Kuidas pidada kinni töötaja palgast materiaalse kahju summa. Materiaalse kahju mahaarvamine töötasust Töötaja tekitatud kahju kinnipidamine töötasust

Tere! Kas vallandamisel on võimalik kinni pidada vallandamise eelõhtul ilmnenud materiaalse kahju ühekordset summat keskmise töötasu ulatuses? Kas sel juhul on piirmäär mitte suurem kui 20%? Kas hüvitisest saab maha arvata?

Töötaja sissetulekust kinnipeetud kahjukulu ei tohiks ületada tema keskmist kuupalka (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 248 1. osa). Keskmine kuutöötasu tuleks arvutada varalise kahju avastamise kuu keskmise päeva (tunni) töötasu ja tööpäevade (tundide) alusel. Töötaja kuupalgast ei saa maha arvata rohkem kui 20%. Kui töötaja vallandamisel tehakse kinnipidamisi viimasest makstavast palgast, on tööandjal õigus kogu summa kinni pidada. Sel juhul ei kohaldata Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 138 1. osas kehtestatud eeskirju. Kuna õigusaktis ei ole sõnaselgelt kirjas, et vaadeldavas olukorras on võimalik Art 1. osas kehtestatud piirangut mitte järgida. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 138 kohaselt tuleb töötajalt mahaarvamiseks võtta kirjalik nõusolek. See väldib vaidlusi temaga. Kui töötaja ei nõustu mahaarvamisega, saab ta temalt makstava summa vabatahtlikult organisatsiooni kassasse sisse kanda. Juhul, kui töötaja keeldus kahju vabatahtlikult hüvitamast või ei nõustunud tema hinnanguga, peate kahju hüvitamiseks pöörduma kohtusse.

Selle positsiooni põhjendus on toodud allpool Glavbukh System vip versiooni materjalides

1. Olukord: kuidas lahkuval töötajal võlga kinni pidada. Kinnipidamised tehakse organisatsiooni algatusel

Alates viimasest väljastatavast palgast hoia kogu võlasumma kinni. Isegi kui see ületab sel kuul 20 protsenti palgast. Artikli 138 1. osaga kehtestatud eeskirjad Töökoodeks RF sel juhul ei tööta. Vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklite 137, 138 ja 140 süstemaatilisele tõlgendamisele kehtib mahaarvamise piirang 20 protsendi ulatuses makstavast palgast ainult igakuiste töötasude puhul. Töötaja vallandamisel saate kogu võlasumma tagasi nõuda. Seda seisukohta jagavad Venemaa tervishoiu ja sotsiaalarengu ministeeriumi spetsialistid oma eraselgitustes.*

Pearaamatupidaja soovitab: kuna õigusaktid ei sätesta sõnaselgelt, et vaadeldavas olukorras on võimalik mitte järgida Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 138 1. osas kehtestatud piirangut, hankige töötaja kirjalik nõusolek. kinni pidama. Nii väldite temaga vaidlusi.*

Tuleb märkida, et töötajaga kohtuvaidluse korral võib kohus asuda viimase poolele, kohustades organisatsiooni järgima kehtestatud piirmäära - 20 protsenti palgast. Näiteks jõudis Burjaatia Vabariigi ülemkohus järeldusele, et Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 138 piirab mahaarvamiste suurust iga palgamakse pealt, et tagada töötajale piisav summa tema põhiliste elamisvajaduste katmiseks. Vahet pole, kas töösuhe jätkub või töötaja vallandatakse. Sellest tulenevalt ei saa töötaja vallandamisel temalt kinni pidada mitte rohkem kui 20 protsenti töötasust (vt kassatsioonimääratlus ülemkohus Burjaatia Vabariik 27. veebruaril 2012 nr 33-531).

Seega, kui lahkuva töötaja kirjalik nõusolek kogu võlasumma piiranguteta kinni pidada, kaitseb organisatsioon end temaga kohtuvaidluste eest.

N.Z. Kovjazin

Hoia järjekorda

Selles järjekorras peetakse kinni töötaja sissetulekust varalise kahju summa.

Esiteks arvutage välja kahjumi suurus, mis sisaldab:
- materiaalse kahju suurus;
– vara soetamise või taastamise kulud (näiteks remont);
- kulud töötajate poolt teistele kodanikele või organisatsioonidele tekitatud kahju hüvitamiseks (näiteks õnnetusjuhtumi kahju osas, mida kindlustushüvitis ei kata).

Kahjude koosseis, mille organisatsioonile materiaalse kahju tekitanud töötaja on kohustatud hüvitama, on näidatud Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 238.

Erikomisjoni moodustamine

Organisatsioonis tekitatud materiaalse kahju suuruse kinnitamiseks võite luua spetsiaalse komisjoni (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247). Selle koosseisu kinnitab organisatsiooni juht. Varguse või väärkohtlemise, samuti väärisesemete kahjustamise asjaolude tuvastamisel on soovitav moodustada komisjon.

äriorganisatsioonides

Täpsustage tuvastatud puudujääk (kahjude maksumus) vastavusavalduses.

Tehke võrdlusavaldused:
- kas Venemaa Goskomstati 18. augusti 1998. a määruse nr 88 punktiga 1.2 kinnitatud vormide järgi (vormid nr INV-18 või nr INV-19);
- või organisatsiooni poolt iseseisvalt välja töötatud ja organisatsiooni juhi poolt kinnitatud vormide järgi.

Kui varalise kahju suurus on tuvastatav osapooltelt saadud dokumentide põhjal, ei või vahendustasu määrata. Näiteks töötaja süül juhtunud õnnetuse korral saab varalise kahju suurust tuvastada kindlustus- ja remondifirmadelt saadud dokumentide põhjal.

Kahju hindamine

Määrake kahju suurus kahju tekitamise päeva turuhindades (töötaja õnnetus, avastatud puudus vms). Sel juhul ei saa kahju hinnata alla vara väärtuse raamatupidamisandmete järgi (arvestades amortisatsiooni). Kahju kindlakstegemisel ärge arvestage piires tegelikke kahjusid loomulik kaotus. See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikliga 246.

Töötaja kirjalikud seletused

Pärast kahju suuruse kindlaksmääramist võtke töötajalt kirjalik seletus selle tekkimise põhjuste kohta. Kui töötaja keeldub seda tegemast, koostage akt. See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 247 teise osaga.

Säilitamise korraldus

Süüdiselt töötajalt kahjusumma sissenõudmiseks peab organisatsiooni juht andma kinnipidamiskorralduse. Korraldus tuleb väljastada hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kahju suuruse kindlakstegemist komisjoni poolt.

Kahju suuruse arvutamine

Korralduse alusel peetakse töötaja sissetulekust kinni kahjutasu, mis ei ületa tema keskmist kuupalka. Seda reeglit silmas pidades on vajalik kahju sissenõudmine nii töötaja piiratud vastutuse korral kui ka juhtudel, kui vastutus tekib kogu kahju ulatuses.

Keskmist kuupalka ületava kahjusumma saab töötajalt kätte ainult kohtu kaudu (juhul, kui ta on täielikult vastutav). Samas on töötajal võimalik kahjusumma vabatahtlikult hüvitada. Sel juhul on poolte kokkuleppel lubatud kahju hüvitamine järelmaksuga.

See kord on kehtestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikliga 248.

Olukord: kuidas määrata keskmist kuupalka töötaja sissetulekust kinnipeetava varalise kahju suuruse arvutamisel

Seadusandlus ei sätesta keskmise kuupalga arvutamise metoodikat. Kõigil keskmise sissetuleku säilitamise juhtudel ühekordne tellimus selle arvutamine keskmise päeva (tunni) töötasu alusel (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 139). Seetõttu on materiaalse kahju suuruse arvutamisel vaja seda kasutada. Erinevad nimetused, mida maksete suuruse määramisel kasutatakse, ei saa olla aluseks ühegi muu protseduuri kasutamisele.

Töötaja sissetulekust kinnipeetud kahjukulu ei tohiks ületada tema keskmist kuupalka (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 248 1. osa). Sel juhul tuleks keskmine kuupalk arvutada varalise kahju avastamise kuu keskmise päeva (tunni) töötasu ja tööpäevade (tundide) alusel (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 139, punktid). RF valitsuse poolt 24. detsembril 2007 nr 922 kinnitatud määruse artiklid 9 ja 13).

Töötaja kuupalgast ei saa maha arvata rohkem kui 20 protsenti. Seega kulub varalise kahju summa sissenõudmiseks keskmise palga ulatuses suure tõenäosusega mitu kuud.*

Näide töötajalt sissenõutud materiaalse kahju arvutamisest. Täieliku vastutuse lepingut töötajaga ei sõlmita

Jaanuaris töötaja A.S. süül. Kondratjeffi printer ebaõnnestus. Töötajal on piiratud vastutus.

Materiaalse kahju suurus on hinnanguliselt 12 000 rubla.

Kondratjevi keskmine päevapalk on 900 rubla päevas. jaanuaril on 15 tööpäeva.

Kondratjevi keskmine kuupalk oli jaanuaris 13 500 rubla. (900 rubla päevas? 15 päeva).

Kuna keskmine kuupalk on kahjusummast suurem, peetakse Kondratjevilt juhi korraldusel kinni 12 000 rubla. Veelgi enam, igast tema palgast - mitte rohkem kui 20 protsenti.

Näide töötajalt sissenõutud materiaalse kahju arvutamisest. Töötajaga sõlmitakse täieliku vastutuse leping

Organisatsioon avastas kassas rahapuuduse summas 52 000 rubla. Koos kassapidaja A.V. Dežneva sõlmis lepingu täieliku vastutuse kohta. Ta tunnistas end süüdi.

Dežneva keskmine töötasu puudujäägi avastamise kuul on 10 000 rubla. Kuna keskmine sissetulek kahjusummast väiksem, peetakse Dežneva juhi korraldusel kinni 10 000 rubla. Veelgi enam, igast tema palgast - mitte rohkem kui 20 protsenti.

Viie kuu jooksul pidas raamatupidaja Dežneva palgast kinni 2000 rubla. Dežneva keeldus ülejäänud kahju hüvitamast ja loobus. Organisatsioon pöördus raha tagasinõudmiseks kohtusse.*

Näide töötaja palga arvutamisest, võttes arvesse tema keskmise töötasu piires mahaarvamisi

12. jaanuaril 2013. a töötaja A.S. Kondratjeffi printer ebaõnnestus. Töötaja ei ole sõlminud lepingut täieliku vastutuse kohta.

Materiaalse kahju suurus on hinnanguliselt 10 000 rubla.

2012. aasta jaanuarist detsembrini töötas Kondratjev 250 päeva. Selle aja jooksul arvestati talle 200 000 rubla.

Jaanuaris 2013 17 tööpäeva.

Kondratjevi keskmine palk varalise kahju tekitamise kuu (jaanuar 2013) eest on:
200 000 hõõruda. : 250 päeva ? 17 päeva = 13 600 rubla.

Kuna materiaalse kahju suurus ei ületa Kondratjevi keskmist palka, võib tema sissetulekust kinni pidada kõik 10 000 rubla.

2013. aasta jaanuaris sai Kondratjev palka 15 000 rubla. Kondratjevile on ette nähtud tavapärane üksikisiku tulumaksu mahaarvamine 400 rubla ulatuses. (Kondratjevil lapsi pole).

2013. aasta jaanuari üksikisiku tulumaksu suurus on:
(15 000 rubla - 400 rubla)? 13% \u003d 1898 rubla.

Töötaja tulu pärast makse on:
15 000 hõõruda. - 1898 rubla. = 13 102 rubla.

Maksimaalne kinnipidamiste summa töötaja kuusissetulekust on:
13 102 rubla ? 20% = 2620 rubla.

Töötaja tekitatud kahju on sellest summast suurem. Jaanuaris pidas raamatupidaja aga Kondratjevi palgast kinni vaid 2620 rubla. Ülejäänud 7380 rubla. (10 000 rubla - 2620 rubla) peab organisatsioon kinni järgmistel kuudel töötaja palgast.

Mahaarvamised hüvitistest

Olukord: kas töötajale isikliku vara kasutamise eest makstavatest hüvitistest ja päevarahast on võimalik kinni pidada materiaalse kahju summat

Jah, saate, kui töötaja on kinnipidamisega nõus.

Organisatsiooni algatusel on sellistest maksetest materiaalse kahju summat võimatu kinni pidada. Selle järelduse saab teha Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 137 alusel. Seal on kirjas, et palgast tuleks teha mahaarvamisi organisatsiooni algatusel. Hüvitiste väljamaksed(päevaraha, isikliku vara kasutamise hüvitis), mis on tagatud Vene Föderatsiooni tööseadustikuga (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklid 168 ja 188), töötasu suhtes ei kohaldata (tööseadustiku artikli 129 1. osa). Vene Föderatsioonist). Samal ajal ei kehtesta tööseadusandlus piiranguid mahaarvamistele, mida organisatsioon teeb mitte omal algatusel, vaid töötaja taotlusel. Seega on sellise avalduse olemasolul võimalik varalise kahju summa maha arvata mis tahes maksetest.

Kui töötaja kinnipidamisega ei nõustu, toimige järgmiselt. Kutsu teda vabatahtlikult hüvitama tema keskmist kuupalka ületav varaline kahju. Ta suudab:
- deponeerida vajalik summa kassasse;
- organisatsiooni nõusolekul andma talle kahjustatud varaga samaväärset vara (remontida kahjustatud vara);
- Kahjud hüvitada järelmaksuga.

See kord on sätestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklis 248.

Kui töötaja keeldus kahju vabatahtlikult hüvitamast või ei nõustunud tema hinnanguga, peate kahju hüvitamiseks pöörduma kohtusse. Samuti peate kohtusse pöörduma, kui kinnipidamise korraldus tehti hiljem kui kuu aega pärast kahju suuruse kindlaksmääramist (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 248).*

Samal ajal on organisatsioonil õigus täielikult või osaliselt keelduda töötajalt kahju hüvitamisest (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 240).

Kahjutasu kinnipidamisest loobumine

Tööandjal on õigus keelduda töötajalt kahju hüvitamisest. Tagasinõudmisest loobumine võib olla täielik või osaline, arvestades kahju tekitamise konkreetseid asjaolusid. See õigus on antud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikliga 240.

Kahju hüvitamisest loobumine on vastuvõetav olenemata sellest järgmised tegurid:
- töötaja vastutuse liik (piiratud või täielik vastutus);
- organisatsiooni omandivorm.

See on kirjas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. aasta otsuse nr 52 lõikes 6.

Anda korraldus töötaja vabastamiseks varalise kahju hüvitamisest.

N.Z. Kovjazin

Osakonna direktori asetäitja palgad, töökaitse ja sotsiaalpartnerlus Venemaa tervishoiu ja sotsiaalarengu ministeerium

Lugemisaeg: 9 min

Praegune Venemaa seadusandlus näeb ette tööandjale tekitatud kahjude kohustusliku hüvitamise.

Kahju hüvitamise kord sõltub nendevahelise õigussuhte liigist.

Vaatame lähemalt.

Head lugejad! Iga juhtum on individuaalne, seega küsige teavet meie juristidelt.Kõned on tasuta.

Kuidas määratakse kahju suurus?

Tööandja saab tekitatud kahju suurust määrata kahel viisil: üld- ja erikorras.

Kahju kindlakstegemine esimesel juhul toimub Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 246: kahju suurus määratakse jooksvate kahjude alusel. Konkreetse hüvitise suuruse arvutamiseks on vaja määrata kahjustatud vara turuhind selle avastamise päeval.

Samal ajal ei saa see olla madalam kui selle finantsaruannetes näidatud ostuhind, millest on maha arvatud amortisatsiooniaste.

Seega tähendab hüvitise suuruse määramine üldises järjekorras kahte võimalust:

1. lähtudes tegelikest kahjudest, arvestades jooksva päeva turuhinda;
2. raamatupidamisaruannete alusel, võttes arvesse amortisatsiooni.

Viimast võimalust kasutatakse juhul, kui toote turuhind jääb sellest alla. ostuhind.

Pärast hüvitise suuruse kindlaksmääramist väljastab tööandja kinnipidamiskorralduse Raha. See dokument tuleb vormistada hiljemalt ühe kuu jooksul pärast varalise kahju fakti avastamist ja selle kajastamist inventuuriaktis.

Töötajalt sissenõutav summa ei tohi ületada tema igakuist summat, mis määratakse tema 12 kuu tegeliku töötasu alusel.

Raha kinnipidamine ei ole võimalik järgmistelt maksetelt:

• töötaja teise asukohta üleviimisega seotud maksed;
• töövahendite amortisatsiooni eest;
• rasedus- ja sünnitushüvitised,.

Kui kahju tekitamises tunnistatakse süüdi mitu inimest, s.o töökollektiivi, s.o. millest me räägime (näiteks meeskond), määratakse hüvitise suurus igaühe jaoks individuaalselt, võttes arvesse tema süü astet ja vastutuse liiki (täielik või piiratud).

Mahaarvamiste suuruse määrab sel juhul kollektiivi ja tööandja vaheline vabatahtlik kokkulepe või kohus, kui kahju sissenõutakse aastal. kohtulik kord.

Töötajapoolse materiaalse kahju hüvitamise võimalused

Vabatahtlik

Vabatahtlik kahju hüvitamine töötajate poolt vormistatakse kirjalikult. leping, milles täpsustatakse konkreetsed maksetingimused. Hüvitise vormi ja suuruse määravad kindlaks töötaja ja tööandja: selleks võib olla raha või muu kahjustatud või kaotsi läinud vara.

Sel juhul võivad pooled sõlmida kokkuleppe järelmaksu leping, milles töötaja kohustub tasuma kogu summa teatud ajaks. Töötajapoolse mittetäitmise korral see leping tööandjal on õigus nõuda ülejäänud võlaosa tasumist kohtu kaudu.

Samas tuleb meeles pidada, et vabatahtlik kokkulepe eeldab hüvitist, mille suurus ei ületa töötaja kuupalka. See tähendab, et kui lepingus on määratud summa, mis ületab töötaja, võib ta keelduda ülejäänud võla tasumisest.

kohtuväline

Kohtuväline kahju hüvitamine tähendab tööandja korraldusel süüdlasele töötaja palgast hüvitise kinnipidamist.

See on võimalik mitmel tingimusel:

1. hüvitise suurus ei ületa töötaja kuupalka;
2. vara kahjustumise või kaotsimineku fakti avastamisest ei ole möödunud rohkem kui kuu;
3. pooltevaheline töösuhe kestab kogu raha kogumise aja.

Kohtulik

Tekitatud kahju kohtulik hüvitamine on võimalik järgmistel juhtudel:

• hüvitis ületab kurjategija kuupalga;
• Kahjustuse avastamisest on möödas üle kuu.

Kandideerimisel hagiavaldus tööandja peab tõendama talle kahju tekitamise fakti ja selle suurust, samuti iga kollektiivse vastutusega töötaja süü astet.

Kahju hüvitamine koondatud töötajalt

Vallandatud töötajalt kahjuhüvitise sissenõudmine on võimalik ainult kohtu kaudu. Toimingute algoritm näeb sel juhul välja järgmine:

Hagi esitamise tähtaja määramine

Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 392 tagab tööandjale õiguse pöörduda kohtusse ühe aasta jooksul alates kahju avastamisest. Selle avastamise kuupäev on inventuuri lõpetamise päev või muu päev, mil tööandja avastas kahjustatud või kadunud vara olemasolu.

Kui tööandja ja töötaja vahel sõlmiti vabatahtlik kokkulepe hüvitise maksmise kohta, kuid töötaja ei teinud järgmist väljamakset ja lahkus pärast seda, siis loetakse aastaperioodi arvestamise alguspäevaks esimese tasumata jätmise päev.

Tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramine

Koondatud töötajalt hüvitise sissenõudmise korral määratakse sissenõudmise suurus juba tekkinud kahju tegelikust summast lahutamise teel. endine töötaja maksed.

Nõude koostamine

Taotlus tuleb esitada kirjalikult või hiljemalt tehnilisi vahendeid vabas vormis. Vorm peab sisaldama:

1. Kohtu nimi, hageja nimi ja aadress (vastavalt organisatsiooni põhikirjalistele dokumentidele), kostja nimi ja aadress, hageja isiklik allkiri.
2. Nõude ese, s.o tekitatud kahju hüvitamise nõue.
3. Hageja nõuete aluseks olevad asjaolud: juriidilised tõendid materiaalse kahju tegeliku fakti, samuti kostja süü kohta.
4. Nõude hind: nõutava hüvitise summa.
5. Teave olukorra kohtueelse lahendamise katse kohta, kui seadus seda nõuab.

Tööandjate peamised vead

1. Kuupalka ületava hüvitise kinnipidamine töötaja palgast ilma tema nõusolekuta. Näiteks kui kahjusumma on 15 tuhat rubla ja süüdi oleva töötaja palk - 10 tuhat, siis ei tohiks hüvitise kogusumma ületada 10 tuhat rubla. Ülejäänud summa 5 tuhat saab tööandja kätte alles pärast vastavat kohtuotsust!
2. Rahaliste vahendite kinnipidamise korralduse väljastamine hiljem kui üks kuu alates kahju avastamise kuupäevast. Määratud kuu loendus algab tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramise hetkest. Kui sellest kuupäevast on möödunud rohkem kui 30 päeva, võite nõuda hüvitist ainult kohtus!
3. Tegeliku kahju suurust ei ole kindlaks tehtud.
4. Rikutud inventuurireegleid.
5. Töötaja kirjaliku selgituse puudumine. Hüvitise sissenõudmiseks on tööandja kohustatud nõudma töötajalt kirjalikku selgitust kahju tekitamise fakti kohta. Taotlus tuleb esitada nii, et tööandjal oleks selle kohta dokumentaalsed tõendid. Selgituse andmisest keeldumine vormistatakse vastava aktiga.
6. Töötajalt hüvitise nõudmine asjaolude olemasolul, mis välistavad tema vastutuse. Nende hulka kuuluvad: vääramatu jõud, hädaolukord ja kaitse, samuti vara hoidmise reeglite ja eeskirjade eiramine tööandja poolt.
7. Puudumine või vastupidi, selle järeldus aluse puudumisel. Kui materiaalse varaga töötav töötaja ei ole sõlminud täisvastutuse lepingut, vastutab kahju korral oma kuupalga piires. Samuti ei ole tööandjal õigust sõlmida sellist lepingut töötajatega, kes töötavad ametikohtade loetelus nimetamata ametikohtadel (Tööministeeriumi määrus nr 85). Selline dokument tunnistatakse kohtus kehtetuks.

Arbitraaž praktika

Näide 1

Kaebas kohtusse riigiettevõte hagiga endise autojuhi Klipikovi vastu, milles nõuti materiaalse kahju hüvitamist. Avalduse kohaselt sõitis kohtualune Klipikov oma tööülesandeid täites ametiautot juhtides vastu kodanik Ivanovi sõiduautot. Kohus tunnistas Klipikovi selles õnnetuses süüdi ja mõistis Ivanovilt välja 80 000 materiaalset kahju.

Ettevõte kandis vajaliku summa Ivanovi kontole, misjärel sõlmis Klipikoviga lepingu, et see summa hüvitab talle kuue kuu jooksul. Kaks kuud hiljem vallandati juht vabatahtlikult ja maksed peatati.

Hageja nõue lükati tagasi. Kohtu hinnangul oli kostja õnnetuse, s.o kahju tekitamise ajal tööülesannete täitmisel. Kahe kuu eest, mil Klipikov organisatsioonis töötas, maksti neile 20 000 rubla, samas kui tema keskmine palk oli 15 000.

Nõude tagasilükkamise põhjused: kuna juhi ametikoht ei ole täielikku vastutust eeldavate ametikohtade loetelus, võib kostjalt nõuda hüvitist, mis ei ületa tema kuupalka. Selle summa on vastustaja juba tasunud.

Näide 2

Organisatsioon pöördus kohtusse, nõudes endiselt töötajalt varalise kahju hüvitamist. Kostjaga sõlmis Ivanov täieliku vastutuse kokkuleppe. Kostjale usaldati materiaalsed väärtused inventuuriakti alusel, mis oli kinnitatud tema isikliku allkirjaga. Järgmise inventuuri käigus selgus Ivanovile usaldatud väärisesemete puudus. Kostja andis selle asjaolu kohta kirjaliku selgituse, milles viitas sellele, et eelmises inventuuriaktis märgitud materiaalset vara ei olnud ja sellest tulenevalt organisatsioonile kahju ei tekitatud.

Ivanovi palgast peeti kinni 20%, misjärel ta vallandati. Hüvitis koguti ka töötaja lõplikust arvestusest (20%). Hageja taotleb kostjalt tema enda tekitatud kahju ülejäänud summa väljamõistmist.

Kohus karistas see nõue rahuldada ja kostjalt sisse nõuda ülejäänud hüvitise summa.

Aluseks on poolte vahel täieliku vastutuse kokkuleppe sõlmimine, milles kostja vastutab oma kohustuste eest täissuuruses, ja vallandamine ei ole kahju hüvitamisest keeldumise põhjus. Kuna Ivanov oli inventuuriaktiga nõus, siis materiaalse vara olemasolu vaidlustada ei saa.

Kahjuks ei ole ükski tööandja kindlustatud töötaja poolt vara kahjustamise võimaluse vastu. Mõnikord on selle põhjuseks töötaja hooletu suhtumine oma ametiülesannetesse. On üsna loomulik, et tööandja soovib töötaja tekitatud kahju hüvitada. Kuid kas saate sellele alati loota? Kuidas töötajalt materiaalset kahju õigesti sisse nõuda? Milliseid vigu tööandja sellisel juhul kõige sagedamini teeb?

Millal vastutus tuleb?

Tööandja varale tekitatud kahju tekitamise eest vastutuse tekkimine on sätestatud Vene Föderatsiooni töökoodeksis (artikkel 283). Vastutust saab iseloomustada kahe tunnusega:

• üks selle osapooltest peab olema isik, kes töötas vara kahjustamise ajal tööandja heaks;
• vastutuse suurus sõltub kahju suurusest ja vara kahjustamiseni viinud rikkumise iseloomust.

Vastutus kehtib tingimusel, et on olemas:

• otsene kahju;
• ebaseaduslik käitumine, hooletus, oma ametiülesannete ebaõige täitmine;
• kahju tekitanud töötaja süü.

Kui kahju tööandja varale on põhjustatud vääramatu jõu asjaoludest, kaitsest, äärmisest vajadusest, siis vastutust ei teki. Samuti ei vastuta töötaja vara eest, kui tööandja pole andnud vajalikud tingimused tema turvalisuse pärast.

Mis on rahaline vastutus?

Vastutuse olemus seisneb töötaja kohustuses hüvitada tema poolt tekitatud varaline kahju. Sel juhul mõeldakse ainult kahjustatud vara, saamata jäänud kasumit arvesse ei võeta.

Varalise kahju mõiste hõlmab tööandja vara reaalset kvantiteedi vähenemist või selle kvaliteedi halvenemist. Näiteks rahapuudus, rikkis seadmed, tooraine, kulutused trahvi maksmiseks seoses tööandjaga, mis määrati töötaja süül.

Mis on töötaja vastutus?

Töötajate materiaalse vastutuse peamised liigid on toodud tabelis:

Täieliku vastutuse leping – tagatis või tööandja katse oma vara kindlustada?

On tavaline, et tööandja sõlmib iga palgatud töötajaga täieliku vastutuse lepingu. Samas usub ta, et selline teguviis kindlustab teda usaldusväärselt töötaja tekitatud varalise kahju korral. Kuid see ei ole alati nii. Selline kokkulepe ei saa tööandjale mingil juhul elupäästjaks.

Näiteks püüdis tööandja saada osakonnajuhataja süül ametiülesannete täitmisel tekitatud kahju hüvitamist. Kohus aga eitas seda, vaatamata töötaja ja organisatsiooni vahelise täieliku vastutuse kokkuleppe olemasolule. Põhjus oli selles, et selle töötaja ametiülesannete hulka ei kuulunud otseselt ettevõtte vara turvalisuse tagamine.

Kuidas tekitatud kahju tagasi saada?

Tööandjale materiaalse kahju sissenõudmise menetlus koosneb mitmest etapist:

• rahaliste vahendite inventuuri läbiviimine;
• sisejuurdluse läbiviimiseks ja kahju tekitanud põhjuste väljaselgitamiseks komisjoni moodustamine;
• töötajalt kirjaliku selgituse saamine kaotuse põhjuste kohta. Kui ta keeldub, tuleks keeldumine aktis fikseerida;
• tekitatud kahju suuruse arvutamine selle tekkimise päeva turuväärtuses. Samal ajal ei tohiks kaotatud või kahjustatud vara väärtus olla väiksem kui raamatupidamisdokumentides registreeritud väärtus;
• süü ja vastutuse astme piiritlemine töötajate vahel, kui kahju tekkis mitme isiku süül.

Tööandjal on võimalus kahju tekitajalt kinni pidada mitte ainult kohtu kaudu, vaid ka kohtueelses määruses.

Kohtusse pöördumata peetakse kinni puudujääk, mis ei ületa töötaja keskmist kuupalka. Sellekohane korraldus tuleb koostada hiljemalt kuu jooksul pärast juhtumi toimumist ja kahjude arvutamist. Kui töötaja on tööandja tegevusele vastu, võib ta pöörduda kohtusse.

Pooled võivad kokku leppida kahju hüvitamises osade kaupa. Sel juhul peaksite koostama maksegraafiku ja märkima nende konkreetsed kuupäevad. Kui töötaja võttis endale kahju hüvitamise kohustuse, kuid loobus seda tegemata, võib tööandja pöörduda sellega kohtusse. Samuti saab ainult kohtus lahendada tema keskmist töötasu ületava kahju hüvitamise küsimuse töötajalt, kui ta keeldub seda vabatahtlikult tegemast.

Kahju kajastamine kontodel: postitused

Inventuuri käigus tuvastatud vara väärtus tuleks näidata konto 94 deebetis. Loe ka artiklit: → “”. See summa kirjendatakse raamatupidamises järgmiselt:

Puudust ei saa töötajalt kinni pidada, kui tööandjal ei ole tema süü kohta dokumentaalseid tõendeid.

Levinumad vead, mida tööandjad kahju hüvitamise nõudmisel teevad

Püüdes saada töötajalt materiaalse kahju hüvitamist, teeb tööandja sageli järgmisi vigu:

• püüda hüvitada tekkinud kahju täies ulatuses. Kahju täielik hüvitamine on lubatud ainult seadusega rangelt määratletud juhtudel (tööseadustiku artikkel 241). Samuti kannab ettevõtte juht täielikku rahalist vastutust ja Pearaamatupidaja ettevõtetele;
• iga töötajaga täieliku vastutuse lepingu sõlmimine lootuses kogu kahju hüvitamise võimalusele. Isegi kui selline leping sõlmiti, kuid selleks puudus seaduslik alus (töötaja ametikoht ei ole erinimekirjas või tema tegevus ei ole seotud materiaalsete väärtustega), tunnistab kohus selle kehtetuks;
• katse sisse nõuda töötajalt mitte ainult tekitatud kahju, vaid ka saamata jäänud kasum. Töötaja on kohustatud hüvitama ainult otsese kahju;
• tööandja viga seisneb talle töötaja süül määratud halduskaristuse summa kinnipidamises. Näiteks ei taganud müüja aegunud toidukaupade õigeaegset riiulitelt eemaldamist. Kontrolli tulemusena määrati kauplusele haldustrahv, mille tööandja tasus 50 000 rubla. Pärast seda üritas tööandja trahvisummat kinni pidada rikkumise toime pannud müüjalt, kelle sissetulek on 22 000 rubla. Müüja keeldus selles summas kahjutasu maksmast ning tööandja pöördus kohtusse. Kohus jättis kõiki asjaolusid arvestades tööandja nõude rahuldamata. Sel juhul saab ta tekitatud kahju hüvitada vaid osaliselt summas, mis ei ületa töötaja keskmist töötasu.

Vastused aktuaalsetele küsimustele töötajalt materiaalse kahju sissenõudmise kohta

Küsimus number 1. Kas materiaalset kahju on võimalik hüvitada osade kaupa?

Jah, tööandjale tekitatud kahju on võimalik tasuda osade kaupa. See on lubatud töölepingu poolte vastastikusel nõusolekul. Selleks on vaja vormistada töötaja kirjalik kohustus tasuda võlg osade kaupa ja näidata maksegraafik. Selle kohustuse kohta peab ettevõtte juht tegema otsuse, et ta ei pahanda. Eraldi tellimuse või tellimusega on võimalik väljastada järelmaksuplaan, kuhu on märgitud maksegraafik.

Küsimus number 2. Kas tööandja peaks ebaõnnestumata hoida tagasi töötaja poolt neile tekitatud kahju?

Materiaalse kahju sissenõudmine ei ole tööandja kohustus. Pigem on see tema õigus. Tööandjal on õigus sellest menetlusest keelduda, kui ilmnevad Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklis 240 sätestatud asjaolud. Nende hulka kuuluvad töötaja raske majanduslik olukord, väike tekitatud kahju, ülalpeetavad alaealised lapsed. Tööandja ei või varalist kahju sisse nõuda ei esialgselt ega keelduda sissenõudmisest kohtuvaidluse staadiumis. Sel juhul peate väljastama nõuetest loobumise kirjutamine.

Enamasti saab tööandja sisse nõuda vaid selle osa kahjust, mis ei ületa töötaja keskmist töötasu. Täieliku vastutuse tekkimise juhtude loetelu on seadusega kehtestatud ja tööandja ei saa seda kuidagi laiendada. Normatiivaktid ei kehtesta konkreetset korda keskmise töötasu arvutamiseks töötaja poolt tekitatud kahju hüvitamiseks. Selle määramisel saab kasutada üldisi arvutusreegleid, mis põhinevad arvestusperioodi pikkusel 12 kuud.

Küsimus number 4. Kui palju võib tööandja seadusest tulenevalt süüdlaselt tekitatud kahju eest kinni pidada?

Kui juhtum ei kuulu seaduses määratletud kahju kulu täies mahus tagasimaksmise variandi alla, siis kõige rohkem saab tööandja arvestada töötaja keskmise töötasuga. Kuu jooksul ei saa te töötasust maha arvata rohkem kui viiendikku sissetulekust. Kui tööandja leiab, et tal on õigus nõuda tekitatud kahju täies ulatuses tagasimaksmist ja töötaja seda teha ei soovi, tuleb selline erimeelsus lahendada kohtus.

Küsimus number 5. Millise hinnangu andmisel võetakse arvesse töötaja tekitatud kahju suurust?

Vastus. Ilma ebaõnnestumiseta tuleb töötaja tekitatud kahju maksumus arvutada turuhindadest lähtuvalt. Kui aga ettevõtte raamatupidamises puuduolevate vahendite hinnang ületab turuväärtust, siis võetakse hüvitise suuruse määramisel aluseks suurem kulu.

teema ja teema. Artiklis käsitletakse organisatsiooni töötajate materiaalse kahju hüvitamise probleeme: erinevat tüüpi vastutus, varalise kahju suuruse kindlaksmääramise ja sissenõudmise üldine kord osas raamatupidamine ja dokumentaalsed tõendid sooritatud tehingute kohta.
Sihid ja eesmärgid.Õppetöö eesmärk on uurida ettevõttes materiaalse vastutuse korraldamise, varalise kahju suuruse ning selle töötajate töötasust mahaarvamise arvestuse ja maksustamise määruste ja dokumentide nõudeid.
Metoodika. Uurimismaterjaliks olid raamatupidamist ja maksuarvestust käsitlevad õigustloovad, normatiivaktid ja dokumendid, teaduslikud allikad vastutuse liikide, materiaalse kahju suuruse määramise ja mahakandmise kohta (organisatsiooni vara puudus, kaotsiminek ja kahjustumine).
Uuringu käigus kasutati meetodeid võrdlev analüüs, teabe süstematiseerimine ja üldistamine, määruste nõuete ülevaatamine.

Tulemused. See artikkel määratleb seose tööseadusandluse normide ja sisedokumendid ettevõtetele töötajate vastutuse korraldamiseks. Vaadeldakse näiteid arvutustest ja raamatupidamiskontode vastavuse määramisest puuduste, kahjude ja vara kahjude arvestamiseks juriidilises ja raamatupidamislikus aspektis, sh maksustamise küsimusi töötajate töötasust kahjusumma mahaarvamisel.
Tulemuste ulatus. Käesoleva artikli tulemusi saab rakendada raamatupidamispraktikas töötajate materiaalse vastutuse korral tekitatud kahju eest.
Järeldused ja tähendus. Määratud on materiaalse kahju summa arvestamise ja mahakandmise dokumentaalse kinnitamise ja põhjendamise kord süüdlaste kulul või muul Vene Föderatsiooni õigusaktidega ettenähtud viisil.

Paljud organisatsioonid seisavad olenemata tegevusprofiilist silmitsi sama organisatsiooni töötajate ametiülesannete täitmisel tekitatud materiaalse kahju hüvitamise või ebaseadusliku tegevusega, mis tõi kaasa vara kaotuse, kahjustumise või kadumise.
Varakahjude näited on järgmised:
– kontoriseadmete purunemine või kadumine;
- töötajate ebaprofessionaalne tegevus sularahaarveldustel;
– vara otsene vargus;
- vara kahjustamine;
– ameti- (äri)saladust moodustava teabe avaldamine;
- muud majanduselu olukorrad või faktid.
Tööseadusandluse normid nõuavad teatud viisil töötajatelt organisatsiooni vara eest hoolitsemist. Praktikas, eriti inventuuri läbiviimisel, esineb aga lahknevusi vara tegeliku saadavuse ja raamatupidamisandmete vahel.
Lõpliku otsuse varude erinevuste tasaarveldamise kohta teeb organisatsiooni juht.
Inventuuri käigus tuvastatud puudujäägid ja kaod loomuliku kao piires (kooskõlastatud asjaomaste ministeeriumide ja osakondadega) kantakse raamatupidamise üldeeskirja kohaselt üle normide tootmis- või turustuskuludesse - süüdlaste kulul. peod. Kui süüdlasi ei tuvastata või kohus keeldus neilt kahju sisse nõudmast, kantakse need kahjud maha finantstulemused kaubanduslik organisatsioon või mittetulundusühingu kulude suurenemine.
Enne konkreetsete töötajate poolt kahju hüvitamise otsuse tegemist on vaja läbi viia audit. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247 sätestab tööandja kohustuse määrata kindlaks talle tekitatud kahju suurus ja selle tekkimise põhjus. Selleks on vaja kontrollida kõiki materiaalsete varade, rahaliste vahendite ja muu vara puuduse ja kaotsimineku asjaolusid ning hankida töötajalt, kelle ametlikud kohustused sisaldab asjaomaste varade turvalisust, selle asjaolu kirjalikku selgitust.
Töötaja keeldumise või esinemisest kõrvalehoidumise korral koostatakse asjakohane akt. Kui tööandja tõendab töötajaga täieliku vastutuse kokkuleppe sõlmimise õiguspärasust ja töötaja puudust, on viimane kohustatud tõendama, et ta ei ole kahju tekitamises süüdi.
Kahju suuruse määravad vastavad spetsialistid lähtudes tegelikest kahjudest lähtudes kahju tekitamise päeval piirkonnas kehtinud turuhindadest, kuid mitte madalamal kui vara väärtus raamatupidamisandmetel, võttes arvesse selle kinnisvara amortisatsiooni määr. See määratlus sisaldub Vene Föderatsiooni töökoodeksis, kuid tööandjal on konkreetseid asjaolusid arvesse võttes õigus keelduda süüdiolevalt isikult täielikult või osaliselt kahjusumma sissenõudmisest või teatud meetmete rakendamisest. kohalike eeskirjadega kehtestatud mõjuvõimu töötajale, näiteks jätta ilma preemiast või muudest ergutusmaksetest. Järelikult saab töötaja loota selle olukorra lahendamisele tööandjaga nii-öelda kohtueelses määruses.
Varalise kahju hüvitise suurus reeglina aga ei vähene, kui selle põhjustas töötaja, kes oli alkoholi-, narko- või toksilises joobes, samuti tekitas kahju omakasu saamise eesmärgil toimepandud kuriteoga. Sellistel juhtudel on soovitav saada selle olukorra tunnistajatelt kirjalikud seletused ja dokumenteerida töötaja süü. Juhataja korraldus töötajalt tekitatud kahju hüvitise suuruse sissenõudmiseks vormistatakse mis tahes vormis ühe kuu jooksul arvates kahju põhjuste ja suuruse kindlakstegemisest.
Arvestada tuleks ka sellega, kuidas tööandja ise täitis oma kohustusi, mille eesmärk oli tagada organisatsiooni vara ohutus. Näiteks peab kassapidajale olema tagatud transport ja valve, et pangakontolt sularaha kätte saada. Kui sularahaga kassapidaja sõidab ühistranspordiga, kus võib juhtuda vargus, siis ei peaks ta kaotatud summa eest vastutama.
Töötaja vastutuse piiride määramine on töötaja ja tööandja suhetes üks vastuolulisemaid küsimusi. Tööseadustik näeb ette kahte liiki materiaalset vastutust: piiratud ja täielik. Piiratud materiaalse vastutuse korral hüvitab töötaja kahju oma keskmise kuupalga piires, sõltumata tekitatud kahju suurusest. Piiratud vastutuse kohaldamise juhtumid hõlmavad järgmist:
– kontoritehnika, majapidamisinventari purunemine (kahjustus);
- reeglite rikkumine liiklust ametiautoga sõitmisel (kui organisatsioon on oma töötaja eest trahvi tasunud);
- raamatupidamise esmaste dokumentide andmete vale täitmine;
- arvete hilinenud tasumine ettevaatamatusest ametlikud kohustused mille tagajärjeks on organisatsioonile materiaalne kahju.
Keskmise töötasu arvutamise üldine protseduur viiakse läbi vastavalt artiklile. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 139: vara puuduse, kahju või kadumise fakti avastamise perioodile eelnenud 12 kalendrikuu tegeliku kogunenud töötasu ja tegelikult töötatud tundide põhjal.
Kahjusummat ühe kuu töötasu ulatuses ei saa tööandja aga töötajalt korraga sisse nõuda.
Kõikide mahaarvamiste kogusumma igal töötasu väljamaksmisel ei tohi ületada 20% summast, mis jääb pärast töötaja töötasust kinnipidamist.
Isegi kui täitevdokumentide järgi tehakse töötasust mahaarvamisi, tuleb kokku hoida 50% töötasust. Kuriteoga tekitatud kahju hüvitamisel võib aga mahaarvamiste suurus olla kuni 70% töötasu summast.
Seetõttu on tööandja algatusel palgast kinnipidamine lubatud alles pärast kõigi kohustuslike kinnipidamiste tegemist, sealhulgas täitevdokumentide alusel (alimentide kinnipidamine ja hüvitise summa elule, tervisele ja seejärel kogu muule tekitatud kahju eest). ).
Materiaalse kahju suuruse arvestuseks kasutatakse kontot 94 "Väärisesemete kahjud ja kahjud" ning kahju tekitamises süüdi olevate töötajatega arveldamiseks konto 73 alamkontot 2 "Arveldused personaliga materiaalse kahju hüvitamiseks".
Piiratud vastutusega töötajalt kahju sissenõudmiseks piisab organisatsiooni juhi korraldusest (juhisest).

Näide 1. Kui töötaja tekitatud materiaalse kahju suurus (kontoritehnika rike, näiteks sülearvuti) oli 30 000 rubla ja keskmine kuupalk (ilma) on 21 500 rubla, siis tööandja korraldusel (soovi korral) töötaja palgast) on raamatupidajal õigus igakuiselt töötaja palgast tingimisi 4300 rubla kinni pidada. (20%) kuni võla tagasimaksmiseni kogusummas 21 500 rubla.
Konto 94 deebet Konto 10, 41, 50, 71 jne krediit - 30 000 hõõruda.;
2100 hõõruda.;
Deebetkonto 91.2 Krediidikonto 94 - 8500 hõõruda.;
Deebetkonto 70 Krediidikonto 73,2 - 4300 hõõruda.

Näide 2. Organisatsiooni Petrov töötaja V.P. märtsi lõpuks ei andnud ta organisatsiooni kassasse üle varem aruandluseks väljastatud ettemaksu jääki summas 2500 rubla. Vastavalt juhataja korraldusele nimetatud summa töötasust kinni pidada, millega Petrov The.P. tutvumisel tegi organisatsiooni raamatupidaja järgmised raamatupidamiskanded ja arvutused:
Deebetkonto 94 Krediidikonto 71 - 2500 hõõruda. - töötaja tekitatud kahju suurus;
Deebetkonto 73.2 Krediidikonto 94 - 2500 hõõruda. - kahju suurus mõistetakse süüdlasele töötajale;
Deebetkonto 26 Krediidikonto 70 - 15 800 hõõruda. märtsi palgaarvestus;
Deebetkonto 70 Krediidikonto 68 () - 2054 hõõruda. - kinnipeetud tulumaks üksikisikud .
Töötajal ei ole õigust tavapärastele maksusoodustustele. Kuu mahaarvamise limiit on: (15 800 RUB – 2054 RUB) x 20% = 2749,20 RUB.
Deebetkonto 70 Krediidikonto 73,2 - 2500 rubla. - kahjusumma peeti kinni (ei ületa 20%).

Seega toimub kahjusumma sissenõudmine, mis ei ületa keskmist kuupalka, hiljemalt ühe kuu jooksul selle avastamise ja kahju suuruse kindlakstegemise päevast arvates tööandja korraldusel.
Töötaja täielik vastutus seisneb tema kohustuses hüvitada tööandjale tekitatud otsene tegelik kahju täies ulatuses. Üksikute töötajatega sõlmitakse täieliku individuaalse vastutuse kirjalikud kokkulepped, millega kehtestatakse nende õigused ja kohustused ning tööandja vastutus vastava vara ohutuse tagamisel.
Töötaja täieliku vastutuse võtmiseks peavad olema täidetud järgmised tingimused:
- föderaalseaduses on märge töötaja täieliku vastutuse kohta;
- töötaja sooritus tööfunktsioon, mis tähendab täielikku rahalist vastutust;
– otsese tegeliku kahju tekitamine tööandjale, kui töötaja täidab oma kohustusi tööülesanded;
- talle kirjaliku erikokkuleppe alusel usaldatud või ühekordse dokumendi alusel saadud väärisesemete nappus;
- tahtlik kahju tekitamine ja muudel Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243.
Näiteks kui töötaja teenindab talle usaldatud materiaalseid väärtusi või raha, sõlmitakse temaga täieliku individuaalse vastutuse leping. Samuti, kui töötaja saab volikirja alusel materiaalseid väärtusi, on tema täielik rahaline vastutus nende väärtuste puuduse ja kahjustumise eest nimetatud dokumendiga põhjendatud.
Ühekordse dokumendina nimetavad kohtud töötaja poolt oma vastaspooltelt raha laekumist arveldusarvele, mis ei ole organisatsiooni kassasse kantud, samuti aruande alusel raha laekumist ilma hilisema esitamiseta. tõendavatest dokumentidest.
Praegu sõlmitakse täieliku individuaalse vastutuse leping ainult töötajaga, kelle ametikoht või tehtud töö on kantud Venemaa Tööministeeriumi dekreediga N 85 kinnitatud töötajate asendatud või tehtud ametikohtade ja töö nimekirja. Nimetatud ametikohtade ja tööde loetelu on ammendav ega kuulu laiendatud tõlgendamisele.
Lisaks individuaalsele vastutusele võib kehtestada kollektiivse (meeskonna) vastutuse, kui meeskonna (meeskonna) tehtud tööde loetelu sisaldub nimetatud Venemaa Tööministeeriumi määruses.
Selle vormiga vastutavad kõik meeskonna (meeskonna) liikmed materiaalsete varade ohutuse eest. Kell vabatahtlik hüvitis kahju, määrab iga töötaja süü määr kollektiivi (kollektiivi) kõigi liikmete ja tööandja kokkuleppel ning kahju sissenõudmisel kohtus määrab iga kollektiivi liikme süü astme kohus.
Igal juhul tuleb töötajate töötasust kahjusumma mahaarvamisel rangelt kinni pidada tööõiguse normidest. Kuid, tööõigus on juhtumeid, mis välistavad töötaja vastutuse (tabel 1). Eeltingimus varalise kahju hüvitamiseks on ka põhjuslik seos töötaja tegevuse ja tööandja poolt tekitatud otsese tegeliku kahju vahel. Need asjaolud on kahjujuhtumite õigeks lahendamiseks hädavajalikud.

Tabel 1

Töötaja materiaalset vastutust välistavad juhtumid

Kohtupraktikast tulenevaid olukordi töötajate vastutuse küsimuses käsitletakse üksikasjalikult Yu.A. Suslova, N.A. Vikulova, L. Minnegalieva, P. Dunaev ja mitmed teised autorid ning need ei ole käesoleva artikli teema. Kuigi töötajalt varalise kahju summa mahaarvamiste õiguslik põhjendus on vastava raamatupidamise registri aluseks.
Näiteks enne korralduse andmist töötajatelt materiaalse kahju hüvitamiseks summade kinnipidamiseks, nagu on kirjeldatud mitmes töös, peaks tööandja saama töötajalt nõusoleku kinnipidamiseks:
1) koostab teatise, milles märgitakse veerg töötaja nõusoleku kohta vastava summa palgast mahaarvamiseks;
2) töötaja peab tegema avalduse, et ta ei ole mahaarvamise vastu;
3) esitama juhataja korralduses märge kinnipidamise nõusoleku kohta.
Eelnevast tuleneb, et töötajate vastutusele võtmise aluseks on materiaalne kahju (puudus). Vara kaotsimineku, kahjustumise, varguse faktide tuvastamisel on vajalik ülevaatus või inventuur.
Organisatsiooni raamatupidamisteenistus on kohustatud jälgima inventuuri õigeaegsust ja täielikkust, selle tulemuste korrektset dokumenteerimist ning kajastama raamatupidamisarvestuses lahknevusi vara tegeliku saadavuse ja raamatupidamisandmete vahel. Vastavalt inventuuri ja teeninduskontrolli tulemustele tehakse vastavad otsused materiaalse kahju hüvitamise kohta.
Kui tehakse kindlaks, kes on selles olukorras süüdlane, siis tööandja üldreegel peab tõestama:
- töötajaga töösuhte olemasolu;
- otsese tegeliku kahju tekitamise fakt, suurus ja põhjus;
- töötaja materiaalset vastutust välistavate asjaolude puudumine, töötaja käitumise õigusvastasus ja süü kahju tekitamises;
– põhjuslik seos töötaja käitumise (tahtlikult või ekslikult) ja sellest tuleneva kahju vahel;
– täieliku vastutuse lepingu sõlmimise reeglite järgimine.
Edasi nõutakse tekitatud kahju suurus sisse süüdiolevalt töötajalt (tabel 2). See on võimalik tööandja korraldusel või kohtuotsusega.

tabel 2

Süüdiselt töötajalt kahjusumma sissenõudmise kord

Tuleb meeles pidada, et töötajad, kellega on sõlmitud täieliku vastutuse leping, on kohustatud hüvitama tööandjale täies ulatuses mitte mis tahes kahju, vaid ainult selle, mis on põhjustatud neile usaldatud vara puudusest. Muudel juhtudel vastutavad töötajad oma keskmise kuupalga piires. Teisisõnu, kui täielikku vastutust kahju tekitamise eest mingil konkreetsel juhul ette ei võeta, siis üldreegel piiratud materiaalse vastutuse kohta töötaja keskmise kuupalga piires.
Seadusega on sätestatud, et tööandjal on õigus täielikult või osaliselt keelduda süüdiolevalt töötajalt kahju sissenõudmisest. Kuid omanik "võib tööandja nimetatud õigust seaduses sätestatud juhtudel piirata". Venemaa Föderatsioon.
Kahju tekitamises süüdi olev töötaja võib kokkuleppel tööandjaga:
– hüvitada see vabatahtlikult täielikult või osaliselt isiklike vahendite arvelt;
- vormistada kirjalik kohustus, millega määratakse konkreetsed tähtajad materiaalse kahju hüvitamise võla tagasimaksmiseks järelmaksuga;
- anda tööandjale üle samaväärsed materiaalsed väärtused;
– kahjustatud vara parandamine või parandamine.
Tööandja ja töötaja vaheline kokkulepe tekitatud kahju hüvitamise kohta tuleb vormistada kirjalikult. Töötajal on igal ajal õigus keelduda vabatahtlikest maksetest ning kui ta ei nõustu üldse hüvitama kahju, mille suurus ületab tema keskmist kuupalka, on tööandjal õigus kaevata. Haldusorgani otsus või kohtuotsus töötaja süü kohta on aluseks tema vastutusele võtmisel ja vastavate väljamaksete kinnipidamisel töötasust.
Tuleb märkida, et organisatsiooni töötajate palgast tehtavad mahaarvamised võivad olenevalt teatud alustest olla erinevad. Kogunenud töötasu summast arvatakse seaduses sätestatud korras maha:
- üksikisikute tulumaksu summa ();
- organisatsioonile laekunud täitekirjalt kogunenud summad, sealhulgas alimentide maksmisel;
- organisatsiooni töötajatele aruande alusel väljastatud ettemaksete summad, mille kohta ei laekunud ettenähtud tähtaja jooksul töötaja kulusid kinnitavaid avansiaruandeid;
- töötajate tekitatud materiaalse kahju suurus jne.
Juhataja korralduse alusel töötajalt kahjusumma sissenõudmiseks ja muudele eelpool nimetatud dokumentidele kannab raamatupidaja materiaalse vara puudujäägi (kahju, kahju) summa maha (tabel 3).

Tabel 3

Puuduse summa (kahju ja kahju) arvestamine
materiaalsed varad

Samuti on vastutusele võtmise aluseks haldusorgani otsus või kohtu otsus töötaja suhtes.
Vajalik on määrata täpne materiaalse kahju suurus nii raamatupidamiseks kui ka jaoks maksuarvestus. Kui töötaja on valmis tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitama, siis maksuarvestuses arvatakse vastav summa mittetegevusest sõltuva tulu hulka võla kajastamise päeval ja kui küsimus laheneb kohtus, siis kohtulahendi tegemise kuupäeval. jõustub.
Samaaegselt mittetegevusest saadava tulu suuruse kajastamisega maksuarvestuses on organisatsioonil õigus arvata mittetegevuskulude hulka töötaja tekitatud kahju summa. Organisatsiooni vabatahtlik keeldumine süüdlaselt võlga sisse nõudmast võtab talt võimaluse võtta kasumi maksustamisel arvesse puuduse ja vara kahjustamise kulusid.
Enamik kohtuid leiab ka, et puuduse ja vara kahjustamise korral ei ole organisatsioon kohustatud "sisendit" taastama. , mis on varem mahaarvamiseks võetud puuduva (varastatud, kadunud või kahjustatud) vara eest, ei ole vaja taastada, kuna artikli lõikes 3 sellist taastamise alust ei ole. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 170 ja see on näidatud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu otsustes.
Seega kannavad tööõiguslikku materiaalset vastutust isikud, kes on liikmed töösuhted organisatsioon, sealhulgas ajutised töötajad, hooajatöötajad ja osalise tööajaga töötajad. Töötajate töötasust organisatsioonile tekitatud kahju hüvitamise summa mahaarvamise küsimused ei puuduta mitte ainult tööõiguse järgimist, vaid ka raamatupidamist. Lisaks tehakse igas organisatsioonis arveldusi personaliga. Seetõttu on meie arvates artikli teema üsna asjakohane.

Bibliograafia

1. Vene Föderatsiooni raamatupidamise ja finantsaruandluse eeskirjad: kinnitatud Venemaa rahandusministeeriumi 29. juuli 1998. aasta korraldusega N 34n (muudetud 24. detsembril 2010 N 186n).
2. Vene Föderatsiooni 30. detsembri 2001. aasta töökoodeks N 197-FZ (muudetud 30. detsembril 2015).
3. Suslova Yu.A. Arbitraaž praktika töötajate materiaalse vastutuse küsimustest // Raamatupidamine. 2014. N N 3, 4.
4. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklite kaupa kommentaar. 3. väljaanne, muudetud. ja täiendav / Toim. A.V. Kasjanova, E.V. Šestakova. M.: GrossMedia, ROSBUH, 2015.
5. Klokova A.V. Töötaja vastutus: juriidiline registreerimine ja raamatupidamine: professionaalne nõustamine. Moskva: Omega-L, 2008.
6. Venemaa tervishoiu- ja sotsiaalarengu ministeeriumi 16. novembri 2011. aasta kiri N 22-2-4852.
7. Täitemenetluste kohta: 02.10.2007 föderaalseadus N 229-FZ.
8. Organisatsioonide finants- ja majandustegevuse raamatupidamise kontoplaan ja selle rakendamise juhised: kinnitatud Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi 31. oktoobri 2000. aasta korraldusega N 94n.
9. Juhend personaliküsimustes. Töötaja materiaalne vastutus. [ Elektrooniline ressurss]. Juurdepääs viiteõigussüsteemist "ConsultantPlus".
10. Minnegalieva L. Kahju hüvitamine töötaja rahalise varguse korral // Tööseadus. 2015. N 2.
11. Nende töötajate asendatavate või tehtavate ametikohtade ja tööde nimekirjade kinnitamise kohta, kellega tööandjal on võimalik sõlmida kirjalikud kokkulepped täieliku individuaalse või kollektiivse (meeskonna) vastutuse kohta, samuti standardvormid lepingud täieliku vastutuse kohta: Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta määrus N 85.
12. Rostrudi kiri 19.10.2006 N 1746-6-1.
13. Töötajate materiaalset vastutust tööandjale tekitatud kahju eest reguleerivate õigusaktide kohtute taotluse kohta: Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. aasta resolutsioon N 52.
14. Vikulova N.A. Vaidlused töötajatega vara kahjustamise ja saamata jäänud kasumi üle // Tööseadus. 2015. nr 4.
15. Dunaev P. Tööandja vead kahju hüvitamisel rahaliselt vastutavalt isikult // Kadrovik.ru. 2015. N N 5, 6.
16. Busygina Yu. Töötajate palgast mahaarvamiste peamised reeglid // Ettevõtja arsenal. 2015. N 9.

Anastasia Morgunova, maksunõustamise osakonna direktor, Interneti-raamatupidamine "Minu ettevõte"

Töösuhted põhinevad suuresti tööandja usaldusel töötaja vastu. Töötajad on saadaval vajalikud tööriistad ja seadmed, sageli suure materiaalse väärtusega (näiteks kontoriseadmed). Mõnel juhul kantakse töötajale arvele suured rahasummad, mille ohutuse või range sihipärase kasutamise eest ta vastutab. Töötajale usaldatud vara kaotsimineku, kahjustumise või puuduse korral on organisatsioonil õigus nõuda kahju tekitajalt seaduslikult sisse.

Minu Business online raamatupidamise maksunõustamise osakonna juhataja Anastasia Morgunova selgitab, kuidas kahju tekitamise fakti õigesti fikseerida, selle suurust tuvastada ja selle tekkimise asjaolusid uurida.

Millistel tingimustel tekib töötaja vastutus tööandja ees?

Esineb järgmiste tingimuste olemasolul:

- põhjustades otsest tegelikku kahju. Kahju tekitamise fakti kinnitamine on näiteks akt töötaja poolt tekitatud kahju avastamise kohta, töötaja seletuskiri kahju tekitamise fakti kohta, inventuurimaterjalid ja muud tõendid.

(eelkõige kahjustatud vara ise);

- tegude ebaseaduslikkus või töötaja tegevusetus. Näiteks tekkis kahju sellest, et töötaja ei täitnud poolt kehtestatud kohustusi tööleping, töö kirjeldus, organisatsioonisisesed tööeeskirjad ja muud kohalikud aktid;

- põhjuslikkus töötaja ebaseadusliku tegevuse või tegevusetuse ja sellest tuleneva otsese tegeliku kahju vahel. Põhjuslik seos peaks olema ilmne. Näiteks kukkus töötaja põrandale arvuti, mis siis lakkas töötamast;

- töötaja süü kahju tööandjale. Süü all mõistetakse tahtlikkust või ettevaatamatust (kergemeelsus, hooletus) töötaja tegevuses, mis tõi kaasa

tekitada tööandjale kahju.

Kinnitus: Art. 1. osa. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 233, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 16. novembri 2006. aasta resolutsiooni nr 52 lõige 4, Rostrudi 19. oktoobri 2006 kiri nr 1746-6-1

Kommentaar:Töötaja süü tuvastamisel tuleb välja selgitada, kas ta oleks võinud antud olukorras käituda teisiti, kas tal oli võimalus vältida varalist kahju. On asjaolusid, mis välistavad täielikult kahju tekitaja süü (kui ta muidugi ei suuda nende olemasolu piisavate tõenditega kinnitada). See on hädaolukord, vääramatu jõud, tavaline majanduslik risk, vajalik kaitse, aga ka tööandja suutmatus tagada õiged tingimused vara hoidmiseks. Vene Föderatsiooni töökoodeks, mainides neid mõisteid artiklis. 239 ei paljasta nende olemust. Usun, et sel juhul tuleb juhinduda muudest regulatiivsetest õigusaktidest, eelkõige artiklist. 401 Tsiviilkoodeks RF, art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 37, 39, art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 2.7. par. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006 resolutsiooni nr 52 2 p 5. Veebilehelwww.moedelo.org saate edasi praktilisi näiteidõppige ülaltoodud mõisteid töösuhetes rakendama.

Milline on töötaja vastutus tööandja ees?

Töötaja vastutus on kohustus hüvitada tööandjale tekitatud otsene tegelik kahju (täpselt arvutatav kahju). Tööandjal ei ole sel juhul õigust saamata jäänud tulu (saamata jäänud tulu) töötajalt sisse nõuda.

Otsene tegelik kahju tähendab (kokkuvõttes):

Tööandja rahalise vara reaalne vähenemine või selle seisundi halvenemine

(sh tööandja valduses olev kolmandate isikute vara, kui ta vastutab selle ohutuse eest);

Tööandja vajadus teha kulutusi või ülemääraseid makseid vara soetamiseks, taastamiseks või töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamiseks.

Näiteks võib otsene tegelik kahju hõlmata järgmist:

Rahaliste või varaliste väärtuste puudumine;

Materjalide ja seadmete kahjustused;

Kahjustatud vara remondikulud;

Tasud sunniviisilise töölt puudumise või seisaku eest;

Tasutud trahvi suurus, mis rakendub tööandjale töötaja süül.

Töötaja poolt kolmandatele isikutele tekitatud kahju all mõistetakse kõiki tööandja poolt kolmandatele isikutele kahju hüvitamiseks makstud summasid. Sel juhul saab töötajat vastutusele võtta ainult nende summade piires ja tingimusel, et tema süülise tegevuse (tegevusetuse) ja kolmandatele isikutele kahju tekitamise vahel on põhjuslik seos.

Kinnitus: Osa 1, 2 Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 238, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu täiskogu 16. novembri 2006. aasta resolutsiooni nr 52 lõige 15, Rostrudi 19. oktoobri 2006. aasta kiri nr 1746-6-1

Millises ulatuses peab töötaja tekitatud kahju hüvitama?

Töötaja peab kahju hüvitama kas oma keskmise kuupalga ulatuses või täies ulatuses. See sõltub sellest, milline rahaline vastutus töötajale on pandud.

Üldreeglina on töötaja piiratud vastutus tekitatud kahju eest - nende keskmise kuupalga piires (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 241). Kuid mõnel juhul võib selle määrata täielik vastutus, see tähendab kohustus hüvitada tööandjale tekitatud kahju täies ulatuses (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 242).

Täieliku vastutuse juhtumid on loetletud artiklis. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 243. Näiteks võib selle määrata töötajale vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksile või föderaalseadustele. Niisiis, kooskõlas Art. Vastavalt Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklile 277 vastutab organisatsiooni juht täielikult tööandjale tekitatud kahju eest.

Lisaks kannab töötaja täielikku varalist vastutust, kui ta tekitas kahju kuriteo, haldusõiguserikkumise, joobeseisundis, tööandjat kahjustava kavatsusega ja mõnel muul juhul.

Selline vastutus tekib ka juhul, kui töötajale usaldati väärisesemed temaga individuaalselt või meeskonna (meeskonna) koosseisus sõlmitud täieliku vastutuse lepingu alusel või kui ta sai need ühekordse dokumendi (volikirja) alusel. Tuleb meeles pidada, et täieliku vastutuse lepingut saab sõlmida ainult täisealise (üle 18-aastase) töötajaga.

Kinnitus: art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklid 2439-245, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. aasta resolutsiooni nr 52 lõiked 9-12

Kommentaar:Tööandjad peavad mõnikord täieliku vastutuse lepingu sõlmimist "irohuks kõigi hädade vastu". Mõned isegi pakuvad sellisele dokumendile allakirjutamist eranditult kõigile organisatsiooni vastuvõetud töötajatele. Siiski tuleb märkida, et täieliku vastutuse lepinguid saab sõlmida ainult töötajatega, kelle ametikohad (tööd) on kantud nimekirjadesse, kinnitatud. Venemaa Tööministeeriumi määrus nr 85, 31. detsember 2002 (rahaliselt vastutavate isikute poolt). Muudel juhtudel ei ole selliste lepingute olemasolu õigustatud – neil ei ole juriidilist jõudu. Seda näitab selgelt kohtupraktika.

Mitmed tööandjad püüdsid töötajatelt tekitatud kahju kohtu kaudu sisse nõuda täies ulatuses, kahju hüvitamine tunnistati siiski seaduslikuks vaid kostjate keskmise kuupalga ulatuses. Fakt on see, et täieliku vastutuse lepingud sõlmiti ebaseaduslikult töötajatega, kes ei kuulunud ülaltoodud nimekirjadesse (spetsialist tootmisosakond ja valvur). Need töötajad ei olnud otseselt seotud rahalise, kaubaväärtuse või muu vara hooldamise ega kasutamisega. Kohus märkis, et need ametikohtade (tööde) loetelud on ammendavad ega kuulu laia tõlgendamiseni (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 19. novembri 2009. a määrus nr 18-В09-72, Moskva Linnakohtu määrus nr. 33-19538, 24. juuni 2011, Primorsky piirkonnakohtu 29. märtsi 2010. aasta otsus nr 33-2124).

Kuidas määrata töötaja tekitatud materiaalse kahju (kahju) suurust?

Määrake vajalik summa (üldreeglina) põhineb kinnisvara turuhindadel mis on saanud kahju. Need peavad kehtima kahju tekitamise päeval (näiteks ühe või teise vara puuduse avastamise päeval). Sel juhul ei saa varalise kahju suurus olla väiksem kui vara väärtus raamatupidamisandmetel (arvestades selle kulumist).

Kinnitus: Art. 1. osa. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 246.

Samas võib eraldi normatiivaktidega kehtestada erineva varalise kahju suuruse kindlaksmääramise korra. Näiteks narkootiliste, psühhotroopsete ainete varguse või puuduse eest vastutab töötaja organisatsioonile tekitatud otsese tegeliku kahju 100-kordses summas (jaanuari föderaalseaduse nr 3-FZ artikkel 6, artikkel 59). 8, 1998).

Kinnitus: art. 238, art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 246.

Kuidas kinnitada materiaalse kahju (kahju) suurust?

Summa on vaja kinnitada enne töötajapoolse materiaalse kahju (kahju) hüvitamise otsuse tegemist. Summa kinnitamise kord sõltub tekitatud materiaalse kahju liigist.

Üldjuhul peab tööandja tekitatud kahju (kahju) suuruse ja selle tekkimise põhjuste tuvastamiseks kontrollima. Selleks on organisatsioonil õigus moodustada spetsiaalne komisjon vajalike spetsialistide kaasamisega (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 247 1. osa). Näiteks on selline kontroll vajalik, kui kahju tekkis vajaliku kaitse tulemusena. Sel juhul on töötaja materiaalne vastutus täielikult välistatud (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 239).

Varguse, kuritarvitamise või vara kahjustamise faktide ilmnemisel teostatakse ülaltoodud kontrollimine vormis inventar(21. novembri föderaalseaduse nr 129-FZ artikkel 2, artikkel 12

1996). Selle tulemused tuleb märkida võrdluslehel (vormid nr INV-18 või nr INV-19).

Kinnitus: punkt 4.1 Juhised, heaks kiidetud Venemaa Rahandusministeeriumi korraldus nr 49 13. juunist 1995. a

Töötaja süül juhtunud õnnetuse tagajärjel saadud materiaalse kahju suurus on tuvastatav ilma siseauditita. See on tingitud asjaolust, et materiaalse kahju põhjused ja selle suurus võivad olla järgmised:

Liikluspolitseilt saadud dokumendid õnnetuse fakti kohta (kahju põhjust kinnitavad);

Remondi- ja kindlustusfirmadest saadud dokumendid (süüditöötaja tekitatud kahju suurust kinnitavad).

Pärast materiaalse kahju suuruse kindlaksmääramist peab organisatsioon seda tegema nõuda töötajalt kirjalikku selgitust kahju tekkimise põhjuste kohta. Töötaja sellise selgituse andmisest keeldumise (vältimise) korral tuleb koostada akt.

Kinnitus: Art. 2. osa. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247.

Kuidas kajastada raamatupidamises varaliselt vastutava isiku (teiste süüdlaste) süül tekkinud ja inventuuri tulemusena tuvastatud puudust?

Vajalik on kajastada tuvastatud puudujääk (arvestatakse pärast inventuuri arveldusarve 94 “Väärisesemete kahjud ja puudujäägid”) deebetis omavahelise arveldusena süüdlaseks tunnistatud rahaliselt vastutava töötajaga (teine ​​isik).

Juhtmed on sel juhul järgmised:

DEEBIT 73-2 (76-2) KREDIT 94

Kajastub võlgnevuse tagasimaksmine töötaja (teise süüdlase) poolt.

Vara turuväärtus, mille süüdlane hüvitab, võib ületada väärtust, milles vara raamatupidamises kajastatakse. Sel juhul peab organisatsioon tegema järgmised kanded:

DEEBIT 73-2 (76-2) KREDIT 94

Puudujääk vara raamatupidamises kajastatud väärtuses kanti rahaliselt vastutava isiku (muu süüdlase) kulul;

DEEBIT 73-2 (76-2) KREDIT 98-4

Kajastatakse süüdlaselt sissenõutava summa ja vara arvelevõtmise väärtuse vahe.

Kuna temalt võlgnetavad rahalised vahendid nõutakse sisse süüdiolevalt isikult, kantakse nimetatud summa muude tulude koosseisu proportsionaalselt tagasi makstud võlaga:

DEEBIT 50 (51, 70) KREDIT 73-2 (76-2)

Kajastatakse võlgnevuse tagasimaksmist töötaja (teise süüdlase) poolt;

DEEBIT 98-4 KREDIT 91-1

Kajastatakse süüdlaselt sissenõutava summa ja muu tulu osana kadunud väärisesemete väärtuse vahe.

Kui aruandeperioodil tuvastati rahaliselt vastutava isiku (teiste süüdlaste) süül tekkinud puudujääk, kuid see puudutab eelmisi aruandeperioode, siis tuleb seda arvesse võtta tulevaste perioodide tulu osana:

DEEBIT 94 KREDIT 98

Möödunud perioodidega seotud, kuid aruandeperioodil tuvastatud puudujääk;

DEEBIT 73-2 (76-2) KREDIT 94

Aruandeperioodil tuvastatud, kuid möödunud perioodidega seotud puudujääk oli tingitud rahaliselt vastutavast isikust (muu süüdlane).

Kuna temalt võlgnetavad summad nõutakse sisse süüdiolevalt isikult, siis kantakse puudujääk maha muude tuludena:

DEEBIT 98 KREDIT 91-1

Aruandeperioodil ilmnenud, kuid eelmiste perioodidega seotud puudujääk kajastub tulude koosseisus.

Rahaliselt vastutava isiku (teiste süüdlaste) süü tuleb dokumenteerida. Täiendavad dokumendid võivad olla uurimis- või kohtuorgani otsus, osakonna poolt väljastatud järeldus väärisesemete kahjustamise fakti kohta. tehniline kontroll või vastavad spetsialiseeritud organisatsioonid (kvaliteedikontrollid jne).

Kinnitus: juhendi punktid 5.1, 5.2, kinnitatud. Venemaa Rahandusministeeriumi korraldus nr 49, 13. juuni 1995, Kontoplaani juhend.

Ka kodulehelt www.moedelo.org leiate vajalikud raamatupidamiskanded, et kajastada:

Organisatsioonile tekitatud materiaalse kahju kinnipidamine töötaja palgast;

Tähtaegselt tagastamata aruandekohustuslikud summad, mis on väljastatud töötajale tööülesande täitmiseks, samuti nende summade kinnipidamine töötaja töötasust;

Organisatsioonile kuuluva, kuid bilanssidesse mittekuuluva vara puudumine, kui puuduse põhjuseks on töötaja (rahaliselt vastutav või muu süüdlane) süü ja teised.

Kui suur on maksimaalne kinnipidamiste summa töötaja palgast materiaalse kahju hüvitamiseks?

Töötajalt materiaalse kahju kinnipidamise summa ei tohiks ületada tema keskmist kuupalka (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 248 1. osa).

Samal ajal ei saa töötaja kuupalgast kinni pidada rohkem kui 20 protsenti (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 138 1. osa).

Kahju, mis ületab töötaja keskmist kuupalka (täieliku vastutusele võtmisel), kui süüdlane ei nõustu seda vabatahtlikult hüvitama, saab temalt sisse nõuda ainult kohtu kaudu (TÕS 248 lg 2). Vene Föderatsiooni koodeks).

Töötajal on võimalik enda tekitatud kahju vabatahtlikult hüvitada (nii piiratud kui ka täisvastutusega). Sel juhul on poolte kokkuleppel lubatud kahju hüvitamine osade kaupa. Lisaks peab töötaja esitama tööandjale kirjaliku kahju hüvitamise kohustuse, milles on vaja märkida konkreetsed maksetingimused (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 248 4. osa).

Tööandja saab järelmaksuga nõusolekut kinnitada:

Kas lubav silt (näiteks "ei pahanda" või "luba") töötaja kirjalikule kohustusele;

Või eraldi haldusdokument, milles nähakse ette arvelduste kord (näiteks korraldus, korraldus).

Kui töötaja andis kirjaliku kohustuse hüvitada materiaalne kahju ning seejärel lahkus ja keeldus võlga tasumast, saab tasumata võlga sisse nõuda vaid kohtu kaudu.

Kinnitus: Art. 4. osa. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 248.