Kodu › Korterite müük › Kõige teooria. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152 karistus

Kõige teooria. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik) Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152 karistus

Artikkel 152. Au, väärikuse ja ärilise maine kaitse

Huvitatud isikute soovil on lubatud kaitsta au, väärikust ja äriline maine kodanik pärast tema surma.

2. Kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv ja meedias leviv teave tuleb samas meedias ümber lükata. Kodanikul, kelle kohta nimetatud teavet on meedias levitatud, on õigus nõuda koos ümberlükkamisega ka oma vastuse avaldamist samas meedias.

3. Kui organisatsioonilt pärinevas dokumendis sisaldub kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv teave, kuulub see dokument asendamisele või kehtetuks tunnistamisele.

4. Juhtudel, kui laialdaselt on teatavaks saanud kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv teave ja sellega seoses ei ole võimalik ümberlükkamisele avalikkuse tähelepanu juhtida, on kodanikul õigus nõuda vastava teabe eemaldamist, kuna samuti kindlaksmääratud teabe edasise levitamise peatamine või keelamine, võttes tagasi ja hävitades ilma hüvitiseta materjalikandjate koopiad, mis on tehtud kindlaksmääratud teavet sisaldavate tsiviilkäibesse laskmise eesmärgil, kui neid koopiaid ei hävitata. materjali kandjad, vastava teabe eemaldamine on võimatu.

5. Kui kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv teave muutub pärast selle levitamist Internetis kättesaadavaks, on kodanikul õigus nõuda vastava teabe kustutamist, samuti nimetatud teabe ümberlükkamist kodaniku au, väärikuse või ärialase maine järel. viis, mis tagab, et ümberlükkamisele juhitakse Interneti-kasutajate tähelepanu.

6. Kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriva teabe ümberlükkamise korra, välja arvatud käesoleva artikli lõigetes 2–5 nimetatud juhtudel, kehtestab kohus.

7. Vastutusmeetmete rikkujale kohtulahendi täitmata jätmise eest kohaldamine ei vabasta teda kohustusest teha kohtulahendis sätestatud toiming.

8. Kui kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteerivat teavet levitanud isikut ei ole võimalik tuvastada, on kodanikul, kelle kohta seda teavet on levitatud, õigus taotleda kohtult levitatud teabe tunnustamist. teave kui vale.

9. Kodanikul, kelle kohta levitatakse tema au, väärikust või ärialust diskrediteerivat teavet, koos sellise teabe ümberlükkamisega või oma vastuse avaldamisega, on õigus nõuda kahju hüvitamist ja moraalse kahju hüvitamist. sellise teabe levitamine.

10. Käesoleva artikli lõigete 1–9 reegleid, välja arvatud moraalse kahju hüvitamise sätted, võib kohus kohaldada ka kodaniku kohta tegelikkusele mittevastava teabe levitamise korral, kui selline kodanik tõestab, et näidatud teave ei vasta tegelikkusele. Nimetatud teabe massiteabevahendites levitamisega seoses esitatud nõuete aegumistähtaeg on üks aasta selle teabe vastavas massiteabevahendites avaldamise päevast.

11. Juriidilise isiku ärialase maine kaitsele kohaldatakse vastavalt käesolevas artiklis sätestatut kodaniku ärilise maine kaitse kohta, välja arvatud moraalse kahju hüvitamise sätted.

Tsiviilseadustik, N 51-FZ | Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152. Au, väärikuse ja ärilise maine kaitse (praegune väljaanne)

Huvitatud isikute soovil on kodaniku au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmine lubatud ka pärast tema surma.

3. Kui organisatsioonilt pärinevas dokumendis sisaldub kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv teave, kuulub see dokument asendamisele või kehtetuks tunnistamisele.

6. Kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriva teabe ümberlükkamise korra, välja arvatud käesoleva artikli lõigetes 2–5 nimetatud juhtudel, kehtestab kohus.

7. Vastutusmeetmete rikkujale kohtulahendi täitmata jätmise eest kohaldamine ei vabasta teda kohustusest teha kohtulahendis sätestatud toiming.

11. Juriidilise isiku ärialase maine kaitsele kohaldatakse vastavalt käesolevas artiklis sätestatut kodaniku ärilise maine kaitse kohta, välja arvatud moraalse kahju hüvitamise sätted.

BB kood
Tekst

Dokumendi URL [koopia ]

Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152

1. Au, teisisõnu hea nimi, on subjekti tajumine nii enda kui ka teiste poolt selle subjekti isikuomaduste seisukohalt.

Väärikuse all mõistetakse traditsiooniliselt enesehinnangut, subjekti (indiviidi) tajumist iseendast.

Üksikisiku ja ka juriidilise isiku ärialane maine all mõistetakse mitte selle isiku, vaid teiste isikute valitsevat arusaama. professionaalsed omadused füüsiline või juriidiline isik, kellel on individuaalsed eelised teiste sarnaste tegevustega tegelevate üksuste ees.

Neid mittemateriaalseid hüvesid kaitsevad kehtivad õigusaktid (eelkõige on kriminaalvastutus laimu, s.o teadvalt valeteabe levitamise eest, mis diskrediteerib teise isiku au ja väärikust või õõnestab tema mainet, sätestatud kriminaalkoodeksi kriminaalkoodeksi artiklis 128.1. Venemaa Föderatsioon).

Kodanike au ja väärikust või kodanike ja juriidiliste isikute ärilist mainet diskrediteeriva teabe levitamine võib olla au, väärikuse ja ärialase maine rikkumise ilming.

Kodanike au ja väärikust või kodanike ja juriidiliste isikute ärilist mainet diskrediteeriva teabe levitamise all tuleks mõista sellise teabe avaldamist ajakirjanduses, edastamist raadios ja televisioonis, demonstreerimist uudistesaadetes ja muus meedias, levitamist Internet, aga ka muude telekommunikatsioonivahendite kasutamine, esitlemine jõudlusnäitajates, avalikud esinemised, avaldused, mis on adresseeritud ametnikud või sõnum ühel või teisel kujul, sealhulgas suuline, vähemalt ühele inimesele. Sellise teabe edastamist isikule, keda see puudutab, ei saa käsitleda nende levitamisena, kui selle teabe edastanud isik on rakendanud piisavaid konfidentsiaalsusmeetmeid, et see ei saaks kolmandatele isikutele teatavaks.

Tegelikkusele mittevastav teave on väited faktide või sündmuste kohta, mis ei toimunud tegelikkuses ajal, millega vaidlusalune teave puudutab. Ebaõigeks ei saa lugeda kohtuotsustes ja -otsustes, eeluurimisorganite otsustes ja muudes menetlus- või muudes ametlikes dokumentides sisalduvat teavet, mille edasikaebamiseks ja vaidlustamiseks on ette nähtud muu seadusega kehtestatud seadus. kohtumäärus(näiteks vallandamismääruses sisalduvat teavet ei saa Venemaa Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 152 kohaselt ümber lükata, kuna sellist korraldust saab vaidlustada ainult Vene Föderatsiooni tööseadustikuga ettenähtud viisil).

Diskrediteeriv on eelkõige teave, mis sisaldab väiteid kodaniku või juriidilise isiku rikkumiste kohta kehtivad õigusaktid, ebaaus teo toimepanemine, vale, ebaeetiline käitumine isiklikus, avalikus või poliitilises elus, ebaausus tootmis-, majandus- ja ettevõtlustegevus, rikkumine Ärieetika või äritavad, mis kahjustavad kodaniku au ja väärikust või kodaniku või juriidilise isiku ärilist mainet.

Kõrval üldreegel selle või teise asjaolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes sellele asjaolule viitas (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 56 1. osa). Au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmise juhtudel lasub aga levitatud teabe paikapidavuse tõendamise kohustus kostjal. Hageja on kohustatud tõendama teabe levitamise fakti isiku poolt, kelle vastu hagi esitatakse, samuti selle teabe diskrediteerivat iseloomu.

Alaealiste või teovõimetute kodanike kohta ebaõigete au teotavate andmete levitamise korral võivad nende au ja väärikuse kaitse nõuded esitada nende seaduslikud esindajad (näiteks vanemad). Pärast kodaniku surma võivad tema au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmise algatada tema sugulased ja (või) pärijad.

2. Kohus on au ja (või) väärikuse ja (või) ärialase maine kaitse nõude rahuldamisel kohustatud otsuse resolutiivosas märkima tegelikkusele mittevastava diskrediteeriva teabe ümberlükkamise viisi. ja vajaduse korral esitama sellise ümberlükkamise teksti, mis peaks näitama, milline teave on ebatõeline laimav teave, millal ja kuidas seda levitati, ning määrama kindlaks ajavahemiku, mille jooksul ümberlükkamine peaks järgnema. Massimeedias levitatava ümberlükkamise saab riietuda sõnumiks aktsepteeritu kohta sel juhul kohtuotsuse, sealhulgas kohtuotsuse teksti avaldamise.

Üldjuhul tuleb au, väärikust ja ärilist mainet diskrediteeriva teabe ümberlükkamiseks tehtud kohtuotsus täita vabatahtlikult. Vastasel juhul on isikul pärast kohtulahendi jõustumist õigus taotleda kohtult täitekirja väljastamist kohtutäituriteenistuse poole pöördumiseks selle hilisemaks täitmiseks. Kui võlgnik ei täida täitedokumendis sisalduvaid nõudeid vabatahtlikuks täitmiseks määratud tähtaja jooksul, päeva jooksul alates kohtutäituri täitemenetluse algatamise otsuse koopia kättesaamise päevast, kohtutäitur teeb korralduse täitmistasu sissenõudmiseks ja võlgniku tuvastamiseks uus termin hukkamiseks. Ja kui võlgnik ei täida mõjuva põhjuseta äsja kehtestatud tähtaja jooksul täitedokumendis sisalduvaid nõudeid, võib isik Art. 2. osa kohaselt olla. 105 FZ, 02.10.2007 N 229-FZ "Täitemenetlus", mis võeti artikli alusel haldusvastutusele. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku 17.15 ja kohtuotsuse edasise täitmata jätmise korral - kuni kriminaalmenetluseni (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 315 alusel).

Olles kooskõlas seadustiku 7. peatüki nõuetega hinnanud poolte esitatud tõendeid nende tervikuna ja omavahel seotuna, lähtudes kohtuasja tegelikest asjaoludest, juhindudes tsiviilseadustiku artiklist 152 Venemaa Föderatsioon, Presiidiumi poolt heaks kiidetud ülevaade au, väärikuse ja ärialase maine kaitset puudutavate vaidluste kohtutes käsitlemise praktikast ülemkohus Vene Föderatsiooni 16. märtsil 2016 lähtunud apellatsioonikohus, tühistades esimese astme kohtu otsuse, lähtus sellest, et raamil oli toode, millel oli märgistus. kaubamärk"Blagoyar", mille autoriõiguste omanik on ettevõte ...

Riigikohtu otsus: määrus N 309-ES17-7878, majandusvaidluste kohtukolleegium, kassatsioon

Uskudes, et nimetatud teave ei vasta tõele ja diskrediteerib ärilist mainet, pöördus ettevõte nende nõuetega vahekohtusse. Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 152 lõikele 1 lasub levitatud teabe õigsuse tõendamise kohustus kostjal. Hageja on kohustatud tõendama teabe levitamise fakti isiku poolt, kelle vastu hagi esitatakse, samuti selle teabe diskrediteerivat iseloomu ...

+Veel...

Artikkel 150

1. Elu ja tervis, isiklik väärikus, isikupuutumatus, au ja hea nimi, ärialane maine, privaatsus, kodu puutumatus, isiklikud ja perekonnasaladused, liikumisvabadus, vabadus valida viibimis- ja elukohta, kodaniku nimi, autorsus, muu kodanikule sünnist või seadusest tulenevalt kuuluvad mittemateriaalsed hüved on võõrandamatud ja muul viisil üleandmatud.

2. Immateriaalseid hüvesid kaitstakse vastavalt käesolevale seadustikule ja teistele seadustele nendes ette nähtud juhtudel ja viisil, samuti nendel juhtudel ja piirides, millest järgneb kodanikuõiguste kaitse meetodite kasutamine (artikkel 12). rikutud immateriaalse kasu või isikliku mittevaralise õiguse olemusest ja selle rikkumise tagajärgede olemusest.

Juhtudel, kui kodaniku huvid seda nõuavad, saab talle kuuluvaid mittemateriaalseid hüvesid kaitsta eelkõige tema isikliku mittevaralise õiguse rikkumise fakti tuvastamisega kohtu poolt, rikkumise kohta tehtud kohtuotsuse avaldamisega, samuti näiteks selliste tegevuste mahasurumine või keelamine, mis rikuvad või tekitavad selle ohtu isiklikke mittevaralisi õigusi või riivavad või tekitavad selle rikkumise ohtu mittemateriaalsele hüvele.

Surnule kuuluvaid mittemateriaalseid hüvesid võivad seaduses ettenähtud juhtudel ja viisil kaitsta teised isikud.

Artikkel 151. Moraalse kahju hüvitamine

Kui kodanikule on tekitatud moraalset kahju (füüsilisi või moraalseid kannatusi) tegevusega, mis rikub tema isiklikke mittevaralisi õigusi või riivab kodanikule kuuluvaid mittevaralisi hüvesid, samuti muudel seaduses sätestatud juhtudel, võib kohus määrata kodanikule moraalse kahju (füüsilise või moraalse kannatuse). panna rikkujale nimetatud kahju rahalise hüvitamise kohustus. (muudetud 2. juuli 2013. aasta föderaalseadusega nr 142-FZ)

Mittevaralise kahju hüvitise suuruse määramisel võtab kohus arvesse süüdlase süü astet ja muid tähelepanuväärseid asjaolusid. Kohus peab arvestama ka sellega kaasnevate füüsiliste ja vaimsete kannatuste määra individuaalsed omadused vigastatud kodanik. (muudetud 2. juuli 2013. aasta föderaalseadusega nr 142-FZ)

Artikkel 152. Au, väärikuse ja ärilise maine kaitse

(muudetud 2. juuli 2013. aasta föderaalseadusega nr 142-FZ)

Huvitatud isikute soovil on kodaniku au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmine lubatud ka pärast tema surma.

3. Kui organisatsioonilt pärinevas dokumendis sisaldub kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv teave, kuulub see dokument asendamisele või kehtetuks tunnistamisele.

6. Kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriva teabe ümberlükkamise korra, välja arvatud käesoleva artikli lõigetes 2–5 nimetatud juhtudel, kehtestab kohus.

7. Vastutusmeetmete rikkujale kohtulahendi täitmata jätmise eest kohaldamine ei vabasta teda kohustusest teha kohtulahendis sätestatud toiming.

11. Juriidilise isiku ärialase maine kaitsele kohaldatakse vastavalt käesolevas artiklis sätestatut kodaniku ärilise maine kaitse kohta, välja arvatud moraalse kahju hüvitamise sätted.

Artikli 152 lõige 1. Kodaniku kuvandi kaitse

(artikkel tutvustatud föderaalseadus 18. detsember 2006 N 231-FZ)

Kodaniku kujutise (sealhulgas tema foto, samuti videosalvestiste või teoste) avaldamine ja edasine kasutamine kujutav kunst milles teda on kujutatud) on lubatud ainult selle kodaniku nõusolekul. Pärast kodaniku surma saab tema kujutist kasutada ainult laste ja üleelanud abikaasa nõusolekul ning nende puudumisel vanemate nõusolekul. Sellist nõusolekut ei nõuta juhtudel, kui:

1) kujutist kasutatakse riiklikes, avalikes või muudes avalikes huvides;

2) kodaniku kujutis on saadud laskmisel, mida tehakse vaba juurdepääsuga kohtades, või avalikel üritustel (koosolekud, kongressid, konverentsid, kontserdid, etendused, spordivõistlused jms üritused), välja arvatud juhul, kui selline kujutis on tehtud. on peamine ainekasutus;

3) kodanik poseeris tasu eest.

2. Tsiviilkäibesse toomise eesmärgil valmistatud, samuti käesoleva artikli lõiget 1 rikkudes saadud või kasutatud kodaniku kujutist sisaldavate ringluses olevate materjalikandjate koopiad kuuluvad ringlusest kõrvaldamisele ja hävitamisele. kohtulahendit ilma hüvitiseta. (Punkt 2 võeti kasutusele 2. juuli 2013. aasta föderaalseadusega nr 142-FZ)

3. Kui Internetis levitatakse käesoleva artikli lõiget 1 rikkudes saadud või kasutatud kodaniku kujutist, on kodanikul õigus nõuda selle kujutise eemaldamist, samuti selle edasise levitamise mahasurumist või keelamist. (Punkt 3 võeti kasutusele 2. juuli 2013. aasta föderaalseadusega nr 142-FZ)

Artikli 152 lõige 2. Kodaniku privaatsuse kaitse

(kehtestatud 2. juuli 2013. aasta föderaalseadusega nr 142-FZ)

1. Kui seaduses ei ole sõnaselgelt sätestatud teisiti, ei ole tema eraelu puudutava teabe kogumine, säilitamine, levitamine ja kasutamine, eelkõige tema päritolu, viibimis- või elukoha, isikliku ja pereelu kohta teabe kogumine, säilitamine, levitamine ja kasutamine lubatud ilma nõusolekuta. kodanikust.

See ei ole käesoleva lõike esimese lõikega kehtestatud reeglite rikkumine, kodaniku eraelu puudutava teabe kogumine, säilitamine, levitamine ja kasutamine riiklikes, avalikes või muudes avalikes huvides, samuti juhtudel, kui teave kodaniku eraelust on varem avalikult kättesaadavaks tehtud või kodaniku enda poolt või tema tahtel avalikustatud.

2. Kohustuse pooled ei ole õigustatud avaldama neile kohustuse tekkimisel ja (või) täitmisel teatavaks saanud teavet selle kohustuse pooleks või kolmandaks isikuks oleva kodaniku eraelu kohta, v.a. leping näeb ette sellise osapoolte kohta teabe avaldamise võimaluse.

3. Kodaniku eraelu puudutava seadust rikkudes saadud teabe ebaseaduslikuks levitamiseks loetakse eelkõige selle kasutamist teadus-, kirjandus- ja kunstiteoste loomisel, kui selline kasutamine rikub kodaniku huve.

4. Juhtudel, kui dokumentides, videosalvestistes või muudes materiaalsetes andmekandjates sisaldub kodaniku eraelu puudutav teave, mis on saadud seadust rikkudes, on kodanikul õigus pöörduda kohtusse taotlusega asjakohane kustutada. teavet, samuti peatada või keelata selle edasine levitamine, konfiskeerides ja hävitades ilma igasuguse hüvitiseta tsiviilkäibesse laskmiseks tehtud materjalikandjate koopiad, mis sisaldavad asjakohast teavet, kui neid materjalikandjate koopiaid ei hävitata. , on asjakohase teabe eemaldamine võimatu.

5. Õigus nõuda kodaniku surma korral eraelu kaitset käesoleva seadustiku artikli 150 lõikes 2 ja käesolevas artiklis sätestatud meetoditel on tema lastel, vanematel ja leelusel abikaasal. kodanik.

1. Kodanikul on õigus nõuda kohtus tema au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriva teabe ümberlükkamist, kui teabe levitanud isik ei tõenda nende tõelevastamist. Ümberlükkamine peab toimuma samal viisil, nagu kodaniku kohta teavet levitati, või muul sarnasel viisil. Huvitatud isikute soovil võetakse kodanik vastu ka pärast tema surma. 2. Kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv ja meedias leviv teave tuleb samas meedias ümber lükata. Kodanikul, kelle kohta nimetatud teavet on meedias levitatud, on õigus nõuda koos ümberlükkamisega ka oma vastuse avaldamist samas meedias. 3. Kui organisatsioonilt pärinevas dokumendis sisaldub kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv teave, kuulub see dokument asendamisele või kehtetuks tunnistamisele. 4. Juhtudel, kui laialdaselt on teatavaks saanud kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv teave ja sellega seoses ei ole võimalik ümberlükkamisele avalikkuse tähelepanu juhtida, on kodanikul õigus nõuda vastava teabe eemaldamist, kuna samuti kindlaksmääratud teabe edasise levitamise peatamine või keelamine, võttes tagasi ja hävitades ilma hüvitiseta materjalikandjate koopiad, mis on tehtud kindlaksmääratud teavet sisaldavate tsiviilkäibesse laskmise eesmärgil, kui neid koopiaid ei hävitata. materjali kandjad, vastava teabe eemaldamine on võimatu. 5. Kui kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriv teave muutub pärast selle levitamist Internetis kättesaadavaks, on kodanikul õigus nõuda vastava teabe kustutamist, samuti nimetatud teabe ümberlükkamist kodaniku au, väärikuse või ärialase maine järel. viis, mis tagab, et ümberlükkamisele juhitakse Interneti-kasutajate tähelepanu. 6. Kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriva teabe ümberlükkamise korra, välja arvatud käesoleva artikli lõigetes 2–5 nimetatud juhtudel, kehtestab kohus. 7. Vastutusmeetmete rikkujale kohtulahendi täitmata jätmise eest kohaldamine ei vabasta teda kohustusest teha kohtulahendis sätestatud toiming. 8. Kui kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteerivat teavet levitanud isikut ei ole võimalik tuvastada, on kodanikul, kelle kohta seda teavet on levitatud, õigus taotleda kohtult levitatud teabe tunnustamist. teave kui vale. 9. Kodanikul, kelle kohta levitatakse tema au, väärikust või ärialust diskrediteerivat teavet, koos sellise teabe ümberlükkamisega või oma vastuse avaldamisega, on õigus nõuda kahju hüvitamist ja moraalse kahju hüvitamist. sellise teabe levitamine. 10. Käesoleva artikli lõigete 1–9 reegleid, välja arvatud moraalse kahju hüvitamise sätted, võib kohus kohaldada ka kodaniku kohta tegelikkusele mittevastava teabe levitamise korral, kui selline kodanik tõestab, et näidatud teave ei vasta tegelikkusele. Nimetatud teabe massiteabevahendites levitamisega seoses esitatud nõuete aegumistähtaeg on üks aasta selle teabe vastavas massiteabevahendites avaldamise päevast. 11. Juriidilise isiku ärialase maine kaitsele kohaldatakse vastavalt käesolevas artiklis sätestatut kodaniku ärilise maine kaitse kohta, välja arvatud moraalse kahju hüvitamise sätted.

Õigusnõustamine artiklis Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152

Deniss Bulgarin

Kas au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks on omamoodi nõue, aga kas selle kohta on lihtsalt väide, ilma pretensioonita?

Avaldus esitatakse haldusvastutusele võtmiseks. AGA hagiavaldus materiaalse hüvitamise kohta tsiviilkohtumenetluses.

Leonid Kultõkov

territoriaalne jurisdiktsioon au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmiseks. Organisatsiooni juht A linnas A filiaal B linnas A töötaja ise töötas C linnas. Aga tööamet asus B linnas

Advokaadi vastus:
Hõimu kohtualluvuse reeglite kohaselt arutavad au ja väärikuse kaitsega seotud nõudeid esimeses astmes ringkonnakohtud. Esitage hagi filiaali asukohas. Kui see on liiga kaugel, võtke kuulutuse postitanud isik vastutusele. Võib-olla keeldutakse teile nõude esitamisest tema vastu, kuid võite esitada nõude ühe kostja elukohas.

Maria Melnikova

milliste õigusaktidega on reguleeritud au, väärikuse ja ärilise maine kaitse?

Alina Osipova

nõue au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks. nõue au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks, KUIDAS seda õigesti kirjutada, kelle nimel? millised dokumendid lisada?Arbitraažikohtusse pöördus Kaliningradi oblasti Pionerski pioneerirajooni administratsiooni maasuhete komisjon, osakonnajuhataja Khalipov PV. Maa rendileping nr 048/2006 14.08.2006 ja minu ettevõte on registreeritud juriidilise isikuna ja maksuregistris Kaliningradi oblasti maksuhalduris = 29.12.2006. Sellest järeldub, et leping sõlmiti 14. augustil 2006 ja see toimis ning ma registreerisin oma ettevõtte alles 29. detsembril 2006. Ühesõnaga, faksisin oma ettevõtte registreerimistunnistused pioneeride ringkonna administraatorile, nad nägid oma viga. Nad pakuvad, mis siis, nagu viga .. ja kohtuotsuses on minu andmed nagu punane lipp kõigi saitide ja Vahekohus ja Kaliningradi linna pakk ja Pioneeride ringkonna administratsiooni sait, esitati ja sisestati registritesse kõigi meediakanalite poolt, pahatahtliku Võlgniku, mitte maksjana, summa on 237 000 rubla, palun vastavalt andmetele. äsja vastu võetud kohtuotsus, arvutatakse trahv summas 50 000 ru, kõik näevad võlga kokku = 257 000 rubla, ütleb Khalipov, miks siis avaldus kirjutada, ma ei tea, kuidas teil praegu peaks olema? teie probleemi tüüp. Palun öelge mulle, kuidas ma peaksin selles olukorras olema. Kas ma saan nad kohtusse kaevata ja kuidas? Mida ma peaksin tegema? _______ Ma ei tea, mida teha ja kirjutada, kus taotlus on, kelle nimel ??? Kas ma võin Khalipovile näidata või kellele? Moraalne kahju,Mida teha meediaga???Öelge palun kuidas edasi??

Oksana Kazakova

Pealinna linnapea abikaasa Baturina esitab hagi au, väärikuse ja ärialase maine kaitseks. Sinu arvamus: võit?

Mida rohkem nad lestavad, seda sügavamale nad sisse imevad. Kui nad üles tunnistaksid, meelt parandaksid, saadetakse nad auväärselt pensionile. Ja kui nad hakkavad vastu, algatavad nad kriminaalasja.

Raisa Jakovaleva

Öelge mulle, kes saab au, väärikuse ja ärialase maine kaitsmise korral olla tõendamissubjekt?

1. taotleja ise .... 2. tema seaduslik esindaja-advokaat ... 3. organisatsiooni/ettevõtte juht (kui see puudutab selle au ja ärilise maine kaitsmist) või esindaja volikirja alusel, täis- aja jurist

Daria Kazakova

mu poiss-sõber postitas mu poolalasti fotod oma Vkontakte lehele. küsimus:...

miks tüdrukud ei mõtle kunagi oma tegude tagajärgedele?? Jah, vähemalt milline armastatu ta on, aga me oleksime vähemalt 20 aastat elanud, milleks sellisele inimesele loota? Kurat, nii palju lugusid näidatakse, kirjutatakse ja ei, sest meie jaoks pole kõik mitte millestki ...

Karina Baranova

Kas inkassoteenuseid saab kohtusse kaevata?

Kui kollektsionäärid levitavad teavet, et olete järjekindel rikkuja, võite au, väärikuse ja ärialase maine kaitseks esitada kohtusse hagi. Lõppude lõpuks, kuigi puudub kohtuotsus, mis tunnistaks teid võlgnikuks, on kogu teave selle kohta, mis teil on ...

Natalia Kudrjavtseva

Advokaadid, öelge mulle, kas Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksis on artikkel, mille kohaselt on võimatu ühtegi firmat avalikult solvata? Avage .... Näiteks laimavad nad VKONTAKTE veebisaidi kogukonnas, mida on tellinud 10 000 000 inimest, avalikult Rostelecomi pakkujat! Hayut üldiselt nagu nad tahavad, kui halb ta on! Ja avalikkus näeb seda! Kas see pole ebaseaduslik?

Igor Varvarin

Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks või ikkagi Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik. Internetis levib teave, mis on teadlikult vale, au ja väärikust diskrediteeriv. Süüdlased on välja selgitatud. Millise karistuse nad peaksid saama? Laimamine - vastavalt kriminaalkoodeksile ja maksa suur trahv, või istub turmas või saavad teo toimepanijad artikli Solvamine alusel halduskaristuse? maksate väikese trahvi ja saate turvaliselt jätkata sellise teabe võrku postitamist? Erinevus nende pakendite vahel, millal ja millisel juhul neid kohaldatakse? Milliseid makseid saab sellises olukorras nendelt saastalt veel ära rebida? Kas ma saan kahjutasu kohtusse kaevata? õigusabikulude hüvitamiseks (näiteks advokaaditeenuste eest tasumine) ?

Advokaadi vastus:
Laimamine – teise isiku au ja väärikust diskrediteeriva või tema mainet õõnestava teabe diskrediteerimine või teadvalt valeteabe levitamine. Näide: kohmakas, valetaja jne. Erinevalt laimust ei sisalda solvang ohvrit häbiväärset teavet. Solvamine seisneb inimese isiksuse, tema omaduste, käitumise NEGATIIVSES HINDAMISES ning vormis, mis on vastuolus kehtestatud käitumisreeglite ja universaalse moraali nõuetega. Näide: loll, loll jne. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 128.1. Laimu (kehtestatud 28. juuli 2012. aasta föderaalseadusega nr 141-FZ) palgad või süüdimõistetu muust sissetulekust kuni kuue kuu jooksul või sundtööst kuni sada kuuskümmend tundi. 2. Avalikus kõnes, avalikult demonstreeritud teoses või MEEDIAS sisalduva laimu eest – karistatakse rahatrahviga kuni üks miljon rubla või süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses. tähtajaga kuni üks aasta või kohustuslike töödega tähtajaga kuni kakssada nelikümmend tundi. Seadus "Massimeedia kohta" Artikkel 2. Massimeedia. Põhimõisted Käesoleva seaduse tähenduses: massiteave on trükitud, heli-, audiovisuaalsed ja muud sõnumid ja materjalid, mis on mõeldud piiramatule ringile isikutele; massiteabevahendite all mõistetakse perioodilist trükiväljaannet, VÕRGUVÄLJAANNE, telekanalit, raadiokanalit, telesaadet, raadiosaadet, videoprogrammi, uudistesaadet, massiteabe perioodilist levitamist muul kujul püsiva nimetuse (nimetuse) all; võrguväljaanne – teabe- ja telekommunikatsioonivõrgus "Internet" olev SAIT, mis on käesoleva seaduse kohaselt REGISTREERITUD MASSIMEDIANA. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152. Au, väärikuse ja ärilise maine kaitse 1. Kodanikul on õigus nõuda kohtus tema au, väärikust või ärialust diskrediteeriva teabe ümberlükkamist, kui sellise teabe levitaja ei tõenda. et need on tõesed. Huvitatud isikute soovil on kodaniku au ja väärikuse kaitse lubatud ka pärast tema surma. 2. Kui massimeedias levitatakse kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteerivat infot, TULEB NEED SAMA MASSIMEEDIAS ÜKLA KUKKATA. Paragrahv 151. Moraalse kahju hüvitamine Kui kodanikule on tekitatud moraalset kahju (FÜÜSILISI VÕI MORAALSEID KANNATUSI) tegudega, mis rikuvad tema isiklikke mittevaralisi õigusi või riivavad muid kodanikule kuuluvaid IMMATERIAALSEID HÜVEsid, samuti muudel kodanikule ettenähtud juhtudel. seaduse kohaselt võib kohus panna rikkujale nimetatud kahju rahalise hüvitamise kohustuse. Mittevaralise kahju hüvitise suuruse määramisel võtab kohus arvesse süüdlase süü astet ja muid tähelepanuväärseid asjaolusid. Samuti peab kohus arvestama kahjustatud isiku individuaalsete omadustega kaasnevate füüsiliste ja vaimsete kannatuste määra. Kui teavet levitatakse Internetis ja see ei ole oma olemuselt solvav (vt ülal), siis Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik puhkab. Saate nõuda postitatud teabe ümberlükkamist, õigusabikulude hüvitamist. Moraalse kahju hüvitamiseks peate tõendama selle kahju tekitamist. Määratud trahv, kui see juhtub, ei lähe teie kasuks, vaid riigi tuludesse.

Egor Durakov

78005555168 mba finance .. täna helistab mulle see number ja ütleb, et minu laenu vms osas on kohtuprotsessini jäänud 1 päev. Ma ei kuulanud seda tükk aega, jätsin selle maha. otsustas, et see on lahutus. Internetist saan teada, et tegemist on inkassofirmaga MBA FINANCE. aga laenu ma ei võtnud (vaene tudeng) ja põhimõtteliselt ei võta ma pangaga ühendust. Küsimus on selles, kas seda saab antud juhul tõesti veaks pidada. lahutust? Või kui ei, siis kuhu ma sellega pöördun?

Advokaadi vastus:
kõik sõltub teie soovist 1) võite nad rumalalt musta nimekirja lisada või oma numbrit muuta ja unustada need nagu halva unenäo 2) võite nad kohtusse kaevata vastavalt: artiklile 152. Vene Föderatsiooni riigikaitsekomitee aukaitse, väärikust ja ärilist mainet, ma ei jätaks kasutamata sellist võimalust neilt raha välja võtta)))

Julia Dmitrieva

Mis vastuhagi? millise vastuhagi esitatakse ebakvaliteetse pakkumisega tekitatud moraalse kahju hüvitamise nõue meditsiiniteenus?

au, väärikuse ja ärilise maine kaitse kohta

Larisa Molchanova

Kui ajaleht kirjutas minu kohta tõtt, kuid ma ei kavatsenud seda teavet avaldada, kas ma saan ajalehe kohtusse kaevata?

See sõltub sellest, milline teave ja kuidas selle levitamine teid mõjutas, st milliseid teie õigusi rikutakse. Põhimõtteliselt on kohtuasi võimalik "Au, väärikuse ja ärilise maine kaitsel".

Maksim Volosheninov

Nõue au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks. Sel juhul, kui sisse nõutakse ainult moraalne kahju, määratakse riigilõiv olenevalt sissenõutud summast?

Ei. Riigilõivu tasutakse mittevaralise iseloomuga nõude eest, s.o 100 rubla.

Jelena Bolšakova

Inimesed, selline probleem klassikaaslastega. Kaastundjad palun abi!!!

Avaldus politseile suletakse kiiresti) Aegumistähtaeg ei kehti au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmise nõuete puhul (tsiviilseadustiku artikkel 208). See avab võimaluse kaitsta kodanike au, väärikust ja ärilist mainet...

Tatjana Anisimova

mida teha, kui mees on hüsteeriline????

Hüsteerilised mehed ja naised – hüsteerilised mehed kardavad naisi. Kui nad on abielus, siis on nad vaiksed, lollid olendid, keda tõugatakse. Hüsteerilised mehed pole eriti arenenud olendid, kes on koormatud kompleksidega, nii et nad üritavad tõestada ...

Yana Konovalova

Naaber põrandal on ebaviisakas, ebaviisakas ja süüdistab mind selles, mida ma ei teinud, kuidas teda mõjutada, et ta maha jääks.

Isiku solvamine kuulub kriminaalartikli alla. Helistage piirkonnapolitseinikule ja too selgitab talle, miks ta solvas. Kui sa aru ei saa, siis tee seda. Ta ei ava enam suud ilma kindlate tõenditeta ja kui ta selle avab, siis ...

Karina Komarova

kust leian kohtustatistikat au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmise juhtumite kohta?. kooli lõpetamiseks vajalik

Teaduskonna dekaani kokkuleppel kohtu esimehega paradiisi (mäe)kohtusse (neil olevate statistiliste aruannete järgi saab ise tuletada statistika 5-10 aasta kohta).

Timur Lavrikov

Halb suhe juhtkonna ja töötajate vahel. Töötan ühes tuntud kaupluseketis (jätame inkognito), meie juures on palju igasuguseid ülemusi, aga on üks, kes ainult väikese vanemlaopidaja ametikohal ja võtab enda peale nii palju kui ta oleks laojuhataja .. on pidevalt ebaviisakas, alandab, katsub sõpru ja lähisugulasi, sh vanemaid.. topib nina kus ta seal üldse on. tõstab pidevalt häält.. oli isegi kallaletungi juhtum.. keegi ei taha temaga jamada. Ta on töötanud pikka aega ja tal on tööhuvi oma ülemuste ees .. kas on selle kohta ettepanekuid? lisaks lõpetamisele .. ütle mulle .. tänan juba ette

Advokaadi vastus:
Eks ta käitub nii, nagu lubavad nii kõrgem juhtkond (alama taseme töötajate kaebuste puudumise tõttu) kui ka selle proua alluvad. Pole sugugi raske salvestada needusi ja solvanguid diktofoni (see on igas mobiiltelefonis) ja kutsuda räige naine tõsisele vestlusele .... öeldakse. kui see pole viimane kord, siis satub rekord prokuröri ja tööinspektsiooni lauale. Prokurör hakkab pingutama au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmise pärast ning GIT mugavate töötingimuste pärast. Aga kõike ei tohi üksi teha, mida solvunud on, seda parem...

Jaroslav Beljankin

aidata lahendada tsiviilõiguse probleemi. vaja head argumenti kooskõlas kehtiva õigusega. Uurimisinstituudi juhtivinsener Lunin tunnistati atesteerimise tulemusena oma ametikohale sobimatuks. Ta keeldus pakutud vaneminseneri ametikohast ja vallandati. Lunin esitas atesteerimiskomisjonile esitamiseks hagi instituudi administratsiooni ja tema iseloomustusele alla kirjutanud isikute vastu. Tunnus sisaldas hageja sõnul tema au ja väärikust diskrediteerivat teavet. Kohus lükkas Lunini nõude tagasi. Kohtukoda piirkonnakohus jättis selle otsuse muutmata. Peaprokuröri asetäitja tõstatas protestiks kohtuotsuste tühistamise ja menetluse lõpetamise küsimuse, kuna Lunin vaidlustas järeldused. atesteerimiskomisjon lahknevuse kohta ametikoha ja tema töölt vallandamise motiivide vahel, millega seoses ei kuulu see vaidlus Vene Föderatsiooni tööseadustiku alusel kohtu pädevusse. Menetluse lõpetamise otsust edasi kaevates märkis Lunin, et ta ei palunud ümber lükata mitte atesteerimiskomisjoni järeldusi, vaid tema au ja väärikust diskrediteerivaid teenistusaktis sisalduvaid andmeid, eelkõige teavet selle kohta, et ta on jätnud atesteerimiskomisjoni järeldused tegemata. tootmistegevus, on väiklase ja tülitseva iseloomuga. Lunin juhtis tähelepanu ka sellele, et kirjelduses sisalduv teave ei vasta tõele, et tal ei olnud atesteerimisperioodil saadud autasusid ja stiimuleid.

Advokaadi vastus:
Artikkel 152. Au, väärikuse ja ärialase maine kaitsmine 1. Kodanikul on õigus nõuda kohtus tema au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriva teabe ümberlükkamist ... Kui nimetatud teave sisaldub organisatsioonist pärinevas dokumendis. , tuleb selline dokument välja vahetada või tagasi kutsuda. Muudel juhtudel kehtestab ümberlükkamise järjekorra kohus. Ühesõnaga, see peaks olema info levitamise fakt. Mis puudutab infot, mida töötajate atesteerimisprotokollis mainida, siis tegemist on ettevõttesisese dokumendiga, mis mõjutab palgamäära ja töötaja ametikoha määramist. Töötaja isikuomaduste mainimine selles on kohatu, seega kooskõlas Kvalifikatsioonijuhend Vene Föderatsiooni tööministeeriumi poolt heaks kiidetud Iga ametikoha kvalifikatsiooniomadused on kolme osaga. Jaotises "Kohustused" on välja toodud peamised tööfunktsioonid, mille võib täielikult või osaliselt usaldada töötaja ettevõttele see positsioon võttes arvesse töö tehnoloogilist homogeensust ja omavahelist seotust, võimaldades töötajate optimaalset spetsialiseerumist. Jaotises "Peab teadma" on kirjas põhinõuded töötajale seoses eriteadmistega, samuti teadmised õigustloovatest ja normatiivaktidest, määrustest, juhenditest ja muudest juhendmaterjalidest, meetoditest ja vahenditest, mida töötaja peab täites rakendama. ametlikud kohustused. Jaotises „Kvalifikatsiooninõuded“ on määratletud ettenähtud tööülesannete täitmiseks vajaliku töötaja erialase ettevalmistuse tase ja nõuded töökogemusele. Nõutava kutseõppe tasemed antakse vastavalt Vene Föderatsiooni hariduse seadusele. Seega tuleks atesteerimisel hinnata töötajat just nende kriteeriumide järgi, mitte selle järgi, kas ta kellelegi meeldib või mitte.

Dmitri Lukašin

Naaber kommunaalkorteris ütles, et tahab mind varguses süüdistada. Kommunaalkorteri naaber ütles, et tahab mind varguses süüdistada, ta ütles, et teeb politseisse avalduse, et varastasin talt raha. mõtleb välja igasuguseid muinasjutte, teda teades võin öelda, et ta suudab oma ähvardused ellu viia. Kuidas end kaitsta, millise asutuse poole pöörduda? Ette tänades!

Advokaadi vastus:
Kahjuks on Vene Föderatsiooni laimu käsitlev artikkel 129 kehtetu ja selle võib võtta tsiviilvastutusele Artikkel 152. Au, väärikuse ja ärilise maine kaitse Muudel juhtudel kehtestab ümberlükkamise korra kohus. 3. Kodanikul, kelle kohta meedia on avaldanud teavet, mis rikub tema õigusi või seadusega kaitstud huve, on õigus avaldada oma vastus samas meedias. 4. Kui kohtuotsust ei täideta, on kohtul õigus määrata rikkujale rahatrahv, mis nõutakse sisse menetlusõigusaktidega ettenähtud summas ja viisil, Vene Föderatsiooni tuludesse. Trahvi tasumine ei vabasta rikkujat kohtuotsusega sätestatud toimingu tegemise kohustusest. 5. Kodanikul, kelle kohta on levitatud tema au, väärikust või ärilist mainet diskrediteerivat teavet, koos nende andmete ümberlükkamisega, on õigus nõuda nende levitamisega tekitatud kahjude ja moraalse kahju hüvitamist. 6. Kui kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteerivat teavet levitanud isikut ei ole võimalik tuvastada, on isikul, kelle kohta sellist teavet levitatakse, õigus taotleda kohtult levitatud teabe tunnustamist. teave kui vale. 7. Juriidilise isiku ärialase maine kaitsele kohaldatakse vastavalt käesoleva artikli eeskirju kodaniku ärilise maine kaitse kohta. Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 14 Artikkel 14. Süütuse presumptsioon [Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik] [2. peatükk] [artikkel 14] kohtuotsus. 2. Kahtlustatav ega süüdistatav ei ole kohustatud oma süütust tõendama. Süüdistuse tõendamise ja kahtlustatava või süüdistatava kaitseks esitatud argumentide ümberlükkamise kohustus lasub prokuratuuril. 3. Kõik kahtlused süüdistatava süüs, mida ei ole võimalik kõrvaldada käesoleva seadustikuga kehtestatud korras, tõlgendatakse süüdistatava kasuks. 4. Süüdimõistev otsus ei saa põhineda oletustel.

Valeria Lebedeva

Solvang või laim? Kriminaalkoodeks.. Ütle mulle, kuidas olla naine ja kuhu pöörduda? Ma ei saa teile üksikasju anda, kuid siin on see, mida ta peab teadma. Asja olemus: Kodanik A. kogus allkirju kodanik V. (kes sihis kodaniku B. kohta) kasuks. Gr. A. rääkis kõigile, kellelt ta allkirju võttis, et väidetavalt Gr. B. juhib valet eluviisi ja magab kõigiga, mis pole tõsi. Selle peale rääkis sellest asjaolust see, kellelt allkiri koguti, gr. B ja ta kavatseb oma õigusi kaitsta. Küsimus: 1. Kuhu ta peaks esimesena minema? 2. Millise artikli alusel tuleks krahvi A süüdistada? (solvamine või laim - kuna ta isiklikult sellest kõigest ei teadnud, andsid inimesed ta üle - mitu inimest)

Advokaadi vastus:
Mõiste "laim" määratlus on sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 129. Vastutus laimu eest ei tulene mitte ainult kriminaal-, vaid ka tsiviilõigusest - art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152. See tähendab, et laimu all kannatanud kodanik saab samaaegselt pöörduda vastavate asutuste poole nii kriminaal- kui ka tsiviilmenetluses, s.t esitada samaaegselt avalduse süüdlase suhtes kriminaalasja algatamiseks ja samaaegselt esitada kaebus kriminaalasja kaitseks. au, väärikus ja äriline maine. Kuigi isiklikult pöörduksin lihtsalt maailmakohtusse avaldusega kriminaalasja algatamiseks (selle toimepanemise kohas) ja siis kohtusse ka moraalse kahju hüvitamise nõude, minnes ühes asjas kahele protsessile - Ma arvan, et see on üleliigne. Kui kriminaalasi või õigemini selle tulemus teile ei sobi, võite taotleda tsiviilkorras. Vastavalt artikli 2. osale. 20 Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik Art. 1. osas sätestatud kuritegude kriminaalasjad. Kriminaalkoodeksi § 129 loetakse erasüüdistuse kriminaalasjadeks ja need algatatakse ainult kannatanu, tema seadusliku esindaja taotlusel.Laimu riivab isiku au ja väärikust. objektiivne pool seisneb teise isiku au ja väärikust diskrediteeriva või tema mainet õõnestava tahtliku valeteabe levitamises. Kuritegu on pärast valeandmete levikut lõppenud. Levitamine tähendab asjakohase teabe edastamist vähemalt ühele isikule. Levitamine võib toimuda nii ohvri juuresolekul kui ka tagaselja suuliselt, kirjalikult ja muul viisil (näiteks Interneti kaudu). Teave peab olema: 1) teadlikult vale, 2) isiku au ja väärikust diskrediteeriv või tema mainet õõnestav. Kohustuslik laimumärk on teadmine, mille all mõistetakse inimese täpset teadmist info valelikkusest. Inimese kohusetundliku pettekujutelma korral teabe tõepärasuse suhtes ei saa rääkida teadmisest. Kuriteo subjektiks on isik, kes on saanud 16-aastaseks.

Maksim Lepin

Pärast auditit ei piisanud 90 tuhandest, süüdistatakse mind. Aga ma ei võtnud neid .. kuidas tõestada, et ma pole varas. Esimene revisjon näitas 67 tuhat, nädal hiljem oli uus revisjon ja tuli välja 90 tuhat. nad ütlevad, et võtsin need, kuna olen nendega ainult 7 kuud töötanud, aga ma ei võtnud seda raha. meil on väike linn kuidas tõestada, et see pole mina :-(muidu ei võeta mind ühelegi muule tööle !!! Töötan eraettevõtja juures, ametlikult ei tööta. Kardan :-(

pöörduda kohtusse laimuavaldusega, nõudega kaitsta au, väärikust ja ärilist mainet, raputada neilt mõõdukalt tainast maha. Ja omanikel pöördugu avaldusega varguse kohta politseisse, kui tahavad kurjategijat leida või peidavad end ja vaikivad.

Kristina?kovaleva

Tere päevast! Kuidas käituda laimajaga?

Fedor Marynchuk

Ülemuse kallutatud suhtumine .. Mu tüdruksõber kurtis mulle, et tema ülemus solvab, alandab teda tööl regulaarselt (ja tunnistajate juuresolekul) ja alandas teda hiljuti. Ta ähvardab ka põhjendamatult vallandada. Minu oma sõnul ei taha ta midagi kuulata ja väidetavalt varjab kõik oma naljad politseinikust abikaasaga. Andke nõu, milliseid seadusi järgida, et oma ülemust piirata? Kas ta on rikkunud põhiseadust? Mida teha, kui see tema politseinikust abikaasa kedagi ähvardab (et ka tema kui politseinik saab karistuse)? Ette tänades.

Advokaadi vastus:
nagu öeldakse: tegudele ei saa sõnu külge õmmelda. Kõik tuleb tõendada tõenditega. Esiteks on need dokumendid (mille alusel alandamine?). Järgmisena andke oma tüdruksõbrale helisalvesti, kõik solvangud, alandused ja ähvardused saab salvestada (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 77 audio-video salvestised, kuna kohus aktsepteerib tõendeid). Nõue au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks. Muidugi võite kutsuda tunnistajateks kolleege, kuid ma kahtlen, et keegi läheb võimude vastu, isegi kui teie sõbrannat koheldakse väga hästi. Ja ma arvan, et te ei tohiks oma abikaasale-politseinikule tähelepanu pöörata! Kui tegelik oht või väljapressimine on video, teeme helisalvestisi ja läheme esmalt otse tema juhtkonna juurde ja soovitavalt prokuratuuri – üle ametlikud volitused või viimaste kasutamine isiklikel eesmärkidel. Või äkki mõtled lihtsalt teisele tööle kolimisele?

Georgi Osmarov

mida teha töötajaga, kes mulle pidevalt ebamõistlikku "laimu" kirjutab. Ülemus on juba rohkem kui korra helistanud .. Ülemus helistas, ütles, et on väsinud, trahviks sama. Aga minul pole viga.

Advokaadi vastus:
töötaja kohta. järgmine kord las ta vaidleb ja tõestab oma aruandeid või nagu ta neid nimetab. vastasel juhul on teil täielik õigus esitada kohtusse hagi au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks. ülemuse kohta. Enne töötajale Vene Föderatsiooni töökoodeksiga ettenähtud distsiplinaarkaristuse määramist on vaja töötajalt vähemalt selgitusi võtta. ja ühtegi karistust ei saa määrata ilma minimaalse sisemise väärteomenetluseta. juhtige oma ülemuse tähelepanu sellele, et Vene Föderatsiooni töökoodeks seda tüüpi ette ei näe distsiplinaarkaristus nagu penalti.

Petr Orfejev

Mis takistab Janukovitšit ja tema kaaslasi Ukraina vene kogukonnast?

12. aprillil sai Ukraina vene kogukonna esimees Shurov K.V. kohtukutse tsiviilasjas 2/756/1536/13, 756/1751/13 Kiievi Obolonski rajooni rahvakohtusse Vadim Vassiljevitš Kolesnitšenko hagi alusel. Šurovi vastu...

Pavel Makogognenko

Väljapressimine?IP, ilma töötaja süüd tõendamata ja kahju suurust määramata, vallandas ta puuduse pärast ja nõuab temalt raha. Väljapressimine? Üksikettevõtja vallandas töötaja süüd tõendamata ja kahju suurust määramata ta puuduse tõttu töölt ja nõuab temalt raha. kahju ei ole dokumenteeritud;inventuur ei ole dokumenteeritud;süü ei ole tõendatud;see nõuab raha,soovitan pöörduda kohtusse,kuna puuduses pole minu süü,ta keeldub kohtusse minemast vaid helistas talle apellatsioonikohtu koosolekul varas ja kelm

Advokaadi vastus:
Väljapressimine on Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks. Kas teil on töövaidlus? Ja vallandamine töölt puudumise (dokumentide järgi) ja mitte nappuse pärast. Teisisõnu, "seda ei saa õmmelda teie Põhjusega." Seega, kui see on teie jaoks nii oluline, esitate muud kohtuasjad: väljapressimishagi (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeks). Kirjalikult ta sind ei ähvarda, mis tähendab tunnistajate kaasamisega. Ja nõue au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks (art. Laimu kohta – Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik). Tähtaeg - 2 kuud. Keda te tunnistajatena kaasate: apellatsioonikohtunikke, sekretäri ja prokuröri? :-) Või on süüdistused protokollis kirjas?

Jevgeni Pjatiletkin

Kas on võimalik tulla lihtsalt restorani ja paluda näha CCTV salvestust? Ja kui sa tuled ja annad altkäemaksu? Lihtsalt mu isa kavatseb. Ma ütlen talle, et nad ei näita talle. Ta tahab altkäemaksu anda

Advokaadi vastus:
Kuna küsimus on puudulik ja ebatäpne (vabandust, mitte õige), näib võimalik vastata järgmiselt (suvalises vormis) . 1) CCTV kaamerate salvestised on nende kaamerate omanike eraomand. 2) Erandiks on Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152.1 (edaspidi Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik, järelsõna: tegutsen ainult selles õigusvaldkonnas). Eelkõige sätestab Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152.1, et kodaniku kujutise (sealhulgas tema foto, samuti videosalvestiste või kaunite kunstiteoste, millel teda on kujutatud) avaldamine ja edasine kasutamine on lubatud ainult selle kodaniku nõusolekul. Pärast kodaniku surma võib tema kujutist kasutada ainult laste ja üleelanud abikaasa nõusolekul ning nende puudumisel vanemate nõusolekul. Nõusolek ei ole vajalik juhtudel, kui: 1) kujutist kasutatakse riigi, avalike või muudes avalikes huvides; 2) kodaniku kujutis on saadud laskmisel, mida tehakse vaba juurdepääsuga kohtades, või avalikel üritustel (koosolekud, kongressid, konverentsid, kontserdid, etendused, spordivõistlused jms üritused), välja arvatud juhul, kui selline kujutis on tehtud. on peamine ainekasutus; 3) kodanik poseeris tasu eest. Seega, kui te ei teosta oma tegevusi kunsti valdkonnas. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 152.1 ja te ei ole õiguskaitseametnik, kes tegutseb antud ametlike volituste piires, peate teie sõnul juhinduma artiklist. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152.1. Vastasel juhul, kui saite kellegi teise pildi ja kasutasite seda mitte autoriõiguse valdaja huvides, võib viimane teie vastu esitada hagi au, väärikuse ja ärialase maine kaitseks, olenevalt tekkinud tagajärgede tõsidusest. või sõltumata sellisest sõltuvusest. 3) Mittevaralise kahju hüvitamise viis ja suurus määratakse vastavalt art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1101 ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 20. detsembri 1994. aasta määrus nr 10 "Mõned moraalse kahju hüvitamist käsitlevate õigusaktide kohaldamise küsimused".

Vera Alekseeva

Tõendid au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmise asjas .. Teie hinnangul on tõele mittevastava, diskrediteeriva teabe (näiteks kostja isiklik kirjavahetus, ametitunnused jne) levitamise fakti kinnitavad kirjalikud materjalid kirjalikud või materiaalsed tõendid.

Tõenäoliselt on see kirjalik asitõend.

Pavel Udobin

Endine tööandja on igal pool põhjendamatu ja räägib kõigile, et ma varastasin temalt raha. Kas kohus võtab laimuhagi vastu?

Noh, siis pole see "laim", vaid "au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmine". Tšezh ei võta vastu? aktsepteerima. tuleb vaid levitamise fakti tõendada.

Aleksandra Nikolajeva

Tean, et on artikkel, kus ebaviisakuse eest määratakse rahatrahv või parandustööd ja kes sellega tegelikult silmitsi seisis. Kas selle kohta oli kohtuprotsess?

Need on surnud artiklid. Nad ei jõua kunagi kohtusse. Eile kirjutas Medvedev alla määrusele, mille kohaselt see artikkel on kaotanud oma juriidilise jõu. Nüüd kuulub solvang tsiviilkohtumenetluse pädevusse. Au, väärikuse ja ärilise maine kaitsest.

Jevgenia Aleksandrova

kuidas lõpetada kuulujutt?. Sõber töötab suures kaubanduskeskus ja järsku saab ta teada, et üks töötaja räägib avalikult (sööklas), et kõndis pärast tööd purjus peaga poes ringi ("noh, lihtsalt ei"), kuidas lõpetada loba, kuhu ja kelle poole pöörduda?

Advokaadi vastus:
Laim ja solvamine on otsese tahtlusega toime pandud kuriteod: levitaja tegutseb tahtlikult, soovides inimest diskrediteerida või solvata, mõistes oma tegevuse sotsiaalset ohtlikkust. Laimamise korral teab laimava teabe levitaja ette (teadlikult), et see on vale, kuid sellele vaatamata soovib ja rakendab teadlikult kõikvõimalikke meetmeid selle levitamiseks, mõistes samas, millist kahju see teave ohvrile võib põhjustada; soovib kuritegeliku tulemuse algust – avaliku arvamuse taastamist levitatava sõnumiga seotud isiku suhtes. Laimu puhul ei loe väljamõeldiste väljendusvorm. Laim võib olla nii vastuvõetav kui ka sündsusetu. Solvanguid iseloomustab sündsusetu vorm. Seda saab tekitada nii verbaalses vormis (verbaalselt) kui ka ebatsensuursete tegude toimepanemisega. Solvamine põhjustab reeglina ohvrile isiklikku solvamist ja sellega ei pruugi kaasneda tema suhtes avaliku arvamuse muutumine. Kui teabe levitamine sisaldab ainult negatiivset hinnangut isikule või mõnele tema individuaalsele omadusele, kuid ei sisalda viiteid konkreetsele faktile või asjaolule, siis käsitletakse sellise teabe levitamist solvanguna. Kui levitatud sõnum sisaldab viiteid kostja poolt väidetavalt toime pandud ebasobiva teo (ja teie puhul töökohal joobes viibimise) konkreetsetele asjaoludele, siis kui see teave ei ole tõendatud, käsitletakse neid laimuna. Norm Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 151 sätestab kodaniku õiguse moraalse kahju hüvitamisele. Kuid Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku järgmise artikli 152 lõige 7 sätestab, et juriidilise isiku ärilise maine kaitseks kohaldatakse vastavalt kodaniku ärilise maine kaitse eeskirju. Arvestades, et õigus saada mittevaralise kahju hüvitamist on üks nendest reeglitest, selgub, et selline nõudeõigus ja üksus. AU, Väärikuse ja ÄRIMAA TSIVIIL_ÕIGUSLIKU KAITSE OMADUSED: - aegumistähtaeg ei kehti isikliku mittevaralise hüve kaitsmise nõude puhul (st neid saab esitada igal ajal pärast avaldamist); - seadus paneb levitatud teabe tõele vastavuse tõendamise kohustuse kostjale (s.o levitajale); - moraalse kahju hüvitamine toimub sõltumata kahju tekitaja süüst, kui kahju põhjustas au, väärikust ja ärialust diskrediteeriva teabe levitamine (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 1100). KUNSTI KOHTA TUNNISTATUD SÜÜTEGU MÄRGID. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152: - levitamise fakt; - levitatakse teavet; - tegelikkusele mittevastav teave; - teave on seotud hagejaga; - teave on diskrediteeriv. Vähemalt ühe märgi puudumine viitab sellele, et turustaja tegevus ei kujuta endast artiklis sätestatud õigusrikkumist. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152 (st on alust keelduda hageja nõude rahuldamisest).

Larisa Tarasova

Firma keeldus inimest tööle võtmast: väidetavalt "vasakpoolse" diplomiga. Kuidas see juhtus - õppisime temaga ülikoolis

Advokaadi vastus:
Tõenäoliselt on ettevõte "vasakpoolne". Kui tahad seal töötada, proovi hankida tunnistus (loomulikult absurdne!) mõnest ülikoolist spetsiaalselt ettevõtte jaoks. Kui on jälle vabandusi, siis tõenäoliselt nad lihtsalt "segavad", antud juhul parem seltskond unusta see ära. Aga kui soovite neid kõiki ühtemoodi "tüütada", kaevake nad kohtusse Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152 (Au, väärikuse ja ärilise maine kaitse). Kõigepealt hoolitsege ettevõtte laimava teabe tõendite eest. See, et ettevõte kellegi juuresolekul teie diplomi kohta alusetult väidab, pole midagi muud kui teie mainet diskrediteeriv teave. Kui teil on nende väidete kohta tõendeid (kirjalik vastus, tunnistajad ja lõpuks vestluse heli- või videosalvestis), peab ettevõte tõendama nende vastuolulisust ja kui teie diplom on tõeline (mida mul ei ole). kahtle!), siis tõenäoliselt võidate teie. Aga ikkagi ei tasu seal töötada...

Anna Sorokina

Elatis ... abi .... Juhtus ... laiali .. on poeg. Kohus mõistis alimente... 25% sissetulekust. Olen üksikettevõtja... sissetulek ei ole alati stabiilne, töötan lihtsustatud maksusüsteemi alusel. Ma maksan UTII-d. . kohtutäitur arvestab alimente mittetöötavaks 5700r. KUIDAS SEE OLEMA PEAKS? Aidake mul aru saada ... ma ei jäta oma poega ... aitan lisaks alimentidele. Aga eksnaine tahab, ta lihtsalt tahab mu verd .. aidake mind, härrased, nõuga.

Advokaadi vastus:
Alustuseks - lihtsustatud või UTII? Need on erinevad asjad. See, et sa oled IP, on LIHTSALT SUPER. Kui kohtutäitur kujutab endast innukust, tutvustame talle esmalt seadust „Juriidiliste isikute õiguste kaitse ja üksikettevõtjad riikliku kontrolli (järelevalve) ja munitsipaalkontrolli teostamisel "- vastavalt sellele ei ole kohtutäituril ILMA LAPSE EMA KIRJALIKKU KAEBUSETA õigust Teid kontrollida sagedamini kui kord kahe aasta jooksul. Alustuseks , näeme sellest õudusunenägu - see oleks ilma KIRJALIKKE kaebusteta pärast mida on üsna lihtne - iga alusetu kaebuse korral esitame nõude au, väärikuse ja ärilise maine kaitseks seoses BZ-ga - see paraneb väga kiiresti.
Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik "Kodaniku au, väärikuse ja ärilise maine kaitse". Ja laske oma Shapoklyakil sellest julgete mundris inimestega rääkida. Ma arvan, et ta tüdineb sellisest käitumisest väga kiiresti.

Alina Smirnova

solvang telefonis (kohutav kaaslane).Helistab öösel. Kas inimest saab vastutusele võtta? küsimus juristidele. kuidas seaduslikult see jama lõpetada. Aitäh.

Advokaadi vastus:
Teil on õigus kaitsta oma au, väärikust ja ärilist mainet ja ei midagi enamat... Võite pöörduda politsei poole, nad võtavad avalduse vastu, kuid keelduvad kriminaalasja algatamisest kuriteokoosseisu puudumise tõttu. Kohtusse hagiga on see võimalik – aga ka siin pole tõendite puudumise tõttu võimalust. Ka telefoni ebaviisakuse salvestist kohus ei aktsepteeri seaduslikult saadud tõendina, sest kohus sellist salvestust ei sanktsioneerinud. Siiski on ebatõenäoline, et moraalset kahju tõestatakse ...
- Advokaadi vastus:
  ninamurdmise eest] [16. peatükk] [artikkel 116] 1. Peksmise või muu vägivaldse tegevuse eest, mis põhjustas füüsilist valu, kuid ei toonud kaasa käesoleva seadustiku artiklis 115 nimetatud tagajärgi – – karistatakse rahatrahviga kuni nelikümmend tuhat rubla või süüdimõistetu palga või muu sissetuleku ulatuses kuni kolme kuu jooksul või sundtööga kuni kolmsada kuuskümmend tundi või parandustööga tähtajaga kuni kuus kuud või arestiga kuni kolmeks kuuks. 2. Samad teod, mis on toime pandud: a) huligaansetel motiividel; b) poliitilise, ideoloogilise, rassilise, rahvusliku või religioosse vihkamise või vaenu või sotsiaalse rühma vastu suunatud vihkamise või vaenu põhjustel - karistatakse sundtööga kuni 360 tundi või parandustööga. tähtajaga kuni üheks aastaks või vabaduse piiramisega kuni kaheks aastaks või sunnitööga tähtajaga kuni kaks aastat või arestiga kuni kuueks kuuks või vabadusekaotus kuni kaheks aastaks. 2Vene Föderatsiooni põhiseaduses on kirjas, et kõik on võrdsed, sõltumata rassist, soost, usutunnistusest jne. Mitte midagi ei öelda ainult selle eest, mida te temasse sisse murdsite, ja ka solvamise kohta, artikkel 20.1. Väikehuligaansus [Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik] [20. peatükk] [artikkel 20.1] 1. Pisihuligaansus, see tähendab rikkumine avalik kord väljendades selget lugupidamatust ühiskonna vastu, mida saadab nilbe keelekasutus avalikes kohtades, kodanike solvav kiusamine, samuti kellegi teise vara hävitamine või kahjustamine - toob kaasa haldustrahvi summas viissada kuni tuhat rubla või haldusaresti tähtajaga kuni viisteist päeva. 2. Samad toimingud, millega kaasneb allumatus võimuesindaja või muu avaliku korra kaitsmise või avaliku korra rikkumise tõrjumise kohustust täitva isiku seaduslikule nõudele - viisteist päeva. 3 Artikkel 152. Au, väärikuse ja ärilise maine kaitse [Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik] [8. peatükk] [artikkel 152] need vastavad tõele. Huvitatud isikute soovil on kodaniku au ja väärikuse kaitse lubatud ka pärast tema surma. 2. Kui massimeedias levitatakse kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteerivat teavet, tuleb need samas massimeedias ümber lükata. Kui nimetatud teave sisaldub organisatsioonist pärinevas dokumendis, tuleb selline dokument asendada või tühistada. Muudel juhtudel kehtestab ümberlükkamise järjekorra kohus. 3. Kodanikul, kelle kohta meedia on avaldanud teavet, mis rikub tema õigusi või seadusega kaitstud huve, on õigus avaldada oma vastus samas meedias. 4. Kui kohtuotsust ei täideta, on kohtul õigus määrata rikkujale rahatrahv, mis nõutakse sisse menetlusõigusaktidega ettenähtud summas ja viisil, Vene Föderatsiooni tuludesse. Trahvi tasumine ei vabasta rikkujat kohtuotsusega sätestatud toimingu tegemise kohustusest. 5. Kodanikul, kelle kohta on levitatud tema au, väärikust või ärilist mainet diskrediteerivat teavet, koos nende andmete ümberlükkamisega, on õigus nõuda nende levitamisega tekitatud kahjude ja moraalse kahju hüvitamist. 6. Kui kodaniku au, väärikust või ärilist mainet diskrediteeriva teabe levitajat ei ole võimalik kindlaks teha, on isikul, kelle kohta seda teavet levitatakse, õigus pöörduda avaldusega kohtusse.
  Nikita Berdõšov
  Kellel on meediahagidega kogemusi? Kas kogumik on ainult programmist või ka autoritelt? Riigikohtu pleenum selgitas seda. autorid on sellistel juhtudel ka süüdistatavad, kuid ma pole kunagi ajakirjanduses näinud teavet, mida nad ka autoritelt välja nõudsid. Nad kirjutavad väljaandest, ettevõttest taastumisest.
  - Advokaadi vastus:
    Mulle tundub, et ülemkohus lahendas selle küsimuse täielikult ja kindlalt: Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 24. veebruari 2005. aasta resolutsioon nr 3 "On kohtupraktika kodanike au ja väärikuse, samuti kodanike ja juriidiliste isikute ärilise maine kaitsmise juhtumite kohta" levitati meedias teavet, siis on õigeteks kostjateks vastava meedia autor ja toimetajad Kui seda teavet levitati aastal meedia koos viitega isikule, kes on selle allikas, siis on see isik ka õige kostja ebaõige laimav teave ilma autori nime märkimata (näiteks juhtkirjas), asjakohane kostja on juhtkiri vastava massimeedia büroo, st organisatsiooni, üksikisiku või rühma üksikisikud kes toodavad ja avaldavad seda massimeediat (Vene Föderatsiooni massimeediaseaduse artikli 2 9. osa). Kui massimeedia toimetus ei ole juriidiline isik, võib asjasse kostjana kaasata selle massimeedia asutaja. Kui hageja esitab nõuded ühele korralikest kostjatest, kes ühiselt levitas tegelikkusele mittevastavat laimavat teavet, on kohtul õigus kaasata asja kaaskostja vaid juhul, kui asja läbivaatamine ilma tema osavõtuta ei ole võimalik. (Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 40).
    - seal on artiklid: au, väärikuse ja ärilise maine kaitse, art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 152 mittevaralise kahju hüvitamine, art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 151, 1099-1101

Need on üksikisiku lahutamatud hüved. Kodanikel on ka äriline maine. See moodustub nende rakendamise käigus majanduslik tegevus. Ka juriidilistel isikutel on äriline maine. Kõik need hüved on seadusega kaitstud.

Au ja väärikuse mõiste

Indiviidile antakse hinnang sotsiaalsete ja eetiliste normide osas. Au viitab inimese sotsiaal-vaimsete omaduste teatud mõõdupuule. Samal ajal on igal teemal oma ettekujutus selle väärtusest. Seda nimetatakse väärikuseks. Riik tunnustab seda kõigi ühiskonnaliikmete jaoks võrdselt. Väärikuse ja au mõisted määravad suhtumise subjekti kõrgeima väärtusena. Need kategooriad on omavahel tihedalt seotud. Väärikus toimib subjekti meelest teatud au kui ühiskonna hinnangu peegeldusena. Need kategooriad moodustavad koos orgaanilise terviku, isiksuse lahutamatu tunnuse.

Äri maine

Inimeste jaoks määrab selle kutsekvalifikatsiooni tase ja juriidilise isiku jaoks - tootmis- ja muu majandustegevuse näitajad vastavalt tema õiguslikule staatusele turusuhete raames. Mõiste "maine" sisu langeb suures osas kokku au definitsiooniga. Kuid esimene peegeldab peamiselt professionaalseid, ettevõtlikke omadusi ja teine - eetilisemaid.

Regulatiivne tugi

Ülaltoodud kategooriad on tihedalt seotud õigusnormidega. Igal subjektil on õigus au, väärikuse ja ärilise maine kaitsele. Nende hüvede piiramine või kaotamine toob kaasa väljakujunenud staatuse vähenemise suhetes teiste subjektidega. Sellega seoses on au, väärikuse ja ärilise maine tsiviilõiguslik kaitse riigi sotsiaalpoliitika kõige olulisem suund. Õigussüsteemi raames käsitletakse neid kategooriaid mittemateriaalsete hüvedena ja subjektiivsete erivõimalustena.

Juriidiline isik

See määrab mingil määral üksikisikute positsiooni ühiskonnas, peegeldab nende suhet riigiga. Igal subjektil on teatud kogum mittevaralisi ja varalisi, poliitilisi õigusi. Nad peegeldavad seda õiguslik seisund. Need õigused toimivad juriidilise isiku elementidena. See on omakorda iga inimese spetsiifiline omadus. Õigust väärikusele, aule ja teistele tunnustatakse absoluutseks. See on tingitud asjaolust, et selle elluviimise tagab määramata arvu isikute kohustus. See seisneb subjekti au, maine ja väärikuse riivamisest hoidumises. See kohustus on sätestatud nii põhiseaduse sätetes kui ka teistes õigusnormides. Määruste rikkumise korral tagatakse au, väärikuse ja ärilise maine kohtulik kaitse.

Oluline punkt

Õigus aule, mainele, väärikusele, aga ka muudele põhiseaduses sätestatud mittevaralistele hüvedele on subjektide jaoks praktilise tähtsusega mitte ainult nende rikkumise korral, vaid ka sellest sõltumata. Füüsilise või juriidilise isiku volitamisel annab riik vastava tagatiste süsteemi. See moodustab tingimused, milles õiguste rakendamine ja kaitsmine toimub.

Klassifikatsioon

Fikseeritakse säte, et võõrandamatud vabadused ja õigused, mittemateriaalsed hüved on õigusnormidega kaitstud, kui nende sisust ei tulene teisiti. Samal ajal on Art. Tsiviilseadustiku artikkel 150 määratleb selliste kategooriate loetelu ja jagab need kahte rühma. Standard kehtestab immateriaalsed hüved, mis saadakse järgmistel põhjustel:

sünd (üksikisikutel) või loomine (juriidilistel isikutel);
seadus.

Esimene õigusakt viitab tervisele, väärikusele, isikupuutusele, elule, heale nimele, aule, perekondlikele ja isiklikele saladustele, ärilisele mainele. Need kategooriad eksisteerivad sõltumata nende õiguslikust regulatsioonist. Katsealuse väärikuse, au ja ärilise maine ning muude ülaltoodud hüvede kaitsmine toimub ainult nende riivamise korral. Teise rühma kuuluvad elu- ja viibimiskoha valikuvõimalus, liikumisvabadus jne. Need toimivad konkreetses suhtes subjektiivsete õigustena. Sellest tulenevalt on need reguleeritud seadusesätetega.

Mittevaralise kauba kaitse eripära

Kehtib konkreetne reegel, mille sätted reguleerivad au, väärikuse ja ärilise maine kaitset. Artikkel, milles need sisalduvad, määrab kindlaks nende soodustuste kaitset tagavate riiklike garantiide rakendamise üldise korra. Näiteks puudutab see inimest halvustava teabe levitamist. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 152 kohaselt võib subjekt nõuda selle ümberlükkamist. Samas võib teabe avalikustanud isik vastutust vältida, kui ta tõendab teabe tõesust. Sisuliselt on Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 152 kohaselt on ümberlükkamise nõudmise võimalus ainult seoses laimavate andmetega. Siinkohal tasub öelda, et see toimub olenemata teabe avaldamise viisist. Huvitatud isikute soovil on ümberlükkamine võimalik ka pärast isiku surma. Diskrediteeriv teave ei tohiks kahjustada mitte ainult inimest ennast, vaid ka tema sugulasi, aga ka teisi suhtes osalejaid. Seadusandja sätestab vastuvõetavate hagejate piiramatu ringi, kasutades normis väljendit "huvitatud isikute taotlusel".

Ümberlükkamise spetsiifilisus

Meedias võidakse avaldada teavet, mis ei vasta tegelikkusele. Sellest tulenevalt tuleb need neis ümber lükata. Kui selline teave sisaldub mõnes dokumendis, tuleb see tühistada või asendada. Teabe ümberlükkamise korra määramine muudel juhtudel viitab kohtute otsustele. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 152 kohaselt on subjektil, kelle kohta meedia levitas tegelikkusele mittevastavaid andmeid, võimalus avaldada vastus. Siin tuleb märkida oluline punkt. See reegel viitab teabele, mis halvustab au, väärikust, mainet ja andmeid, mis rikuvad subjekti õigusi ja huve. Esimesel juhul tehti kindlaks, et ümberlükkamine avaldatakse samas meedias ning teisel juhul on isikul võimalus oma vastus avaldada.

Üldreeglid

Vastavalt Art. Tsiviilseadustiku artikkel 208 ei kehti immateriaalsete õiguste kaitse nõuete suhtes, välja arvatud seaduses sätestatud juhtudel. Kui laimava teabe levitajat ei ole võimalik tuvastada, võib kannatanu esitada avalduse selle ebaõigeks tunnistamiseks. Kui kohustatud subjekt kannatanu kasuks tehtud otsust ei täida, võib kohus määrata rahalise karistuse. Sissenõudmise suurus ja kord kehtestatakse vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustikule. Õigusaktid sätestavad ka võimaluse hüvitada kannatanule teda halvustavate andmete levitamise tulemusena tekkinud materiaalne ja moraalne kahju.

järeldused

Seega saab au, väärikuse ja kodakondsuse kaitsmist teostada mitmel viisil. Esiteks saab just tema esitada nõude laimava teabe ümberlükkamiseks. See hõlmab nende isikute tähelepanu juhtimist, kelle vahel seda levitati, andmetele selle tunnistamise kohta, et see ei vasta tegelikkusele. Lisaks toimub väärikuse, au ja ärilise maine kaitsmine kurjategijalt moraalse ja materiaalse kahju sissenõudmisega. Esimene on emotsionaalsete või füüsiliste kannatuste äratundmine.

Moraalse kahju tunnused

Kahju all mõistetakse tsiviilõiguses ebasoodsaid muutusi seadusega kaitstud hüves. Kahju võib olla mittevaraline ja varaline. Samas ei tähenda viimase tekkimine, et ohvri kannatused ja tunded välja ei paistaks. Selles aspektis on need kategooriad teatud mõttes üksteisest sõltuvad. Isiku väärikuse ja au, aga ka maine alandamise tulemusena tekib moraalne kahju, mis kuulub hüvitamisele. See reegel kehtestatud Art. 151 GK. Moraalne kahju hõlmab eelkõige mitmesuguseid rikkumisest põhjustatud emotsionaalseid, moraalseid kogemusi. See kahju põhjustab sageli suuremat kahju kui varaline kahju. põhjustamata materiaalne kahju, sellega kaasneb tõsine vaimne piin. Moraalse kahjuga kaasneb inimese vaimse heaolu, emotsionaalse tasakaalu rikkumine. Sellest järeldub, et sellega kaasnevad psühholoogilised või füüsilised kannatused, samuti üksikisiku vabaduse ahenemine ja seetõttu ei saa see jääda väljapoole. juriidiline sfäär. Moraalset kahju mainitakse erinevates õigusaktide normides. Näiteks on see loetletud artiklis Art. 1099-1101, 152, 12, 151 GK. Õiguslik hinnang selle kahju olemus on sätestatud art. 151. Selles küsimuses on selgitused antud ka Riigikohtu täiskogu otsuses nr 10. Eelkõige on selle dokumendi lõikes 2 öeldud, et tegevusetusest tuleneva moraalse kahjuna tuleb käsitleda füüsilisi või moraalseid kannatusi. / toimingud, mis riivavad isikutele seadusest tulenevalt või sünnist saadik saadavat immateriaalset kasu või rikuvad tema varalisi või mittevaralisi (isiklikke) õigusi. See seisund võib olla tingitud erinevatest põhjustest. Näiteks võib kannatusi põhjustada lähedaste kaotus, suutmatus jätkuvalt aktiivselt osaleda sotsiaalelu, töökaotus, ajutine vabaduse piiramine / äravõtmine, perekonna avalikustamine), tegelikkusele mittevastava teabe levitamine.

Hüvitise spetsiifika

Vastutuse mõõdupuuks on rikkuja kohustus hüvitada talle oma käitumisega tekitatud moraalne kahju. Sellel on isikukaitse valdkonnas ennetav (hoiatus)väärtus. Väärikuse, au ja ärilise maine kaitsmine moraalse kahju sissenõudmise kaudu võib toimuda erineval viisil. Eelkõige näevad õigusaktid ette hüvitise:

Tegelikkusele mittevastavate andmete levitamise eest, juriidilist isikut halvustades. See meetod on sätestatud artikli lõikes 7. 152.
Subjekti halvustava teabe levitamise eest, sõltumata kahju tekitaja süüst.
Kodaniku mittevaraliste õiguste või tema käsutuses oleva immateriaalse kasu rikkumise korral, samuti muudel seadusega sätestatud juhtudel.

Moraalse kahju sissenõudmine toimub eranditult rahas. Summa määratakse vastavalt isikule tekitatud füüsiliste ja psühholoogiliste kannatuste iseloomule, samuti süüdlase süü astmele juhtudel, kui see on taotlemise aluseks. seda meetodit kaitse.

Nüansid

Arvestades au, väärikuse ja ärialase maine kaitsmise tunnuseid, tuleb märkida, et hüvitise suuruse määramisel lähtutakse õigluse ja mõistlikkuse põhimõttest, emotsionaalsete ja füüsiliste kannatuste tasemest, mis on seotud subjekti individuaalsete omadustega. on ohver, tuleks arvesse võtta. Suutmatus täpselt määrata rahalise või muu samaväärse summa suurust ei saa olla takistuseks moraalse kahju hüvitamise otsuste tegemisel. Vastavalt normidele hindab kannatanu iseseisvalt talle tekitatud kahju raskust ja märgib oma hagis konkreetse summa.

Tootmise erutus

Seadusandlus lähtub kellegi eraellu omavolilise sekkumise lubamatusest, subjektide vajadusest vabalt ja takistamatult teostada oma õigusvõimet ning tagada rikkumise korral nende taastamine. Kodanike õiguste kaitse toimib aluspõhimõttena ja selle tagab riik. Seadusandlus näeb ette teatud riikliku sunni meetmed. Need on suunatud subjektide vabaduste ja huvide kaitsmisele, nende rikkumisest tulenevate negatiivsete tagajärgede kõrvaldamisele. Neid meetmeid rakendatakse tsiviilkohtumenetluse korras. Normid kehtestavad avalduste ja kaebuste läbivaatamise korra. Menetluse alustamiseks peab kannatanu esitama nõude. Au, väärikuse ja ärilise maine kaitse toimib põhiseadusliku subjektiivse õigusliku võimalusena. Seda rakendatakse teatud volituste kogumi kaudu. Eelkõige näeb see ette edasikaebamise kohtule tervikuna ja konkreetsele instantsile, võimaluse loota esitatud nõuete objektiivsele kaalumisele, põhjendatud ja õiguspärase otsuse tegemisele. Lisaks toimub kodanike õiguste kaitse apellatsiooni- ja kassatsioonimenetluse korras. Vähetähtis pole ka otsuse kohustuslik täitmine.

Pretensioonide esitamise spetsiifika

Seaduse normide kohaselt võib väärikuse, au ja ärilise maine kaitsmisega tegeleda iga üksus, kelle immateriaalsesse kasu on riivatud. Samas tuleb arvestada, et laimava teabe edastamine isikule, keda see puudutab, ei toimi nende andmete levitamisena. Sellistel juhtudel saab väärikuse, au ja ärilise maine kaitsmist teostada vastavalt kriminaalõiguse normidele. Eelkõige võib teema juhinduda art. 130 kriminaalkoodeksi. Sellises olukorras on tegu solvanguga, kui ohvri kohta teavet ei levitata kolmandatele isikutele. Näiteks näitas kurjategija ebasündsat žesti, saatis ohvrile roppude sõnadega kirja jne. Need teod rikuvad inimväärikust ja annavad õiguse mitte ainult algatada menetlust, vaid ka nõuda moraalse kahju hüvitamist.

Immateriaalsete kaupade kaitse Internetis

Inforuumis on väga lihtne mainet rikkuda, subjekti väärikust ja au kahjustada. Selleks kasutatakse mitmesuguseid vahendeid. See ja erinevad foorumid, uudistevood, teadetetahvlid. Üsna sageli on saitidel viiteid teatud organisatsioonide ebaaususele, madala kvaliteediga teenustele. Maine diskrediteerimise tulemusena kaotatakse potentsiaalsed kliendid, tekib rahaline kahju. Praegu on au, väärikuse ja ärilise maine kaitsmise probleemid Internetis üsna teravad. Selle põhjuseks on eelkõige selguse puudumine määrus suhted sisse infosfäär. Teabe levitamist Internetis peetakse teatud andmete avaldamise suhteliselt uueks viisiks. Seetõttu puudub vale, laimava teabe avaldamisest tekkinud vaidluste lahendamiseks piisav praktika. Lisaks on subjektidele õigusabi osutavad spetsialistid sageli ebakompetentsed. Näiteks advokaat tsiviilasjad omab traditsiooniliste vahenditega rikutud isiku huvide kaitsmise kogemust, kuid samas ei pruugi tal olla piisavalt kogemusi võrgus laimavate andmete levitamisega seotud menetlustes osalemisel. Selle tulemusena jäävad ebaseaduslikud tegevused praktiliselt karistamata.

Lünkad reguleerivas raamistikus

Väärikuse, au ja ärilise maine kaitse internetis peab olema tõhus ja lähtuma seaduse normidest. Sellest aga ei piisa teatamaks, et kehtivad ka traditsioonilises meedias teabelevitamise reeglid elektroonilised platvormid. Vaidluste lahendamisel tuleb silmas pidada, et kui meediaväljaandeks registreeritud ressursil avaldati laimavat teavet, tuleb juhinduda vastavatest reeglitest. Nimelt need sätted, mis reguleerivad televisiooni- ja raadiofirmade, trükimeedia tegevust. "Traditsiooniliste" massiteabevahendite loetelu on täpsustatud artiklis. 2 FZ "Massimeedias". Seega ei kuulu andmete ühekordse levitamise korral, millel puudub perioodilisuse märk, käesoleva seaduse sätted kohaldamisele. Föderaalseadus "Massimeedia kohta" seob väljaande püsiva nime massimeediaga. Selle muutmine hõlmab üsna keerukat protseduuri. Veebilehe puhul on kõik palju lihtsam – "traditsioonilised" reeglid siin ei kehti. Kui me räägime teabe edastamise vormist, siis selle kohta pole rangeid nõudeid. Massimeedia definitsioonis täpsustab seadus peale traditsiooniliste väljaannete ka "muud väljaanded". Seda terminit võib nimetada mitte ainult paberväljaande elektrooniliseks versiooniks, vaid ka nendeks, millel seda pole pabervormid ressursse. Asjaolu, et need eksisteerivad ainult digitaalsel kujul, ei välista nende liigitamist massimeedia hulka. Kõigest öeldust järeldub, et eelnimetatud seadus ei lahenda täielikult probleeme, mis tekivad seoses teabe levitamisega virtuaalväljaannetes.

Õiguspraktika

Tuleb märkida, et nii üldise kohtualluvuse kui ka vahekohtu kohtutel on Internetis teabe levitamisest tulenevate vaidluste lahendamisel sageli raskusi. Pealegi ei kohustu mitte iga tsiviiladvokaat abistama kahjustatud subjekti. Peamistest raskustest tuleb välja tuua vastutusele võetavate isikute väljaselgitamise raskused, kellelt nõutakse tekitatud kahju hüvitamist. Lisaks on probleem tõendite fikseerimisega, nende usaldusväärsuse ja vastuvõetavuse tunnustamisega. Internetis on inimestel võimalus olla anonüümsed. See raskendab oluliselt autorite, diskrediteeriva teabe allikate tuvastamist. Laimava teabe levitamise fakti tõendamiseks on vaja läbi viia mitmeid keerulisi protseduure. Seetõttu ei ole väga sageli võimalik süüdlast tuvastada. Kõik need probleemid tuleb lahendada. See nõuab asjakohaseid täiendusi olemasolevasse õigusraamistikku.

Populaarne kategoorias: