Kodu › Tülid naabritega › Tööviljakus ja tootmise efektiivsus. töötegevuse tõhususe kriteeriumide süsteemi areng. Tootmissüsteemide areng

Tööviljakus ja tootmise efektiivsus. töötegevuse tõhususe kriteeriumide süsteemi areng. Tootmissüsteemide areng

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Majutatud aadressil http://www.allbest.ru/

Sissejuhatus

3. Töövormid

5. Arveldusülesanne

Järeldus

Kasutatud allikate loetelu

tööturumajandus

Sissejuhatus

Tööjõu idee saab alguse ilmselt hetkest, mil inimene ise ilmus ja hakkas oma vajaduste jaoks tööriistu kasutama, esindavad välisteadlased Ruiz S.A. teatud ajaloolist tagasivaadet tööjõu arengule. Quantanilla ja B. Wilpert.

Vana-Kreekas domineeris negatiivne suhtumine igapäevasesse kohustuslikku töösse. Eriti põlatud oli igapäevane füüsiline töö, mis oli mõeldud "orjadele", kuid mitte vabadele kodanikele. Tööd "enese jaoks" tunnustati ainult tingimusel, et loodi midagi "igavest".

Vanas Testamendis peeti tööd raskeks proovikiviks, mille Issand määras karistuseks pärispatu eest. Töö on patu lepitamine ja see on vajalik ainult seetõttu, et see võimaldab jagada töö vilju teiste inimestega (abivajajatega).

Keskaegsetes gildides askeetlik töö sekulariseeriti (muudeti ilmalikuks väärtuseks). Samal ajal nähakse tööjõus usuteenistuse kehastust.

Reformatsioon tõstis töö rolli kohustuse ja kohustuse erivormina. Töö peaks kaasa aitama "Jumala kuningriigi ehitamisele" maa peal ja töö ise on "arm" ja mida raskem on töö, seda parem.

Proletariaadi tekkimine XVII-XX sajandil. muutis oluliselt töö kontseptsiooni. Kui varem toetus töökorraldus vägivallale, siis hiljem tõusid esile teadlik alluvus, distsipliin, usaldusväärsus, täpsus ja lojaalsus juhtkonnale.

Töö eesmärk on uurida tööalaste ideede arengut.

1. Tööjõu ideede kujunemise klassikaline periood

Suure panuse tööõpetuse arendamisse andsid W. Petty ja Adam Smith, David Ricardo (Inglise poliitökonoomia koolkond). Nad asetasid moraalsed vaated kindlale alusele, religioossed väärtused analüüsitasandile.

William Petty (1623-1687) - kauba väärtuse määrab selle tootmiseks vajalik tööjõu hulk - tööväärtuse teooria rajaja.

Adam Smith (1723-1790) Töö on kõigi rahvaste rikkuse tegur; tööjaotusel on kasulik ja mitmekülgne mõju. Tööjaotus suurendab osavust, kiirust, tööjõu mõju, mis toob kaasa tööviljakuse tõusu; selle kaudu rahvusliku rikkuse kasv. Tööjaotuse negatiivne pool: samu operatsioone tehes ei arene inimesel välja oma vaimsed võimed, muutub rumal ja võhik.

David Ricardo (1772-1823) Tööväärtuse teooria on valmis. Ta arvas ekslikult, et tööjõud on kaup, ja taandas selle tööajale. Kuid mitte tööjõudu ei müüda, vaid tööjõudu, kes on võimeline kaupa looma.

Tööjõu mõistet arendasid edasi Prantsuse sotsioloogilise koolkonna esindajad: C. Fourier, Claude Saint-Simon, Robert Owen, Emile Durkheim.

Saint-Simon (1760-1825) - peab inimest vaimsete ja füüsiliste jõudude ühtsuseks, seetõttu on töö sotsiaalne nähtus, kohustuslik kõigile inimestele, jõudeolek on ebaloomulik, mittemoraalne, kahjulik nähtus.

Töö on kõigi vooruste allikas; eeldatud levitamist – töö järgi ja see ärakasutamine oli võimatu.

Charles Fourier (1772-1837) - töö peaks pakkuma inimesele suurimat naudingut ja seetõttu peaks olema atraktiivne: palgatöö kõrvaldamine, töötajate materiaalne tagamine, lühike töövahetus, tootmise sotsialiseerimine, töökaitse, tööõigus. kõik tööle.

Tasumine vastavalt tööle ja tööaja pikkus 2 tundi.

Ta esitas tööjõu muutmise põhimõtte.

Robert Owen (1771-1858) leidis seose väljaspool töösfääri elutingimuste ja tööprotsessi suhete ning tööviljakuse vahel, märkides, et inimene teostab töötegevust kogu oma isiksusega. Töökeskkond peab vastama inimloomusele (tööpäeva lühendamine, töökaitsemeetmed).

Tõsised tööuuringud viidi läbi Georg Wilhelm Friedrich Hegeli (1770-1831) teostes. Hegel oli idealist (idee eksisteerib iseenesest, siis on see looduses võõrandunud ja naaseb inimeses iseendasse ja teadvusesse). Et teadvus kui madalam vorm muutuks eneseteadvuseks, kui kõrgem vorm, on vajalik tegevus, inimtöö. Töös muutub teadvus eneseteadvuseks ja inimene saab tänu tööle inimeseks. Seega kirjeldas Hegel esimesena filosoofidest inimese iseloomise protsessi ajaloos töö kaudu. Ta mõistab tööd kui tegevust ja tootmist üldiselt, laiendades seda ka loodusele. Hegel pidas tööd inimese eneseväljenduse ja enesejaatuse vahendiks ning indiviidi iseloomu ja olemust saab täpselt kindlaks määrata tema tegude ja tööga, milles ta end avaldab. Kuid Hegeli ideed on ühekülgsed – ta ei näinud kapitalismi tingimustes tööjõus negatiivseid külgi, ta ei tundnud praktikat.

Probleemidega tegeles Pierre Joseph Proudop (1809-1865). inimtöö, peetakse teda üheks silmapaistvamaks premarksistliku sotsialismi mõtlejaks ja anarhismi rajajaks. Tema vaated: töö tulemus on sotsiaalne tulemus, kellelgi pole õigust seda võõrandada; kuid eraomand teeb selle võimalikuks, nagu ka teiste tööjõu ärakasutamine, seega tuleks see kaotada. Tööjõud on ühiskonna otsustav jõud, mis määrab selle kasvu ja kogu organismi. Inimene, kes ei oska tööriistu kasutada, pole inimene, vaid anomaalia, õnnetu olend. Ühiskonna edenemise kriteeriumiks on tööriistade arendamine ja tööstuse areng.

Marx ja Engels andsid olulise panuse inimtöö mõistmisse. nad pidasid tööjõudu sotsiaalseks mitmeväärtuslikuks nähtuseks ja eelkõige sotsioloogiliseks teguriks.

K. Marx (1818-1883) käsitleb tööjõu võõrandumise ja emantsipatsiooni küsimusi, märgib, et tööd ja töötegevust tuleks vaadelda nende suhete kontekstis teiste inimtegevuse liikidega. Tootmisjõudude areng toob kaasa muutusi nii töö sisus kui olemuses ning oma ühtsuses mõjutavad need inimese positsiooni tööprotsessis ja töös. ühiskondlik organisatsioonühiskond.

F. Engels (1820-1895) näitas töö rolli inimese ja inimühiskonna kui terviku tekkes, töö on inimelu esimene ja põhitingimus. Tööjaotus spontaanse tootmise arenguga ühiskonnas viib tootjate orjastamiseni, muudab nad pelgalt masina lisandiks. Selle saab kõrvaldada, kaotades tootja sotsiaal-majandusliku distantsi tootmisvahenditest ehk kaotades neile eraomandi monopoli, kaotab see vana tööjaotuse.

Nii valmistasid Marx ja Engels ette töösotsioloogia tekke põhieeldused, uurisid selle põhikategooriaid: töö mõistet, töö ja inimese suhet. Töö sisu ja olemuse muutused, tööjaotus ja selle sotsiaalsed tagajärjed, töö võõrandumine ja selle jätkamise viisid, elutingimuste mõju töötegevusele.

2. Tööprotsess ja selle põhielemendid

Tööprotsessi põhielemendid on: töö kui otstarbekas tegevus; tööobjektid; töövahendid.

Töö on peamiselt protsess, samas kui tööjõud on kombinatsioon inimese füüsilistest omadustest ja vaimsetest võimetest, tema töövõimest. Seega on tööjõud tööjõu tarbimise protsess.

Tööjõu teema on see, millele inimese töö on suunatud (otseselt looduslik materjal või juba teatud töötluse läbinud tooraine).

Töövahenditeks nimetatakse asja või asjade kompleksi, mille inimene asetab enda ja tööobjekti vahele ning mis juhib tema mõjusid sellele objektile. Töövahendid jagunevad kahte rühma: looduslikud ehk looduslikud (maa, mets, vesi jne) ja toodetud ehk tehnilised, inimeste loodud (masinad, seadmed, hooned, rajatised).

Tööobjekte ja töövahendeid nimetatakse ühiselt "tootmisvahenditeks" ja need moodustavad materiaalse (objektiivse) tootmisteguri. Tööjõudu käsitletakse isikliku (subjektiivse) tootmistegurina. Tootmisvahendid ja inimtööjõud moodustavad tootmisjõud

Teist järku tootmisjõudude hulka kuuluvad kõik tootmistegurid, mida saab tootmisprotsessi kaasata kas praegusel hetkel või järgmisel arenguperioodil (loodusjõud, teadus, töökoostöö). Need mõjutavad tulemust. tööprotsess kaudselt vahendajate kaudu.

Tänaseks sisse majandusteooria Tootmistegurid on tavaks jagada kolme rühma:

Maa kui tootmistegur on loodusvara ja hõlmab kõiki looduse poolt antud hüvesid (maa, vesi, mineraalid jne), mida tootmisprotsessis kasutatakse;

Kapital – kõik, mis on võimeline tootma tulu või inimeste loodud ressursse kaupade ja teenuste tootmiseks. Selline lähenemine sellele kategooriale sünteesib lääne majandusteadlaste seisukohti kapitalist (näiteks A. Smith tõlgendas kapitali akumuleeritud tööjõuna, D. Ricardo - tootmisvahendina, J. Robinson käsitles kapitali sularaha). Marksistlikus poliitökonoomias mõisteti kapitali erinevalt – ennekõike väärtust, mis toob lisaväärtust (“isekasvav väärtus”), kui määravat väärtust. majanduslik suhtumine, ja operatsiooni suhe;

Töö on inimeste sihipärane tegevus, mis nõuab vaimset ja füüsilist pingutust, mille käigus nad muudavad loodusobjekte oma vajaduste rahuldamiseks. Tööjõufaktor hõlmab ka ettevõtlusvõimet, mida mõnikord peetakse eraldi tootmisteguriks. Fakt on see, et maa, tööjõud ja kapital ei saa ise midagi luua enne, kui neid teatud proportsioonis ühendab ettevõtja, tootmise korraldaja. Just sel põhjusel peetakse ettevõtjate tegevust, nende võimeid sageli iseseisvaks tootmisteguriks.

Mõned majandusteadlased pakuvad välja veel kaks tootmistegurit – ettevõtlus ning tootmise teaduslik ja tehnoloogiline tase.

3. Töövormid

Töö vormiliste tunnuste väljendused (erinevalt tähenduslikest tunnustest) annavad aluse töö jagada järgmisteks osadeks. erinevaid vorme selle rakendamine. Tööjõu tunnuste peamine formaalne märk on tööprotsessis osalevate töötajate arv. Selle märgi järgi eristatakse individuaalset (üksik)tööd, kui inimene töötab üksi, ja ühistööd, kui tööd teeb rühm inimesi ettevõttes, asutuses või organisatsioonis. Viimasel juhul on oluline ettevõtte suurus, töötajate arv ja struktuur.

Teine tööjõu tunnuste formaalne märk on tööprotsessi mehhaniseerituse aste. Siin eristatakse järgmisi töövorme: käsitsi - tööd tehakse käsitsi mittemehhaniseeritud tööriistaga (haamer, kruvikeeraja, viil jne); käsitsi mehhaniseeritud - tööd tehakse käsitsi, kasutades mehhaniseeritud tööriista (elektritrell, pneumaatiline haamer jne); masin-manuaal - tööd teeb masin (masin), kui inimene selle kallal töötab (näiteks tööriista käsitsi söötmisel masinal töötades); masin - masin teeb kõiki põhitöid ja töötaja abitöid (käivitus- ja laadimisseadmed, tööriistade ja toorikute vahetamine jne); automatiseeritud - põhi- ja abitööd teeb automaatmasin ning töötaja käivitab masina tööle ja peatab selle; riistvara - tehnoloogiline protsess viiakse läbi aparaadis ja töötaja juhib riistvaraprotsessi. Töövormide tõlgendamisega seotud sätete analüüs näitab, et nende all mõeldakse ka töökorralduse vorme.

4. Tööturu toimimise probleemid kaasaegse Venemaa üleminekumajanduses

Praegu on olukord tööturul omandamas uusi jooni. Esiteks jätkub pikaajaline varjatud tööpuudus, millega kaasneb sellest tingitud tööjõupuudus. Tootmise langus ühelt poolt ning tootmise ja töökorralduse madal efektiivsus teiselt poolt suurendavad töötajate alakasutamise ulatust.

Teiseks esines olulisi tõrkeid töötajate kutse- ja kvalifikatsioonistruktuuri taastootmises. Vanemate töötajate loomulik lahkumine paljudes kutseoskusrühmades ei täitu. See seab ohtu juhtivate rahvamajandusharude, eeskätt masinaehituse arengu. Üldjuhul ei vasta massikutsealade töötajate erialase ettevalmistuse ulatus ja tase pikaajalistele nõuetele. Hõivatute ümberjaotumine sektorite kaupa (eelkõige mittetootliku sfääri osakaalu suurendamine), mis on üldjoontes vajalik ja edumeelne, mitte ainult ei ületa rahvamajanduse hetkevõimalusi, vaid toimub sageli ebaratsionaalselt. (julgeolekustruktuuride ülemäära suur osakaal, õpetajate ja meditsiinitöötajate nappus).

Üldiselt näitavad hõive peamised omadused (struktuur, dünaamika jne) pigem varasema ebarahuldava olukorra püsimist tööjõu kasutamisega kui selle turumuutusi.

Elanikkonna üldise elatustaseme langus on kaasa toonud koolist vabal ajal töötama sunnitud noorte õpilaste seas ülehõive. Ka pakkumiste arv kasvab tänu lõpetajatele õppeasutused. Õppeasutuste lõpetajate töölevõtmist reguleeriva mehhanismi puudumine toob kaasa tõsiseid probleeme. Eriti murettekitav on noorte professionaalsuse väärtuse kaotamine. Selge tendents on noorte lumpeniseerumise suunas, mis lühiajaliselt mõjutab sotsiaalne struktuurühiskond.

Seega turusuhete ja konkurentsi arenedes ning tööhõive valdkondliku struktuuri ümberkorraldamise kiirenedes paratamatult tõuseb töötajate koolituse väärtus. See aitab suurendada noorte tööhõivet hariduses. Maailma- ja kodumaised kogemused kinnitavad noorte haridustee pikenemise ja hilisema aktiivsesse tööle asumise suundumust. Samal ajal muutuvad tööandjate nõuded tööjõule. Hetkelise kasumi saamise taktikast liigub ettevõtja konkurentsikeskkonnas jätkusuutliku sissetuleku saamise pikaajalisele strateegiale, mistõttu tuleb selle tulemusena suurendada noore tööjõu palkamist.

5. Arveldusülesanne

1. Ettevõtte nimi - Moydodyr LLC

2. Tegevuse liik - autopesu

3. Toodete liik - autopesu, salongipuhastus, poleerimine, komplekspuhastus.

4. Tehnoloogiline protsess jagatud toiminguteks (auto pesemine): jämeda mustuse mahapesemine voolikust, auto pesemine kemikaalidega, pesuvahendite mahapesemine, kuivatamine.

5. Toimingute ajanorm ja kategooria:

Auto pesemine - 2 kategooria - 30 min.

Sisepuhastus - 3 kategooria - 60 min.

Poleerimine - 4. kategooria - 45 min.

Komplekspuhastus - 4 kategooria - 120 minutit.

6. Ettevõtte tööaeg - 11.00-20.00

1. Koostada planeeritud tööaja bilanss ühele töötajale aastas

	Indikaatori nimi	Tähendus
	Tööaja, päevade kalendrifond.
	Töövabade päevade arv - kokku, sh.
	Pidulik
	Nädalavahetus
	Puhkusepäevade arv, päevad
	Tööpäevade arv, päevad (punkt 1-punkt 2)
	Vahetuste kestus, tunnid
	Tööaja lühendamise kestus pühade-eelsel päeval, h.
	Nominaalne tööajafond, h (punkt 4xp.3-punkt 6)
	Plaaniline täispäevane töölt puudumine, % tööpäevade arvust
	Efektiivne tööaja, päevade fond. (punkt 4-punkt 8)
	Plaanilised vahetusesisesed tööaja vähendamised, % vahetuse kestusest
	Efektiivne tööaja fond, h (p 9x (p 5-p 10)-p 6)

Töökoha teenindamise aeg - 7%;

Aeg puhkamiseks ja isiklikeks vajadusteks - 8%;

Tootmisprotsessi tehnoloogiast ja korraldusest tulenevate pauside aeg on 3%.

Arvutame auto tervikliku puhastuse näitel.

Tööaeg = 120 minutit. Seejärel töökoha teenindamise aeg \u003d 7% \u003d 120 minutist * 0,07 \u003d 8,4 minutit;

Aeg puhkamiseks ja isiklikeks vajadusteks \u003d 8% \u003d 120 minutist * 0,08 \u003d 9,64 minutit;

Tootmisprotsessi tehnoloogiast ja korraldusest tingitud pauside aeg - 3% = 120 min * 0,03 = 3,6 min.

Abiaeg kokku 21,64 min.

Tükiaeg tootmis- või tegevusüksuse valmistamiseks:

K - abitööde ajanormide summa

Norm tükk-arvestusaeg min.

ettevalmistus- ja sulgemisaeg

Tootmismäär 8-tunnise vahetuse kohta

8 h*60 min = 480 min.

Siis arvutatakse operatsioonide aja norm:

	Autopesula	Sisepuhastus	Poleerimine	Kompleksne puhastus
Tööaeg, min
Teenindustööd. kohad, min.
Puhkeaeg min.
Pausid, min.
Standardaeg
Tükiarvestuse aja norm
Tootmisnorm vahetuse kohta, toimingud

Määrake kavandatav aastane toodangu maht ja kavandatud eesmärgi tegelik täitmine.

rahvastiku indeks,

kus on palgafond,

Seejärel töötajate arv planeeritud perioodil:

Valimisaktiivsuse arv määratakse järgmise valemiga:

palgaarvestus

4. Määrake tegevuste aastane ja päevane toodang. Võtame näiteks auto pesemise.

Rakendage töötajatele tükitööpalga süsteeme:

2 kategooriat - lihtne tükitöö (1 inimene),

3 kategooriat - tükitöö lisatasu (boonus 15% tariifi sissetulekust) (1 inimene),

4 kategooriat - progresseeruv tükitöö (progresseeruv tükitöö määr on rohkem kui lihtne töölõigu tükitöötasu, et võtta 10% põhipalgafondist (2 inimest).

Põhitootmise töötajate palgaskaala


Tariifi koefitsient

Tunni kaupa tariifimäär 1. kategooria töötaja - 32 rubla / h.

2. kategooria töötaja aastane palgafond =

62 711,81 RUB

III kategooria töötaja aastane palgafond =

81 734,39 RUB

Töötaja aastane palgafond 4 kategooriat =

230 465,89 RUB

Aastane palgafond = 62 711,81 +81 734,39 +230 465,89 = 374 912,09 rubla.

Keskmine kuupalk =

6. Määrata brigaadi kuu kogutöötasu kollektiivse töökorraldusega, kasutades tükipreemiasüsteemi (preemia suurus on 30% brigaadi tariifipalgast). Tariifitulu arvutamiseks võetakse töötatud tundide arv võrdseks tõhus fond aega kuus. Brigaadi kuuluvad töölised 2 auastet, 3 auastet, 4 auastet.

Efektiivne tööajafond kuus = 1633,12 tundi / 12 kuud.

I kategooria töötaja töötasu =

Töötaja palk 2 kategooriat =

3. kategooria töötajate palgad =

Töötaja palk 4 kategooriat =

Brigaadi kogutulu = 6 793,61 + 7 699,62 + 13 587,56 = 28 080,79 rubla.

7. Määrake töörühma kogutulu iga toimingu kohta järgmiste komponentide summana:

a) tariifitulu, jaotatud ilma tööjõuosalduse koefitsienti (KTU) arvestamata;

b) tükitöötasu ja KTU-d arvestades jaotatud preemia, tingimusel, et:

2. kategooria töötajatele määrati KTU = 0,95; tegelikult töötas iga töötaja keskmiselt 190 tundi kuus;

3. kategooria töötajatele määrati KTU = 1,05; tegelikult töötas iga töötaja keskmiselt 180 tundi kuus;

4. kategooria töötajatele määrati KTU = 1,2; tegelikult töötas iga töötaja keskmiselt 170 tundi kuus.

Algandmed:

Brigaadi kuu tariifitulu ilma KTUta;

Tunnitariifi määr, mis vastab teostatava toimingu i-ndale kategooriale;

Töötatud tundide arv kuus, töötajad, mis vastab teostatud toimingu i-ndale kategooriale.

a) tariifitulu, jaotatud ilma tööjõuosaluse koefitsienti (KTU) arvestamata:

7296+7833,6+15993,6= 31123,2 rubla.

b) tükitöötasu ja KTU arvestuses jaotatud preemia

34 348,8 rubla.

Brigaadi tükitöötulu =

Brigaadi tükitöötasu arvutamiseks arvutame tükitöö palgad brigaadid.

Töökohtade arv = töötunnid kuus / aeg tööühiku kohta

Brigaadi tükitöötulu == 38 240 - 34 348,8 = 3 891,2 rubla

34 348,8 + 3 891,2 + 5 152,32 = 43 392,32 rubla.

(Bonus 15% tariifipalgast).

Järeldus

tootmisoperatsioon, tootmissüsteemid kõik tasemed on rakendatud organiseeritud tööjõud inimestest. Töökorralduse olemus on optimaalse interaktsiooni loomine töötavate inimeste, töövahendite ja tööobjektide vahel, mis põhineb töösüsteemide (töökohtade) otstarbekal korraldamisel, võttes arvesse inimese tootlikkust ja vajadusi. Töökorralduse eesmärk on luua võimalikult soodsad töötingimused, säilitada ja toetada töötajate töövõimet kõrgel tasemel, tõsta nende töö atraktiivsust ja saavutada tootmisvahendite täielik ärakasutamine.

Teisisõnu on töökorraldus tehniliste, organisatsiooniliste, sanitaar- ja hügieenimeetmete kogum, mis tagab iga meeskonnaliikme tööaja, seadmete, tootmisoskuste ja loominguliste võimete tõhusama kasutamise, raske käsitsitöö kõrvaldamise ja inimkehale kasuliku mõju rakendamine.

Töökorralduse eesmärk koosneb kahest omavahel seotud osast:

Suurendage ettevõtte kasumlikkust või efektiivsust töötav süsteem st toota madalate kuludega rohkem kvaliteetseid tooteid;

Humaniseerida tööjõudu, vähendades töötajate suurt koormust ja parandades tööohutust.

Turumajanduses on kõigil juhtimistasanditel töökorralduse parandamisega seotud majanduslikke ja sotsiaalpsühholoogilisi ülesandeid.

Majandusülesannete eesmärk on saavutada maksimaalne kokkuhoid elustööjõult, suurendada tootlikkust, vähendada tootmiskulusid ja pakkuda piisava kvaliteediga teenuseid.

Bibliograafia

1. Vladimirova, L. P. Tööökonoomika [Tekst] / Vladimirova L. P - M .: Dashkov ja Kyo, 2007. - 299 lk.

2. Genkin, B.M. Tööstusettevõtete korraldus, normeerimine ja palgad [Tekst]: Õpik / B.M. Genkin. - M.: Kirjastus: "NORMA", 2010. - 400 lk.

3. Žukov, L. Tööökonoomika [Tekst] / Žukov L.-M.: Majandus, 2007. - 304 lk.

4. Tööjõualaste ideede väljatöötamise klassikaline periood [Elektrooniline ressurss] - Juurdepääsurežiim: http://motivtruda.ru/klassiki--o-trude.htm, tasuta

5. Tööprotsess ja selle põhielemendid [Elektrooniline ressurss] - Juurdepääsurežiim: http://www.loskutov.org/Osnova/chap_4.htm, tasuta

6. Usynina, T.S. Tööökonoomika töötuba: õpetus/ T. S. Usynina, E.G. Skobeleva.-Joškar-Ola: Mari osariik Tehnikaülikool, 2011. - 176 lk.

...

Sarnased dokumendid

Tööturu olemus, selle kujunemise ja stabiilse toimimise probleemid tänapäeva tingimustes. Tööturu mõiste, tüpoloogia ja struktuur. Tööhõive taseme hindamine Vene Föderatsioonis. Tööturu arendamise suunad siirdemajanduses.

kursusetöö, lisatud 21.10.2013

Tööturu toimimise mehhanismi põhielemendid muutuste perioodil. Evolutsioon Venemaa turg tööjõud, selle peamised suunad riiklik regulatsioon. Tjumeni piirkonna tööturu ja selle arenguväljavaadete analüüs.

kursusetöö, lisatud 13.05.2011

Töörände sotsiaal-majanduslik aspekt. Vene Föderatsiooni tööturu arengu riiklik reguleerimine. Rahvusvaheline kogemus tööturu ja töörände arendamisel. Projekti väljatöötamine Irkutski oblastis migrantide tööhõive keskuse loomiseks.

lõputöö, lisatud 05.07.2010

kursusetöö, lisatud 28.05.2014

Tööjõu teoreetiliste ideede süsteem. Tööjõud kui sotsiaalmajanduslik ja juriidiline kategooria. Inimese mõistete "töö" ja "tegevus" erinevus. Tööjõu avaldumise vormid. Organisatsiooniprotsess ja eraldamise meetodid töötegevus.

test, lisatud 17.01.2012

Tööturu definitsioon. Tööturu olemus ja struktuur aastal turumajandus. Tööturu riikliku reguleerimise süsteemi arendamise põhisuunad. Tööturu arengu eripära ja peamised suundumused kaasaegses Venemaa majanduses.

kursusetöö, lisatud 18.06.2010

Tööturu olemus, struktuur ja funktsioonid, selle toimimise mehhanism. Tööturgude tüübid ja nende segmenteerimine. Kasutamise efektiivsuse põhisuunad tööjõuressursse. Moskva tööturg. Töö- ja tööhõiveosakonna tegevuse analüüs.

lõputöö, lisatud 21.03.2011

Tööturu struktuur ja funktsioonid. Tööturu toimimise mehhanism. Töötus kui element kaasaegne turg tööjõud, selle tagajärjed ja meetmed tööpuuduse vähendamiseks. Vene Föderatsiooni tööturu omadused praeguses etapis.

kursusetöö, lisatud 12.01.2014

Tööturu mõiste, temaatika ja spetsiifika. Vene Föderatsiooni tööturu areng ja selle arengu peamised suundumused. Ühiskonna tööjõupotentsiaali struktuur. Tööturu komponendid. Majanduslikult aktiivse elanikkonna dünaamika.

abstraktne, lisatud 25.12.2013

Tööturu ja selle toimimise tunnuste analüüsi teoreetilised käsitlused. Tööturu struktuur. Venemaa tööturu arengu peamiste probleemide kirjeldus. Tööturuprobleemide lahendamise viisid. Venemaa föderaalse tööhõivepoliitika eesmärgid ja eesmärgid.

SISSEJUHATUS

§ 1. "MAJANDUSMEES"

§ 2. "TEHNOLOOGIALINE" MEES

§ 3. "BIOLOOGILINE" MEES

§ 4. "SOTSIAAL-PSÜHHOLOOGIALINE" MEES

§ 5. "SOTSIAAL-POLIITILINE" TÖÖTAJA

SISSEJUHATUS

Kuni 19. sajandi lõpuni arenes majandus tervikuna ja selle kõige arenenum osa, tööstus, arvestamata nende arengu sotsiaalseid parameetreid. Nad püüdsid töötajast välja pumbata maksimumi, mis võimalik – suurendades tööpäeva 16 ja mõnikord kuni 18 tunnini, kasutades ära nais- ja lapstööjõudu. Ka 19. sajandi suurtel tehnilistel uuendustel oli vähe pistmist sellega, kuidas inimest ja masinat ühendada: olemasolevates tingimustes oli tehnikaga kohanemine töölise mure. Täielikule inimfaktori eiramisele lisandus tööandjate soov tagada totaalne kontroll töötajate üle, täiustada töödejuhatajate ja teiste tootmisjuhtide tegevuses järelevalve meetodeid ja meetodeid. See kohutav elu ja eriti töö tootmises kajastus paljudes 19. sajandi teostes (vt nt Engelsi teost "Töölisklassi olukord Inglismaal" ja hämmastavat tööliste elulugu Ch. Dickens, E. Zola jne).

Kuid 19. sajandi lõpuks - 20. sajandi alguseks küpses objektiivselt idee - pöörduda nende reservide poole, mis peituvad töötajas endas, äratada temas huvi tulemusliku ja tulemusliku tegevuse vastu. See oli tõeliselt revolutsiooniline, kardinaalne samm, mis muutis kogu olukorda tootmises. Inimeste teadvuse ja käitumise rolli avastamine (teaduslik ja praktiline) võimaldas mõista, assimileerida ja seejärel kasutada töötaja isiklikke võimeid tootmise efektiivsuse suurendamiseks. See avastus on verstapost majanduse arendamisel, tööjõu sotsiaalsete reservide tundmisel ja rakendamisel.

Töösotsioloogia keskendub teadmisele töötaja võimete, nende rakendamise tingimuste, isiklike huvide ja avalike huvide ühitamise viisidele tootmistegevuse protsessis.

Ajalooliselt tingitud materiaalse tootmise arendamise objektiivse protsessi käigus realiseeriti järk-järgult inimvõimed, et saavutada üha olulisemaid tulemusi, mis tõstavad ühiskonda ja inimest ennast loodusega suhtlemises. Just selline lähenemine võimaldab jälgida, kuidas avardusid ideed tootmise sotsiaalsetest reservidest ja kuidas neid reserve ühiskonnaelus kasutati. “... Tööstuse ajalugu ja tööstuse väljakujunenud objektiivne olemasolu on avatud raamat inimese olemuslikest jõududest, meie ette mõistlikult ilmunud inimpsühholoogiast, mida seni on käsitletud mitte seoses inimese olemusega, vaid alati ainult mõne välise kasulikkuse suhte seisukohalt ... Tavalises, materiaalses tööstuses ... on meie ees sensuaalsete, võõraste, kasulike objektide varjus ... inimese materialiseerunud olulised jõud.

Seetõttu pakub võimalus seda eluraamatut “läbi lehitseda” suurt huvi: kuidas, millal ja mis asjaoludel töö sotsiaalsed küljed teadusele ja praktikale ilmutati, kuidas need arenesid, kuidas avastati uusi, kuidas rikastus. juba teadaolevatest, kuid tõsiste varudega, toimus uuel funktsioneerimisringil.

§ 1. "MAJANDUSMEES"

Tootmise sotsiaalsete reservide täieliku käsitlemise ideed põhjendas esmakordselt nii silmapaistev tootmiskorraldaja ja teadlased nagu F. Taylor (1856–1915). See oli see, kes mitte ainult ei väljendanud ideed vajadusest töötajat oma töö tulemuste vastu huvitada (tema ees väljendati selliseid mõtteid nagu soove ideaalina, teoreetilise otsinguna), vaid ta põhjendas teaduslikult ja äratas selle ellu, katsetas seda praktikas, mis kajastub tema 1894. aastal avaldatud ja tootmise palgasüsteemile pühendatud töös.

Taylori pöördumine töötaja materiaalsete huvide poole tõi edu tema praktilises tegevuses. Selle idee aastatepikkune heakskiitmine võimaldas tal sõnastada mitmeid tunnuseid, mis hiljem kehastusid mõistes "majandusmees". Kui nimetada mõnda tema põhiideed: tehke rohkem tööd suurema palga ja lühema ajaga; premeerida head, mitte tööd; kahjulik on nii töötaja ala- kui ka ülemaksmine; pead hoolitsema töötaja motivatsiooni eest kõrgelt tasustatud tööle (“ja sa saad”) jne.

Tayloristlik lähenemine hakkas kiiresti levima. Kuid tema ideed ei jäänud muutumatuks - neid täiustati, täiendati, nende jaoks leiti uusi reserve. G. Fordis leidsid nad väljenduse arenduses, kuidas stimuleerida väga tõhusat tööjõudu konveiertootmiskeskkonnas. Ka töötasuprobleemid tegid nii silmapaistvatele esindajatele muret teaduslik organisatsioon tööjõud, nagu A. Fayol, G. Church, G. Emerson.

1920. aastatel on nõukogude teadlaste A. K. Tastevi (1882-1941), P. M. Kerzhentsevi (1881-1940) O. A. praktikas eriti vajalik tähelepanu pöörata Stahhanovi liikumisega seotud tulemustele ja sellisele vähetuntud faktile, et Söe lõikamise normi ületanud A. Stahhanov teenis sellel öövahetusel 200 rubla. tavalise 23-30 rubla asemel. Kui palju ta teenis, nii palju ta sai. See oli põhimõtte "igaühele vastavalt tema tööle" konkreetne rakendamine. Muide, see kõrge materiaalse huvi põhimõte oli omane Stahhanovi liikumise esimestele aastatele ning seejärel asendati ja tõrjus välja mitmesugused valesti tõlgendatud moraalse julgustamise vormid.

Nõukogude majanduse tragöödia oli pidevalt korduv töölise materiaalse huvi eiramine, kuigi kõik pidevalt tulevikule mõtlevad ja hoolivad majandusjuhid ja teadlased on seda teemat korduvalt tõstatanud ja isegi lahendada püüdnud. Piisab, kui meenutada 60. aastate keskel teadus- ja tootmisühingus Azot alanud Shchekino eksperimenti, mis kestis 17 aastat (!) See töökohtade ja kõrgemate palkade kombineerimise põhimõttel põhinev eksperiment andis olulisi nihkeid 2010. aasta majanduskasvus. tööviljakust ja tootmise efektiivsust, kuid ebaõnnestus kuulsusetult süsteemi inertsuse, ametnike bürokraatia ja innovatsioonivajadusele normaalse reaktsiooni puudumise tõttu.

Sama saatus ootas 60ndate lõpus - 70ndate alguses Akhchi osakonnas Iliiski sovhoosis, kus selle korraldaja I. N. Khudenko jõupingutustega saavutati muljetavaldav tulemus põllumajandustootmises koos töötajate suure materiaalse huviga. , mis võimaldas teravilja hinda oluliselt vähendada. Omandamises ja avalike vahendite omastamises süüdistatud Khudenko aga kõrvaldati töölt, mõisteti süüdi ja lõpetas oma elu vanglas.

Nendes tingimustes hakkas hoogu saama hirmuäratav kriisieelne nähtus, tööjõu võõrandumine. See kasvas pidevalt. Aastatel 1962–1976 kasvas positiivset või negatiivset tööhinnangut vältinud inimeste arv 3 protsendilt 30 protsendini.

Perestroika aastatel astuti mitmeid samme, et kasutada sellist majandusteadvuse ja -käitumise orientatsiooni kõrgete palkade ajendina. Ilmus arvukalt otsinguid: brigaadilepingud tööstuses ja ehituses, lahti riietatud lülid põllumajanduses ja mõned teised. Need katsed olid aga määratud läbikukkumisele – ühest küljest ei arvestatud omandisuhete muutmise vajadusega, teisalt aga tootmistöötajate teadvuse ja käitumise tegeliku motivatsiooniga.

Üldiselt oli suur asi rikutud: mitte ainult ei blokeeritud töötajate isikliku initsiatiivi kanal, vaid ka tootmismeeskond võõrandati ühe inimesi puudutava probleemi - tööjõu stimuleerimise - lahendamisest. Brigaadilepingu ja rendisuhete sotsioloogiline aspekt oli ju see, et töötaja panuse hindamisse tootmisasjadesse kaasati meeskonna arvamus, tema tegelik osalemine ülesande täitmises oli “kaalutud”, mis regulatiivsete dokumentidega ei saa kunagi täielikult ette näha. Just meeskonda kutsutakse vastama küsimusele, milline on töötaja töö kvaliteet konkreetsetes tootmistingimustes. Omavalitsuse põhimõtete tugevdamine mõjutab otseselt tööjõu efektiivsuse tõusu, kõrge vastutuse kujunemist isiklike ja kollektiivsete tulemuste eest.

Nagu näitasid vabrikusotsioloogide 1960. ja 1980. aastate uuringud, õnnestus riigi omandi raames vähestel inimestel sellest erinevat tüüpi tööjõu tasustamise vastuseisust üle saada. Valitsev tasandus amortiseeris kõrgelt kvalifitseeritud töötajate ja spetsialistide tööd ega ärgitanud madala kvalifikatsiooniga töötajate seas reservide otsimist. Sotsiaalpoliitiliste tingimuste muutumine seoses erinevate omandivormide tekkega 1990. aastatel võimaldab paljuski selle vastuolu kõrvaldada, kuigi see omakorda tekitab muid probleeme, mis väljenduvad tohutu sotsiaalse kasvus. diferentseerumist ja väljendub teravas ja kaugeltki mitte õigustatud lõhes erinevate sotsiaalsete rühmade varustustasemes.

Samas, kui üldistada paljude riikide majanduselus olemasolevate “majandusinimese” reservide kasutamise kogemust, siis kõige üldisemal kujul läbis see mitu etappi, jäädes aktuaalseks ka praegu. Esimesel, "Taylori" etapil pöörati tähelepanu sellele, et võimaldada inimesel teenida, saada rohkem tasu nii palju tööd kui võimalik. Teises etapis, alates 20. sajandi 30. aastatest, on töötaja individuaalsed vajadused ja vastavalt nende rahuldamisele orienteeritus järjest enam stiimulite aluseks. Selline lähenemine võimaldas paindlikumalt arvestada konkreetse olukorraga ning vastata selgemalt ja sisulisemalt inimeste soovidele ja huvidele.

Alates 60ndatest hakkas sotsiaalsete vajaduste faktor (kolmas etapp) end üha jõulisemalt maksma panema, mil materiaalne tasu ei olnud suunatud mitte ainult töötaja, vaid ka tema perekonna vajadustele, mitte ainult jooksvate või vahetute vajaduste rahuldamiseks. eesmärgid, aga ka pikas perspektiivis.

Ja mis kõige tähtsam, praegune olukord näitab, et "odavate töötajate" majanduse ajastu on lõppemas (jääb tüüpiliseks Aasia, Aafrika ja osaliselt endiste sotsialistlike riikide jaoks). Reaalsuseks saab “kalli töötaja” koorem, mis tähendab märkimisväärseid tööjõukulusid tööviljakuse ja tootmise efektiivsuse väga kõrgel tasemel.

Võib väita, et ainult need ettevõtted, kes järgivad TOYOTA TOOTMISSÜSTEEMI standardite arenguteed, rakendavad ja arendavad tootmissüsteemi selle tegelikus tähenduses. Kuid tahame rõhutada, et mõiste "Tootmissüsteem" hõlmab kõiki tootmisjuhtimise praktikate (organisatsiooni) arengu tulemusena tekkinud tööriistu, meetodeid, praktikaid, lähenemisviise, filosoofiaid ja kontseptsioone tootmise arendamiseks, juhtimiseks ja optimeerimiseks. tootmisest).

Selle nägemiseks teeme väikese põike ajalukku.

16. sajandil

1500. aastad – masstootmine. Veneetsia Arsenal* käivitab veepinnal koosteliini, et ehitada paate, mida liigutatakse standardsete tööjaamade vahel ja mille valmimine on pooleli. Võib-olla on see esimene näide voolust ajaloos?

18 SAJAND

1780 – vahetatavate osade kontseptsioon. Prantsuse armee relvastuses võetakse kasutusele vahetatavate osade kasutamine - suurte partiidena reasisese tootmise moodustamise eelkäija.

1799 – lihtdetailide automaatne tootmine. Prantsuse insener Marc Brunel leiutab seadmed kõige lihtsamate osade (näiteks Inglismaa kuningliku mereväe laevade trossiplokkide) automaatseks tootmiseks. Seadmete mehhanismid käivad vee jõul, käsitsi tööd pole vaja.

19. SAJAND

1822 – keerukate osade automatiseeritud tootmine. Leiutaja Thomas Blanchard Springfieldi relvatehasest (USA) töötab välja 17 masinat relvavarude tootmiseks ilma käsitsitööd kasutamata. Töötlemise käigus liikusid osad ruumis ühest seadmest teise. Tõenäoliselt esimene näide tootmisest "rakkudes"?

1860. aastad – varuosade suuremahuline tootmine. Väidetavalt valmistas Samuel Colti relvalaos Hatfordis Connecticutis suures koguses täielikult vahetatavate osadega revolvreid. David Hounshelli hilisem uuring 1984. aastal näitab, et varuosi valmistati ainult müügi edendamiseks mõeldud spetsiaalsetele relvadele. Laiemale avalikkusele toodetud revolvrid nõudsid endiselt käsitsi paigaldamist. Täielikult asendatavate osade tehasetootmise probleem ilma "liitmiseta" jääb töösturite jaoks aktuaalseks veel pooleks sajandiks.

1880ndad – lõikeliinide liikumine. Kesk-Ameerika lihapakkimisettevõtetes on konveierid, mis liigutavad rümpasid sujuvalt töötajalt töötajale, et eraldada liha luudest. Hea näide tulevastele uuendajatele, probleemi lahendamine liikuvate tootmisliinide loomine.

1890ndad – Teaduslik juhtimine . Ameerika insener ning teadusliku töö- ja juhtimiskorralduse asutaja Frederick Taylor analüüsib tööprotsesse, otsides parimat viisi mis tahes ülesande täitmiseks. See tutvustab tükitöö lisatasu, määrates "teaduslikult" palkadele tõhusa töö stiimuli rolli ja ühendades keerukad tootmisahelad läbi hästi dokumenteeritud tee iga tootmise detaili jaoks. Samuti pakub see standardset tootmiskuluarvestust, sealhulgas üldkulusid, luues tegelikult peamised tööriistad masstootmise juhtimiseks.

20. SAJAND

1902 - Jidoka(autonoomia). Sakichi Toyoda leiutab seadme, mis peatab töö kangasteljed koes defekti avastamisel. Edasiste täiustustega võimaldas leiutis seadmetel töötada autonoomselt ilma töötajate (kes olid enamasti lapsed) kontrollita, mis avas tee mitme masinaga operatsioonidele.

1908 – Tõesti vahetatavad osad. Henry Ford tutvustab moodulautot, tehes olulise hüppe vahetatavate osade ajastusse standardse kalibreerimissüsteemiga, mida kasutatakse kogu tehases ja tarnijatel. "Minu tehases pole paigaldust vaja," teatas Ford.

1913-1914 – montaažiliini liikumine koos detailide valmistamisega. Henry Fordi tehas Highland Parkis Michiganis on esimene, kes tutvustab " masstoodang» paigutades seadmed vastavalt tootmisprotsessile (näiteks stantsimispress, millele järgneb värvimiskabiin, millele järgneb lõplik montaažiala jne). Lisaks juhtis kõigi konveierite liikumiskiirust lõplik koosteliin.

1920. aastad

1924 – kiire üleminek. Toyoda Automatic Loom Worksi esitletud G-tüüpi kangasteljed võimaldavad automaatset süstiku vahetamist ilma kangast peatamata. See idee viib lõpuks emaettevõttest eraldunud ja hiljem selle endasse võtnud Toyota Motor Company kogu varustuse moderniseerimiseni.

1926 – masstootmine. Tehasekompleksi käivitamine Ford River Rouge'i kompleks, Henry Ford laiendab tootevalikut ja võtab kasutusele mõiste "masstootmine". Kui materjalide liikumine on automatiseeritud paljude kilomeetrite pikkuste konveierite abil, siis osade loomise erinevad etapid (stantsimine, keevitamine, värvimine jne) on organiseeritud nn protsessiküladeks – kohtadeks, kus on sama tüüpi seadmed. rühmitatakse või tehakse sarnaseid protsesse. Seejärel võeti seda tüüpi tootmiskorraldus kasutusele enam kui 50 tehases ja seejärel levitati seda tõeliselt ülemaailmselt.

1930. aastad

1930 – Takti aeg. Saksa lennukifirmad võtavad esimest korda kasutusele mõiste "takt time", et sünkroniseerida lennukite liikumist läbi tsehhi koosteoperatsioonide ajal: iga suurem sektsioon või kogu lennuk peab teatud aja möödudes liikuma järgmisse jaama. Täpse taktiaja määramiseks on vaja täpselt analüüsida tsükliaega, mis kulgeb protsessi algusest kuni selle lõpuni. Mitsubishi sai sellest süsteemist teada Saksa lennukitootjatega sõlmitud tehnoloogiapartnerluse kaudu ja tõi selle Jaapani tootmisse, kus seda kasutas ära ka Toyota.

1937 - Lihtsalt- sisse- Aeg(Õigel ajal). Kui Kiichiro Toyoda asutas Toyota Motor Company, tekkis tal idee varuosade ja tarvikute õigeaegsest tarnimisest. Kuid tootmise stabiilsuse ja tarnijatega suhete puudumine takistas tema plaanide elluviimist.

1941-1945 – koolitus tööstuses. USA sõjavägi pakub tööalast infot, töökorralduse ja töösuhete koolitust ning programme miljonite töötajate harimiseks ja koolitamiseks sõjatööstus. Neid meetodeid tutvustati ka Jaapanis pärast sõja lõppu ja lõpuks võttis Toyota kasutusele tööstandardina.

1950. aastad – Kanban ja supermarketid. Taiichi Ohno töötab välja praktilise meetodi Kiichiro Toyoda osade õigeaegse tarnimise realiseerimiseks.

1960ndad –Lahja- juhtimine. Toyota Motor Company arendab Agee Toyoda eestvedamisel järk-järgult tootmisjuhtimise süsteemi, milles on uus lähenemine tootmisprobleemide lahendamisele, juhtimisele, tootmistegevustele, tarnijate koostööle, klienditoele, tootearendusele ja tootmisprotsessidele.

1960 – Demingi auhind. Jaapani teadlaste ja inseneride liit asutab vastuvõtmise julgustamiseks Demingi auhinna Jaapani ettevõtted statistilised meetodid kvaliteedi tagamiseks ja kasutamiseks Demingi tsükkel: Plan-Do-Check-Act (Planeerimine-Teostus-Kontrolli-Mõju).

1965 – Masstootmise juhtimine. Alfred Sloan annab välja raamatu « Minu aastad General Motorsis» (“Minu aastad General Motorsiga”), et kirjeldada üksikasjalikult juhtimispõhimõtteid, mis põhinevad indikaatorite süsteemidel (juhtimine mõõdikute järgi), mille ta töötas välja General Motorsis 1920ndatest kuni 1950ndateni. Just sel ajal sisenes Toyota maailmaturule, saades GM-i tõsiseks rivaaliks.

1965 – Kvaliteet kui juhtimissüsteemi põhielement. Toyota saab Demingi auhinna pärast aastaid kestnud kampaaniat, mille eesmärk on koolitada oma juhte Demingi tsüklil põhineva teadusliku meetodi abil tootmisprobleeme lahendama.

1970. aastad

1973 – SüstematiseerimineTPS. Fujio Cho ja Y. Sugimori koos kolleegidega loovad esimese Toyota tootmissüsteemi juhendi sisekasutuseks.

1977 – alustage põhitõdede levitamistTPS. Fujio Cho, Y. Sugimori ja teised avaldavad Briti inseneriajakirjas esimese inglisekeelse artikli, milles selgitatakse Toyota tootmissüsteemi loogikat.

1979 – esimene akadeemiline uurimus. Massachusettsi Tehnoloogiainstituut käivitab programmi Future of the Automotive Program (alates 1985. aastast rahvusvaheline mootorsõidukite uurimisprogramm), et uurida uusi meetodeid Jaapani toodete arendamiseks ja tootmiseks.

1980. aastad

1982 – täielik kirjeldusTPS. Yasuhiro Mondeni raamat "Toyota tootmissüsteem" on tõlgitud keelde inglise keel ja avaldas USA-s Industrial Engineersi instituut, mis oli esimene kogu Toyota tootmissüsteemi kirjeldus, mis anti maailma üldsusele.

1983 – otselevi. Toyota ja General Motors asutasid San Francisco lähedal ühisettevõtte New United Motors Manufacturing (NUMMI), millest on saanud platvorm TPS-ideede otseseks levitamiseks väljaspool Jaapanit.

1987 – tekkimineLahja. MIT-i rahvusvahelise autotööstuse uurimisprogrammi noor teadlane John Krafcik pakub välja uue termini Toyota tootmissüsteemi, tootearenduse, tarnijate koostöö, klienditoe, kvaliteedijuhtimise ja juhtimistavade jaoks: LEAN.

1980. aastate lõpp – laialt levinud. Arvukalt kirjanikke (Robert Hall, Richard Schonberger, Norman Bodek) ja konsultante (endised autonoomse liidu liikmed) uurimisrühm Toyota, nagu Yoshiki Iwata ja Chihiro Nakao) propageerivad LEAN-meetodeid Jaapanist kaugel.

1990ndad – väljaanded. Tootmise kirjelduse, tootearenduse, tarnijate koostöö, klienditoe ja globaalse juhtimissüsteemi kohta on avaldatud arvukalt artikleid, raamatuid ja käsiraamatuid, mille algatasid Jaapani juhtivad ettevõtted ja mis pakuvad veenvaid tõendeid. konkurentsieelis pakutud süsteem ("Masin, mis muutis maailma", "Lean Thinking", "Õppige nägema" jne). Kirjeldab põhikontseptsioone (väärtus, väärtusvoog, voolu tootmine, tõmbamine, pidev täiustamine jne), toob esile Euroopa, Jaapani ja Põhja-Ameerika ettevõtete ajaloo, mis sarnaselt Toyotale on saavutanud edu uue tootmiskontseptsiooni juurutamisel, töötab välja igas ettevõttes rakendatavad soovitused.

21 SAJAND

2000. aastad – ülemaailmne reklaamimine. Kümned organisatsioonid üle maailma propageerivad uut tootmis-, juhtimis- ja arendusfilosoofiat väljaannete, seminaride ja koolitusprogrammide kaudu.

2007 - TOYOTA- №1. Esimest korda ajaloos ületab Toyota General Motorsi, saades maailma suurimaks autotootjaks ja viimase 50 aasta edukaimaks kaubandusorganisatsiooniks.

Erinevate kontseptsioonide ühtsust ühise eesmärgi poole püüdlemisel – paindliku, tõhusa, konkurentsivõimelise tootmise loomisel – kinnitab ajalugu ise. Seetõttu on äriportaal "Tootmise juhtimine" asunud erinevate kontseptsioonide kombineerimise teele ülemise kontseptsiooni - "Tootmissüsteemi" - egiidi all, nagu seda teevad enamik tööstus- ja piirkondlikke liite, ühendusi, ametiühinguid Saksamaal, Jaapanis ja USA-s. . Seetõttu kaasame tootmissüsteemi juurutavatesse ettevõtetesse kõik need, kes arendavad:

Kvaliteedijuhtimissüsteem (mitte piiratud ISOga);

tootmissüsteem;

Logistikasüsteem (sisemine ja väline);

TOYOTA TOOTMISSÜSTEEM;

Lean Manufacturing põhimõtted;

Lean juhtimise lähenemisviisid;

KAIZEN, 5S, TPM, KANBAN, JIT süsteemid;

PPS süsteem (planeerimine ja tootmise juhtimine);

SCM kontseptsioon (tarneahela juhtimine);

Kulude optimeerimise ja kadude minimeerimise süsteem.

Aastate jooksul on tootmissüsteemide kontseptsioon end juba tõestanud ja selle edu ettevõtte efektiivsuse tõstmisel ei vaja tõestamist. See on jõudnud autotööstusest kaugemale, leidnud rakendust energeetikas, metallurgias, põllumajanduses, sõjaväes, keemia-, toiduainetööstuses ja paljudes teistes tööstusharudes. Kontseptsioon on viimastel aastakümnetel arenenud kiires tempos ning selles suunas on eriti edu saavutanud USA ja Saksamaa ettevõtted, mille majandus on üles ehitatud väikesele ja keskmisele ettevõttele. Just need konkurentsikeskkonnas tegutsevad ettevõtted on nüüdseks saanud edasiviivaks jõuks tootmissüsteemide edasisel arenemisel uuteks vormideks, mis vastavad paremini majanduskeskkonna muutuvatele nõuetele – terviklikeks, paindlikeks või ümberkujundavateks tootmissüsteemideks. Ja see areng on pidurdamatu.

Seega ei tohiks te tõsta Toyota tootmissüsteemi universaalseks, vaid õppida valima mitmesuguste tööriistade, kontseptsioonide, meetodite ja lähenemisviiside hulgast, mis on kombineeritud mahuka ja mitmetahulise tootmissüsteemi kontseptsiooniga, mis sobib teie jaoks. ettevõte - oma ainulaadsete tingimuste ja ülesannete, ajaloo ja strateegia, tugevate ja nõrkade külgedega.

Märge:

Veneetsia arsenal- 1104. aastal Veneetsias asutatud sõjalaevade, sealhulgas sepikodade, laevatehaste, relvastuste ja erinevate töökodade ehitamise ja varustamise integreeritud ettevõte, et varustada Veneetsia Vabariik osalenud ristisõdadeks vajalikke sõjalaevu.

Tekst: Natalia Konoshenko

Kohandatud Lean Enterprise Institute'ist, "Breakthrough Moments in Lean"

Enne kui inimese reflekssünnitus, olles oma arengus tekkinud, pidi varem või hiljem paratamatult jõudma sellise piirini, millest üle selle edasine täiustamine oli võimatu ilma kasutatavate vahendite täiustamiseta, s.t. ilma üleminekuta tööriistade valmistamisele. Inimeelse adaptiivse sünnituse areng on muutnud selle ülemineku mitte ainult vajalikuks, vaid ka võimalikuks, olles selleks kõik tingimused ette valmistanud.

Kaasaegsete inimahvide (ja mitte ainult inimahvide) tegevuses võib hammaste, käte ja muude kehaorganite abil jälgida mitmesuguseid esemete "töötlemise" toiminguid (Ladygina-Kote, 1959, lk 92 lk. ., 127 lk.) Katsetingimustes on korduvalt täheldatud juhtumeid, kus ahvid kasutavad töövahendina esemeid, mis on kohandatud selle funktsiooni täitmiseks sellise töötlemise abil (Kehler, 1930; G. Roginsky, 1948; Vatsuro, 1948). ; Ladygina-Kote, 1959). esemete töötlemist ei saa iseloomustada kui tööjõudu, sest neil puuduvad tööriistad. nt ahvid kasutasid pulgakesi akende lõhkumiseks, elektripirne, seinu jne (Hilchenko, 1953). , lk 52; Ladygina-Kote, 1959, Koos. 128-130 jne). Ka neid tegusid ei saa nimetada tööks, sest need ei ole suunatud vajaduste objektide valdamisele ja on oma olemuselt puhtalt mängulised. Sellele võib lisada, et selliste tegude tulemusel puuduvad objektid, mida tulevikus töövahenditena kasutataks. Teised ahvidel täheldatud esemete kaudse töötlemise toimingud ei ole töövahendite valmistamise toimingud, kuigi mõnda neist, näiteks kaputsiinide poolt kividega pähklite purustamist, võib nimetada reflektoorseks tööks.

Ükski uurija ei ole kunagi registreerinud, kuidas ahv kasutas töövahendina objekti, mis oleks kohandatud selle funktsiooni täitmiseks eelneva vahendatud töötlemise protsessiga. Kõik toimingud, mida ahvidel on märgitud töövahendite "tootmiseks", ei ole inimtegevuseeelsed toimingud, kõik nendes märgitud refleksitöö toimingud ei ole toimingud töövahendite "tootmiseks". Töötoimingud, mis kujutaksid endast tööriistade "tootmise" tegevusi, puuduvad ahvidel täielikult, kuigi loomulikult ei saa välistada võimalust neid katsetingimustes rakendada.

Reflekstöö tekkimine ja areng sidus töövahendite funktsioonid kindlalt teatud objektidega ja muutis need objektid eksisteerimiseks vajalikeks tingimusteks. Olles saanud eelinimeste seas kõige olulisemaks ja vajalikumaks vajaduste rahuldamise vahendiks, muutus töövahend ise vajaduse objektiks. Eelinimestel oli vajadus tööriistade järele ja soov tööriistu omada ja neid kasutada. Seda vajadust ei suuda rahuldada ükski objekt, sest mitte iga objekt ei saa edukalt toimida töövahendina. Paljude objektide hulgast valisid eelinimesed välja need, mis suudavad edukalt täita tööriista rolli. Need otsingud ei pruugi alati õnne tuua. Seetõttu pidid eelinimesed koos sobivate esemete otsimisega paratamatult tegelema olemasolevate asjade kohandamisega tööriistade funktsioonide täitmiseks neid eeltöötledes.

Seda töötlemist viisid algselt läbi tõenäoliselt ainult kehaorganid. Kuid sellist töötlemist ei saanud välja töötada. Juba praegu sobib puu vähesel määral paljaste kätega töötlemiseks. Mis puutub kivisse, siis selle töötlemine ilma töövahendeid kasutamata on praktiliselt võimatu. Otsese töötlemise ebaefektiivsus ajendas üleminekut kaudsele töötlemisele, esemete abil töötlemisele, tööjõu töötlemisele. Vahendite süsteemne kasutamine, mille käigus arendati nende mitmekülgse kasutamise oskusi, võimaldas sellise ülemineku.

Võib oletada, et esialgu töödeldi vaid puitu, millest valmistati selliseid jahitööriistu nagu nuiad. Suurte loomade luid ja lõugasid võiks kasutada puidu töötlemise tööriistadena (Dart, 1957). Vaevalt oleks aga luude kasutamist puidutöötlemisel võimalik arendada. Ainsad puidutöötlemiseks sobivad tööriistad said olla ainult kivist. Mitte ainult vajadus puidutöötlemiseks sobivate tööriistade järele ei sundinud eelinimesi kivi kasutama. Kivist tööriistad sobisid rohkem kui ükski teine selliste toimingute tegemiseks nagu surnud looma nülgimine, tema korjuse tapmine, luude purustamine (Tolstov, 1931, lk 79).

Enamikul looduses leiduvatest kivitükkidest on töövahenditena vähe kasu. Tööriistaks sobiva kivi leidmine ei ole alati lihtne. See asjaolu tingis vajaduse kivi ise töödelda, sellest valmistada. puidu töötlemiseks ja ülaltoodud toimingute tegemiseks sobivad tööriistad.

Algul oli kivitöötlemine äärmiselt primitiivne. Ilmselt lõid eelinimesed lihtsalt ühe kivi vastu teist ja korjasid üles juhuslikult saadud kivitükke, mida oli mugav kasutada tööriistadena. Algne kivitöötlemistehnika oli suure tõenäosusega murdmise tehnika. Paljud arheoloogid on seisukohal, et lõhkumine ja lõhestamine oli vanim kivitöötlemisviis (Obermayer, 1913, lk 131; Ravdonikas, 1939.1, lk 194; Zamjatnin, 1951, lk 117; Panichkina, 1913, lk. , 26; S. Semenov, 1957, lk 56). Esialgse kivitöötlemisviisina tekkinud lõhkumine säilis koos arenenumate meetoditega pikka aega ning mõne rahva seas on see säilinud peaaegu meie ajani. Nii valmistasid näiteks tasmaanlased tööriistu nii, et lõid kiviga vastu kivi või muud kivi ja valisid saadud tükkide hulgast välja sobivaimad. Visates maas lebavale kivile, hüppas tasmaanlane tagasi, sirutas jalad laiali, et mitte killud haavata saada (Roth Ling, 1899, lk 151; Piotrovsky, 1933, lk 168). Koos murdmisega olid tasmaanlastel ka arenenumad tehnikad (Roth Ling, 1899, lk 150–152; Piotrovsky, 1933, lk 169; Efimenko, 1934a, lk 149–150).

Murdmisel saadud kivitükkide sobivus töövahendina funktsioneerimiseks, sel viisil saadud tööriistade täiuslikkuse aste sõltus juhtumist. Selliste tööriistade valmistamise tulemused ei saanud algselt kvalitatiivselt erineda kivide loomulikes tingimustes ilma eelinimeste sekkumiseta "töötlemise" tulemustest. Seetõttu ei saa seda tüüpi tööriistu eristada kivitükkidest, millel on kivid. läbinud loodusliku töötluse – eoliidid.Kuid kuigi purustamismeetodil saadud tööriistad ei saanud algselt erineda looduses leiduvatest kivitükkidest, oli lõhkumistehnika ilmumine sellegipoolest suur edusamm, sest sellega sai kohale toimetada sobivaid kivitükke. tööriistadena kasutamiseks palju suuremates kogustes, kui neid loodusest leida võiks.

Eelinimesed, kui neil oli tööriistu vaja, ei pidanud sobivate kivikildude või rändrahnide otsimisel ringi rändama. Nad said seda oma vajadust rahuldada, purustades ühe kivi teise järel ja valides suure hulga tükkide hulgast need, mis võiksid olla tööriistadena. Kuigi tööriistana kasutamiseks sobivad kivitükid moodustasid sellise töötluse tulemusel saadud kivikildudest tühise osa, sai sellisel viisil tööriistavajaduse rahuldada kiiremini ja lihtsamini, kui neid otsides. kivitükid looduses.

Puidu töötlemiseks sobivate kivitööriistade suhteliselt suurte koguste soetamine muutis süstemaatiliseks puidust tööriistade valmistamise, milleks olid eelkõige jahitööriistad. Valmistatud puidust jahiriistade laiaulatuslik kasutamine ei saanud jahipidamise edule kaasa aidata. Tulemuseks oli tungiv vajadus valmistatud puidust ja seeläbi ka kivist valmistatud tööriistade järele. Jahitegevuse edenemine ja otse nõutud edasine areng kivitööriistade tootmine. Senisest edukamalt hakati jahti tooma järjest suuremal hulgal suurloomade korjuseid, mille raiumine õnnestus edukalt läbi viia vaid tehiskivist tööriistade abil.

Kõige selle tulemusena muutus tööriistade, nii puidust kui ka kivist, tootmine järk-järgult varasemast õnnetusest reegliks ja muutus seejärel vajaduseks. Juhuslike, sporaadiliste tootmistoimingute muutumisega vajaduseks, tööriistade süstemaatilise ja masstootmise algusega toimus reflektoorse eelinimliku töö arengus järsk pöördepunkt. Kui varem oli reflekstööjõud bioloogiliste vajaduste objektide omastamise tegevus valmis looduslike tööriistade abil, siis nüüdseks on see muutunud kahe tegevuse ühtsuseks: töövahendite valmistamise ja esemete omastamise tegevuseks. vajadustele nende valmistatud tööriistade abil.

Vajadusobjektide omastamise tegevus tööriistade abil oli loomatöö nii vormilt kui sisult. See oli sisult loomatöö, sest see oli kohanemine väliskeskkond; see oli loomse vormiga, sest see oli refleksne tegevus. Tööriistade valmistamise tegevus oli samuti refleksiivne. Selles mõttes oli see ka refleksitöö, loomatöö. Kuid erinedes vormilt eelmisest tegevusest looduslike tööriistade kasutamisel, erines see sellest sisu poolest. Oma sisult ei olnud see loomne, vaid inimlik tegevus, see ei olnud loomne, vaid inimlik töö, sest see ei olnud looduses olemasolevate valmis vajadusobjektide omastamine, vaid uute tootmine. objektid, mida looduses ei eksisteerinud, mitte kohanemine väliskeskkonnaga, vaid selle muundumine.

Seega oli algne tootmistegevus äärmiselt vastuoluline nähtus. Oma sisult oli see juba inimtöö, kuid vormilt jäi see siiski loomatööks, inimese-eelseks. Uus sisu, oma olemuselt inimlik, riietati vanasse, olemuselt loomse, refleksivormi. Vanas, loomalikus vormis riietatud uus sisu oli inimlik ainult potentsiaalis, võimaluses, mitte tegelikkuses. Algne tööriistade valmistamise tegevus oli inimtöö ainult potentsiaalis, võimalikkuses, kuid tegelikult oli see refleksiivne, inimeseeelne töö. Kuid jäädes inimese-eelseks, reflektoorseks tööks, esindas see selle uut vormi, mis erines sellele eelnevast looduslike tööriistade kasutamisest. Inimeelse reflekssünnituse arengus võib eristada kahte peamist etappi. Esimene etapp on sellise reflektoorse töö olemasolu ajastu, mis on loomne nii vormilt kui sisult, töö on täiesti loomne. Teine etapp on sellise refleksitöö eksisteerimise epohh, mis on vormilt loomne, sisult inimlik, mis, jäädes tegelikkuses loomseks tööks, inimeelseks, oli võimalikkuses juba inimtöö. Erinevalt puhtalt loomsest, omastavast, kohanemisvõimelisest tööst võib seda reflektoorse enneinimtöö vormi nimetada transformatiivseks, produktiivseks inimeelseks tööks.

Üleminek adaptiivse reflekssünnituse staadiumist transformatiivse sünnituse staadiumisse ei saanud muud kui mõjutada neid olendeid, kelle tegevus oli inimesele eelnev hunnik. Olendid, kelle tegevus oli reflektoorset tööd muutev, ei saanud erineda olenditest, kelle tegevus oli adaptiivne enne inimese sündimist. Erinevalt viimastest ei omastanud nad mitte ainult valmis eluvahendeid, vaid tootsid ka esemeid, mida looduses ei eksisteerinud, mitte ainult ei kohandatud keskkonda, vaid ka transformeeriti seda. Selles mõttes olid nad juba inimesed. Inimesteks, isegi arenevateks, neid aga nimetada ei saa, sest nende käitumine oli reflektoorne tegevus ja nagu iga refleksitegevus, oli määratud bioloogiliste ja ainult bioloogiliste vajaduste, instinktide poolt. Nad ei olnud sotsiaalsed olendid, isegi tärkavad, vaid puhtalt bioloogilised. Selles mõttes olid nad loomad. Kuid need olid sellised bioloogilised olendid, sellised loomad, kes jõudsid inimestest eraldava joone lähedale, seisid sellel joonel. Kuigi tegelikkuses jäid nad loomadeks, bioloogilisteks olenditeks, potentsiaalis olid nad juba inimesed, sotsiaalsed olendid. Nendele olenditele oli iseloomulik terav vastuolu nende sisu, paljuski juba puhtalt inimtegevuse ja selle puhtalt loomse mehhanismi, nende loomade morfoloogilise korralduse vahel.

Nende olendite tähistamiseks, veelgi enam kui nende eelkäijate tähistamiseks, sobib termin "eelinimesed" (proantroobid, prehominiidid). Nad eelnesid vahetult tekkivatele inimestele. adaptiivne reflekssünnitus, nimetame nii nende kui ka teiste eelinimesteks: mõned - varased eelinimesed, teised - hilised. Ühine joon, mis teeb esimese ja teise omavahel seotud ning võimaldab neid ühe terminiga tähistada, on see, et mõlema põhitegevuseks oli inimesele eelnev reflekssünnitus. Erinevus nende vahel seisneb selles, et varajased eelinimesed omastasid ainult vajadusobjekte, vaid kohandasid neid keskkonnaga, samas kui hilisemad eelinimesed mitte ainult ei omastanud valmis loodusobjekte, vaid tootsid ka uusi, mitte ainult ei kohandanud keskkonda, vaid muutsid seda ka ümber. .

Oletus hiliste eelinimeste staadiumi olemasolust leiab kinnitust faktilises materjalis, eeskätt selles, mille tõid välja kuulsa inglise maadeuurija L. Leakey avastused Oldowai kuru Tanganjikas.

1959. aastal avastati Oldowai I kihist Zinjanthropuse-nimelise olendi peaaegu täielik kolju. Koos koljuga leiti paljude pisiloomade (närilised, sisalikud jt) säilmed, sigade ja antiloopide luid, samuti nn Oldowani kultuuri kuuluvaid kiviriistu, mis võimaldasid L. Leakeyl valmistada väide, et zinjanthropus oli olend, kes valmistas tööriistu ja jahtis loomi. Kolju morfoloogiliste tunnuste uurimine viis L. Leakey järeldusele, et Zinjanthropus tuleks arvata Australopithecus alamperekonda erilise perekonnana, mis erineb nii perekonnast Australopithecus kui ka Paranthropus (Leakey, 1959, 1960a).

Kuid mitte kõik teadlased ei nõustunud L. Lika arvamusega. Enamik neist pidas õigemaks liigitada Zinjanthropus paranthropuse hulka (Washburn ja Howell. 1960; Oakley, 1962; Robinson, 1962, 1963; Mayr, 1963; Napier, 1964b). Ühes J. Robinsoni teoses iseloomustatakse zinjanthropust mitte ainult kui tüüpilist parantroopi, vaid ka kui taimetoitlast (1962, lk 485), mis muidugi tema ideega hästi kokku ei lähe. kui olend, kes valmistas tööriistu. Mõned teadlased, eriti V. P. Yakimov (1960c), väitsid otse, et Zinjanthropuse morfoloogilised omadused on äärmiselt vastuolus talle omistatud tööriistade valmistamise võimega. Uued avastused sundisid hiljem L. Likat ennast uuesti läbi vaatama oma vaateid Zinjanthropuse kohta.

Järgnevatel aastatel leiti samast Oldowai I kihist, kuid allpool kirjeldatud horisondist, kus leiti ülalkirjeldatud leid, olendi jäänused, mis said järk-järgult nime "prezinjan trail" (Leakey, 1960b, 196 la , 1961b) Juba üsna varajastes väljaannetes oletas L. Leakey (1961b. 1963a), et prezinjanthropus, mis erineb zinjanthropusest väiksema spetsialiseerumise ja suurema aju suuruse poolest, on mitte Australopithecus'e, vaid hominiini esindaja ja et see Temas peaks nägema tõelist loojat kiviriistad, mitte ainult neid, mis tema juurest leiti, vaid ka seotud Zinjanthropuse jäänustega. Mis puutub Zinjanthropusse endasse, siis seda jahtisid varajased hominiinid.See selgitab kolju seos tööriistade ja loomaluudega (1963a , lk. 453-455) Seejärel leiti silmapiirilt ka L. Lika ja mitmete teiste teadlaste hinnangul prezinjantropusega sarnaste olendite jäänuseid. allpool seda, milles see avastati prezinjanthropus ja selles, kuhu zinjanthropuse leid kuulub, ja lõpuks Oldoway II alumises horisondis (Leakey ja Leakey, 1964). Sellest kõigest said alguse L. Leakey, F. Tobias ja J. Napier (Leakey, Tobias, Napier, 1964;

Tobias, 1964), et väita, et kõik need leiud moodustavad uut tüüpi perekonnast Homo, millele nad andsid nime "Homo habilis".

Seda väidet aga kritiseerisid mitmed teadlased (Campbell, 1964; Robinson, 1965). Peagi oli üks eelpool mainitud ühistöö autoritest sunnitud oma seisukohti mõnevõrra ümber vaatama. F. Tobiase ja G. Koenigswaldi samal aastal avaldatud artiklis (Tobias, Koenigswald 1964) jõuti järeldusele, et ühelt poolt Oldoway I ja teiselt poolt Oldoway II alumiste horisontide säilmed. kuuluvad rohkem kui ühte tüüpi hominiidide hulka, kuid kahele, mis erinevad üksteisest. Oldowai II alumiste horisontide olendid kuuluvad inimese evolutsiooni samasse etappi kui Pithecanthropus IV ja Thelanthropus, keda enamik uurijaid peab kõige varasemateks inimesteks. Oldowy I olendid esindavad primitiivsemat vormi. Nad moodustavad erilise hominiinide rühma, mis on juba tõusnud kõrgemale Australopithecus'e staadiumist, kuid pole veel jõudnud Pithecanthropuse staadiumisse. Morfoloogilised andmed võimaldavad meil pidada neid hominiidide liiniks, mis pärinevad Australopithecus Africanusest ja võivad viia Pithecanthropusesse. Samasse staadiumisse, järgnedes Australopithecus'e staadiumile ja sellele eelnevale Pithecanthropuse staadiumile, tuleks vastavalt

F.Tobias ja G.Koenigswald, omistatakse ka iidsele jaava megantroopile. Selle rühma positsiooni küsimuses süstemaatikas läksid artikli autorite arvamused lahku. G. Koenigswald peab seda eriperekonnaks või vähemalt alamperekonnaks, F. Tobias - perekonna Homo liigiks.

Palju otsustavamalt rääkis J. Robinson (1965). Tema arvates pole Oldowani leidude väljatoomiseks alust eriline liik(lk 121). Nii nagu F. Tobias ja G. Koenigswald, eristab ta nende hulgas kahte morfoloogiliselt eristuvat rühma, millest ühe moodustavad Oldoway I leiud ja teise - Oldoway II madalama horisondi leiud. Oldowai II säilmed näitavad kahtlemata suurt afiinsust telantropuse suhtes, olles J. Robinsoni sõnul mees, ja kuuluvad viimasega samasse etappi, inimkonna evolutsiooni kõige varasemasse etappi. Need esindavad Homo erectuse varasemaid vorme. Oldowai I säilmed ei näita lähedust mitte Pithecanthropuse, vaid Aafrika Australopithecus'ega ja esindavad australopithecus'e rühma, millest vaid vähesed on teistega võrreldes arenenud. Morfoloogilises mõttes on Australopithecus africanuse ja Oldoway I jäänuste sarnasus ühelt poolt ning Homo erectus ja Oldoway II jäänused teiselt poolt palju suurem kui Oldoway I leidude ja Oldoway leidude vahel. II. Morfoloogilised andmed räägivad Oldoway I ja Oldoway II kahe erinevasse perekonda määramise poolt (lk 123). Samas on aga tunnuseid, mis viivad Oldoway I leiud kokku Oldoway II leidudega ja eristavad neid teistest australopiteekidest. Oldowai I olendid valmistasid tööriistu, kõik teised australopiteekid kasutasid ainult neid (lk 123). Nad olid üleminekufaasis Australopithecuse jaoks hädavajalikult looduslike tööriistade kasutamiselt inimesele omaselt tööriistade valmistamisele (lk 123).

Peale selle, et Oldowai I olendid on oma päritolult australopiteekiinidele lähemal kui inimestele, ei saanud Homo habilise isolatsiooni pooldajad mööda minna. Nii näiteks tunnistab J. Napier (1964a, 1964c) otse, et Oldowai I olendite käed on "veidralt ebainimliku" iseloomuga (1964b, lk. 88) ja ei saa nende enda arvates kuidagi vihjata. seotust tööriistade valmistamisega, isegi nii primitiivsete kui Oldowani omad (1964a, lk 35–36), et nende olendite aju maht ja paljud muud kolju ja hambasüsteemi tunnused põhimõtteliselt ei lähe väljaspool Australopithecus'e võimalike variatsioonide piire (1964b, lk 89 Selle tulemusena ei rõhuta J. Napier Homo habilise jaotust põhjendada mitte niivõrd morfoloogilisi erinevusi Oldoway I ja Australopithecus'e olendite vahel, vaid Kahtlemata on tõsiasi, et erinevalt Australopithecusest valmistasid nad tööriistu, mitte ainult ei kasutanud neid.

Seega võimaldavad Oldowai I olendite kohta praegu saadaolevad materjalid teha kaks peamist järeldust: esiteks, et nad valmistasid tööriistu; teiseks, et oma morfoloogiliselt välimuselt olid nad ikkagi australopiteeklased, kuigi olid juba inimese poole edasi arenenud. Täpselt sellised pidid olema hilisemad eelinimesed. Tekkinud produktiivne tegevus ei suutnud selles etapis veel oluliselt muuta eelinimeste morfoloogilist korraldust, kuid see pidi sellesse juba mingil määral oma jälje jätma. Pooldades eeldust, et Oldoway I olendite morfoloogilises korralduses nii Australopithecuse kui ka Paranthropuse morfoloogilisest välimusest tuleneva teatud erinevuse aluseks on eelkõige nende tegevuse olemuse erinevus viimaste tegevuse olemusest. , annab tunnistust ka tõsiasi, et ei ole piisavalt alust omistada Australopithecus'ele ja Paranthropusele tööriistade valmistamise oskust. Sterkfonteini ja Makapansgati tööriistaleiud kuuluvad hilisematesse kihtidesse kui need, millest leiti plesianthropuse ja Australopithecus Prometheuse jäänused (Brain, Lowe, Dart, 1955; Dart, 1955b; Robinson, Mason, 1958; Robinson, 1962). .

Oldowai I olendite avastamine koos muude olemasolevate andmetega Australopithecus'e kohta viib järeldusele, et varased eelinimesed andsid aluse kahele arenguharule. Ühe areng kulges karja eluviisist loobumise ja inimeelse töö rolli pisendamise liinil ning lõppes väljamõeldud eelinimeste esilekerkimisega, mille tüüpilisem esindaja on Gigantopithecus. Teise areng kulges mööda üleminekut adaptiivselt sünnituselt transformatiivsele reflekssünnitusele ja viis hilisemate eelinimeste tekkimiseni, kelle esindajad leiti ilmselt Oldowai I-st.

Hilisemate eelinimeste tööalane tegevus ei piirdunud ainult refleksitootmisega. See kujutas, nagu märgitud, kahe tegevuse ühtsust: tööriistade valmistamise tegevus ja valmistatud tööriistade abil vajadusobjektide omastamine. Vajadusobjektide omastamise tegevus tehisvahendite abil, nagu ka sellele eelnenud vajadusobjektide omastamine looduslike vahendite abil, ei olnud keskkonna ümberkujundamine, vaid sellega kohanemine, oli loomne. tööd mitte ainult vormis, vaid ka sisus. Samal ajal erines see oma eelkäijast. See erinevus seisnes selles, et seda vahendas tööriistade valmistamise tegevus, tootmistegevus. Bioloogiliste vajaduste objektide omastamise tegevus tehisvahendite abil oli kohanemine väliskeskkonnaga, kuid selline, mida vahendas tootmine, väliskeskkonna ümberkujundamine.

Tööriistade valmistamisel tekkiva tegevuse ja ühe töötegevuse hargnemise tõttu tootmiseks ja edu omastava väliskeskkonnaga kohanemise tulemusena hakkas üha enam sõltuma tootmistegevuse arengutasemest. Tootmistegevuse parandamine on muutunud oluliseks tingimuseks aktiivsuse parandamisel väliskeskkonnaga kohanemisel, bioloogiliste instinktide rahuldamisel ning on muutunud hilisemate eelinimeste olemasolu vajalikuks tingimuseks. Kuid tootliku tegevuse areng erines oluliselt adaptiivse töötegevuse arengust.

1. Reflekstootmistegevuse tekkimine

Inimese-eelne reflekstöö, mis tekkis oma arengus varem või hiljem, pidi paratamatult jõudma sellise piirini, millest kaugemale ei saanud selle edasine täiustamine ilma kasutatavate tööriistade täiustamiseta, s.o. üleminekuta töötööriistade valmistamisele. Inimeelse adaptiivse sünnituse areng on muutnud selle ülemineku mitte ainult vajalikuks, vaid ka võimalikuks, olles selleks kõik tingimused ette valmistanud.

Kaasaegsete inimahvide (ja mitte ainult inimahvide) tegevuses võib hammaste, käte ja muude kehaorganite abil jälgida mitmesuguseid esemete "töötlemise" toiminguid (Ladygina-Kote, 1959, lk 92 jj). , 127 jj.) Katsetingimustes on korduvalt täheldatud juhtumeid, kus ahvid kasutasid esemeid, mis on kohandatud selle funktsiooni täitmiseks sellise töö töötlemisel (Kehler, 1930; G. Rotinsky, 1948; Vatsuro, 1948; Ladygina-Kots , 1959). esemete töötlemist ei saa iseloomustada kui tööjõudu, sest neil puuduvad tööriistad.Lisaks otsesele töötlemisele, s.o esemete töötlemisele, kasutades ainult kehaorganeid, on ahvidel üksikjuhtudel kaudne töötlemine, st osade objektide töötlemine. näiteks ahvid kasutasid pulgakesi akende lõhkumiseks, elektripirnide lõhkumiseks, seinte näppimiseks jne (Hilchenko, 1953, lk 52; Ladygina-Kots, 195 9, lk. 128–130 jne). Ka neid tegusid ei saa nimetada tööks, sest need ei ole suunatud vajaduste objektide valdamisele ja on oma olemuselt puhtalt mängulised. Sellele võib lisada, et selliste tegude tulemusel puuduvad objektid, mida tulevikus töövahenditena kasutataks. Teised ahvidel täheldatud esemete kaudse töötlemise toimingud ei ole töövahendite valmistamise toimingud, kuigi mõnda neist, näiteks kaputsiinide poolt kividega pähklite purustamist, võib nimetada reflektoorseks tööks.

Enamikul looduses leiduvatest kivitükkidest on töövahenditena vähe kasu. Tööriistaks sobiva kivi leidmine ei ole alati lihtne. See asjaolu tingis vajaduse kivi ise töödelda, valmistada sellest puidu töötlemiseks ja ülaltoodud toimingute tegemiseks sobivad tööriistad.

Algul oli kivitöötlemine äärmiselt primitiivne. Ilmselt lõid eelinimesed lihtsalt ühe kivi vastu teist ja korjasid üles juhuslikult saadud kivitükke, mida oli mugav kasutada tööriistadena. Algne kivitöötlemistehnika oli suure tõenäosusega murdmise tehnika. Paljud arheoloogid on seisukohal, et lõhkumine ja lõhestamine oli vanim kivitöötlemisviis (Obermayer, 1913, lk 131; Ravdonikas, 1939.1, lk 194; Zamjatnin, 1951, lk 117; Panichkina, 1913, lk. , 26; S. Semenov, 1957, lk 56). Esialgse kivitöötlemisviisina tekkinud lõhkumine säilis koos arenenumate meetoditega pikka aega ning mõne rahva seas on see säilinud peaaegu meie ajani. Nii valmistasid näiteks tasmaanlased tööriistu nii, et lõid kiviga vastu kivi või muud kivi ja valisid saadud tükkide hulgast välja sobivaimad. Viskas maas lebava kivi pihta, hüppas tasmaanlane tagasi, sirutas jalad laiali, et killud ei saaks teda haavata (Roth Ling, 1899, lk 15i; Piotrovsky, 1933, lk 168). Koos purustamisega olid tasmaanlastel ka arenenumad tehnikad (Roth Ling, 1899, lk 150–152; Piotrovsky, 1933, lk 169; Efimenko, 1934a, lk 149–150).

Puidu töötlemiseks sobivate kivitööriistade suhteliselt suurte koguste soetamine muutis süstemaatiliseks puidust tööriistade valmistamise, milleks olid eelkõige jahitööriistad. Valmistatud puidust jahiriistade laiaulatuslik kasutamine ei saanud jahipidamise edule kaasa aidata. Tulemuseks oli tungiv vajadus valmistatud puidust ja seeläbi ka kivist valmistatud tööriistade järele. Jahitegevuse edenemine nõudis otseselt kivitööriistade valmistamise edasiarendamist. Senisest edukamalt hakati jahti tooma järjest suuremal hulgal suurloomade korjuseid, mille raiumine õnnestus edukalt läbi viia vaid tehiskivist tööriistade abil.

Vajadusobjektide omastamise tegevus tööriistade abil oli loomatöö nii vormilt kui sisult. See oli sisult loomatöö, sest see oli kohanemine väliskeskkonnaga; see oli loomse vormiga, sest see oli refleksne tegevus. Tööriistade valmistamise tegevus oli samuti refleksiivne. Selles mõttes oli see ka refleksitöö, loomatöö. Kuid erinedes vormilt eelmisest tegevusest looduslike tööriistade kasutamisel, erines see sellest sisu poolest. Oma sisult ei olnud see loomne, vaid inimlik tegevus, see ei olnud loomne, vaid inimlik töö, sest see ei olnud looduses olemasolevate valmis vajadusobjektide omastamine, vaid uute tootmine. objektid, mida looduses ei eksisteerinud, mitte kohanemine väliskeskkonnaga, vaid selle muundumine.

Seega oli algne tootmistegevus äärmiselt vastuoluline nähtus. Oma sisult oli see juba inimtöö, kuid vormilt jäi see siiski loomatööks, inimese-eelseks. Uus sisu, oma olemuselt inimlik, riietati vanasse, olemuselt loomse, refleksivormi. Vanas, loomalikus vormis riietatud uus sisu oli inimlik ainult potentsiaalis, võimaluses, mitte tegelikkuses. Algne tööriistade valmistamise tegevus oli inimtöö ainult potentsiaalis, võimalikkuses, kuid tegelikult oli see refleksiivne, inimeseeelne töö. Kuid jäädes inimese-eelseks, reflektoorseks tööks, esindas see selle uut vormi, mis erines sellele eelnevast looduslike tööriistade kasutamisest. Inimeelse reflekssünnituse arengus võib eristada kahte peamist etappi. Esimene etapp on sellise reflektoorse töö olemasolu ajastu, mis on loomne nii vormilt kui sisult, töö on täiesti loomne. Teine etapp on sellise refleksitöö eksisteerimise ajastu, mis on vormilt loomne, sisult inimlik, mis, jäädes tegelikkuses loomseks tööks, inimese-eelseks, oli juba võimaluse korral inimtöö. Erinevalt puhtalt loomsest, omastavast, kohanemisvõimelisest tööst võib seda reflektoorse enneinimtöö vormi nimetada transformatiivseks, produktiivseks inimeelseks tööks.

Üleminek adaptiivse reflekssünnituse staadiumist transformatiivse sünnituse staadiumisse ei saanud muud, kui mõjutada neid olendeid, kelle tegevus oli enne inimese sündimist. Olendid, kelle tegevus oli transformatiivne reflektoorne töö, ei saanud erineda olenditest, kelle tegevus oli kohanemisvõimeline enne inimtegevust. Erinevalt viimastest ei omastanud nad mitte ainult valmis eluvahendeid, vaid tootsid ka esemeid, mida looduses ei eksisteerinud, mitte ainult ei kohandatud keskkonda, vaid ka transformeeriti seda. Selles mõttes olid nad juba inimesed. Inimesteks, isegi arenevateks, neid aga nimetada ei saa, sest nende käitumine oli reflektoorne tegevus ja nagu iga refleksitegevus, oli määratud bioloogiliste ja ainult bioloogiliste vajaduste, instinktide poolt. Nad ei olnud sotsiaalsed olendid, isegi tärkavad, vaid puhtalt bioloogilised. Selles mõttes olid nad loomad. Kuid need olid sellised bioloogilised olendid, sellised loomad, kes jõudsid inimestest eraldava joone lähedale, seisid sellel joonel. Kuigi tegelikkuses jäid nad loomadeks, bioloogilisteks olenditeks, potentsiaalis olid nad juba inimesed, sotsiaalsed olendid. Nendele olenditele oli iseloomulik terav vastuolu nende sisu, paljuski juba puhtalt inimtegevuse ja selle puhtalt loomse mehhanismi, nende loomade morfoloogilise korralduse vahel.

Oletus hiliste eelinimeste staadiumi olemasolust leiab kinnitust faktilises materjalis, eeskätt selles, mille tõid välja kuulsa inglise maadeuurija L. Leakey avastused Oldowai kuru Tanganjikas.

Kuid mitte kõik teadlased ei nõustunud L. Lika arvamusega. Enamik neist pidas õigemaks liigitada Zinjanthropus Paranthropuse hulka (Washburn ja Howell, 1960; Oakley, 1962; Robinson, 1962, 1963; Mayr, 1963; Napier, 1964b). Ühes J. Robinsoni teoses iseloomustatakse zinjanthropust mitte ainult kui tüüpilist parantroopi, vaid ka kui taimetoitlast (1962, lk 485), mis muidugi tema ideega hästi kokku ei lähe. kui olend, kes valmistas tööriistu. Mõned teadlased, eriti V. P. Yakimov (1960c), väitsid otse, et Zinjanthropuse morfoloogilised omadused on äärmiselt vastuolus talle omistatud tööriistade valmistamise võimega. Uued avastused sundisid hiljem L. Likat ennast uuesti läbi vaatama oma vaateid Zinjanthropuse kohta.

Järgnevatel aastatel leiti samast Oldowai I kihist, kuid allpool kirjeldatud silmapiirilt, kus leiti olendi säilmed, millele hakati järk-järgult nimeks andma "prezinjan trail" (Leakey, 1960b, 1961a , 1961b).L. Leakey (1961b, 1963a) väitis juba üsna varajastes väljaannetes, et presinjanthropus, mis erineb tsinjanthropusest nii väiksema spetsialiseerumise kui ka suurema aju suuruse poolest, on mitte Australopithecus'e, vaid hominiinide esindaja ja et temas tuleks näha kiviriistade tõelist loojat ja mitte ainult neid, mis tema juurest leiti, vaid ka Zinjanthropuse jäänustega seostatuna. Mis puutub Zinjanthropusse endasse, siis varajaste hominiinide jahiobjektiks oli see See seletab kolju seost tööriistade ja loomaluudega (1963a, 453–455) Seejärel leiti silmapiirilt ka L. Lika ja mitmete teiste teadlaste sõnul presinjantropusega sarnaste olendite jäänuseid. lamades allpool seda, milles p resinjanthropus ja selles, kuhu zinjanthropuse leid kuulub, ja lõpuks Oldoway II alumises horisondis (Leakey ja Leakey, 1964). Kõik see andis aluse L. Leakeyle, F. Tobiasele ja J. Napierile (Leakey, Tobias, Napier, 1964; Tobias, 1964) tulla välja väitega, et kõik need leiud moodustavad uue liigi perekonnast Homo, millele nad andsid nimeks "Homo habilis".

Seda väidet aga kritiseerisid mitmed teadlased (Campbell, 1964; Robinson, 1965). Peagi oli üks eelpool mainitud ühistöö autoritest sunnitud oma seisukohti mõnevõrra ümber vaatama. F. Tobiase ja G. Koenigswaldi samal aastal avaldatud artiklis (Tobias, Koenigswald 1964) jõuti järeldusele, et ühelt poolt Oldoway 1 ja teiselt poolt Oldoway II alumiste horisontide säilmed. kuuluvad rohkem kui ühte tüüpi hominiidide hulka, kuid kahele, mis erinevad üksteisest. Oldowai II alumiste horisontide olendid kuuluvad inimese evolutsiooni samasse etappi kui Pithecanthropus IV ja Thelanthropus, keda enamik uurijaid peab kõige varasemateks inimesteks. Oldowy I olendid esindavad primitiivsemat vormi. Nad moodustavad erilise hominiinide rühma, mis on juba tõusnud kõrgemale Australopithecus'e staadiumist, kuid pole veel jõudnud Pithecanthropuse staadiumisse. Morfoloogilised andmed võimaldavad meil pidada neid homipiidide liinil asuvateks, mis pärinevad Australopithecus Africanusest ja võivad viia Pithecanthropuse juurde. F. Tobiase ja G. Koenigswaldi sõnul tuleks samale staadiumile, järgnedes Australopithecus'e ja Pithecanthropuse eelmisele staadiumile, omistada ka iidne Jaava megantroop. Selle rühma positsiooni küsimuses süstemaatikas läksid artikli autorite arvamused lahku. G. Koenigswald peab seda eriperekonnaks või vähemalt alamperekonnaks, F. Tobias - perekonna Homo liigiks.

J. Robinson (1965) oli palju reljeefsem. Tema hinnangul pole Oldowani leidude eraldi liigiks väljatoomiseks alust (lk 121). Nii nagu F. Tobias ja G. Koenigswald, eristab ta nende hulgas kahte morfoloogiliselt erinevat rühma, millest ühe moodustavad leidudest Oldoway 1 ja teise - leidud Oldoway 11 alumises horisondis. Oldoway II säilmed näitavad suurepäraseid telantropuse lähedus, kahtlemata J. Robinsoni arvates, kes on mees ja kuuluvad viimasega samasse staadiumisse, inimkonna evolutsiooni kõige varasemasse staadiumisse.Need esindavad Homo erectuse kõige varasemaid vorme. Oldowai I säilmed ei näita lähedust mitte Pithecanthropuse, vaid Aafrika Australopithecus'ega ja esindavad australopithecus'e rühma, millest vaid vähesed on teistega võrreldes arenenud. Morfoloogilises mõttes on Australopithecus africanuse ja Oldoway I jäänuste sarnasus ühelt poolt ning Homo erectus ja Oldoway II jäänused teiselt poolt palju suurem kui Oldoway I leidude ja Oldoway leidude vahel. II. Morfoloogilised andmed räägivad Oldoway I ja Oldoway II kahe erinevasse perekonda määramise poolt (lk 123). Samas on aga tunnuseid, mis koondavad Oldoway 1 leide Oldoway II leidudega ja eristavad neid teistest Australopithecustest. Oldowai 1 olendid valmistasid tööriistu, kõik teised australopiteekid kasutasid ainult neid (lk 123). Nad olid üleminekufaasis Australopithecuse jaoks hädavajalikult looduslike tööriistade kasutamiselt inimesele omaselt tööriistade valmistamisele (lk 123).

Peale selle, et Oldowy 1 olendid on morfoloogias Australopithecusele lähemal kui inimestele, ei saanud Homo habilise isoleerimise pooldajad sellest mööda. Nii näiteks tunnistab J. Napier (1964a, 1964c) sõnaselgelt, et Oldowy 1 olendite käed on "veidralt ebainimliku" iseloomuga (1964b, lk 88) ega saa nende enda arvates kuidagi vihjata osalus tööriistade valmistamises, isegi nii primitiivsete kui Old Wai omad (1964a, lk 35–36), mida nende olendite aju suurus ja paljud muud kolju ja hambumuse omadused põhimõtteliselt ei vasta. ületada Australopithecus'e (1964b, lk. 89) võimalikke variatsiooni piire. Selle tulemusena ei rõhuta J. Napier Homo habilise isolatsiooni põhjendamiseks mitte niivõrd morfoloogilisi erinevusi Oldowy I ja Australopithecuse olendite vahel, kuid vaieldamatu tõsiasi, et erinevalt Australopithecusest valmistasid nad tööriistu, mitte ainult ei kasutanud neid.

Seega võimaldavad Oldowai I olendite kohta praegu saadaolevad materjalid teha kaks peamist järeldust: esiteks, et nad valmistasid tööriistu; teiseks, et oma morfoloogiliselt välimuselt olid nad ikkagi australopiteeklased, kuigi olid juba inimese poole edasi arenenud. Täpselt sellised pidid olema hilisemad eelinimesed. Tekkinud produktiivne tegevus ei suutnud selles etapis veel oluliselt muuta eelinimeste morfoloogilist korraldust, kuid see pidi sellesse juba mingil määral oma jälje jätma. Pooldades eeldust, et Oldowy 1 olendite morfoloogilises korralduses nii Australopithecuse kui ka Paranthropuse morfoloogilisest välimusest tuleneva teatud erinevuse aluseks on ennekõike nende tegevuse olemuse erinevus looma olemusest. Viimaste tegevusest annab tunnistust ka tõsiasi, et Australopithecusele ja Paranthropusele pole piisavalt alust omistada tööriistade valmistamise oskust. Sterkfonteini ja Makapansgati tööriistaleiud kuuluvad hilisematesse kihtidesse kui need, millest leiti plesianthropuse ja Australopithecus Prometheuse jäänused (Brain, Lowe, Dart, 1955; Dart, 1955b; Robinson, Mason, 1958; Robinson, 1962).

Oldowai 1 olendite avastamine koos muude olemasolevate andmetega Australopithecus'e kohta viib järeldusele, et varased eelinimesed andsid aluse kahele arenguharule. Ühe areng kulges karja eluviisist loobumise ja inimeelse töö rolli pisendamise liinil ning lõppes väljamõeldud eelinimeste esilekerkimisega, mille tüüpilisem esindaja on Gigantopithecus. Teise arendamine kulges mööda üleminekut adaptiivselt sünnituselt transformatiivsele reflekssünnitusele ja viis hiliste eelinimeste tekkeni, kelle esindajad leiti ilmselt Oldowy 1-st.

2. Reflekstootmistegevuse arendamise tunnused

Kohanemisvõimelise inimeelse sünnituse areng, nagu iga adaptiivse tegevuse areng, kulges loodusliku valiku mõjul. Kaitse- ja jahitegevuse käigus, karjasiseste konfliktide käigus jäid ellu isendid ja jätsid järglasi, kes olid oma füüsiliselt korralduselt kõige paremini kohanenud tööriistade kasutamisega, kellel oli suurim lahingu- ja jahikogemus.

Tootmistegevuse paranemine sellise valiku mõjul ei saanud toimuda, sest parem kohanemisvõime tootmistoimingute sooritamisega võrreldes teiste karjaliikmetega ja suurem tootmiskogemus iseenesest ei saaks anda sellele konkreetsele isendile nende ees eelist. kas jahi- ja kaitsetegevuses või karjasiseses tegevuses.konfliktid. Jahis, kaitses ja võitluses andis eelise suurem füüsiline jõud, osavus, parem kohanemisvõime tööriistade kasutamisel, suurem oskus nendega opereerida, mis ei saanud alati kokku langeda suurema valmistamise oskusega. Täiustatud tööriistade kasutamine ei saanud eeliseid anda, sest viimased ei saanud olla nende valmistajate ainuomand. Arenenud tehnikad ja tootmisoskused võtsid karja teised liikmed kiiresti omaks; täiustatud tööriistu, mille on selle toiminguga paremini kohandatud inimesed teinud, võiksid kasutada ka teised, kes on vähem võimelised tootlikuks tegevuseks.

Osade karjaliikmete suurem tootmistegevusega kohanemisvõime ja suurem tootmiskogemus ei andnud neile eeliseid teiste karjaliikmete ees, küll aga andis nende isendite olemasolu karjas eeliseid keskkonnaga kohanemisel selle karja kõikidele liikmetele võrreldes. karja liikmetele, kus selliseid isendeid oli vähem ja neil oli vähem tootmiskogemust.

Indiviidi suur kohanemisvõime reflektoorse töö omastamisel andis talle eelkõige eelised kõigi teiste indiviidide ees ja alles lõppkokkuvõttes andis teatud eelised ka ühendusele, mille liige ta oli, teiste ühenduste ees. Kohanemiseelne inimtöö, hoolimata asjaolust, et see oli võimatu väljaspool assotsiatsiooni, jäi sisuliselt individuaalseks tegevuseks, tegevuseks, mille eesmärk oli rahuldada selle või teise indiviidi instinkte. Tööstusliku tööjõuga on olukord erinev. Üksikisiku suur kohanemisvõime sellega andis eeliseid ennekõike ühingule, mille liige ta oli, teiste ühenduste ees ja ainult seeläbi talle endale. Tootmistegevus ei olnud selle loomise hetkest peale oma olemuselt individuaalne, vaid kollektiivne tegevus, mille eesmärk oli rahuldada kõigi karjaliikmete vajadusi koos ja ainult seeläbi rahuldada karja individuaalseid vajadusi. iga selle liige eraldi. Tootmistegevusest tekkinud keskkonnaga kohanemise tegevuse vahendamine tähendas iga indiviidi bioloogiliste instinktide rahuldamisele suunatud tegevuse vahendamist, tegevust, mille eesmärk oli rahuldada kõigi ühendusse kuuluvate indiviidide vajadusi koos. .

Olles oma olemuselt mitte individuaalne, vaid kollektiivne, ei saanud tootmistegevust selle algusest peale parandada individuaalse loodusliku valiku mõjul. Kuid olles määranud tootmistegevuse väljumise individuaalse loodusliku valiku sfäärist, andis selle kollektiivne olemus võimaluse teistsuguseks valikuvormiks. Nagu märgitud, andis teatud karjaliikmete parem kohanemisvõime tootmistegevusega, nende suur tootmiskogemus olulised eelised kõikidele antud ühingusse kuuluvatele isenditele võrreldes kõigi ühingu liikmetega, kus selliseid isendeid oli vähem ja neil oli väiksem kohanemisvõime. tootmistegevus.. See asjaolu avas võimaluse parandada tootliku tegevusega tegelemise võimet ja seega ka tootmistegevust ennast, valides välja kõik ühingu liikmed, kuhu kuulus rohkem isikuid, kellel oli tootmistegevusega parem kohanemine ja suurem tootmiskogemus, s.t. omamoodi rühmavalik. Eelistame seda valikuvormi nimetada mitte karjavalikuks, vaid rühmavalikuks, sest kuigi karjad valiti välja protsessi käigus, ei valitud neid ühtse tervikuna, vaid ainult summana, isendite kogumina. Tõelised valikuobjektid ei olnud karjad kui sellised, vaid isendid, kes need moodustasid. Selektsiooni tulemusena paranes isendite võimekus tootlikuks tegevuseks, kuid mitte karja areng. Eelinimeste kari ei saanud areneda ega arenenudki, sest see oli zooloogiline kooslus, mitte organism.

Rühmavalik aitas kaasa tootmistegevuse paranemisele, kuid selle roll selle tegevuse arendamisel erines individuaalse loodusliku valiku rollist adaptiivse reflekstöö parandamisel, kohanemistegevuse mis tahes vormis. See erinevus tulenes teisest tootmistegevuse tunnusest, mis muutis selle kvalitatiivselt erinevaks adaptiivsest tegevusest. Tootmistegevus erines igasugusest kohanemistegevuse vormist oma võime poolest areneda sõltumatult mis tahes valikuvormist, enesearendamise võime, iseliikumise võime poolest. Selle erinevuse olemuse mõistmiseks on vaja vähemalt lühidalt peatuda küsimusel, kuidas kohanemisaktiivsust parandada.

Kohanemisaktiivsuse (käitumise) paranemine võib toimuda kahel viisil: parandades looma võimet selle tegevuse jaoks, mis on seotud tema morfoloogilise organisatsiooni paranemisega, ja parandades ainult tegevust ennast ilma looma organisatsiooni muutmata. Esimene tee hõlmab muutuste fikseerimist ja akumuleerumist põlvest põlve morfoloogilises organisatsioonis, mis muudab looma kohanemisvõimelisemaks, teine - tegevuste konsolideerimine ja kuhjumine põlvest põlve, mis tagavad organismi edukama kohanemise. keskkonda, kohanemistegevuse kogemuste fikseerimine ja kogumine.

Loomamaailmas on nii keha kohanemisvõimelisemaks muutvate morfoloogiliste tunnuste fikseerimine ja kuhjumine kui ka kohanemistoimingute fikseerimine ja kuhjumine võimatu ilma neid pärilikeks muutmata, ilma neid mehhanismi abil põlvest põlve edasi kandmata. pärilikkusest.

Madalamatel loomadel kombineeritakse mõlemad kohanemisaktiivsuse parandamise viisid. Pärilikult fikseeritud kohanemistoimingute näideteks on instinktid - tingimusteta reflekside keerulised ahelad. Instinktide areng ja muutumine, samuti looma morfoloogilise korralduse muutumine toimub põlvkondade vahetuse käigus loodusliku valiku mõjul. On täiesti selge, et loomade pärilikult fikseeritud tegevust ei saa iseloomustada konservatiivsus. Pärilikult ettemääratud aktiivsuse ülekaal looma käitumises muudab ta vähem võimeliseks reageerima väliskeskkonna kiiretele ja ootamatutele muutustele. Teine viis kohanemisaktiivsuse parandamiseks hõlmab seega tingimata looma käitumise plastilisuse vähenemist ja seeläbi tema kohanemisvõime ahenemist.

Adaptiivse aktiivsuse plastilisuse ja paindlikkuse suurenemine on võimatu ilma selle muutumiseta pärilikult fikseerimatuks. Selliseks aktiivsuseks on kõrgemate imetajate käitumine, mis on konditsioneeritud refleksi aktiivsus, ajukoore aktiivsus. "Päriliselt fikseerimata toimingute areng," kirjutas A. N. Severtsev (1949), "oli imetajate seas progressiivne. Kohanemine läbi käitumise muutumise ajal individuaalne elu on suure bioloogilise tähtsusega, sest võimaldab kõrgematel imetajatel kiiresti kohaneda muutustega, mida teised loomad ja inimesed nende ellu toovad” (lk 214; vt ka: 19456, lk 289–311).

Kõrgematel imetajatel ei saa individuaalselt omandatud toimingud, mis oma mehhanismi järgi on konditsioneeritud kortikaalsed refleksid, muutuda pärilikuks, ei saa olla päritavad. See ei tähenda sugugi, et neil oleks üldiselt võimatu tegevuskogemust ühelt indiviidilt teisele üle kanda. Kõrgema närvilise aktiivsuse tekkimine tõi kaasa sellise kogemuste edastamise vormi nagu jäljendamine, jäljendamine. Katsed näitavad, et isegi loomadel, kes on kõrgema närvitegevuse arengutasemelt madalamal kui ahvidel, on võimalik imitatsioonil põhinevate konditsioneeritud reflekside teke (V. Kryazhev, 1955; L. Voronin, 1957). Ahvidel saab jäljendamise põhjal moodustada mitmesuguseid reflekse ja reflekside ahelaid. Ahvid jäljendavad üksteist nii eraldi liigutustes kui ka kompleksselt suunatud tegevuses (Shtodin, 1947; Voitonis, 1949; L. Voronin, 1957; Harlow, 1959). Elu kooslustes, arenenud matkimise juuresolekul, viib selleni, et ahvi elukogemus ei koosne mitte ainult tema individuaalsest kogemusest, vaid ka seltsimeeste kogemusest. Imiteerimise kaudu toimus eelinimeste seas töökogemuste vahetus.

Aga kui imetajad areneksid uus viis kohanemistegevuse kogemuste edasiandmisel, siis ei olnud neil uut viisi adaptiivse tegevuse kogemuste fikseerimiseks, kinnistamiseks ja kogumiseks põlvest põlve. Keskkonnaga kõige paremini kohanemist tagavate toimingute loomulik valik ja nende toimingute kuhjumine põlvest põlve kõrgematel imetajatel oli võimatu, sest need tegevused ei olnud pärilikud ega võimelised muutuma pärilikuks. Kõrgemate imetajate kohanemisaktiivsus jääb iseenesest väljapoole loodusliku valiku ulatust (Kremyansky, 1941). Kõrgematel imetajatel on kohanemistegevuse kogemusi põlvest põlve võimatu koondada ja koguda, iseenesest võetud kohanemisaktiivsust on võimatu parandada. Nende adaptiivset aktiivsust saab parandada ainult ühel viisil - parandades keha võimet selliseks tegevuseks, parandades looma morfoloogilist korraldust. Kõrgemate imetajate kohanemisaktiivsuse parandamiseks valitakse loomad, kelle morfoloogiline korraldus muudab nad kohanemisvõimelisemaks. Looduslik valik parandas kõrgemate imetajate adaptiivset aktiivsust ja käitumist, parandades nende morfoloogilist korraldust, eelkõige aju ja motoorse aparatuuri struktuuri. Nii läks edasi ka inimeseeelse adaptiivse sünnituse parandamine.

Olukord hakkas muutuma üleminekuga valmistööriistade kasutamiselt töövahendite valmistamisele. Iga tööriista valmistamine pole põhimõtteliselt midagi muud kui materjal, objektiivne fikseerimine, selle tootmisega seotud tegevuse koondamine. Tööriistade tootmiskogemuse kinnistumise alguses sai iga uus põlvkond ellu astudes oma käsutusse eelmiste põlvkondade tootmistegevuse materialiseerunud kogemuse, mis on fikseeritud tööriistadesse.

Selle põlvkonna tegevuse käigus rikastus eelmise põlvkonna kogemus ja kandus sellisel kujul edasi järgmisele jne Tootmistegevuse tekkimine tähendas sisuliselt täiesti uue jäädvustamismeetodi tekkimist. tegevuskogemuse edasiandmine ja kogumine, uudne aktiivsuse parandamise viis, millel pole kohta loomamaailmas. Tootmise arendamine on täiesti uus liikumisvorm, mis erineb kvalitatiivselt adaptiivse tegevuse arendamisest. Kui adaptiivne tegevus saab areneda ja täiustuda ainult loodusliku valiku määrava toime all, siis tootmistegevuse arengut ja paranemist ei määra ükski valikuvorm. Tootmisel on omaette arenguallikas ja seepärast on ta võimeline ise liikuma, ennast arendama.

See aga ei tähenda, et produktiivse tegevuse arendamine üldiselt saaks läbi ilma igasuguse valikuta. Natuke ette joostes peame ütlema, et kuni tänapäevase füüsilise tüüpi inimese tekkimiseni takistas tootmise parandamist vältimatult nende olendite morfoloogiline korraldus, kes tegelesid tööriistade valmistamisega. Tekkivat vastuolu tootmistegevuse edasiarendamise vajaduse ja morfoloogilise korralduse vahel saab ületada ainult seda korraldust täiustades ja see ei saaks toimuda ilma selektsioonita. Kuid valik, mille mõjul toimus organismi produktiivse tegevuse võime paranemine, erines sellest, mis määras kohanemisvõime paranemise. See mitte ainult ei määranud kindlaks tootmistegevuse arendamise ja täiustamise suunda, morfoloogilise korralduse muutumise suunda, vaid vastupidi, selle tegevuse suuna määras tootmistegevuse areng.

Kõik eelpool öeldu kehtib aga täielikult ainult tootmistegevuse kohta, mis on juba hakanud vabanema refleksist, loomavormist. Kõik see kehtib refleksitootmistegevusele ainult teatud reservatsioonidega. Refleksvorm, millesse tekkiv tootmistegevus algul riietus, takistas tema enesearenguvõime avaldumist, takistas selle edenemist.

Kui töövahend on tööriista valmistamise tulemus, määrab selle täiuslikkuse astme selle teo enda, tootmistoimingu käik. Tootmistoimingu käik võib tingimata kaasa tuua soovitud tulemuse, st soovitud omadustega objekti, ainult siis, kui see on suunatud sellele tulemusele, määrab see tulemus. Teisisõnu, tootmistoimingu käik võib tingimata viia soovitud tulemuseni, kui see tulemus on selle alguses olemas ja määrab selle kulgu. On täiesti selge, et tootmisakti tulemus ei saa tegelikkuses, materiaalselt, eksisteerida selle alguses. See saab eksisteerida ainult töötaja peas, ainult ideaalis. Selle protsessi ideaalne tulemus, eesmärk, mis eksisteerib töötaja peas enne tootmise alustamist, määrab selle protsessi kulgemise ja seeläbi ka materiaalse tulemuse. Tootmisprotsessi lõpus hakkab reaalsuses, materiaalselt eksisteerima midagi, mis eksisteeris alguses vaid ideaalis, ainult töötaja peas.

Eesmärk - tootmisprotsessi ideaalne tulemus - ei saa olla midagi muud kui ideaalse tootmisprotsessi tulemus. Tootmistegevuse edukaks arendamiseks ja täiustamiseks on seetõttu nõutav, et lisaks objekti materjali töötlemisele toimuks ka selle ideaalne töötlemine ning et see eseme ideaalne töötlemine ületaks selle materjalitöötluse ja suunaks seda. Tootmine eeldab ja eeldab oma olemuselt aktiivse maailma peegelduse olemasolu, sellist maailma peegeldust, mis on võimeline ette nägema ja suunama maailma muutmise protsessi. Selline maailma peegeldus on inimese mõtlemine, inimese teadvus ja tahe. Tootmistoiminguid saab edukalt läbi viia ja arendada ainult siis, kui need on sihipärased, teadlikud, tahtlikud tegevused. Sellised sihipärased, teadlikud, tahtlikud inimtöö teod on.

Hilistel eelinimestel, nagu ka varastel ja teistel kõrgematel loomadel, oli maailma peegelduse vormiks kõrgem närviline aktiivsus, mis on peegelduse ja käitumise lahutamatu ühtsus. Nende ajus võisid peegelduda ainult reflekside stiimulid. Nende ajus ei saanud tekkida kujutluspilte nähtustest, mida hetkel veel ei eksisteeri. Nad, nagu ka teised loomad, ei osanud ette näha oma tegevuse kulgu ja tulemusi, milleks olid refleksaktid. Siit ka äärmiselt terav vastuolu nende tööriistavalmistamise aktide sisu ja vormi vahel. Olles tootmisaktid, loodust muutvad ja sellega mitte kohanevad toimingud, ei erinenud need sisult inimtöö tegudest ega saanud edukalt areneda ainult siis, kui eksisteeriks objektide ideaalse töötlemise protsess, mis ületas ja suunab nende materjali töötlemist. . Kuid olles sisulistes inimtöölistes aktides, jäid need oma kujul loomseteks töödeks ja nagu kõik refleksiaktid, võisid määrata ainult välised nähtused, mis eksisteerisid nende tegude alguses. See määras suuresti nende tegude tulemuste juhuslikkuse, millest ei saanud täielikult üle ilma kvalitatiivselt erineva maailma peegelduse vormi tekkimiseta.

Nagu juba märgitud, olid tööriistade valmistamisel tehtud refleksiaktide tulemused algselt puhtjuhuslikud. Purustamise teel saadud kivikildude sobivuse aste tööriistadeks funktsioneerimiseks sõltus juhtumist. On täiesti selge, et sel viisil saadud tööriistu ei saa pidada tegevuse tulemuse ehtsaks fikseerimiseks nende valmistamiseks, kui töökogemuse tõeliseks materialiseerimiseks. Tekkival refleksitootmistegevusel oli eneseliikumise, enesearendamise võime, kuid mitte niivõrd tegelikkuses, kuivõrd võimaluses. Seetõttu täiustati seda arendamise esimestel etappidel grupivaliku otsustava mõju all, mis määras tootmisoperatsioonide teostamise võime paranemise. Kuid produktiivse tegevuse arenedes hakkas selle eneseliikumise võime muutuma võimalusest üha enam reaalsuseks, mis paratamatult põhjustas muutuse rühmavaliku rollis. Viimane reflektoorse tootmistegevuse arengut määranud teguritest hakkas üha enam muutuma teguriks, mille tegevussuuna määras tootmistegevuse enda areng, tootmistegevusele alluvaks ja viimase "tellimusi" täitvaks teguriks. .

Refleksvorm, millesse algne produktiivne tegevus oli riietatud, segas selle arengut algusest peale. Tootmistegevuse teatav paranemine oli aga võimalik ka refleksivormis. Arengutaset, mille produktiivne tegevus suutis saavutada enne refleksivormist vabanemist, saab hinnata koos Oldoway I olenditega leitud tööriistade järgi. Neid seostati üksmeelselt Oldowani kultuuriga (Leakey, 1961a, 1961b, 1963a; Clark, 1961; Leakey, Tobias, Napier, 1964 jt).

Mitmete teadlaste sõnul ei ole Oldowani kivitööstus Aafrikas teadusele vanim teadaolev. Ta kasvas nende arvates välja samal territooriumil talle eelnenud Kafuani tööstusest. Kafuani ja Oldowani kultuur esindab sisuliselt kahte järjestikust arenguetappi ühe (Cole, 1954, lk 1034–1035), mis viitab šellide arheoloogilisele ajastule eelnenud perioodile, millele üleminek on seotud esimese ilmumisega. kivist tööriist, millel on arenenud, stabiilne standardiseeritud vorm. , - käsikirves (Childe, 1944, lk 41; Ravdonikas, 1939, I, lk 157–158; Efimenko, 1953, lk 107; Panichkina, 1953, lk 31–32; Artsikhovsky, 1955, lk 26 jne).

G. Mortiller (1903, lk 189), kes andis esimese selge paleoliitikumi periodiseerimise skeemi, pidas käsikirvest esimeseks inimkäega valmistatud tööriistaks ja kesta esimeseks epohhiks inimkivi arengus. tööstus, kui vana kiviaja esimene epohh. G. Mortiller pidas Schelliale eelnenud ajastuga seotud tööriistu mitte inimese, vaid tema teoreetiliselt konstrueeritud, loomade ja inimese vahepealse olendi – Anthropothecus või Homosimiuse – tegevuse produktideks.

Järgmiste uurijate töödega lisandus G. Mortilleri periodiseeringule šellieelse ajastu sissejuhatus. Kuid paljud teadlased ei tunnista seda ajastut endiselt iseseisvaks. Esimene üldiselt tunnustatud arheoloogiline epohh on endiselt Schelli ajastu (Artsihovski, 1947, lk 8–9; 1955, lk 26; Efimenko, 1953, lk 109–110). Teadlased, kes tunnistavad Shelli-eelset ajastut esimeseks arheoloogiliseks epohhiks, ei kirjelda seda kusagil üksikasjalikult, piirdudes kõige üldisemate sätetega. Nende töödes rõhutatakse, et šellieelse ajastu tööriistad on tavaliselt juhusliku, ebastabiilse, äärmiselt ebamäärase kujuga ning neid on raske eristada loodusliku töötluse läbinud kivikildudest (Osborn, 1924, lk 103; Boriskovsky, 1957a, lk 40). Panichkina, 1953, lk 18).

Kõigist arheoloogidest annab šellieelse ajastu täpsema kirjelduse vaid L. Leakey (1953, lk 57, 66–68), kes uuris üksikasjalikult sellega seotud oldowani kultuuri, kuid temagi rõhutab, et iseloomulik tunnus Selle tööstusharu kohta puuduvad kivitööriistad, millel ei olnud stabiilseid vorme (lk 68). Võib-olla on mõnevõrra keerukam vorm ainult hilistel Oldowani tööriistadel, mis eelnesid vahetult varastele šelli tööriistadele.

Shelli-eelsete tööriistade vormide juhuslikkus, ebastabiilsus võimaldab meie arvates neid, välja arvatud kõige uuemad, vahetult Shelli telgedele eelnevad, meie arvates piisava põhjusega arvestada mitte inimeste tegevuse tulemustega, isegi esilekerkivad, kuid hilised eelinimesed, refleksitootmistegevuse produktid, transformatiivne inimeelne töö. Hiliste eelinimeste liititööstust, mis on suure tõenäosusega peaaegu kogu Schelia-eelne tööstus, välja arvatud võib-olla ainult uusim, oleks kõige parem nimetada eoliitikumiks ning selle eksisteerimise ja arengu epohhi eoliitikumiks. Oldowai I-st leitud tööriistad võimaldavad suure tõenäosusega omistada eoliidile kõik või peaaegu kõik Oldowani ja Kafuani tööstused.

Kafuani tööriistad on väga lihtsad. Need on vesivaltsitud kivikesed (või mõnikord räni lubjakivi- või kvartsiitrahnude mügarikud), millest eraldatakse üks või kaks helvest, et ots teritada. Oldowani tööriistad erinevad Kafuani tööriistadest vaid veidi suurema laastude arvu poolest (Leakey, 1953, lk 57, 67–68; Aliman, 1960, lk 169–170, 236–238, 274, 314; Clark, 1961 ja teised. ). Ühe või kahe või kolme kiibiga teravatipulisi veerisid ja rändrahne ei leidu mitte ainult Aafrikas. Neid leiti ka Euroopa ja Aasia šellieelsetes kihtides (Efimenko, 1953, lk 109-NO; Panichkina, 1953, lk 18–20; Maailma ajalugu, 1955.1, lk 24–25; Movis, 1944 3, 104–107) Koos seda tüüpi tööriistadega, mida sageli nimetatakse jämedaks hakkimisriistadeks, on suur hulk puhtalt juhuslike piirjoontega helbeid.

Samanimeliste kultuuritööriistade avastamine koos Oldowai 1 olenditega näitab, et juba eoliitikumi ajastul tekkisid ja arenesid koos kivide purustamise tehnikaga. uus trikk kivitöötlemine, mis seisneb kivisõlmest või kivikestest kildude mahalöömises ja seeläbi sõlme või kivikeste purustamises. Võib oletada, et algselt tekkis see tehnika mõne vea kõrvaldamise vahendina, mis takistas kivitüki edukat kasutamist tööriistana (Gorodtsov, 1930, lk 10; 1935, lk 69–70). Seejärel omandas see tehnika iseseisva tähenduse ja pani aluse uut tüüpi kivitöötlemistehnikale - polsterdamistehnikale, mis oli ühtlasi peksmistehnika. Tööriistadena kasutati nii kivikesest (rahn) lõhestatud kilde kui ka killustunud kivikesi (rahn).

Löögi-löömistehnika tekkimine ja areng avas võimaluse saada arenenumaid tööriistu, kui purustamistehnika anda suutis. Lisaks kivitöötlemisvõtete täiustamisele aitas kivitehnoloogia edenemisele kaasa ka oskuse areng valida paljudest väga erinevat sorti ja erineva suurusega kividest sobivaimad tööriistad tööriistade valmistamiseks.

Löömis-löömistehnika tulemusel saadud tööriistu, kuigi neil oli jätkuvalt valdavalt juhuslikud piirjooned ja neil ei olnud välja kujunenud vormi, võib siiski teatud määral iseloomustada juba nende valmistamisel toimuva tegevuse fikseeringuna, tootmiskogemuse materialiseerimisena. Polsterdamistehnika tulekuga sai tootmistegevus võimaluse demonstreerida oma enesearenguvõimet, võimaluse muuta valik sellele alluvaks teguriks. Kuid vaatamata sellele kõigele oli kivitöötlemise tehnoloogia edenemine eoliitikumi ajastul äärmiselt aeglane ega olnud niivõrd kvalitatiivne, kuivõrd kvantitatiivne. See ei seisnenud niivõrd toodetavate tööriistade kvaliteedi parandamises, vaid tööriistana kasutamiseks sobivate kivitükkide arvu suurendamises töötlemise tulemusena saadud kivikildude koguarvust.

Tootmistegevuse kvalitatiivset paranemist takistas refleksivorm, millesse tootmisaktid olid riietatud. Mida edasi arenes tööstustegevus, seda enam takistas refleksivorm, millesse seda riietati, tema enesearengut. Esialgu võis uus sisu areneda ka vanal kujul, kuid varem või hiljem pidi viimane saama ületamatuks takistuseks sisu edasisel arendamisel. Tootmine, arendamine pidi varem või hiljem jõudma piirini, millest üle selle edasine areng oli täiesti võimatu ilma oma tegude vabastamiseta refleksivormist, ilma nende muutumiseta refleksist tahtlikuks, teadlikuks, ilma mõtlemise ja tahte tekkimiseta.

Kuid refleksitegevus ei olnud selle arengu ainus takistus. Teine mitte vähem ja võib-olla isegi olulisem takistus oli pidurdamatu zooloogiline individualism, mis domineeris hilisemate eelinimeste karjas.

3. Konflikt tööstusliku tegevuse ja zooloogilise individualismi vahel hiliste eelinimeste karjas

Hiliste eelinimeste käitumine, nagu ka varaste eelinimeste ja teiste loomade käitumine, oli refleksne tegevus ja nagu iga looma refleksitegevus, sai suunata ainult bioloogiliste vajaduste, instinktide rahuldamisele. Seetõttu ei saanud hiliste eelinimeste karjasisesed suhted oluliselt erineda varaste proantroopide karjas valitsenud suhetest. Hilisemate eelinimeste, aga ka varajaste seas oli vastand karja ja haaremiperekonna vahel. Hiliste eelinimeste karjas, nagu ka varajaste karjas, toimus pidev domineerimissüsteemi lagunemine ja ümberstruktureerimine, toimusid verised konfliktid, mis lõppesid sageli surmaga. Hiliste eelinimeste karjas, nagu ka varajaste karjas, eksisteerisid ainult zooloogilised suhted, domineeris zooloogiline individualism. Hiliste eelinimeste kari oli zooloogiline ühendus.

Ja samal ajal erines see kõigist sellele eelnenud zooloogilistest ühendustest, sealhulgas varajaste eelinimeste karjast. Olles zooloogiline kooslus, oli see samal ajal ka olendite ühendus, kes mitte ainult ei kohanenud keskkonnaga, vaid ka produtseeris olendeid, kelle puhul väliskeskkonnaga kohanemist vahendas tootmine. Ja see asjaolu muutis zooloogilise individualismi hilisemate eelinimeste karjas nähtuseks, mis takistas nende kohanemise paranemist väliskeskkonnaga ja seadis seeläbi ohtu nende olemasolu.

Teatav vastuolu zooloogilise individualismi ja keskkonnaga kohanemisvajaduse vahel eksisteeris, nagu V peatükis märgitud, juba varaste eelinimeste karjas. Selles toimunud lõputud konfliktid võisid ja seadsid ohtu karja ja seeläbi selle liikmete eksistentsi. Kuid need ei seganud otseselt adaptiivse inimeseeelse töö rakendamist ja täiustamist, väliskeskkonnaga kohanemise tegevuste rakendamist ja täiustamist.

Väljastpoolt tulnud rünnaku tõrjumisel ja jahi ajal lakkasid karjas kõik konfliktid ja see toimis ühtse tervikuna. Kõigi karjaliikmete tegevuse ühtsuse kaitse ja jahi ajal määras nende soov rahuldada oma instinkte. Väljastpoolt tulnud rünnak ähvardas kõiki karja liikmeid ja seetõttu püüdsid nad kõik seda tõrjuda. Kõigi karjaliikmete püüdluste kokkulangevus toiduinstinkti rahuldamiseks on nende tegevuse ühtsuse aluseks jahi ajal. Kuni looma tapmiseni langesid kõigi karjaliikmete püüdlused kokku. Nende püüdluste kokkupõrge toiduinstinkti rahuldamiseks algas pärast jahi edukat lõpetamist.

Konfliktid ja kokkupõrked varajaste eelinimeste karjas mitte ainult ei seganud kohanemisvõimelise inimeelse töö voogu, vaid aitasid isegi teatud osas kaasa selle paranemisele. Karjasiseste konfliktide võitsid reeglina isikud, kes oma füüsiliselt organiseeritult olid ülejäänutest suuremal määral võimelised kasutama keppe, kive ja muid tööriistu, kellel oli nende kasutamises suurim kogemus, kasutas neid kõige osavamalt ja osavamalt. Kokkupõrgete tulemusena valiti välja isikud, kes olid kõige paremini kohanenud tööjõu refleksi omastamiseks. Karjasiseste konfliktide tulemusena tekkinud selektsioon langes kokku selektsiooni suunaga, mis kohandas varaseid eelinimesi väliskeskkonnaga.

Lõputud konfliktid varajaste eelinimeste karjas võisid ja takistasid nende tegevust keskkonnaga kohanemisel vaid kaudselt – vähendades karja suurust tasemeni, mis muutis selle kaitse- ja ründevõimeliseks vähe või üldse mitte. Hiliste eelinimeste karjas hakkasid lõputud konfliktid segama keskkonnaga kohanemist mitte ainult nii, vaid ka teisiti.

Nagu juba märgitud, vahendas hilisemate eelinimeste kohanemist väliskeskkonnaga tootmine. Nende tegevuse edukus väliskeskkonnaga kohanemisel sõltus otseselt tööriistade valmistamise tegevuse arengutasemest, selle edukusest. Kõik, mis häiris produktiivset tegevust ja takistas selle arengut, häiris ja takistas hilisematel eelinimestel keskkonnaga kohanemist. Ja lõputud konfliktid hilisemate eelinimeste karjas segasid otseselt produktiivset tegevust, takistasid otseselt selle paranemist.

Lahingud ja kokkupõrked hiliste eelinimeste karjas, nagu ka varajaste inimeste karjas, katkesid vaenlaste eest kaitsmise ja jahipidamise ajaks. Need perioodid olid ajaliselt teravalt piiritletud. Kaitseperiood algas rünnakuga väljastpoolt ja lõppes vaenlase hävitamise või põgenemisega. Jahiperiood algas saagiks saada võiva looma avastamisega ja lõppes kas selle looma tapmisega või keeldumisega teda edasist jälitamast, kui see osutub lootusetuks. Nendel teravalt piiritletud perioodidel, mida iseloomustas karjaliikmete ühtsus ja konfliktide lakkamine selles, oli produktiivse tegevuse elluviimine loomulikult võimatu. Seda võis läbi viia ainult jahi- ja kaitsevaba aja jooksul, st perioodidel, mil karjas tekkisid konfliktid.

Tootmistegevus ei suuda iseenesest tekitada sellist tegevuse ühtsust nagu jahindus ja kaitse. Loomade tegude ühtsuse aluseks on ennekõike nende instinktide rahuldamise püüdluste kokkulangevus.

Tootmistegevus ei saanud sellist püüdluste kokkulangevust põhjustada, sest erinevalt jahi- ja kaitsetegevusest ei olnud see suunatud otseselt instinktide rahuldamisele. See aitas instinktide rahuldamisele kaasa vaid kaudselt, pakkudes hilisematele eelinimestele arenenumaid kaitse- ja jahitööriistu. Sellele tuleb lisada, et olles oma olemuselt kollektiivne, ei eeldanud samaaegne produktiivne tegevus tingimata seda, et kõik karja liikmed eranditult samal ajal sellega tegeleksid. Kui kaitse- ja jahindus sai olla edukas ainult siis, kui sellest võtsid osa kõik või peaaegu kõik karja liikmed, siis tootmistegevust sai edukalt lõpule viia ka siis, kui sellest võtaks parajasti osa vaid teatud arv ühingu liikmeid.

Kõige selle tulemusena ei saanud tootmistegevuse algust nii teravalt ja otseselt tähistada kui kaitse- ja jahiperioodide algust ega kaasneda karjasiseste konfliktide katkemist. Tootmistegevus ei saanud olla ajaliselt rangelt lokaliseeritud ja moodustada oma perioodi, mis on vaba igasugusest muust tegevusest. Karjasisesed konfliktid, mis jätkusid ka tootmistegevuse käigus, pidid paratamatult selle kulgu segama, häirima, segama töökogemuse edasiandmist ja takistama selle edasist täiustamist.

Välditi karjasiseseid konflikte edukas areng tootmistegevust ja seda, et nende tagajärjel said ja surevadki sellega kõige enam kohanenud ja suurima tootmiskogemusega isendid. Kui omadused, mis muutsid indiviidi tööriistade kasutamisega paremini kohanemiseks, langesid kokku omadustega, mis andsid talle võimaluse omavahelistest kokkupõrgetest võitjana väljuda, siis sama ei saa öelda omaduste kohta, mis muutsid indiviidi produktiivseks tegevuseks võimekamaks. Parem kohanemisvõime tootmisoperatsioonide sooritamisega, suurem tootmiskogemus iseenesest ei andnud kaklustes ja kokkupõrgetes eeliseid.

Seega häirisid hiliste eelinimeste karjas tekkinud konfliktid, mis olid zooloogilise individualismi ilming, tootmistegevust otseselt häiritud ja takistasid selle paranemist. Sel viisil takistasid nad selle kohanemist keskkonnaga isegi siis, kui nad ei toonud kaasa karja suuruse olulist vähenemist ega isegi üldse karja suuruse vähenemist. Isegi konfliktide raskusaste, mis vähimalgi määral ei takistaks varajaste eelinimeste karja edukat kaitset ja jahti pidamast, ei mõjutaks kuidagi nende aktiivsust keskkonnaga kohanemisel, oli hilisematele eelinimestele ohtlik, sest häiris nende eelinimestest. tootmistegevust ja segas selle arengut.rääkimata konflikti intensiivsuse tasemest, mis muutis varajaste eelinimeste karja kaitse- ja ründevõimekamaks.

Ahvikarja, mis oli aluseks varajaste eelinimeste kari ja seega ka hilisemate eelinimeste kari tekkele, tõi ellu väliskeskkonnaga kohanemise vajadus, eelkõige vajadus rahuldada sellist bioloogilist instinkti nagu kaitsev. Väliskeskkonnaga kohanemisvajadusest ellu kutsutud ahvikari rahuldas selle vajaduse täielikult. Väliskeskkonnaga kohanemisvajadust rahuldama kutsuti ka ahvikarjast tekkinud varajaste eelinimeste kari. Ainult karjas saab edukalt läbi viia sellist adaptiivset tegevust nagu reflekssünnituse omastamine, edukalt tagada kahe nii olulise bioloogilise instinkti, nagu toit ja kaitse, rahuldamine. Keskkonnaga kohanemisvajadusest ellu kutsutud varajaste eelinimeste kari aitas selle vajaduse rahuldamisele tervikuna kaasa, kuid mitte täielikult. Varasemate eelinimeste kari, nagu ka sellele eelnenud ahvikari, oli haaremiperede ja poissmeeste konglomeraat. See asjaolu muutus tingimustes, mil loomtööjõu omastamine sai peamiseks väliskeskkonnaga kohanemise vormiks, paratamatult veriste konfliktide allikaks, mis võis viia ja teatud juhtudel viia karja lagunemiseni ja eelinimeste surmani.

Üleminek varakult hilisele eelinimestele oli seotud täiesti uue tegevusvormi - tootmisega, mis erineb kvalitatiivselt adaptiivsest. See uus tegevusvorm vahendas hilisemate eelinimeste kohanemist keskkonnaga. Aga kui hilisemate eelinimeste suhe loodusesse oli teistsuguse iseloomuga kui varajaste eelinimeste suhtumine sellesse, siis nende omavaheline suhe ei erinenud sisuliselt viimaste omavahelisest suhtest. Hiliste eelinimeste kari ei erinenud oma struktuurilt varajaste eelinimeste karjast ja ahvikarjast. See oli ka haaremiperede ja poissmeeste konglomeraat.

Väliskeskkonnaga kohanemisvajadusest tekkinud kari, mis koosnes haaremiperekondadest ja poissmeestest, ei vastanud enam täielikult sellisele tegevusvormile nagu loomade omastamine tööjõule, vaatamata sellele, et tegemist oli kohanemistegevusega, tegevusega, kuigi seda ei saanud teostada väljaspool ühingut, kuid siiski oma olemuselt individuaalne. Pealegi ei suutnud see rahuldada sellise adaptiivsest tegevusvormist kvalitatiivselt erineva toimimis- ja arenguvajadusi nagu tootmine, mis oli oma olemuselt kollektiivne. Zooloogilise individualismi jagamatu domineerimine hilisemate eelinimeste karjas oli teravas vastuolus loomult kollektiivse tootmistegevusega, mis õõnestas ja häiris, takistas ja pidurdas selle arengut. Seega õõnestas ja häiris see hilisemate eelinimeste kohanemist keskkonnaga, takistas selle paranemist.

Tootmistegevus, olemuselt kollektiivne, ei saanud edukalt areneda zooloogilise adaptiivse koosluse kestas, mis tekkis vajadusest rahuldada oma olemuselt individuaalseid bioloogilisi instinkte. Mida edasi arenes tööstustegevus, seda enam muutus selle arengu piduriks selle ühingu zooloogiline, kohanemisvõimeline iseloom, seda vähem rahuldas see ühendus tootmisvajadusi ja seega ka keskkonnaga kohanemise vajadusi. Varem või hiljem pidi tootmistegevuse areng jõudma piirini, millest üle selle zooloogilise koosluse kestas zooloogilise individualismi jagamatu domineerimise õhkkonnas muutus selle edasine täiustamine täiesti võimatuks. Sellest hetkest alates muutus zooloogilise individualismi piiramine, tootmistegevusega seotud ühenduse ümberkorraldamine, viimase muutmine bioloogilisest, kohanemisvõimelisest kooslusest tootmis-, majanduskoostööks, hädavajalikuks, tungivaks vajaduseks. vaja.

Kuna enamiku konfliktide alus ja allikas hiliste eelinimeste assotsiatsioonis, nagu ka sellele eelnenud varajaste eelinimeste assotsiatsioonis, oli karja ja haaremipere vaheline antagonism, avaldus see sisuliselt tootmisvajadus, majanduslik, kuid sisuliselt vajadus. eeskätt vajaduse, karja ja haaremipere vahelise antagonismi ületamise vajaduse näol Tootmine, arenedes oma evolutsiooni teatud staadiumis, nõudis seega paratamatult haaremipere ja karja vahelise antagonismi lahendamist ning selle lahendamist ühes rangelt määratletud viisil - haaremiperede hävitamisega, karjas lahustamisega. Ükski muu viis haaremi ja karja vahelise antagonismi lahendamiseks ei suuda rahuldada produktiivse tegevuse arendamise vajadusi. Karja lagunemine iseseisvateks haaremiperekondadeks, mis tõi kaasa isegi kohanemisvõimelise töö degradeerumise, teeks paratamatult lõpu mitte ainult arengule, vaid ka produktiivse tegevuse olemasolule. Vaid haaremiperedeta kari saaks olla ühendus, milles tootmistegevusel oleks edasiarenguvõimalus.

Haaremite kõrvaldamine, nende karjas lahustamine oli võimatu ilma kõigi karja kuuluvate meeste seksuaalinstinkti tugeva mahasurumiseta. Tootmistegevuse arengust tingitud tungiv vajadus seda läbi viinud assotsiatsiooni radikaalse ümberkorraldamise, zooloogilise individualismi piiramise järele avaldus ennekõike vajadusena ohjeldada sellist bioloogilist instinkti nagu seksuaalne.

Hiliste eelinimeste ühenduses tekkinud objektiivne vajadus selle koosluse ümberstruktureerimiseks, zooloogilise individualismi piiramiseks erines kvalitatiivselt kõigist teistest selles eksisteerinud vajadustest. Kõik muud vajadused, mis hilisemate eelinimeste karjas eksisteerisid, olid bioloogilised vajadused, zooloogilised instinktid, mis kuulusid sellesse olendite kooslusesse. Eelmiste põlvkondade keskkonnaga kohanemise protsessis tekkinud ja kuju saanud vajadused said eksisteerida ja eksisteerida ainult üksikute konkreetsete indiviidide vajadustena, individuaalsete vajadustena. Vastupidiselt neile ei olnud tootmistegevuse arenemise käigus tekkinud ja kujunenud zooloogilise individualismi piiramise vajadus mitte bioloogiline, vaid produktiivne, s.o majanduslik. Kuna tootmistegevuse aluseks oli oma olemuselt kollektiivne, ei olnud see vajadus individuaalne, vaid kollektiivne. See eksisteeris kõigi ühingu liikmete vajadusena koos, sotsiaalse, avaliku vajadusena.

Tekkis vastuolu tööstuslike, sotsiaalsete vajaduste ja bioloogiliste, individuaalsete vajaduste vahel. Sotsiaalse vajaduse rahuldamine nõudis ja eeldas nii olulise bioloogilise vajaduse nagu seksuaalne piiramist, nõudis ja viitas seksuaalse instinkti ohjeldamisele. Kuid see vastuolu ei olnud ega saanud olla absoluutne. Sotsiaalsete, tootmisvajaduste ja bioloogiliste, individuaalsete vajaduste vahel ei olnud mitte ainult vastuolu, vaid ka kokkusattumus. Hilisematel eelinimestel, nagu on korduvalt märgitud, vahendas otseselt bioloogiliste vajaduste rahuldamisele suunatud tegevust tootmine. Kõik, mis häiris produktiivset tegevust, takistas adaptiivset tegevust, takistas bioloogiliste vajaduste rahuldamist.

Kõige olulisem tegur, mis hilisemate eelinimeste produktiivset tegevust häiris, oli seksuaalse instinkti piiramatu avaldumine. Üha enam häiriv produktiivne tegevus, ohjeldamatu soov rahuldada seksuaalinstinkti häiris üha enam kohanemistegevust, takistas üha enam selliste oluliste instinktide nagu toit ja kaitse rahuldamist, seadis üha enam ohtu hilisemate eelinimeste eksistentsi ja seeläbi seksuaalse instinkti enda rahulolu. Seetõttu muutus paratamatult teatud etapis produktsiooni rahuldamine, sotsiaalne vajadus seksuaalinstinkti ohjeldamiseks kõigi individuaalsete, bioloogiliste vajaduste rahuldamise vajalikuks tingimuseks, välistamata ka seksuaalsed, hilisemate eelinimeste olemasolu vajalik tingimus. sotsiaalsed, tööstuslikud vajadused.

Selle vajaduse rahuldamine seisnes, nagu märgitud, eelkõige seksuaalse instinkti allasurumises. Selleks, et suruda alla iga hilisema eelinimese käitumise stiimulit nagu seksuaalinstinkt, pidi sotsiaalne tootmisvajadus muutuma igaühe käitumise teguriks, nende individuaalse käitumise stiimuliks ja võimsamaks kui bioloogilised vajadused.

Hilisemate eelinimeste käitumine oli kõrgem närviline, reflektoorne aktiivsus ja seda sai määrata ja seda määrasid peamiselt kahte tüüpi tegurid: instinktid ja välised stiimulid, mis langesid ajupoolkerade ajukoorele. See oli peamiselt subkortikaalsete tingimusteta keskuste mõju ja väliste stiimulite mõju koosmõju tulemus. Teatud roll hilisemate eelinimeste, aga ka varajaste eelinimeste ja ahvide käitumise määramisel oli uurimissuunal, mille aluseks oli puhtalt kortikaalne dominant.

Sotsiaalne, tootmisvajadus ei saanud loomulikult muutuda subkortikaalseks tendentsiks, ei suutnud leida keskust alamkorteksis. Ka temast ei saanud puhtast korgist. Hilisemate eelinimeste käitumist sai see mõjutada vaid mitmesuguste välisnähtustena avaldudes. Avaldades end, nagu iga vajadus, õnnetuste vormis, produktsioon, sotsiaalne vajadus seksuaalinstinkti ohjeldamiseks võis ja tõi kaasa selle instinkti allasurumise, võis ja sundis karja liikmeid üksteise seksuaalinstinkte alla suruma. Kuid selline allasurumine, olles väline, ei saanud olla kuidagi kindel ega kestev. Selleks, et see allasurumine muutuks tugevaks ja püsivaks, oli vaja see väliselt sisemiseks ümber kujundada. Oli vaja, et tootmisvajadus, mis oli kõigi indiviidide vajadus koos, kuid mitte ühegi neist eraldi, jäädes jätkuvalt sotsiaalseks, kollektiivseks, muutuks samal ajal ka iga organisatsiooni liikme sisemiseks vajaduseks. kari saavad koos zooloogiliste instinktidega nende individuaalseks vajaduseks, mis on olulisem kui bioloogilised vajadused.

Kuid seni, kuni hilisemate eelinimeste käitumine oli refleksne tegevus, oli see võimatu. Hilisematel eelinimestel, nagu ka teistel kõrgematel loomadel, oli loomamaailmas tuntud viis seksuaalse instinkti püsivaks allasurumiseks, mis seisnes zooloogilise koosluse muutumises kollektiivseks bioloogiliseks organismiks ja enamiku selle liikmetest aseksuaalseteks olenditeks, oli võimatu.

Kuid tootmine, olles muutnud tungivaks vajaduse seksuaalinstinkti kindla ja püsiva allasurumise järele, avas tee selle sotsiaalse, tootmisvajaduse muutmiseks individuaalseks. Selle tee avas produktiivse tegevuse vabanemine refleksvormist.

4. Tootmise refleksvormist vabanemise algus ja primitiivse inimkarja teke

Suure tõenäosusega võib eeldada, et vajadus zooloogilist individualismi ohjeldada, zooloogilist kooslust tootmisühenduseks muuta, küpses ligikaudu samal ajal, kui tootmistegevuse vabanemine refleksvormist, mõtlemise ja tahte tekkimine. muutus tungivaks vajaduseks.

Erinevalt loomade kõrgemast närvilisest aktiivsusest, mis esindab käitumise ja peegelduse ühtsust ning on sisuliselt üksikute nähtuste peegeldus, on inimese mõtlemine oma olemuselt üldise peegeldus. Ainult üldise, olemuse peegeldus saab olla aktiivne peegeldus, ainult üldise peegeldus võib võimaldada vaadata tulevikku, ette näha objektiivsete protsesside kulgu ja oma tegevust ning seega suunata oma tegevust muuta maailma.

Loomade kõrgem närvitegevus, olles oma olemuselt indiviidi peegeldus, peidab endas samal ajal mõtlemise tekkimise võimalust. See võimalus seisneb selles, et kõrgemates loomades ilmub "välismaailma nähtuste rühmitatud esitus" ("Pavlovi kolmapäev", 1949, III; lk 8; vt ka lk 135, 152, 193, 284, 325, 357, 367, 382, 396, 414), induktsiooni ja deduktsiooni, üldistamise ja abstraktsiooni algte ilmnemisel omapärased väga pinnapealsed ja haprad üldpildid, mida võiks nimetada "eelduseks" (Yu. Semenov). , 19586, lk 101–108). Kolmandas etapis Loomade kõrgema närviaktiivsuse arengus saavutavad "kontseptsioonid" oma kõrgeima arengu ja muutuvad vajalikuks. Loomade kõrgema närvitegevuse evolutsiooni kolmandas etapis saab kuju inimese kontseptuaalse mõtlemise tekkimise võimalus (samas, 19586, lk 108–110).

Inimmõisted saavad eksisteerida ainult materiaalses keelelises kestas. Inimmõtlemine poleks saanud tekkida ilma keele tulekuta. Reflekstootmistegevus, mille arendamine muutis mõtlemisele ülemineku hädavajalikuks, lõi kõik vajalikud eeldused keele tekkeks.

Mitte ainult täiustamise, vaid ka igasuguse tootmistegevuse, sealhulgas refleksitegevuse olemasolu vajalik tingimus on tootmiskogemuste vahetamine ja tootvate olendite tegevuse koordineerimine. Tootmisaktid enne mõtlemise tekkimist olid oma mehhanismiga individuaalselt omandatud konditsioneeritud kortikaalsed refleksid ja nende reflekside ahelad. Hilisemate eelinimeste, aga ka varajaste inimeste seas oli töökogemuse edasiandmise peamiseks vahendiks matkimine, matkimine. Tootmistegevuse oskused ja tehnikad olid aga tööriistade kasutamise tehnikate ja oskustega võrreldes nii keerulised, et jäljendamine ei suutnud rahuldada üha kasvavat vajadust tööstuslike kogemuste vahetamise järele. See ei suutnud enam rahuldada kasvavat vajadust tegevuste kooskõlastamise järele. Oli vaja luua uus suhtlusvahend – kõnekeel. Ja ta hakkas välja paistma. Helikeele kujunemise aluseks oli helisignaal, mis on ahvidel üsna mitmekesine (Garner, 1899; Tikh, 1947, II–III; Bunak, 19516, 1951c; Spirkin, 1957, 1960) ja kahtlemata palju arenenumal kujul, mis eksisteeris eelinimeste seas.

Sõnade tulekuga hakkasid "mõisted" muutuma mõisteteks, keele kujunemise algusega hakkasid kujunema inimlik mõtlemine ja inimtahe.

"Kõigepealt oli sünnitus ja seejärel koos sellega artikuleeritud kõne kaks kõige olulisemat stiimulit, mille mõjul muutus ahvi aju järk-järgult inimese ajuks," kirjutas F. Engels (Soch., 20. kd. , lk 490).

Keele, mõtlemise ja tahte kujunemise algusega, tootmise ja üldiselt kogu tegevuse vabanemine refleksist, loomavormist, selle muutumine sihipäraseks, teadlikuks, tahteliseks tegevuseks, algas inimtöö kujunemine nii sisu kui ka sisu poolest. vormis algas inimese kujunemine. Tootmise refleksvormist vabanemise algusega muutusid hilisemad eelinimesed inimesteks, kuid veel mitte valmis, kujunemisjärgus inimesteks.

“Loom,” kirjutas K. Marx (1956, lk 565), “looma käitumise ja inimese käitumise erinevuse avalikustamine on otseselt identne tema elutegevusega. Ta ei erista end oma elutegevusest. See on see elutegevus. Inimene aga teeb omaenda elutegevuse oma tahte ja teadvuse objektiks. Tema elutegevus on teadlik. See ei ole kindlus, millega see otseselt üheks sulandub. Teadlik elutegevus eristab inimest otseselt loomade elutegevusest. "Teadlikkuse ja tahte kujunemise protsess oli elutegevuse muutmine refleksist teadlikuks, tahtlikuks, teadvuse ja tahte objektiks, muutes selle instinktide poolt määratud ja välised stiimulid tahte ja teadvuse poolt juhitavaks ja kontrollitavaks.Võime kontrollida oma tegevust, käitumist, oma elutegevust tekkis aga tahte ja teadvuse kujunemise algelisemal kujul.reaalsus.

Selle võimaluse muutumine reaalsuseks, aga ka produktiivse tegevuse vabastamine refleksvormist sai alguse juba eespool mainitud, tootmisele allutatud ja tootmisvajaduste rahuldamist tagava rühmavaliku mõjul. Sai tungiv vajadus zooloogilise individualismi piiratuses, ilmnedes rühma asendava rühmakarja valiku näol, sundis tärkavat rahvast üha enam ohjeldama üksteise seksuaalinstinkte, sundis üha enam hävitama juba olemasolevaid haaremeid ja takistama uute teket. Üha enam ajas tärkavate inimeste pähe praktiline teadvus, mis avaldus tegudes, et iga isase soov omandada haaremit on täis ohtu kõigile teistele karjaliikmetele, ähvardab nende kõigi surmaga, et seda ohtu saab vältida ainult sellist soovi ohjeldades, kõigi ülejäänud meeskonnaliikmete jõududega maha surudes. See ohuteadvus ei olnud teoreetiline, vaid praktiline. See tekkis, avaldudes tegevustes, mille eesmärk oli ohtlike püüdluste mahasurumine, ja ainult nendes tegevustes avaldudes, see moodustati.

Selle protsessi kulgemise kohta on raske midagi konkreetset öelda. Üks on aga kindel: tulenevalt tootmistegevuse arengust väljendus objektiivne vajadus lahendada karja ja haaremipere vaheline konflikt haaremite karjas lahustamise teel esialgu iga ühingu liikme soovis maha suruma mis tahes teise isase tegevust, mida ta tundis enda jaoks ohtlikuna ja mille eesmärk on haaremi omandamine. Esialgu ohjeldas iga ühingu liige, tegutsedes koos kõigi teistega, iga teise ühingu liikme instinkte, eraldi võetuna. Selline bioloogiliste instinktide ohjeldamine oli välist laadi ja võib-olla isegi enne elutegevuse tahte ja teadvuse objektiks muutumise algust. Selle protsessi algusega, kui igas tärkavas inimeses tekkis potentsiaalne võime oma tegevust reguleerida ja kontrollida, hakkas instinktide väline allasurumine muutuma üha enam sisemiseks, väliseks bioloogiliste vajaduste ohjeldamiseks, hakkas üha enam muutuma. mida täiendab sisemine enesepiiramine.

ohjeldamise käigus kõigi ühingu liikmete poolt kokku võttes kõik ühingu liikmed eraldi võetuna hakkas igas selle liikmes arenema võime ennast ohjeldada, sundida end hoiduma nendest tegudest, mis ühingu poolt maha surutud. . ohjeldades koos kõigi teiste kollektiivi liikmetega koos, kõiki teisi kollektiivi liikmeid, eraldi võetuna, õppis iga kollektiivi liige end ohjeldama, oma instinkte vastavalt kollektiivi nõuetele alla suruma, mille tootmis-, majanduslik vajadus leidis väljenduse zooloogilise individualismi piiramises.

Seega kujunes kollektiivi iga liikme tahe, selle praktiline teadvus, mis avaldub tegudes, kui kollektiivse tootmisvajaduse väljendus, mis toimib kollektiivina ja on tegelikkuses kollektiivne tootmisvajadus, osana sotsiaalne, kollektiivne tahe kui sotsiaalse teadvuse eksisteerimise vorm. Sotsiaalne teadvus, kollektiivne teadvus ja ka tekkiv individuaalne teadvus ei olnud oma arengu esimestel etappidel teoreetilise, vaid puhtpraktilise iseloomuga. See oli produktiivne, majanduslik vajadus, kollektiivi tahe, avalik tahe, tärkav moraal, millel oli oma sisu. Kollektiivi esimene nõue indiviidile oli nõue mitte lubada haaremite moodustamist karjas, esimene moraalinorm haaremi omandamise keeld, haaremi keeld. (Vt märkust).

Objektiivne produktsioon, kollektiivne vajadus lahendada haaremiperekonna ja karja vaheline konflikt haaremite karjas lahustamise teel, mis väljendub esilekerkivate inimeste tegevuses, kajastus ja kinnistus kollektiivi nõudmiste näol oma liikmetele hoiduda. katsed moodustada haaremeid, nõudeid, mis olid samal ajal üksikisikute nõuded iseendale. Mida rohkem see vajadus fikseeriti kollektiivi nõuetes oma liikmetele ja kollektiivi liikmed endale, seda enam sai see avaliku tahte sisuks ja seega oli see osa kollektiivi liikmete individuaalsest tahtest. kollektiivseks, seda enam see, jäädes sotsiaalseks, muutus sisemiseks. iga indiviidi vajadus, nende käitumise sisemine stiimul, seda enam lisandus seksuaalse instinkti välisele allasurumisele sisemine allasurumine, enese allasurumine, seda pikemaajalisem ja vastupidav see äärekivi sai.

Objektiivne kollektiivne vajadus kõrvaldada karjasisene konfliktide peamine allikas - haaremiperekonna ja karja vastand, sai kollektiivi sisuks ja seega ka individuaalseks taheks, mis kajastus kollektiivse tahte nõuetes takistada karja kujunemist. haaremikeelu vormis juurdunud haaremid viisid haaremiperede täieliku ja lõpliku laialisaatmiseni karjas. Tulemuseks oli ürgse inimkari lõplik moodustumine, mille kujunemise alguse pani toodangu vabanemise algus refleksist, loomavormist.

Tekkinud ürgne inimkari oli kahtlemata ühtsem ja ühtehoidvam kui sellele eelnenud hilisemate eelinimeste kari, palju rohkem kooskõlas tootliku tegevuse arendamise vajadustega. Haaremiperede laialisaatmine karjas aitas suurel määral kaasa meeskonnasiseste konfliktide leevendamisele. Vähetähtis polnud ka see, et haaremiperede likvideerimisega lagunesid karjaliikmete vahel eksisteerinud vaheseinad. Haaremiperekonna ja poissmeeste konglomeraadist on kari muutunud ühtseks amorfseks kollektiiviks. Seksuaalsuhete bioloogilise korralduse sellise vormi nagu haaremi hävitamisega omandasid karjas olevad seksuaalsuhted organiseerimata ja korratu iseloomu. Primitiivse inimkarja tõus oli promiskuiteedi tõus. Seega esimene, mille sõnastas selgelt I. Ya. Bachofen (Bachofen, 1861, S. XVIII–XIX) ning mille on välja töötanud L. Morgan (1934a, lk 33, 234) ja F. Engels (Soch., t. .21). , lk.37 jj) promiskuiteedi positsioon inimeste seksuaalsuhete arengu algse ja universaalse etapina, mida jagavad praegu kõik nõukogude teadlased.

Kui aga väide promiskuiteedi kui inimeste pere- ja abielusuhete arengu algfaasi kohta on õige, siis meie arvates ei saa seda täiel määral väita käsitluse kohta promiskuiteedist kui loomariigi jäänukist, seisukohast, et enamik teadlasi peab praegu kinni (Zolotarev, 19406, 1964, lk 48; "Maailma ajalugu", 1955, I, lk 33; Nesturkh, 1958, lk 231-232; Zybkovets, 1959, lk 228 jne. .) Inimeste esivanemate ühendustes (antropoidid ja prehominiidid) promiskviiteedisuhteid ei esinenud. Promiskviiteedi tekkimine oli tingitud loomapere kokkuvarisemisest, mis lagunes, sest nagu F. Engels täiesti õigesti märkis (Soch. , v.21, lk.39), see oli inimühiskonnaga kokkusobimatu "Seetõttu on promiskviitsus sugusuhete vormi eitamine, mis oli omane inimese loomsetele esivanematele. promiskuiteet kui piiranguteta, piiramatu periood instinktide ilmingud üldiselt, seksuaalinstinkt eriti (Zolotarev, 1940a, lk. 163–164; Efimenko, 1953, lk 214, 224 227).

Promiskviiteedi tekkimine on tingitud inimeste tegevuses produktsiooni avaldumisest, kollektiivsest vajadusest lahendada karja ja haaremipere vaheline antagonism, mis kajastub ja kinnistub haaremikeelu vormis. Haaremi keelu tekkimine, millel on produktsioon, kollektiivne vajadus selle sisu järele, oli esimene löök zooloogilisele individualismile üldiselt ja domineerimissüsteemile konkreetselt. Kollektsiooni nõuet hoiduda püüdmast haaremit omandada pidid järgima kõik isased, olenemata nende füüsilisest tugevusest, suurusest või relvade kasutamise oskusest. Keegi neist ei saanud seda nõuet eirata, sest selle esimese moraalinormi üle valvas terve kari tervikuna.

Loomulik primitiivne inimkari erines kvalitatiivselt kõigist sellele eelnenud ühendustest. Kõik need ühendused tekkisid vajadusest kohaneda keskkonnaga, need olid adaptiivsed, bioloogilised ühendused. Primitiivse inimkarja kutsus ellu vajadus arendada tootlikku tegevust. Tootmistegevus, mis sai alguse bioloogilise, kohanemisvõimelise koosluse sügavustest, arenes, sattus paratamatult vastuollu selles eksisteerinud zooloogiliste suhetega, selles domineerinud zooloogilise individualismiga, nõudis teatud etapis paratamatult uute suhete tekkimist isendid, mis erinevad bioloogilistest, zooloogilise individualismi ohjeldamine, sellise koosluse tekkimine, milles see saaks edasise arengu võimaluse. Ja selline liit oli primitiivne inimkari.

Primitiivne inimkari tekkis mitte kohanemisvõimelise, bioloogilise, vaid tootmismajandusliku ühendusena.

Erinevalt kõigist sellele eelnenud ühendustest olid ürgsel inimkarjal oma vajadused, mis ei piirdunud ainult oma liikmete bioloogiliste vajadustega, need olid tootmisvajadused. Tootmise vajadused ei saanud olla muud kui vajadused tootmisühing. Oma vajadused, mida ei saa taandada selle koosseisu kuuluvate liikmete vajadustele, oli ürgsel inimkarjal oma olemus, mida ei saa taandada oma liikmete olemusele, olles oma olemuselt produktiivne, majanduslik. Seega ei olnud tegemist lihtsalt indiviidide ühendusega, vaid kollektiivse organismiga, millel on võime muutuda ja areneda.

Kuid see zooloogilisest kooslusest tekkinud kollektiivne organism erines kvalitatiivselt kollektiivsetest organismidest, putukate "ühiskondade" tüüpi superorganismidest. Putukate "ühiskonnad" jms on loodud vajadusest kohandada teatud loomaliiki. väliskeskkonnale. Need on kollektiivsed adaptiivsed bioloogilised organismid. Primitiivne inimkari oli hoopis teistsuguse olemusega organism - tootmis-, majanduslik, sotsiaalne organism või täpsemalt öeldes sotsiaalseks muutuv organism, kujunemas sotsiaalne organism.

Erinevus kollektiivse sotsiaalse organismi ja kollektiivse bioloogilise organismi vahel avaldub teravalt sotsiaalse organismi ja seda moodustavate liikmete vahekorras ning superorganismi ja seda moodustavate indiviidide vahekorras. Bioloogilise kollektiivse organismi põhitunnuseks on selle liikmete bioloogiline spetsialiseerumine, nende muundumine superorganismi elunditeks või elundite osadeks. Tootmine, mis on relvastanud indiviidi täiustamisvõimeliste kunstlike vahenditega, võimaldades ja vajalikuks arendada indiviidi võimet kontrollida ja reguleerida oma elutegevust ning seeläbi võimet ohjeldada oma instinkte vastavalt kollektiivi nõuetele, on tehtud. võimalik ja vajalik sellise kollektiivse organismi tekkimine, milles puudub bioloogiline spetsialiseerumine.selle koosseisu kuuluvad indiviidid, bioloogiliselt samaväärsetest indiviididest koosneva kollektiivse organismi tekkimine. Kui kollektiivses bioloogilises organismis surutakse sellesse kuuluvate indiviidide instinktid alla nende kaotamisega, siis sotsiaalses organismis pärsitakse neid bioloogilisi käitumisstiimuleid uute, neist kvalitatiivselt erinevate stiimulitega. Need uued käitumistegurid on inimeste vajadused. sotsiaalne organism, mis on oma olemuselt produktiivne.

Kollektiivse organismi tootmisvajadusi, nagu oli primitiivne inimkari, ei saa taandada selle koosseisu kuuluvate liikmete vajadustele. Ja samal ajal ei saa neid rahuldada ilma nende muutumiseta kollektiivi liikmete vajadusteks, kollektiivi liikmete käitumise stiimuliteks ja bioloogilistest vajadustest võimsamaks. Primitiivse inimkarja liikmete käitumist määrasid selle kujunemise algusest peale mitte ainult bioloogilised instinktid, vaid ka sotsiaalsed ja majanduslikud vajadused, mis neid ohjeldasid ja alla surusid. Primitiivne inimkari algusest peale ei olnud puhtalt bioloogiline kooslus. See oli tekkiv sotsiaalne organism. Seetõttu ei olnud selle liikmed algusest peale enam puhtalt bioloogilised olendid. Nad olid esilekerkivad sotsiaalsed olendid, tärkavad inimesed.

Tärkavate inimeste käitumises, nende omavahelistes suhetes ei avaldunud mitte ainult bioloogilised instinktid, vaid ka neid ohjeldav sotsiaalne, tootmisvajadus.

Algusest peale ei valitsenud arenevate inimeste vahelistes suhetes enam zooloogiline individualism, need ei olnud enam puhtalt zooloogilised. Tärkavate inimeste vahelised suhted olid algusest peale teatud määral juba sotsiaalsed, tööstuslikud. Primitiivse inimkarja kujunemise algus oli kujunemise alguseks töösuhted, sotsiaalne olemine ja seega produktsiooni kujunemise algus selle sõna täies tähenduses.

Tootmine on tootmisjõudude ja tootmissuhete ühtsus. Enne primitiivse inimkarja kujunemise algust, mis, nagu märgitud, langes kokku tootmistegevuse refleksvormist vabanemise algusega, tootmissuhteid kui selliseid ei eksisteerinud. Seetõttu ei tule kõne alla tootmine selle sõna täies tähenduses enne tööjõu vabanemise algust refleksvormist, mis oli samal ajal ka ürgse inimkarja kujunemise algus. Rääkida saab vaid tootmistegevusest. Tootmise kujunemine selle sõna täies tähenduses sai alguse hetkest, mil tootmistegevus hakkas vabanema kahekordsest loomavormist, millesse ta oli alguses riietatud – refleksvormist ja zooloogilise ühenduse kestast.

Tootmise kujunemisprotsessi algus oli inimese ja ühiskonna kujunemisprotsessi algus. Inimühiskonna kujunemise protsess on sotsiaalsete, eelkõige tootmissuhete kujunemise protsess, sotsiaalse olemise ja sotsiaalse teadvuse kujunemine, inimese kui sotsiaalse olendi kujunemise protsess. Tootmissuhete kujunemine, ühiskondlik elu on tootmise kujunemisprotsessi üks pool, mille teine pool on tootmisjõudude kujunemine. Seetõttu on võimatu mõista sotsiaalse olendi kujunemise protsessi, arvestamata tootlike jõudude kujunemise protsessi.

Tootmisjõud, nagu hästi teada, on kahe elemendi lahutamatu ühtsus, millest üks on tootmisinstrumendid ja teine inimesi, kes neid instrumente kasutavad. Tootmisjõudude kujunemine on seega inimese kui tootliku jõu kujunemisprotsessi lahutamatu ühtsus, eelkõige inimese morfoloogilise organisatsiooni kujunemise protsess ja tööriistade väljatöötamise protsess.

Tootmisjõudude moodustamise protsess on tootmisjõudude ja seega ka kõigi avalikud suhted. Seetõttu on loomulik alustada inimühiskonna kujunemisprotsessi analüüsi sellega, kuidas kulges töövahendite väljatöötamise protsess ühiskonna kujunemise ajal ning kuidas kujunes inimene kui tootlik jõud, kujunes. inimese füüsilisest tüübist.

Samuti on vaja inimühiskonna kujunemist alustada tootmisjõudude kujunemise analüüsiga, kuna sellel protsessil on erinevalt sotsiaalsete suhete, sotsiaalse olemise ja sotsiaalse teadvuse kujunemise protsessist otsesed andmed, mis muudavad selle. võimalik moodustada enam-vähem täielik pilt, kuidas see lekkis. Selle ajastuga seotud tööriistade leiud võimaldavad jälgida töövahendite arenguprotsessi ühiskonna kujunemise perioodil. Samuti võimaldavad need kaudselt hinnata inimkonna kui tootliku jõu arengutaset. Otsesed tõendid, mis võimaldavad meil ette kujutada, kuidas inimese kui produktiivse jõu kujunemise protsess, inimese füüsilise tüübi kujunemise protsess on inimeste kujunemise luujäänused.

Märkused:

Johanson D C. Etioopia annab esimese varajase mehe "perekonna" // National Geographic 1976 Vol 150 No. 6: Paieb M et al Geological and Paleontological Background of Hadar Hominid Site, Afar. Etioopia//Loodus. 1976 kd. 260. nr 5549

Hiljuti on mõned teadlased tulnud välja väitega, et australopiteek on juba hakanud tööriistu valmistama (Oakley, 1957a; Washburn, 1959, 1960; S Semenov, 1958). Kuid see nende väide mitte ainult ei erine ülaltoodud väidetest, nagu esmapilgul tundub, vaid vastupidi, vaid kattub nendega sisuliselt. Nende väidete õigeks mõistmiseks on vaja võtta arvesse esiteks, et kõik nad, rääkides Australopithecus'est, ei tähenda rühma, mis koosneb Australopithecus Africanusest, Australopithecus Prometheusest ja Transvaal Plesianthropusest, vaid kasutavad seda mõistet samas tähenduses, milles me kasutame mõistet "eelinimesed", teiseks, et nad omistavad tööriistade valmistamise oskust reeglina mitte kõigile australopiteekidele, mida mõistetakse selle sõna kõige laiemas tähenduses, vaid ainult kõige uuematele neist, st sisuliselt neile, mida me eristame hiliste eelinimeste nime all.

Lisateavet selle probleemi kohta leiate selle töö IV peatüki 2. jaost, samuti meie artiklist "Materjal ja ideaal loomade kõrgemas närvitegevuses" (1958b).

Teised uurijad usuvad, et kafuani kultuuri ei eksisteeri, et niinimetatud "kafuani" tööriistad on looduslikku päritolu (Leakey, 1960a).

Keele ja mõtlemise tekke ja arengu teemal me lähemalt ei peatu, sest see juhiks meid eemale põhiprobleemist - inimühiskonna kujunemisest. Need, kes soovivad tutvuda selle probleemi pakutavate lahendustega, on suunatud L. S. Võgotski teostele. (1934), S. M. Dobrogajeva (1945. 1946, 1947), L. O. Reznikova (1940), V. V. Bupak (1951b, 1951c). A.G.Spirkina (1957. 1960). M.F. Protaseni (1959, 1961). L. L. Leontieva (1963), M. S. Voyno (1964) jt

Populaarne kategoorias: