Nende kahe vaheline kollektiivse vastutuse leping. Mis see on
Mõnikord on raske lao- või kauplusetöötajate vastutusalasid selgelt eraldada. Sel juhul aitab organisatsiooni vara turvalisust tagada kollektiivse materjali kollektiivse vastutuse leping: näidise leiate artiklist.
Artiklist saate teada:
Kollektiivse vastutuse leping
kollektiivleping vastutust 2017. aastal on mõttekas sõlmida allkirjad osakondade töötajatega, kus on raske jagada iga töötaja vastutust usaldatud vara eest. See probleem on tüüpiline ladudele, kauplustele, kaupade kohaletoimetamisele jms tegevustele. Kollektiivse (meeskonna)vastutuse korrektseks juurutamiseks ja vormistamiseks organisatsioonis on vaja arvestada mitmete tunnustega.
Laadige alla seotud dokumendid:
Laadige alla in.doc
Lepingu saab sõlmida ainult siis, kui töö on märgitud spetsiaalsesse nimekirja. Tööde loetelu, mille täitmisel saab kehtestada täieliku kollektiivse vastutuse, kinnitati Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta määrusega nr 85. Eelkõige on need hõlmatud järgmised tööd:
töötaja võtab vastu või väljastab makseid;
töötaja teeb makseid kaupade ja teenuste müügiga;
töötaja teenindab müügi- ja sularahaautomaate;
töötaja ostab ja müüb teenuseid ja kaupu;
töötaja teostab materiaalsete väärtuste ladustamist, arvestust, väljastamist ladudes, baasides, laoruumides jne.
Enne lepingu sõlmimist kollektiivne vastutus, kontrollige töötajate töölepinguid. Vajadusel kirjutage neisse tingimus, et töötajate tööülesanded vastavad Tööde loetelule, mille täitmise käigus saab kehtestada täieliku kollektiivse vastutuse. Samuti märkige, et töötaja vastutab talle usaldatud vara puudumise eest. Kui selline säte on töölepingus kirjas, on töötaja kohustatud allkirjastama kollektiivse vastutuse lepingu.
Kollektiivse vastutuse leping: näidis
Kui meeskond või meeskond luuakse ettevõttes juba töötavatest töötajatest, tuleb neid kavandatavatest muudatustest, mis toovad kaasa 2017. aasta kollektiivse vastutuse lepingu sõlmimise, ette teavitada vähemalt kaks kuud (TÜ artikkel 74). Vene Föderatsiooni koodeks). Kirjalik hoiatus kollektiivse vastutuse lepingu eelseisva sõlmimise kohta antakse organisatsiooni kirjaplangile. Dokument peab sisaldama:
- selle koostamise kuupäev;
- selle töötaja ametikoht, perekonnanimi, initsiaalid, kellele see on suunatud;
- muudatuste olemus ja nende põhjused;
- organisatsiooni juhi ja töötaja allkirjad (koos dekodeerimisega),
- märge selle kohta, kas töötaja nõustus sõlmima täieliku kollektiivse vastutuse lepingu või mitte.
Tähtis: kui tööandja otsustab luua brigaadi täieliku kollektiivse vastutusega, tuleb selle kohta anda korraldus või juhend (Venemaa Tööministeeriumi määruse nr 85 lisa nr 4 punkt 1).
Kui direktor korraldusele alla kirjutab, tutvuge sellega iga meeskonnaliikme, mitte ainult tema juhi allkirjaga. Vastasel juhul ei saa te tõestada, et juhtisite korralduse sisu kõikidele meeskonna töötajatele. Laadige alla tellimuse näidis:
Laadige alla in.doc
Laadige alla in.doc
Kokkulepe täieliku kollektiivse vastutuse kohta
Täieliku kollektiivse vastutuse leping 2017 vormistatakse lepingu tüüpvormi alusel. See kiideti heaks Venemaa Tööministeeriumi määrusega nr 85. Leping sõlmitakse tööandja ja kõigi meeskonna või meeskonna liikmete vahel.
Kokkulepe täieliku kollektiivse vastutuse kohta: näidis
Kollektiivvastutusleping: näidis kauplusele
Nagu juba märgitud, ei saa ühegi töötajaga kollektiivvastutuslepingut sõlmida. Seda saab sõlmida ainult nende töötajatega, kes teevad töid vastavalt Venemaa Tööministeeriumi dekreediga nr 85 kinnitatud nimekirjale. Sellise lepingu saab sõlmida kaupluse töötajatega, kes teevad töid kaubanduses, puhkusel, müügil. kaubad, nende müügiks ettevalmistamine.
Kollektiivvastutusleping: 2017. aasta kaupluse näidis näeb välja sama, mis igal muul juhul. See tuleks koostada standardvormis.
Leping müüja kollektiivse vastutuse kohta: näidis
Müüja kollektiivse vastutuse lepingu näidise väljatöötamisel on kõige kindlam kasutada tüüpvormi. Vajadusel saate selles muudatusi teha. Näiteks määrake vara liigid või kohustused, mida müüjalt nõutakse.
Tähtis: on riskantne jätta standardvormist välja kõik sätted. Kohus võib tunnistada, et antud juhul rikkus tööandja töötajate vastutusele võtmise korda.
Müüja kollektiivse vastutuse lepingu sõlmimisel 2017. aastal, nagu üldiselt, on töötajate esindajaks kollektiivi juht. Ta kirjutab lepingule alla.
Toimetaja (meister) võtab vastu vara, peab arvestust ja esitab vara liikumise aruandeid. Samuti allkirjastab ta vara liikumise ja saldode aruanded koos ühe meeskonnaliikmega, kes määratakse prioriteetsuse järjekorras.
Täieliku kollektiivse (meeskonna) vastutuse leping koostatakse kahes eksemplaris, millest üks jääb meeskonna juhile.
Seadus ei pane meeskonna juhile lisavastutust. Ta kannab kollektiivset (brigaadi) rahalist vastutust koos ülejäänud meeskonnaliikmetega (Vene Föderatsiooni tööseadustiku 39. peatükk).
Kokkulepe täieliku kollektiivse brigaadivastutuse kohta
Kui kollektiivi ilmuvad uued töötajad, ei ole vaja lõpetada ja sõlmida uut täieliku kollektiivse materiaalse vastutuse lepingut 2017. Sel juhul piisab, kui uustulnuk allkirjastab juba olemasoleva täieliku kollektiivse materiaalse vastutuse lepingu (punkt Venemaa Tööministeeriumi dekreedi nr 85 lisa nr 4 punkt 5). Võistkonna uue liikme kohta tehakse kanne lehele, kus on meeskonnaliikmete allkirjad. Kui ruumi pole, lisage uus leht nagu rakendus. Sellele peate märkima järgmised dokumendi üksikasjad: nimi, sõlmimise kuupäev ja lepingu number.
Küll aga täielik kollektiivleping vastutust tuleb teha uuesti järeldus, kui meeskonnast lahkus üle 50 protsendi võistkonnast või vahetus meeskonna juht (Venemaa Tööministeeriumi määruse nr 85 lisa nr 4 punkt 4)
Kui töötajatel on kehtestatud kollektiivne (meeskonna)vastutus, on kohustuslik inventuurid läbi viia järgmistel juhtudel:
kui on vahetunud meeskonna juht (meister);
kui võistkonnast (võistkonnast) lahkus üle 50% selle liikmetest;
meeskonna (võistkonna) ühe või mitme liikme nõudmisel.
Märge! Kui meeskonda kuulunud töötaja lahkub, lõpetavad tööandjad mõnikord kollektiivse vastutuse lepingu ja sõlmivad uue. Seda pole vaja teha. Kui töötaja lahkus, siis piisab tema allkirja vastas olevas lepingus vallandamise kuupäeva märkimisest (Venemaa Tööministeeriumi määruse nr 85 lisa nr 4 punkt 5).
Kokkulepe kollektiivse vastutuse kohta-näidis 2018 - 2019
Kollektiivse vastutuse leping - 2018 - 2019 näidis sõlmitakse tööandja ja oma töö käigus materiaalset vara kasutava meeskonna vahel. Mis on materiaalne vastutus, millal see tekib, vastutuse liikide, sealhulgas kollektiivse, ja näidislepingu koostamise kohta, räägime meie artiklis.
Materiaalne vastutus
Töötajate materiaalne vastutus on üks töötaja täitmisel tekkivatest vastutuse liikidest tööülesanded, nimelt: töötajale üleantud vara puuduse või selle kahju korral.
Vastutusjuhtumid võivad olla erinevad: kas see on ettevõtte kohalike aktide või õigusaktide rikkumise tagajärg või kahju tekitamine.
Töötajate vastutus võib tekkida tegevuse või tegevusetuse korral, mille tagajärjel on tööandja kandnud kahju (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 238).
Vastutus tekib järgmistel juhtudel:
- on tekitatud kahju varale;
- tööandjale on tekkinud kahju töötaja tegevuse (tegevusetuse) tagajärjel;
- määras kahju suuruse.
Töötajatelt on võimalik kahju hüvitada, kui nende ja tööandja vahel on sõlmitud täieliku vastutuse leping (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 242). Sellise kokkuleppe puudumisel piirdub vastutuse suurus kuuga palk(Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 241).
Töötajate materiaalne vastutus jaguneb mitmeks tüübiks:
- Olenevalt teemast:
- individuaalne, s.t konkreetse töötaja jaoks;
- kollektiivne, see tähendab kõigile osakonna või meeskonna liikmetele (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 245).
- Sõltuvalt hüvitise suurusest:
- täielikult, st kahju hüvitatakse täielikult, sõltumata töötaja sissetulekust (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklid 242, 243);
- piiratud - igakuise sissetuleku osas (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 241).
Töötajate kollektiivne vastutus
Kollektiivvastutus võib tekkida, kui pooled on sõlminud vastava kokkuleppe (Krasnojarski oblastikohtu apellatsioonimäärus 25.02.2015 asjas nr 33-1656).
Selline leping sõlmitakse töötajatega, kes oma tegevuse käigus võtavad vastu, üle, teenindavad või lihtsalt kasutavad organisatsiooni materiaalseid varasid (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 245). Töötajate poolt täidetud ametikohtade loetelu, kellega on lepingu sõlmimine kohustuslik, on märgitud Vene Föderatsiooni Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. a määruses nr 85.
Sellise lepingu allkirjastamisega tekib administratsioonil õigus nõuda kahju hüvitamist kogu osakonnalt (meeskonnalt). Pretensiooni saab esitada ka siis, kui konkreetset süüdlast ei ole võimalik tuvastada ning kinnitust leiab puuduse fakt.
Kui kollektiivse vastutusele võetud töötaja ei soovi seda kanda, peab ta tõendama, et ta ei pannud toime ühtegi süüd (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 245 3. osa).
Töötajad saavad tekitatud kahju hüvitada vabatahtlikult. Kui poolte vahel kokkulepet ei saavutata, võetakse asi menetlusse kohtulik kord, kus iga meeskonnaliikme suurus ja süü on juba kindlaks määratud (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 245 4. osa).
- igaühe süü aste;
- süüdiolevate töötajate palk;
- tööaeg brigaadis inventeerimise hetkest kuni kahjustuste tuvastamiseni.
Kollektiivse vastutuse lepingu näidis
Kollektiivse vastutuse leping peaks sisaldama järgmist teavet:
- Selle sõlmimise nimi, kuupäev ja koht.
- Kõikide töötajate ja tööandja andmed.
- Lepingu objekt (märge selle kohta, millised väärtused on töötajatele usaldatud ja mille eest nad vastutavad).
- Kaotatud vara suuruse määramise meetod (näiteks ekspertiisi läbiviimine vms).
- Vastutuse tekkimisel (näiteks kui juhtkond maksab töötaja süülise tegevuse tõttu kolmandatele isikutele summasid jne).
- Poolte allkirjad ja andmed.
Määruse nr 85 lisa 4 sisaldab kollektiivse vastutuse lepingu tüüpvormi.
Kui meeskonda võetakse tööle uusi töötajaid, ei ole vaja uut lepingut sõlmida. Seda saab aga muuta või uuesti läbi rääkida juhul, kui meeskonna koosseis muutub rohkem kui 50% või vahetub töödejuhataja (vt lepingu tüüpvormi II jao punkt 4).
Kui töötaja keeldub sellisele lepingule alla kirjutamast, võidakse ta vallandada. Lepingu allkirjastamisest keeldumist võib lugeda rikkumiseks töödistsipliini, ja vastavalt sellele on võimalik selle eest rakendada kõiki vastutusmeetmeid (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi otsuse „Kohtute taotluse kohta” punkt 36 Venemaa Föderatsioon Vene Föderatsiooni töökoodeks” 17. märtsil 2004 nr 2).
Vastutusest loobumine
Vastutusest vabastamine on võimalik artiklis toodud põhjustel. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 239:
- Kui varakahju põhjustas vääramatu jõud või vääramatu jõud, näiteks üleujutus, maavärin või muu loodusõnnetus.
- Kui kahju tekkis tavapärase äririski korral.
- Kui vara kasutati enesekaitseks või muul hädaolukorras.
- Kui administratsioon ei ole loonud sobivaid tingimusi vara hoidmiseks, ei ole näiteks kütusepaagil lukku (Primorski piirkonnakohtu 11. augusti 2015. a otsus asjas nr 33-6821 / 2015).
Kuidas kahjutasu nõuda
Juhtkond võib töötaja iseseisvalt vastutusele võtta, kui kahjusumma ei ületa tema igakuist töötasu (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 248). Selline korraldus tuleb anda hiljemalt 1 kuu jooksul alates kahjusumma lõpliku maksumuse selgitamise kuupäevast (Rostovi apellatsioonimäärus piirkonnakohus 1. veebruaril 2016 asjas nr 33-1546/2016).
Vastasel juhul, kui töötaja ei nõustu makstud summa suurusega, on sissenõudmine võimalik ainult kohtu kaudu.
Tööandja nõusolekul on lubatud kaotsiläinud vara eest samaväärne vara üle anda või kahjustatud vara parandada (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 248).
Kui pooled lepivad kokku hüvitatava summa suuruses, on väljamaksed lubatud spetsiaalse lepinguga, milles on märgitud maksetingimused ja ajakava (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 248 4. osa).
Kollektiivse vastutuse lepingu sõlmimist peetakse võimaluseks minimeerida tööandja riske, mis tekivad töötajate käsutusse usaldatud vara kasutamisel. Materiaalse vastutuse kollektiivleping võimaldab võtta vastutusele terve meeskonna, meeskonna või osakonna. Sel juhul pole juhtunu konkreetset süüdlast vaja tuvastada.
Siiski on vaja tõendeid vara kadumise või puuduse kohta. Kui kahju suurus ei ületa kuupalga suurust, on võimalik töötajatelt kahju sisse nõuda tööandja korralduse alusel. Muudel juhtudel saab kahjusumma sisse nõuda ainult kohtus.
Kollektiivvastutusleping võimaldab kaitsta tööandja huve. Kuid seda saab sõlmida ainult nende töötajatega, kes teevad "Ametikohtade loetelus sisalduvaid töid ja tööd, mida asendavad või teevad töötajad, kellega tööandja saab sõlmida kirjalikud kokkulepped täieliku individuaalse või kollektiivse (meeskonna) vastutuse kohta usaldatud vara puudumise eest. ", kinnitatud Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta määrus nr 85.
Näiteks saab sellise lepingu sõlmida laotöötajate meeskonnaga, kuna nad teevad kindlaksmääratud nimekirjas ettenähtud töid: materiaalsete varade ladustamiseks vastuvõtmine, töötlemine (tootmine), ladustamine, arvestus, vabastamine (väljaandmine).
Sellise lepingu tüüpvorm on sätestatud Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta määrusega nr 85.
Kollektiivvastutuse lepingu näidis 2019, tüüpvorm
NSVL Kaubandusministeeriumi 19. augusti 1982. a korraldusega nr 169 on kinnitatud "Tööliste ja töötajate vastutust ettevõttele, asutusele, organisatsioonile tekitatud kahju eest reguleerivate õigusaktide kohaldamise korra juhend riiklikus kaubanduses". Juhendi punkti 3.7 kohaselt ei saa sõlmida täieliku kollektiivse vastutuse lepingut järgmiste isikutega:
- väikese jaemüügivõrgustiku töötajatega (tarne- ja kauplemine, telkidega, kioskitega jms kauplemine, sh kaubanduspõrandal eraldi asuvad), samuti teiste isikutega, kellega on sõlmitud individuaalne täieliku vastutuse leping;
- töötatakse osalise tööajaga või osalise tööajaga töönädalal, kui nad koos teiste töötajatega ei käsuta kaubaväärtusi (need isikud võidakse saata iseseisvatele tööaladele täieliku individuaalse vastutusega);
- abikutsealade töötajad (triikijad, lõikurid jne);
- juunior teeninduspersonal, laadurid, abi(transpordi)töölised, tunnimehed;
- alla 18-aastased isikud;
- praktikandid õppeasutused, otse kaubandusettevõtetes õppivad üliõpilased;
- kõrg- ja keskeriõppeasutuste ning kutseõppeasutuste lõpetajad, samuti töökohal väljaõppe saanud isikud esimesel tööaastal, kellel puudub materiaalse varaga töötamise kogemus. Neid töötajaid on keelatud usaldada iseseisev töö materiaalsete varade teenindamiseks väljaspool ettevõtet (tarne- ja kaubitsemine, telkidega, müügiputkadega kauplemine jne).
Juhised kehtivad tänaseni, kuid nende rakendamise järjekord pole kindlaks määratud. Mis puudutab see dokument Seda saab kasutada soovitusena, kuna selle normide kohustuslikkus ei ole sätestatud teiste föderaalseadustega ega teiste föderaalseadustega.
Siiski selles normatiivakt On olulisi täpsustusi, mis ei kajastu kehtivad õigusaktid. Nii saab näiteks juhendi punkti 2.6 kohaselt grupivastutuse kauplemisplatsil (tootmises) ja majapidamisruumis asuvate väärisesemete eest kehtestada, kui:
- majapidamisruumi kasutab ainult üks grupp, kõigil selle liikmetel on vaba juurdepääs materiaalsetele varadele, mis asuvad nii kauplemiskorrusel kui ka olmeruumis, ning osaleda kõigis kaubandus-, lao- ja tootmistoimingutes;
- kõik kaubatehingud tootmine, abitööstus ladu, kauba-raha tehingud kaubanduspõrand moodustavad ühtse rühmatöö protsessi ja seda kontrollivad kõik selle liikmed.
Tööandja saab neid sätteid kasutada meeskonnale usaldatud vara ohutuse korraldamisel.
Kaupluse kollektiivvastutuslepingu näidis
Kuidas sõlmida kollektiivse vastutuse lepingut
Tööandja otsus kehtestada täielik kollektiivne (meeskonna)vastutus vormistatakse korralduse või korraldusega. Võistkonna liikmed peavad olema tutvunud allkirja all oleva dokumendiga.
Kuna ühtne vorm korraldus puudub, tööandjal on õigus seda iseseisvalt välja töötada. Tellimus peaks sisaldama järgmist teavet:
- rühma moodustamise kohta;
- maleva pealiku määramise kohta;
- täieliku kollektiivse (brigaadi) vastutuse lepingu sõlmimise kohta.
Siin on näide täieliku kollektiivse vastutuse kehtestamise korralduse täitmisest.
Korraldus tuleb lisada sõlmitud täieliku kollektiivse (meeskonna) vastutuse lepingule (Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. a määruse nr 85 lisa nr 4 punkt 2, punkt 1).
Kollektiivvastutuslepingu alusel kahju hüvitamise kord
Grupi poolt hüvitamisele kuuluva kahju avastamisel on tööandja kohustatud:
- Dokumenteerige kahjude suurus.
- Küsi kahju fakti kohta selgitusi kõigilt meeskonna töötajatelt.
- Looge põhjuslik seos kahju ja toimimise/mittetoimimise vahel ametlikud kohustused töölised.
Meeskonna poolt hüvitatavad kahjud jaotatakse meeskonna liikmete vahel proportsionaalselt igakuiselt tariifimäär (ametlik palk) ja tegelikult töötatud aeg ajavahemikul viimasest inventuurist kuni kahju avastamise päevani (juhendi punkt 7.3). See kahjutasu arvutamise viis arbitraaži praktika tunnistab loogiliseks ja seaduslikuks (pleenumi otsuse punkt 14 ülemkohus Venemaa Föderatsioon 16. novembril 2006 nr 52, Moskva linnakohtu 29. juuni 2010. aasta otsus asjas nr 33-16601).
Tuleb meeles pidada, et vastavalt 4. osale Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 245, määratakse meeskonna (meeskonna) iga liikme süü määr kindlaks kõigi meeskonna (meeskonna) liikmete ja tööandja vahelise kokkuleppega. Seetõttu peab tööandja koostama kollektiivi (kollektiivi) liikmetega lepingu, kuhu märgitakse iga konkreetse meeskonna (meeskonna) liikme kohta hüvitise suurus.
Konkreetse töötaja poolt makstava kahjusumma vastavalt juhendi punktile 7.3 saab määrata järgmise valemiga:
P1 \u003d C × Z1 / (Z1 + Z2 + ... + Zn),
- P1 - maleva esimese liikme poolt kahjuhüvitise suurus;
- C - brigaadi tekitatud kahjude suurus;
- З1, З2, З3, ... Зn - meeskonnaliikmete palk inventuuridevahelise perioodi eest vastavalt töötasudele, arvestades töötatud tunde.
Kahjusumma arvutamisel sisse palgad ei sisalda töötajatele saadavaid lisatasusid, samuti lahkumishüvitisi, hüvitisi ja muid väljamakseid, mis seaduse kohaselt sissenõudmisele ei kuulu.
Sellest lähtuvalt, pärast kahjuhüvitise suuruse kindlaksmääramist, a kirjalik leping summa ja selle tagasimaksmise korra kohta. Lepingu koostavad kõik kollektiivi liikmed ning allkirjastavad nemad ja tööandja.
Kui kahju hüvitatakse kohtus, määrab iga meeskonnaliikme süü astme kohus (osa 4 Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 245).
Kehtiv seadusandlus ei näe ette töötajate, kellega on sõlmitud kollektiivse vastutuse leping, solidaarset vastutust tööandjale kahju tekitamise korral.
Meeskonnaliikme vastutusest vabastamine
Kollektiivsest vastutusest vabastamine on võimalik tööandja ja ülejäänud meeskonnaliikmete kokkuleppel või kohtus. Kohtus peab meeskonnaliige vastutusest vabanemiseks tõendama oma süü puudumist (3. osa Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 245). Tööandja ei pea iga meeskonnaliikme (meeskonna) liikme süüd tõendama. Ta on kohustatud välja selgitama kahju suuruse ja selle tekkimise põhjuse ( Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 247).
Vladimir Alistarkhov, õigusekspert
Kollektiivse vastutuse all mõistetakse töötajate poolt tööülesannete mittenõuetekohase täitmise tõttu tööandjale tekkinud kahju hüvitamist kogu kollektiivi liikmete kulul tööandja ja töötajate vahel sõlmitud kollektiivlepingu alusel.
Tööandja seisukohalt võib tõdeda, et kollektiivse vastutuse kokkulepe töötajatega on ettevõttele pea kõige kasulikum seoses kasutatava põhimõttega "üks loob – kõik vastavad."
Kuivõrd materiaalse vastutuse kollektiivleping igale töötajale kasulik on, on üsna kahemõtteline küsimus.
Ühelt poolt, kui töötajad teevad koostööd ja tunnevad kaaslaste õlga, tuleks töö üle vaielda, kuid teisalt on meeskonnas paratamatud teatud hõõrumised, kui tekib küsimus, kes on selles süüdi ja mida ette võtta. kahju tööandjale.
Tihti ei taha töötajad kollektiivse vastutusega kaasa lüüa, eelistades keelduda kollektiivlepingu sõlmimisest või tööandjat vahetamast.
Seoses eelnevaga tundub asjakohane analüüsida järgmisi küsimusi:
- Millistel asjaoludel võib tekkida kollektiivne vastutus?
- Tööandjale tekitatud kahju suuruse kindlaksmääramise kord kollektiivse vastutuse korral?
- Kas töötaja võib keelduda kollektiivse vastutuse lepingu allkirjastamisest?
- Kas kollektiivvastutuslepingu allkirjastamisest keeldumisel on töötajale mingeid tagajärgi?
Esitatud küsimustele vastamiseks kasutame Vene Föderatsiooni kehtivaid õigusakte ja asjakohaseid kohtupraktika.
Kollektiivse vastutuse tekkimise asjaolud.
Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 245 kohaselt on tööandjal õigus kehtestada kollektiivne (meeskonna) vastutus kahju eest, kui töötajate vastutust ühise töö tegemisel ei ole võimalik eristada.
Kollektiivvastutus tekitatud kahju eest kehtestatakse kollektiivlepingu sõlmimisega tööandja ja töötajate vahel.
Tuleb märkida, et materiaalse vastutuse kollektiivlepingut ei saa sõlmida alla 18-aastase isikuga, mis tuleneb Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 19. novembri 2009. aasta määrusest N 18-В09-72.
Täieliku kollektiivse vastutuse lepingu tüüpvorm kinnitati Vene Föderatsiooni valitsuse 14. novembri 2002. aasta määrusega nr 823 „Töötajate, kellega tööandjal on võimalik asendada või tehtav ametikoht ja töö, kinnitamise korra kohta. sõlmida kirjalikud kokkulepped täieliku individuaalse või kollektiivse (meeskonna) materiaalse vastutuse kohta, samuti täieliku vastutuse lepingute tüüpvormid”.
Tööde loeteluga saab sõlmida kollektiivse materiaalse vastutuse lepingu, mille teostamise käigus võib kehtestada töötajatele usaldatud vara puuduse eest täieliku kollektiivse (meeskonna) materiaalse vastutuse, mis kinnitatakse ministeeriumi määrusega. tööjõu ja sotsiaalne areng RF 31. detsembril 2002 nr 85.
Kui töötajad on varalise vastutuse kollektiivlepingu alusel nõus tööandjale kahju hüvitama, siis määratakse kahju suurus kindlaks poolte kokkuleppel. Vastasel juhul tehakse kahju suurus kindlaks kohtus.
Sel juhul tuvastab kohus iga töötaja süü astme ja töötajal on omakorda õigus oma süütust kohtus tõendada.
Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. aasta määruse nr 85 lisa nr 4 lõike 1 kohaselt on tööandja kohustatud lisaks kollektiivlepingule vastutuse kohta andma välja asjakohase korralduse tööjõu asutamise kohta. kollektiivne vastutus.
Arbitraaž praktika
Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus osutas oma 24. juuni 2008. aasta otsuses nr 349-O-O vastutust käsitleva kollektiivlepingu sõlmimise õiguspärasusele, kui töötajad töötavad ühiselt. teatud tüübid neile üle antud väärtuste hoidmise, töötlemise, müügi (puhkuse), transportimise, kasutamise või muul viisil kasutamisega seotud tööd, kui ei ole võimalik eristada iga töötaja vastutust kahju tekitamise eest.
Nimetatud Mõistest tuleneb ka, et tööandjaga vastutuse kollektiivlepingu sõlminud töötajad peavad tagama neile usaldatud vara ohutuse.
Suuruse määramine materiaalne kahju tekitatud tööandjale ning selle tagasimaksmise või tagasinõudmise kord.
Materiaalse kahju suurus määratakse vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 246. Selle artikli kohaselt, kui tööandja või tema vara on kahjustatud, määratakse kahju suurus tööandja tegelike kahjude alusel, võttes arvesse kahju tekitamise päeva turuhindu ja vara väärtust vastavalt raamatupidamisele. andmeid.
Vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 19. novembri 2009. a määrusele nr 18-В09-72 on töötaja kohustatud hüvitama tööandjale tegelikud kahjud, kuid ei ole kohustatud hüvitama tööandja saamata jäänud kasumit.
Reaalse kahju all mõistetakse tööandja vara vähenemist või selle seisukorra halvenemist, sealhulgas kehtib see ka tööandja käsutuses oleva kolmandate isikute vara kohta.
Vastutuskollektiivilepingu alusel tekitatud kahju kindlakstegemiseks peab tööandja läbi viima inventuuri, mille läbiviimise korra ja tähtajad kehtestab Art. 6. detsembri 2011. aasta föderaalseaduse N 402-FZ "Raamatupidamise kohta" artikkel 11.
Inventuuri tulemuste põhjal tehakse kindlaks tööandjale ja tema varale tekitatud tegelik kahju, mille on töötajatel võimalik hüvitada vastutuse kollektiivlepinguga ettenähtud viisil.
Töötajate keeldumisel tööandjale tekitatud kahju tasumisest või vaidluste korral on tööandjal õigus pöörduda kohtusse. hagiavaldus tekkinud kahju sissenõudmise kohta, arvestades sõlmitud kollektiivse vastutuse lepingu nõudeid.
Vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. a nr 52 "Töötajate materiaalset vastutust tööandjale tekitatud kahju eest reguleerivate õigusaktide kohtute kohaldamise kohta" punktile 14, kui vaadeldakse tööandjate kahju hüvitamist. nõuete puhul peavad kohtud kontrollima, kas kollektiivse vastutuse leping on sõlmitud, võttes arvesse Vene Föderatsiooni õigusaktidega sätestatud reegleid.
Kohtul on vajadusel õigus kutsuda kohtuistungile kõik kollektiivi liikmed, ka need, kelle suhtes ei ole esitatud nõuet, mis on vajalik iga töötaja vastutuse õigeks kindlaksmääramiseks.
Iga töötaja vastutuse osa kindlaksmääramisel peab kohus tuvastama iga töötaja poolt hüvitamisele kuuluva kahju suuruse, võttes arvesse iga töötaja süü astet, iga isiku töötasu suurust jne. .
Töötaja vabastamine kollektiivsest vastutusest.
Vastavalt. 3 art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 245 kohaselt võib kohus vabastada kollektiivse vastutuse lepingu allkirjastanud töötaja tööandjale kahju hüvitamisest, kuid kohustusest tõendada oma süütust kahju tekitamises. tööandjale või tema vara on täielikult töötaja enda kanda.
Töötaja kohustust tõendada oma süütust kinnitas Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus oma 24. juuni 2008. aasta määruses N 349-О-О „Kodaniku B.E.V. kaebuse läbivaatamiseks keeldumise kohta. tema põhiseaduslike õiguste rikkumise eest Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 245 kolmanda osaga.
Eelkõige palub kaebaja oma kaebuses tunnistada põhiseadusevastaseks art. 3. osa. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 245, kuna norm kehtestab süü presumptsiooni, mis ei vasta artikli 1 1. osale. 21, 1. osa, art. 23 ja art. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 49.
Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus märkis omakorda oma määruses, et selle artikli 3. osa ei saa pidada töötaja õigusi rikkuvaks, kuna meeskonna (meeskonna) liikme süü astme määramisel võimaldab see võttes arvesse konkreetseid asjaolusid.
Seega, kui töötajal õnnestub kohtus oma süütust tõendada, teeb kohus töötaja kasuks sobiva otsuse, mis vabastab töötaja kohustusest maksta tööandjale kahju hüvitamist.
Üksikettevõtja pöördus Abakani linnakohtusse nõudega töötajate vastu nõuda neilt puudus kollektiivvastutuse lepingu alusel sisse.
Töötajad esitasid omakorda vastuhagi täieliku vastutuse kokkuleppe kehtetuks tunnistamiseks, viidates sellele, et kollektiivse vastutuse leping on nende poolt ekslikult allkirjastatud.
19. aprillil 2012 tegi Abakani linnakohus juhtumi kohta otsuse, mis lükati tagasi üksikettevõtja oma nõuete rahuldamiseks ning keeldus ka kostjate vastuhagi rahuldamast.
Hageja nõuete rahuldamata jätmisel viitas kohus sellele, et tööandja ei ole loonud tingimusi kostjatele usaldatud materiaalse vara hoidmiseks.
Üksikettevõtja, kes ei nõustunud kohtu otsusega, esitas apellatsioonkaebuse, mille kohtunike kolleegium võttis menetlusse. tsiviilasjad Khakassia Vabariigi ülemkohus.
Hakassia Vabariigi Ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium viidates Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. aasta täpsustustele nr 52, tegi oma 24. juuli 2012. aasta määruses. märkis, et selliste juhtumite kaalumisel peab tööandja tõendama:
- töötajate õigusvastane käitumine;
- põhjuslik seos töötajate käitumise ja sellest tuleneva kahju vahel;
- tööandjale tekitatud otsese kahju olemasolu ja kollektiivse vastutuse lepingu sõlmimise reeglite järgimine.
Nagu nähtub toimikust ja selle tuvastas ka kohtukolleegium, ei loonud tööandja kostjatele usaldatud materiaalse vara hoidmiseks tingimusi.
Lisaks ei esitanud hageja kohtu hinnangul kohtuistungil tõendeid, mis andsid tunnistust kostjate vaieldamatust süüst.
Seega jättis Khakassia Vabariigi ülemkohtu tsiviilasjade kohtunike kolleegium Abakani linnakohtu 19. aprilli 2012. a otsuse jõusse ja hageja kaebus jäeti rahuldamata.
Töötaja keeldumine allkirjastamast kollektiivlepingut vastutuse ja võimalike tagajärgede kohta.
Praktikas, sealhulgas kohtupraktikas, tuleb ette juhtumeid, kui töötajad keelduvad kollektiivse vastutuse lepingut allkirjastamast.
Sellistel juhtudel peate teadma järgmist.
Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 232 kohaselt on töötaja materiaalne vastutus vormistatud täiendav kokkulepe töölepingule.
Põhineb Art. Tööseadustiku artikkel 245 sätestab, et kui tegemist on ühise töö tegemisega, saab vastutuse vormistada vaid kollektiivlepinguga. Vastutust kannavad kõik töötajad (isikute rühm), kes töid teevad.
Tööandja on kollektiivse vastutuse lepingu sõlmimisel kohustatud lähtuma organisatsiooniliste või tehnoloogiliste töötingimuste muudatustest (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 17. märtsi 2004. a määruse nr 2 „Avalduse kohta” punkt 21). Vene Föderatsiooni kohtute poolt Vene Föderatsiooni tööseadustik).
Tööandja on kohustatud töötajaid nendest muudatustest teavitama vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 74 kirjalikult.
Kui töötajad ei ole uute töötingimustega nõus, on tööandja kohustatud pakkuma töötajatele kõiki teisi vabasid töökohti.
Kui töötajatel puudub muu töökoht või töötaja on pakutud vabadest töökohtadest keeldunud, võib töötajaga töölepingu üles öelda art. 1. osa lõike 7 alusel. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 77.
Lõpetamise võimalus tööleping eeltoodud põhjustel kinnitab seda Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 17. märtsi 2004. a resolutsioonis nr 2 „Vene Föderatsiooni kohtute tööseadustiku taotluse kohta” sätestatud seisukoht. Vene Föderatsioonist".
Eelkõige tuleneb otsusest, et töötajate tööle ennistamise küsimuste käsitlemisel seoses vallandamisega vastavalt artikli 1. osa punktile 7. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 77 kohaselt on tööandja kohustatud tõendama, et töölepingu tingimuste muudatus tulenes organisatsiooniliste või tehnoloogiliste töötingimuste muutumisest ning see kõik ei halvendanud töötajate positsiooni.
Tööandja asjakohaste tõendite puudumisel on töötajate vallandamine art. 1. osa lõike 7 alusel. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklit 77 ei saa seaduslikuks tunnistada.
Teisisõnu, kui tööandjal on tõesti mõjuvad põhjused töölepingu tingimuste muutmiseks, siis peaks töötaja olema art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 77 ja teda ei tohi kohtu kaudu tööle ennistada.
Seega on tingimused, mille korral saab ettevõttes kollektiivse vastutuse kehtestada, sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 245.
Kollektiivse vastutuse kehtestamise võimalikkust kinnitab ka ülaltoodud asjakohane kohtupraktika.
Tööandjal võib soovitada kollektiivse vastutuse lepingu sõlmimise menetlusse suhtumist tõsiselt võtta põhjusel, et kui töötaja keeldub kollektiivlepingu sõlmimisest, on vaja ette näha selle võimalikud negatiivsed tagajärjed organisatsioonile, sh. kohtuvaidluse väljavaade tulevikus.
Töötaja, kes keeldub kollektiivse vastutuse lepingut allkirjastamast, peaks enne seda hoolikalt mõtlema, sest talle ei saa mitte ainult pakkuda teist tööd, vaid ka temaga sõlmitud lepingu artikli 1 lõike 7 alusel lõpetada. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 77.
Samas, kui töötaja on oma õigsuses ja professionaalsuses kindel, peab ta alati meeles pidama, et kohtus on võimalik oma süütust tõestada.
Üldiselt on põhjust väita, et tööandja ja töötajate vahelist kollektiivse vastutuse lepingute sõlmimise praktikat tuleks tunnustada positiivsena, kuna määrus asjakohast korda ja võttes arvesse tööandja majanduslikku otstarbekust.
Filina Anna, GS EL - PRAVO LLC vanemjurist:
Vastavalt Riigikohtu täiskogu 16. novembri 2006. a määruse nr 52 (muudetud 28. septembril 2010) lõikele 4 „Töötajate vastutust reguleerivate õigusaktide kohtute poolt tekitatud kahju eest. tööandja”, on tööandja kohustatud tõendama järgmisi asjaolusid:
- töötaja materiaalset vastutust välistavate asjaolude puudumine (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 239);
- kahju tekitaja käitumise (tegevuse või tegevusetuse) õigusvastasus;
- töötaja süü kahju tekitamises;
- põhjuslik seos töötaja käitumise ja sellest tuleneva kahju vahel;
- otsese tegeliku kahju olemasolu;
- tekitatud kahju suurus;
- täieliku vastutuse lepingu sõlmimise reeglite järgimine.
Riigikohtu täiskogu 16.11.2006 resolutsiooni nr 52 punkt 8 viitab sellele, et tööandjale tekitatud otsese tegeliku kahju täieliku hüvitamise kohtuasja arutamisel on tööandja kohustatud esitama tõendid selle kohta, et vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustikule või muule föderaalseadused töötaja võib tekitatud kahju eest vastutada täies ulatuses ja on selle tekitamise hetkel saanud kaheksateistkümneaastaseks, välja arvatud tahtliku kahju tekitamise või kahju tekitamise korral alkoholi-, narkootilises või muus mürgises joobeseisundis või kahju tekitamise korral. põhjustati kuriteo või haldusõiguserikkumise tagajärjel, kui töötajat saab võtta täielikult vastutusele enne kaheksateistkümneaastaseks saamist (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 242).
Tähelepanu tuleb pöörata eeltoodud resolutsiooni lõike 4 teisele lõigule, mis ütleb, et kui tööandja tõendab töötajaga täieliku vastutuse kokkuleppe sõlmimise õiguspärasust ja töötajal on puudujääk, on viimane kohustatud tõendama. et ta ei ole kahju tekitamises süüdi.
Eeltoodud otsuse punkti 5 kohaselt ei saa töötajat vastutusele võtta, kui kahju tekkis vääramatu jõu, tavapärase majandusliku riski, äärmise vajaduse või vajaliku kaitse tõttu või tööandja poolt kohustuse täitmata jätmise tõttu tagada nõuetekohaste tingimuste tagamine. töötajale usaldatud vara hoidmine (TC RF artikkel 239).
Vene Föderatsiooni Ülemkohus tuvastas, et "tavalise majandusliku riski saab omistada töötaja tegevusele, mis vastab kaasaegsetele teadmistele ja kogemustele, kui eesmärki ei olnud võimalik teisiti saavutada, töötaja täitis nõuetekohaselt talle pandud tööülesandeid, näitas teatud hoolsus ja diskreetsus, võttis kasutusele abinõud kahju ärahoidmiseks ning riskiobjektiks olid materiaalsed väärtused, mitte inimeste elu ja tervis.
Samuti rõhutas Vene Föderatsiooni Ülemkohus, et tööandja poolt kohustuse täitmata jätmine tagada töötajale usaldatud vara nõuetekohased hoiutingimused võib olla aluseks tööandja nõuete täitmisest keeldumisele, kui sellega tekitati kahju.
Seega sõltub tööandja võimekusest töötajatelt tööandjale tekitatud kahju täies ulatuses kohtus sissenõudmise võimalus tõestada järgmisi fakte :
- Kättesaadavus töösuhted töötajatega kollektiivse (brigaadi) täieliku vastutuse lepingu sõlmimise reeglite järgimine;
- tingimuste loomine töötajatele usaldatud vara turvalisuse tagamiseks;
- töötaja materiaalset vastutust välistavate asjaolude puudumine (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 239);
- otsese tegeliku kahju olemasolu;
- tekitatud kahju suurus ja põhjus;
- töötajate õigusvastane käitumine (tegevus või tegevusetus);
- põhjuslik seos töötaja käitumise ja sellest tuleneva kahju vahel;
- vastutusele võtmise korra järgimine.
Küsimused töötajate vastutusele võtmise kohta tekivad reeglina pärast inventuuri. Inventuuri läbiviimise kord on kindlaks määratud Vene Föderatsiooni Rahandusministeeriumi 13. juuni 1995. a määrusega N 49 (muudetud 8. novembril 2010) „Kinnitamise kohta Juhised varaliste ja rahaliste kohustuste inventeerimise kohta” (edaspidi - juhend). Sellepärast Erilist tähelepanu töötaja käitumise ja sellest tuleneva kahju vahelise põhjusliku seose olemasolu tõendamisel tuleb tähelepanu pöörata inventuuriprotseduuri järgimise tõendamisele.
Näiteks vastavalt punktile 2.8. Vara ja rahaliste kohustuste inventuuri juhend, vara tegeliku saadavuse kontrollimine toimub rahaliselt vastutavate isikute kohustuslikul osavõtul. Kui inventuuridokumendid (võrdlusleht jne) ei sisalda andmeid vastutusele võetud töötajate kohta, võivad sellised Venemaa rahandusministeeriumi korraldusega kinnitatud vara ja rahaliste kohustuste inventeerimise juhendi rikkumised põhjustada kohus keelduda rahuldamast tööandja nõuet töötajatelt kogu materiaalse vastutuse sissenõudmiseks (vt Permi oblastikohtu 21. detsembri 2011. a kassatsioonimäärus asjas N 33-12915, Leningradi oblastikohtu 16. veebruari määrus, 2011 N 33-779 / 2011).
Tähelepanu on soovitatav pöörata ka kohtupraktikale inventuuri, auditi tulemustel põhinevate kontrollitoimingute ülesehituse ja sisu osas. Seega on Baškortostani Vabariigi Ufa Ordžonikidzevski rajoonikohtu 21. jaanuari 2011. a otsuses asjas nr 2-80/2011 märgitud: tekkinud kahju, tehti kindlaks, kes ja mis asjaoludel teostas, lisaks kostjatele kauba müük, millised dokumendid vormistati inventuuriartiklite võõrandamiseks. Töötajale materiaalse vastutuse panemisel peab töötaja tegevuse või tegevusetuse, tema süü ja tööandja poolt tekitatud kahju vahel olema otsene põhjuslik seos; järgiti inventuuri läbiviimise ja selle tulemuste töötlemise korda, järgige kehtivate õigusaktide nõudeid, sealhulgas föderaalseadust "Raamatupidamine" kuupäevaga DD.MM.YYYY nr 129-FZ, Venemaa rahandusministeeriumi korraldus kuupäevaga PP.KK.AAAA nr 49 “Vara ja rahaliste kohustuste inventuuri juhendi kinnitamise kohta”, Vene Föderatsiooni rahandusministeeriumi korraldus PP.KK.AAAA nr n, tuleb esitada dokumendid, mis näitavad, et auditi ajal oli kauplus suletud ja pitseeritud, et kaupa ei välja antud ega kätte saadud.
2019. aasta kollektiivse vastutuse lepingu näidis, mille leiate artiklist, aitab kaitsta organisatsiooni huve.
Millal on vaja kollektiivlepingut?
Vastavalt Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklile 244 võib tööandja sõlmida töötajatega vastutuslepingud juhuks, kui ei ole võimalik eristada iga töötaja vastutust kahju tekitamise eest.
Täieliku kollektiivse (meeskonna) vastutuse lepinguid saab sõlmida ainult nende töötajatega, kes täidavad Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. a määrusega nr 85 kinnitatud ametikohtade ja tööde loetelus sisalduvaid töid.
Sellise lepingu saab sõlmida näiteks laotöötajate meeskonnaga, kuna nad teevad nimetatud nimekirjas ettenähtud töid, nimelt: ladustamiseks vastuvõtmine, töötlemine (tootmine), ladustamine, arvestus, materjali väljastamine (väljaandmine). varasid. Kuid pidage meeles, et müüja kollektiivse vastutuse lepingu näidist pole võimalik koostada, sel juhul on teil vaja individuaalse vastutuse lepingut.
Täieliku kollektiivse vastutuse lepingu näidis
Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. a määrus nr 85 näeb ette tüüpi vorm vastutuslepingud. Selle abil saate koostada näiteks kaupluse kollektiivse vastutuse lepingu näidise.
Kellega saab lepingu sõlmida
NSVL Kaubandusministeeriumi 19. augusti 1982. a korraldusega nr 169 on kinnitatud "Tööliste ja töötajate vastutust ettevõttele, asutusele, organisatsioonile tekitatud kahju eest reguleerivate õigusaktide kohaldamise korra juhend riiklikus kaubanduses". Juhendi punkti 3.7 kohaselt ei saa täieliku kollektiivse vastutuse lepinguid sõlmida järgmiste isikutega:
- väikese jaemüügivõrgustiku töötajad (tarne- ja kaubavahetuskaubandus, telkidega, kioskitega jms kauplemine, sh need, mis asuvad eraldi kauplemisplatsil), samuti teiste isikutega, kellega on sõlmitud individuaalne täieliku vastutuse leping;
- osalise tööajaga või osalise tööajaga töönädalal töötavad isikud, kui nad koos teiste töötajatega ei käsuta kaubaväärtusi (need isikud võidakse saata iseseisvatele tööpiirkondadele täieliku individuaalse vastutusega);
- abikutsealade töötajad (triikijad, lõikurid jne);
- nooremteenindajad, laadurid, abi(transpordi)töölised, tunnimehed;
- alla 18-aastased isikud;
- õppeasutuste praktikandid, vahetult kaubandusettevõtetes õppivad üliõpilased;
- kõrg- ja keskeriõppeasutuste ning kutseõppeasutuste lõpetajad, samuti töökohal väljaõppe saanud isikud esimesel tööaastal, kellel puudub materiaalse varaga töötamise kogemus. Nendel töötajatel on keelatud usaldada iseseisvat tööd materiaalsete varade teenindamisel väljaspool ettevõtet (tarne- ja kaubitsemine, telkidega, müügiputkadega kauplemine jne).
Juhised kehtivad tänaseni, kuid nende rakendamise järjekord pole kindlaks määratud. Sellega seoses saab seda dokumenti kasutada soovitusena, kuna selle normid on siduvad Töökoodeks RF ega muud föderaalsed seadused.
See normatiivakt sisaldab aga olulisi täpsustusi, mis kehtivas seadusandluses ei kajastu. Nii saab näiteks juhendi punkti 2.6 kohaselt kehtestada brigaadi vastutuse kauplemisplatsil (tootmises) ja majapidamisruumis asuvate väärisesemete eest, kui:
- majapidamisruumi kasutab ainult üks töötajate rühm, kõigil on vaba juurdepääs nii kauplemiskorrusel kui ka majapidamisruumis asuvatele materiaalsetele varadele ning nad osalevad kõigis kaubandus-, lao- ja tootmistoimingutes;
- kõik kaubaga seotud toimingud tootmis-, abilao- ja kauplemisplatsi kauba-raha toimingud moodustavad ühtse tööprotsessi ja neid kontrollivad kõik selle liikmed.
Tööandja saab neid sätteid kasutada meeskonnale usaldatud vara ohutuse korraldamisel.
Kuidas sõlmida kollektiivse vastutuse lepingut
Tööandja otsus kehtestada täielik kollektiivne (meeskonna)vastutus vormistatakse korralduse või korraldusega. Võistkonna liikmed peavad olema tutvunud allkirja all oleva dokumendiga.
Kuna korraldusel puudub ühtne vorm, on tööandjal õigus see iseseisvalt välja töötada. Tellimus peaks sisaldama järgmist teavet:
- meeskonna (meeskonna) moodustamise kohta;
- selle juhi ametisse nimetamise kohta;
- täieliku kollektiivse vastutuse lepingu sõlmimise kohta.
Täieliku kollektiivse vastutuse kehtestamise korralduse täitmise näidis
Korraldus tuleb lisada sõlmitud täieliku kollektiivse (brigaadi) vastutuse lepingule (Venemaa Tööministeeriumi 31. detsembri 2002. a määruse nr 85 lisa nr 4 punkt 2, punkt 1).
Kollektiivvastutuslepingu alusel kahju hüvitamise kord
Brigaadi poolt hüvitamisele kuuluva kahju avastamisel on tööandja kohustatud:
- Dokumenteerige kahju suurus.
- Küsi kahju fakti kohta selgitusi kõigilt meeskonna töötajatelt.
- Looge põhjuslik seos kahju ja töötajate poolt tööülesannete täitmise/mittetäitmise vahel.
Meeskonna poolt hüvitamisele kuuluv kahju jaotatakse meeskonna liikmete vahel proportsionaalselt igakuise tariifimääraga (ametipalk) ja tegelikult töötatud ajaga ajavahemikus viimasest inventuurist kuni kahju avastamise päevani (punkt 7.3. juhised). Kohtupraktika tunnistab seda kahju arvutamise meetodit loogiliseks ja seaduslikuks (Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 16. novembri 2006. a määruse nr 52 punkt 14, Moskva linnakohtu 29. juuni 2010. a kohtuasjas nr. 33-16601).
Tuleb meeles pidada, et artikli 4. osa kohaselt. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 245 kohaselt määratakse iga meeskonnaliikme süü määr kindlaks kõigi meeskonnaliikmete ja tööandja kokkuleppel. Seetõttu peab tööandja koostama töötajatega kokkuleppe, kus on igaühe kohta märgitud hüvitise suurus.
Konkreetse töötaja poolt makstava kahjusumma vastavalt juhendi punktile 7.3 saab määrata järgmise valemiga:
R 1 \u003d C x Z 1 / (Z 1 + Z 2 + ... + Z n),
- P1 - maleva esimese liikme poolt kahjuhüvitise suurus;
- C on kahju suurus;
- З1, З2, З3, ... Зn - meeskonnaliikmete palk inventuuridevahelise perioodi eest vastavalt töötasudele, arvestades töötatud tunde.
Kahjuhüvitise suuruse arvutamisel ei arvestata töötasu meeskonnaliikmete saadavaid lisatasusid, samuti lahkumishüvitisi, hüvitisi ja muid makseid, mida seaduse järgi ei võeta.
Sellest lähtuvalt koostatakse pärast kahjusumma kindlaksmääramist kirjalik kokkulepe selle suuruse ja tagastamise korra kohta. Lepingu koostavad kõik kollektiivi liikmed ning allkirjastavad nemad ja tööandja.
Kui kahju hüvitatakse kohtus, määrab iga liikme (meeskonna) süü astme kohus (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 245 4. osa).
Kehtiv seadusandlus ei näe ette töötajate, kellega on sõlmitud kollektiivse vastutuse kokkulepe, solidaarset vastutust tööandjale tekitatud kahju korral.
