Kriminaalõiguslik vastuaktsioon ekstremismile Internetis. Äärmuslus Internetis: kuidas end kurjategijate eest kaitsta. Valikkursuse "Õppija isiksuse infoturbe tagamine kaasaegsetes tingimustes" kava
Selle artikli kirjutamiseks analüüsiti piinades föderaalseadusi "Äärmusliku tegevuse vastu võitlemise kohta", "Info, infotehnoloogia ja teabekaitse kohta", kriminaalkoodeksit, haldusõiguserikkumiste seadustikku; samuti Riigikohtu täiskogu resolutsioon „On kohtupraktikaäärmusliku suunitlusega kuritegude kriminaalasjade kohta”; Valitsuse määrus „Ühtse automatiseeritud süsteem"Domeeninimede, Interneti-teabe- ja telekommunikatsioonivõrgu saidi lehtede osutite ja võrguaadresside ühtne register, mis võimaldab tuvastada saite Interneti-teabe- ja telekommunikatsioonivõrgus ja mis sisaldab teavet, mida levitatakse Venemaa Föderatsioon keelatud". Loomulikult (kes selles kahtleks!) ilmnesid nende tegude vahel mõned väga olulised vastuolud. Aga kõigepealt asjad kõigepealt.
Vastavalt föderaalseadusele "Äärmusliku tegevuse vastu võitlemise kohta" on need järgmised:
A) põhiseadusliku korra aluste sunniviisiline muutmine ja Vene Föderatsiooni terviklikkuse rikkumine.
See tähendab, et tegude/kõnede/materjalide äärmuslikuks tunnistamiseks peavad need olema suunatud põhiseaduse 1. peatükis sätestatud aluspõhimõtete (sekularism, demokraatia, föderalism, ideoloogia keeld jne) muutmisele verise rünnaku kaudu. mõrvade, vägivalla ja muu sellisega seotud revolutsioon, mitte rahumeelne reform. Äärmusluseks EI TOHI lugeda näiteks ettepanekuid presidendi tagasiastumiseks (kui neid ei seostata vajadusega teda tappa) või isegi riikliku ideoloogia kehtestamist (“õigeusu kristlus”, näiteks nagu G.L. Sterligov tavatses öelda), mis samas ei ühildu õigustamise ega üleskutsega nende ettepanekute elluviimiseks kasutada vägivalda.
Segadust tekitab liit "Ja" (või "koos") "OR" asemel. Kas tõesti on äärmusluse jaoks vajalik nii piltlikult öeldes ideoloogia jõuga kehtestamisele kutsumine kui ka riigi osadeks jagamine? Muide, teine küsimus - kas teiste territooriumide liitumist sellega peetakse riigi territoriaalse terviklikkuse rikkumiseks? Ja kas territoriaalse terviklikkuse rikkumine peaks olema "vägivaldne"? Kas arvamust vajadusest näiteks Vene Föderatsiooni konföderatsiooniks jagada või midagi sellist nagu “anna Sahhalin jaapanlastele” peetakse äärmuslikuks? Või on vaja rääkida sunniviisilisest eraldamisest?
B) terrorismi ja muu terroristliku tegevuse avalik õigustamine;
C) sotsiaalse, rassilise, rahvusliku või usulise vaenu õhutamine;
Jälle üks fraas – ja palju küsimusi. Mis on "sotsiaalne" tüli? Milliste kriteeriumide järgi see määratakse? Kas "usuliste tüli" alla kuulub ka ateism, mitte aga tõsiasi, et uskmatu tunnistab religiooni, aga mitte seda? Mis üldse on "lahkarvamus"? Ja kuidas seda võrrelda kurikuulsa "viha või vaenu õhutamise" kurikuulsa Art. 282?
Seletavad sõnaraamatud peavad "tüli" "vaenu" sünonüümiks. "Vaenu" all mõistetakse mõningaid negatiivseid tegusid, mille dikteerib vihkamise tunne.
See tähendab: vihkamine on tunne, vaenulikkus on selle dikteeritud konkreetne tegevus ja ebakõla on vaenulikkuse sünonüüm. Selgub, et seaduse sõnasõnalise tõlgenduse põhjal peaks sel juhul äärmusluse märkide alla kuuluma ainult selline "erutus", mis viib (verbi täiusliku vormi puhul) teatud negatiivsete tegudeni, mitte ainult "vihkamine" kui tunne.
D) isiku eksklusiivsuse, paremuse või alaväärsuse propaganda tema sotsiaalse, rassilise, rahvusliku, usulise või keelelise kuuluvuse või religioonihoiaku alusel;
Siin võib isegi veidi rõõmustada - "suhtumine religiooni" räägib nende tegude keelamisest ateistide, agnostikute ja ka igat masti teistide vastu.
E) isiku ja kodaniku õiguste, vabaduste ja seaduslike huvide rikkumine, olenevalt tema sotsiaalsest, rassilisest, rahvuslikust, usulisest või keelelisest kuuluvusest või suhtumisest religiooni;
f) takistada kodanikel kasutada oma valimisõigusi ja õigust osaleda rahvahääletusel või rikkuda hääletamise saladust koos vägivalla või selle kasutamisega ähvardamisega;
G) seadusliku tegevuse takistamine valitsusagentuurid, kohalikud omavalitsused, valimiskomisjonid, ühiskondlikud ja usulised ühendused või muud organisatsioonid, mis on seotud vägivalla või selle kasutamisega ähvardamisega;
See tähendab, et selgub, et ebaseaduslik tegevus võime julgelt riigiasutusi sekkuda, kasvõi jõuga! =)
3) kuritegude toimepanemine Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 63 esimese osa punktis e nimetatud motiividel;
Selliste motiivide osas – vaata postitust
i) natside atribuutika või sümbolite või natside atribuutika või sümbolitega segadusse ajavalt sarnaste sümbolite propaganda ja avalik eksponeerimine või äärmusorganisatsioonide atribuutika või sümbolite avalik eksponeerimine;
Siin - vaata postitusthttps://vk.com/feed?q=%23Legal_subbotnik§ion=search&w=...
J) avalikud üleskutsed nende tegude elluviimiseks või ilmselgelt äärmuslike materjalide massiliseks levitamiseks, samuti nende tootmiseks või ladustamiseks massilise levitamise eesmärgil;
Selliste materjalide kohta - vt allpool.
L) Vene Föderatsiooni avalik-õiguslikku ametit või Vene Föderatsiooni moodustava üksuse avalikku ametit juhtiva isiku avalik teadlikult valesüüdistus, et ta on pannud toime oma kohustuse täitmise ajal. ametlikud kohustused käesolevas artiklis nimetatud tegude eest, mis on kuritegu.
küsimus: Putinile tagandamise nõue on äärmuslus? Ja fraasid nagu "Putin on mõrvar, ta peab vastama Beslani / Nord-Osti / Kurski eest" jne. (Alustatavale joonele joon alla)? Kuidas teha vahet "teadlikult valesüüdistusel" õiglasel või "ausal veal"? Ja mis see "süüdistus" peaks olema – kas avalduse vormis või lihtsalt väljendatud?
L) nende aktide korraldamine, ettevalmistamine, nende täitmisele õhutamine, finantseerimine või muu abistamine.
Siin tekivad puhtjuriidilised küsimused nende kaassüüdlasega tegude eristamise kohta, ma ei näe põhjust nendel käesolevas materjalis üksikasjalikult peatuda.
Jällegi vaatame föderaalseadust "Äärmusliku tegevuse vastu võitlemise kohta".
Äärmuslikud materjalid""" - avaldamiseks mõeldud dokumendid või teave muudel meediakanalitel:
(Kohe tekib küsimus: mis on avalikustamine? Kui palju inimesi peab neid jälgima, et see toimuks? 2? 5? 10? Meil on Venemaal 146 544 710 "inimest").
""" A) äärmusliku tegevuse elluviimisele kutsumine või selle elluviimise vajaduse põhjendamine või põhjendamine.
Noh, see tähendab, et kutsume üles / põhjendama / õigustama kõike, millest eespool räägiti.
B) "sealhulgas" Saksamaa Natsionaalsotsialistliku Töölispartei, Itaalia Fašistliku Partei juhtide tööd.
Seetõttu pole kategooriliselt selge, kas kõiki Hitleri ja Co teoseid käsitletakse äärmuslike materjalidena või ainult neid, milles esineb äärmusluse ilminguid. Lisaks – mida sa mõtled "tööjõu" all? Kas Adolfi maalid on nendega seotud? Miks see ei tööta?
C) rahvuslikku ja (või) rassilist üleolekut põhjendavad või õigustavad väljaanded
Aga kuidas on lood sotsiaalse või religioonisuhte alusel? Ei loe?
D) väljaanded, mis õigustavad sõja või muude kuritegude sooritamist, mille eesmärk on mis tahes etnilise, sotsiaalse, rassilise, rahvusliku või usulise rühma täielik või osaline hävitamine.
Materjalid tunnistab äärmuslikeks ainult kohus, justiitsministeerium lisab need äärmuslike materjalide föderaalsesse nimekirja.
Järgmisena avame föderaalseaduse "Teabe, infotehnoloogia ja teabekaitse kohta", nimelt art. 10: "Keelatud on levitada teavet, mis on suunatud sõja propagandale, rahvusliku, rassilise või usulise vaenu ja vaenu õhutamisele, samuti muud teavet, mille levitamine näeb ette kriminaal- või haldusvastutuse."
Tähelepanu, küsimus. Kuidas on võrreldavad materjalid, mis sisaldavad teavet, mis kutsub üles / põhjendab / õigustab vajadust õhutada sotsiaalset, rassilist, rahvuslikku või usulist vaenu? teabega, mille eesmärk on õhutada rahvuslikku, rassilist ja usulist vaenu ja vaenu? Kas see on sama või mitte? Mis vahe on erutusel ja süttimisel? Lisaks ei räägi föderaalseadus "Teabe kohta" sotsiaalsest vihkamisest ega vaenust - miks?
Selgub, et võime järeldada, et "keelatud teabe" mõiste on laiem kui "äärmuslike materjalide" mõiste, kuna see hõlmab muu hulgas seda. Ei ole aga selge, miks mitte lihtsalt föderaalseaduses märkida: "Järgmise teabe levitamine on keelatud: äärmuslikud materjalid, ..., ...".
Sellele küsimusele saate vastuse, kui uurite hoolikalt teabeseadust, valitsuse määrust, ja võrreldes seda föderaalseadusega "Äärmusliku tegevuse vastu võitlemine". Materjalide äärmuslikuks tunnistamine toimub ainult föderaalkohtu poolt prokuröri avalduse alusel või vastava haldusõiguserikkumise, tsiviil-, haldus- või kriminaalasja menetluse käigus. See tähendab, et saate aru – protsess on pikk, igav ja problemaatiline. Vaja on ekspertiisi toota, palju pabereid ... ja kes tahab viitsida?
Palju lihtsam on keelatud teave, millele juurdepääsu saab väljaspool piirata kohtulik kord, kooskõlas Art. Föderaalseaduse "Teabe kohta" punkt 15.3. Loeme tähelepanelikult: „Avastamisel ... Internetis massirahutusteks üleskutseid, äärmuslikku tegevust, kehtestatud korda rikkudes korraldatud massi(avalikel) üritustel osalemist sisaldavat teavet, sealhulgas teate saamist sellise teabe levitamine föderaalorganid riigiasutused, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ametiasutused, kohalikud omavalitsused, organisatsioonid või kodanikud, Vene Föderatsiooni peaprokurör või tema asetäitjad saadavad Roskomnadzorile taotluse võtta meetmeid, et piirata juurdepääsu sellist teavet levitavatele teabeallikatele.
Roskomnadzor omakorda saadab juurdepääsu piiramise taotluse sideoperaatorile, kes peab kohe kõik sulgema. Kui segav teave kustutatakse, tuleb juurdepääs kohe taastada. Kustutamine pole vajalik, kui teabe omanik seda teha ei soovi – lihtsalt muidu ei pääse ta ressursile kunagi ligi.
TÄHELEPANU: vastuolu föderaalseaduse "Äärmusluse vastu võitlemise kohta" ja föderaalseaduse "Teabe kohta" vahel!Äärmuslikule tegevusele üleskutseid sisaldav teave on klassifitseeritud äärmuslikeks materjalideks, seetõttu ei saa seda kohtuväliselt blokeerida (isegi kui prokurör seda nõuab) - materjalide äärmuslikeks tunnistamiseks ja justiitsministeeriumi peetavasse föderaalsesse nimekirja lisamiseks on vaja kohtuotsust, piirates sellele järgnevat juurdepääsu Interneti-ressursile, kuhu need on postitatud.
Lisaks näeme jälleVASTUVÕTLUSföderaalseaduse ja valitsuse määruse vahel, mis käsitleb ressursi lisamist niinimetatud "keelatud saitide registrisse". Artikli 15 lõige 3 ei sisalda sellekohaseid viiteid. Art. 15.1 - "üldine", ütleb (lühidalt), et teaberegistrisse kandmise alused on:
1) valitsuse poolt volitatud föderaaltäitevorganite otsused Interneti kaudu levitatava kohta:
a) alaealiste pornograafiliste kujutistega materjalid;
b) teave ravimi kohta;
c) teave enesetapu kohta;
d) teave alaealise ohvri kohta;
e) teave hasartmängude ja loteriide kohta.
2) jõustunud kohtuotsus Interneti kaudu levitatud teabe tunnistamise kohta teabeks, mille levitamine on Vene Föderatsioonis keelatud.
Nagu näeme, pole siin midagi “äärmuslikku”.
Sama registri valitsuse määruse lõikes 5 on märgitud, et registrisse kandmise põhjused on (lühidalt):
a) järgmiste volitatud föderaalsete täitevorganite otsused:
. FSKN – seoses ravimiinfoga
. Rospotrebnadzor - seoses teabega enesetapu kohta
. FTS – seoses loteriide ja hasartmängudega seotud teabega
. Roskomnadzor - seoses:
- alaealiste pornograafilisi pilte sisaldav materjal
- teave uimastite ja enesetappude kohta
- Interneti kaudu levitatud teave, mille levitamise keelustamise Vene Föderatsiooni territooriumil tegi volitatud organ või kohus;
See tähendab formaalselt see määratlus sellesse kategooriasse kuulub ülalnimetatud teave, mis on äärmuslik ja föderaalseadusega vastuolus prokuröri taotlusel kohtuväliselt blokeeritud. Siiski ei ole selge, miks föderaalseaduses pole selle kohta lihtsat viidet.
Kokkuvõttes teeme kokkuvõtte.Igasugune teave, mis sisaldab midagi “ekstremismist”, tuleb kehtestatud kohtumenetluses tunnistada äärmuslikuks materjaliks, lisades justiitsministeeriumi peetavasse äärmuslike materjalide föderaalsesse nimekirja. Sellise teabe blokeerimise kohtuväline menetlus on formaalselt ebaseaduslik, kuna seal on vastuolu - see tähendab vastuolu kahe föderaalseaduse - "Äärmusliku tegevuse vastu võitlemise" ja "Teabe kohta" - vahel. Esimene seadus on eriline ja teine - üldine. Kehtivad eriseadused.
Venemaa Föderatsioon näeb ette halduskaristused JUBA avaldatud föderaalsesse nimekirja kantud äärmuslike materjalide massilise levitamise, samuti nende massilise levitamise eesmärgil tootmise või ladustamise eest.
Ärgem peatugem "massitegelasel" ja nii edasi. Märgin, et sarnase teo eest ei kaasne kriminaalvastutust, mis muidugi ei ole.
Tähelepanu, küsimus: kuidas piiritleda äärmuslike materjalide levikut kurikuulsast "kopikatükist"? Ja üleüldse, kas äärmuslikke materjale saab levitada niisama, ilma eesmärgita “vaenu või vaenu õhutada”?
Sellega seoses juhib Riigikohtu pleenum tähelepanu, et küsimus tuleks lahendada sõltuvalt nende materjalide levitaja tahtluse suunast. Juhul, kui isik levitab äärmuslike materjalide avaldatud föderaalsesse nimekirja kantud äärmuslikke materjale vaenu õhutamiseks või vaenu õhutamiseks, samuti isiku või isikute rühma väärikuse alandamiseks soo, rassi või rahvuse alusel. , keel, päritolu, suhtumine religiooni, samuti kuulumine mis tahes sotsiaalne rühm tema toimepandud teod peaksid kaasama kriminaalvastutuse vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklile 282.
Mind huvitab – mis eesmärgil saab inimene veel selliseid materjale levitada? Sissejuhatav? Valgustus? Noh, võib-olla. Näiteks Hitleri ja Co "tööde" kohta. Kuid kuidas on see võimalik materjalide puhul, mis „õhutavad sotsiaalset, rassilist, rahvuslikku või usulist vaenu”?
Tuleb välja, et vastavalt seadusele peaks internetis "äärmusliku" sisuga tegelemise kord olema järgmine. Õiguskaitseorganid, olles avastanud Internetist sisu, mis annab alust arvata, et see on äärmuslik (pealegi on see suunatud vaenu või vaenu õhutamisele, samuti isiku või isikute rühma väärikuse alandamisele, mitte nt. natsisümboolikat demonstreerivad), peaksid võimalusel tuvastama autori ja kavatsuse olemasolu (mis jällegi tõestab seda, kuid praktika tuleneb juba sellest, et sinna pannakse midagi mässulist. avatud juurdepääs) võtta ta kriminaalvastutusele art. 280 või 282 (olenevalt postitatud teabe iseloomust). Menetluse käigus tunnistab kohus materjalid äärmuslikeks ja lisab need föderaalsesse nimekirja.
Kui "äärmuslik" sisu on teist tüüpi, tuleb materjalid kohtus tunnistada äärmuslikuks ja lisada föderaalsesse nimekirja. Kui selleks on alust, võib autori võtta haldusvastutusele näiteks propaganda või natsisümboolika eksponeerimise eest.
Kokkuvõtteid tehes,Selles olukorras võib minu arvates ainult rõõmustada korrakaitsja kirjaoskamatuse ja laiskuse üle - parem on lasta neil lihtsalt registrisse siseneda ... Loome uusi kogukondi, kuid uued administraatorid vangistatute asemel on ebatõenäolised.
Julia Fedotova
SOVA teabe- ja analüüsikeskus on jälginud ekstremismivastaste õigusaktide rakendamist alates selle loomisest. Te ei pruugi meie seisukohtade või hinnangutega nõustuda, kuid meie kogemusi arvestades peaksite meid kuulama.
Mis toimub
Ekstremistidevastased õigusaktid on Venemaal kehtinud alates 2002. aastast ja laienevad jätkuvalt. See põhineb raamseadusel “Äärmusliku tegevuse vastu võitlemise kohta” ning sisaldab 2016. aasta juuni seisuga mitmeid kriminaalkoodeksi (KrK) artikleid, mitmeid haldusõiguserikkumiste seadustiku (HÕS) artikleid ja mitmeid tsiviilõigusega seotud sätteid. seadus. See õigusakt kehtib:
Terrorism
Katsed kukutada valitsust ja rünnakud selle esindajate vastu,
Tavalised kuriteod, mis on toime pandud rahvusliku, usulise või muu vaenu alusel,
Mitmesuguseid avalikke avaldusi (vt allpool),
Eelmainituga seotud organisatsioonilised tegevused,
Väikesed süüteod - haakristi ja muude keelatud sümbolite kujutised, keelatud materjalide levitamine jne.
See on väga laiaulatuslik õigusakt, kuid siin keskendume ainult nendele reeglitele, mis on seotud avalike avaldustega ja on tehtud spetsiaalselt Internetis.
Ekstreemse suunitlusega kuritegudes (see on kriminaalkoodeks) või õigusrikkumistes (see on haldusõiguserikkumiste seadustik), st kõige eespool nimetatu puhul süüdi mõistetud inimeste arv ulatub sadadesse aastas ja kasvab jätkuvalt. . SOVA keskuse seireandmetel (ehkki mittetäielike) on ütluste eest määratud karistused kuritegelikus ekstremismivastases korrakaitses järjest suurema osakaaluga. Näiteks 2015. aastal mõisteti "äärmuslike avalduste" eest süüdi peaaegu kaks korda rohkem inimesi kui teiste "äärmuslikku laadi kuritegude" eest. Ja nendest väidetest 85% aastatel 2014-2015 tehti Internetis. SOVA keskuse andmetel on 5–10% sellistest lausetest selgelt õigusvastased, kuid on ka palju vastuolulisi.
Ekstremistidevastase korrakaitse praktika tekitab Venemaa ühiskonnas üha suuremat muret.
Miks on vaja seda memo üldse lugeda?
Näib, et kui võimud kuritarvitavad äärmuslusevastaseid õigusakte suhteliselt väikesel osal juhtudest ja samal ajal arvate ise, et kirjutate midagi Internetis, mitte eesmärgiga kutsuda üles pogrommidele, mõrvadele või riigipöördele, siis kas poleks parem lähtuda sellest, et risk sinu jaoks on väike? See on võrreldav lennuõnnetusse sattumise riskiga, kuid me kõik (või peaaegu kõik) lendame lennukitega.
Seda juhul, kui te pole pälvinud politsei või teiste võimude vaenulikku tähelepanu. Kui te aga ei meelitanud, või õigemini, te ei arva, et tõmbasite, ei vähene risk nullini, nagu lennukite puhul – ja on kasulik vähemalt teada, mis selle riski suurendab või vähendab ja mis tagajärjed võivad olla.
Ekstremistide vastane seadusandlus
Arvatakse, et need seadused on suunatud "pahade" vastu ega saa meid puudutada. Seda arvamust jagajaid jääb aga järjest vähemaks.
Palju populaarsem on seisukoht, et kedagi võib meelitada ükskõik millega. Kuid tema, meie kogutud andmete põhjal otsustades, on vale: mitte keegi ja kindlasti mitte millegi eest. Teie väide – nimetagem seda sõna vaadete demonstreerimiseks mis tahes kujul, olgu selleks sõnad, joonistus, foto, video, heli või midagi muud – peab sobima vähemalt ühega arvukatest äärmuslusevastase seadusandluse normidest. Sellist solvumist - "äärmuslus" pole, kuigi igapäevases ja ajakirjanduslikus kõnes nad seda sageli ütlevad. Võite rikkuda ainult konkreetset õigusnormi.
Seaduse "Äärmusliku tegevuse vastu võitlemise" põhimõisted:
1) äärmuslik tegevus (äärmuslus):
- põhiseadusliku süsteemi aluste sunniviisiline muutmine ja Vene Föderatsiooni terviklikkuse rikkumine;
– terrorismi ja muu terroristliku tegevuse avalik õigustamine;
– sotsiaalse, rassilise, rahvusliku või usulise vihkamise õhutamine;
– isiku ainu-, parem- või alaväärsuse propaganda tema sotsiaalse, rassilise, rahvusliku, usulise või keelelise kuuluvuse või religioonihoiaku alusel;
– isiku ja kodaniku õiguste, vabaduste ja seaduslike huvide rikkumine, olenevalt tema sotsiaalsest, rassilisest, rahvuslikust, usulisest või keelelisest kuuluvusest või suhtumisest religiooni;
– takistada kodanikel kasutada oma valimisõigusi ja õigust osaleda rahvahääletusel või rikkuda hääletamise saladust koos vägivalla või selle kasutamisega ähvardamisega;
- riigiorganite, kohalike omavalitsusorganite, valimiskomisjonide, ühiskondlike ja usuliste ühenduste või muude organisatsioonide seadusliku tegevuse takistamine koos vägivalla või selle kasutamisega ähvardamisega;
- kuritegude toimepanemine Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 63 esimese osa punktis e nimetatud motiividel;
- natsiatribuutika või -sümboolika või -sümbolite või -sümbolitega segadusse ajavalt sarnaste sümbolite propaganda ja avalik demonstreerimine või äärmusorganisatsioonide atribuutika või sümbolite avalik demonstreerimine;
- avalikud üleskutsed nende tegude elluviimiseks või ilmselgelt äärmuslike materjalide massiliseks levitamiseks, samuti nende tootmiseks või ladustamiseks massilise levitamise eesmärgil;
- Vene Föderatsiooni avalikku ametit või Vene Föderatsiooni moodustava üksuse avalikku ametit juhtiva isiku avalik teadlikult vale süüdistamine selles, et ta on oma ametikohustuste täitmisel toime pannud käesolevas artiklis nimetatud tegusid ja mis on kuritegu;
- nende aktide korraldamine ja ettevalmistamine, samuti nende rakendamisele õhutamine;
- nende toimingute rahastamine või muu abi nende korraldamisel, ettevalmistamisel ja elluviimisel, sealhulgas haridus-, trüki- ja materiaal-tehnilise baasi, telefoni- ja muude sidevahendite või teabeteenuste osutamise kaudu;
2) äärmuslik organisatsioon- avalik-õiguslik või usuline ühendus või muu organisatsioon, mille suhtes kohus on käesolevas föderaalseaduses sätestatud alustel teinud lõpliku otsuse likvideerida või keelata tegevus seoses äärmusliku tegevusega;
3) e äärmuslikud materjalid- avaldamiseks või muus meedias teabe avaldamiseks mõeldud dokumendid, mis kutsuvad üles ellu viima äärmuslikku tegevust või põhjendavad või põhjendavad sellise tegevuse vajadust, sealhulgas Saksamaa Natsionaalsotsialistliku Töölispartei, Itaalia Fašistliku Partei juhtide tööd, väljaanded, mis põhjendavad või õigustavad rahvuslikku ja (või) rassilist üleolekut või õigustavad sõja või muude kuritegude sooritamist, mille eesmärk on mis tahes etnilise, sotsiaalse, rassilise, rahvusliku või usulise rühma täielik või osaline hävitamine;
4) äärmusliku organisatsiooni sümbolid- sümbolid, mille kirjeldus sisaldub organisatsiooni asutamisdokumentides, mille kohta kohus on käesolevas föderaalseaduses sätestatud alustel teinud lõpliku otsuse likvideerida või keelata tegevus seoses ekstremismi elluviimisega. tegevused.
Loetleme lühidalt ütlused, mida saab tõlgendada äärmuslikena ja millega kaasneb kriminaal- või haldusvastutus. Asjakohastes normides on palju õiguslikke peensusi, kuid neid kõiki pole mõtet analüüsida, kuna õiguskaitseorganid ise jätavad paljud neist liiga sageli tähelepanuta. Märgime ainult neid nüansse, millel on praktiline tähtsus.
Kõiki karistusvõimalusi saab vaadata Lisast, allpool sätestame vaid miinimum- ja maksimumvariandid. Kuid oluline on märkida, et kriminaalasjas võib kohus määrata ka lisakaristuse teatud kutsetegevuse või mitmeaastase interneti kasutamise keelu näol.
Vihkamise ja ebakõla õhutamine (kriminaalkoodeksi artikkel 282)
Kui teete avaliku avalduse mõne suure inimrühma kohta, keda saab kirjeldada rahvuse, kodakondsuse, religiooni, keele jne alusel, proovige olla selle suhtes tähelepanelikum.
Võib-olla üks neist rühmadest ärritab või hirmutab teid või võib-olla isegi tekitab tugevamaid vaenulikke tundeid ja olete valmis neid tundeid väljendama või väljendama mõnda mõtet, mis on selgelt selle rühma vastu suunatud. SOVA keskus propageerib sallivust, kuid oleme teadlikud, et kõik ei saa alati olla tolerantsed, seega on sallimatuse ilmingud vältimatu. Moraalseid hinnanguid jättes märgime, et sellised väited on teie õigus, kuid see on piiratud (mis, muide, on maailmapraktikas tavaline), ja teie otsustada, kui palju peate nendesse piirangutesse tungimist vajalikuks. .
Avaldused, mis on suunatud rahvuse (etnilise kuuluvuse, mitte kodakondsuse mõttes) ja usutunnistuse alusel ühinenud inimeste vastu, on kriminaalkorras karistatavad. Kriminaalkoodeksi artiklis 282 mainitud teisi ühendavaid tunnuseid ei kasutata, küll aga saab rääkida peaaegu igast inimrühmast, keda ühendab mingisugune märk – "teatud sotsiaalsest grupist", nagu ütleb kriminaalkoodeks.
Põhimõtteliselt piiravad Riigikohtu selgitused § 282 kohaldamist, kuid nendele piirangutele ei saa täielikult tugineda. Näiteks hetkel ei ole ühtegi juhtumit vaenu õhutamise kohta riigiametnikest või poliitikutest koosneva “sotsiaalse grupi” vastu, kuid ei saa välistada, et need võivad uuesti ilmneda (nagu enne Riigikohtu selgitusi juhtus rohkem kui korra) .
Riigikohus selgitas, et tegemist oli vaenu ja vaenu õhutamisega inimeste vastu, kuid mitte nende organisatsioonide (usulised, rahvuslikud, poliitilised jt) ega nende juhtide, mitte ideede, vaadete ja tavade vastu. Need on väga õiged seletused, kuid kriminaalkoodeksi artiklis 282 on lisaks “vaenu õhutamisele” ka inimeste “alandamine” samadel grupiviisilistel alustel - ning riigikohus ei selgitanud, missugune alandamine on kuritegelik ja missugune. ei ole. Seetõttu näeme praktikas, et karmid väljaütlemised religioossete ideede, rahvuslike tavade jms kohta. võib pidada kuriteoks kriminaalkoodeksi artikli 282 tähenduses.
Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi 2011. aasta määrusest nr 11 “Õiguspraktika kohta äärmusliku suunitlusega kuritegude kriminaalasjades”
3. Äärmusliku suunitlusega kuritegude kriminaalasjade menetlemisel peavad kohtud meeles pidama, et vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikli 73 1. osa lõikele 2 motiivid, mida tuleb tõestada nende kuritegude toimepanemist.
7. Tegevusi, mille eesmärk on õhutada vihkamist või vaenu, tuleks mõista eelkõige avaldustena, mis tõendavad ja (või) kinnitavad vajadust genotsiidi, massirepressioonide, küüditamiste või muude ebaseaduslike tegude, sealhulgas vägivalla kasutamise järele, mis tahes esindajate vastu. rahvus, rass, teatud religiooni järgijad ja muud inimrühmad. Poliitiliste organisatsioonide, ideoloogiliste ja religioossete ühenduste, poliitiliste, ideoloogiliste või usuliste veendumuste, rahvuslike või religioossete tavade kriitikat ei tohiks iseenesest käsitleda vaenu või vaenu õhutamisele suunatud teona..
Akti tuvastamisel seoses ametnikud(professionaalsete poliitikute) tegevuse puhul, mis on suunatud isiku või isikute rühma väärikuse alandamisele, peavad kohtud arvestama Euroopa Komisjoni poolt vastu võetud ajakirjanduse poliitilise arutelu vabaduse deklaratsiooni artiklites 3 ja 4 sätestatuga. Euroopa Nõukogu ministrid 12. veebruaril 2004 ja Euroopa Inimõiguste Kohtu praktika , mille kohaselt poliitikud, kes soovivad end teenistusse võtta, avalik arvamus, nõustuvad seeläbi saama meedias avaliku poliitilise diskussiooni ja kriitika objektiks; Ametiametnikke võidakse meedias kritiseerida seoses sellega, kuidas nad oma kohustusi täidavad, kuna see on vajalik, et tagada nende volituste läbipaistvus ja vastutustundlik kasutamine. Ametnike (professionaalsete poliitikute) kriitikat meedias, nende tegude ja tõekspidamiste kohta iseeneses ei tohiks kõigil juhtudel käsitleda isiku või isikute rühma väärikuse alandamisele suunatud toiminguna, kuna lubatava kriitika piirid on lugupidamisega laiemad. nendele isikutele kui üksikisikute suhtes.
8.
Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikli 282 alusel ei ole kuritegu kohtuotsuste ja järelduste avaldamine rahvustevahelise, religioonidevahelise või muu fakti alusel. sotsiaalsed suhted teaduslikes või poliitilistes aruteludes ja tekstides ega ole mõeldud vihkamise või vaenu õhutamiseks, samuti alandada isiku või isikute grupi väärikust soo, rassi, rahvuse, keele, päritolu, suhtumise religiooni, mis tahes sotsiaalsesse gruppi kuulumise alusel.
See on ütlematagi selge, et süüdistuse esitamise ohu minimeerimiseks ei piisa inimeste vastu suunatud ebaseaduslikele tegudele kutsumisest hoidumisest nende nahavärvi, rahvuse, usutunnistuse jms tõttu. Sellistest inimrühmadest ei tohiks rääkida ebaviisakaks peetavate sõnadega, ei tohi vihjata (ja veelgi enam otse viidata) nende õiguste rikkumise soovitavusele, ei tohi rääkida ebaviisakas sõnadega nende tõekspidamistest, sümbolitest ja sümbolitest. kombed.
Kui teie viha või teised negatiivseid emotsioone tegelikult ei ole see suunatud sellise grupi tervikule, vaid ainult teatud osale sellest seoses mõne tegevusega, väga oluline on see selgelt välja öelda. Võib-olla pole teie avaldus ikkagi liiga tolerantne, kuid on väiksem võimalus, et see osutub ka kuritegelikuks, ja mis kõige tähtsam, see muutub täpsemaks ja sisukamaks.
Paragrahv 282 näeb ette karistuseks rahatrahvi 100 000 rubla kuni viieaastase vangistuseni, kui aga ütlustes on vägivallale õhutamine, need on toime pandud grupis või kasutasite kuidagi ametiseisundit, siis kuni kuue aastani.
kutsub üles äärmuslikule tegevusele (kriminaalkoodeksi artikkel 280) ja separatismile (kriminaalkoodeksi artikkel 280 1)
Äärmusliku tegevuse määratlus on pikk (vt allpool), kuid see peaks olema vähemalt in üldiselt pidage meeles, kuna selles määratluses sisalduvate toimingute avalik üleskutse on üsna tõsine kuritegu. Kui edasikaebamine on tehtud internetis, siis on selle eest karistatav kuni viieaastane sunnitöö (ehk siis töö, kuhu kohus saadab) või vangistus.
Kõnes ei pea olema kõnele vastavat selget grammatilist vormi, kõneks võib lugeda ka igasuguseid vihjeid selle ja selle tegemise vajaduse kohta. Sa võid nalja teha, kuid pidage meeles, et teie huumorit ei pruugita mõista.
Seega ei tohiks vihjata riigipöörde soovitavusele (ja veelgi enam vajadusele), separatismile, terrorismile, vaenu õhutamisele mõne grupi suhtes (vt eespool) või nende diskrimineerimisele, võimu sekkumise loomisele (sh. loomulikult politsei, aga ka valimiskomisjonid), mis tahes kuritegude toimepanemine, mis põhinevad vaenulikkusel mõne rahvusliku, religioosse vms suhtes. grupp, keelatud sümbolite kuvamine (vt lähemalt allpool) või rahastada kõike eelnimetatut.
Ausalt öeldes on nimekiri nii pikk, et seda pole lihtne meeles pidada, kuid see on intuitiivne ja annab aimu, milliseid tegusid peetakse äärmuslikeks ja mida ei tohiks seetõttu nõuda. Siiski on kolm nüanssi, mida tuleks üksikasjalikumalt kaaluda.
Esiteks selles nimekirjas mainitud diskrimineerimise kohta. Diskrimineerimist ennast meie riigis peaaegu kunagi ei menetleta, seda teemat arutatakse vähe, mistõttu paljud ei saa aru, mida täpselt diskrimineerimiseks tuleks pidada. See teema on tõepoolest keeruline, kuid kriminaalkoodeksi artikli 280 alusel süüdistuste vältimiseks tuleks vältida väiteid kellegi õiguste või õigustatud huvide rikkumise soovitavuse kohta, olenevalt just tema rassist, rahvusest, usutunnistusest (või selle puudumine), keel ja sotsiaalne taust.
Teiseks on vaenu õhutamise keeld äärmusluse definitsioonis (millegipärast kasutatakse seal sõna “lahkarvamus”) sõnastatud palju laiemalt kui kriminaalkoodeksi artiklis 282: “propaganda ainuõiguse, paremuse või alaväärsuse kohta. isik” on samuti keelatud grupi alustel. Kokkuvõttes näivad need mõisted hõlmavat kõiki mõeldavaid eitavaid avaldusi, mis on seotud grupi tunnustega, samuti artiklis 282 sätestatud „alandust”. Seega vältige vähemalt kõige ilmsemaid negatiivseid avaldusi, nagu on kirjeldatud eespool seoses artikliga 282, aga mis kõige tähtsam – ärge öelge, et teised peaksid teiste inimeste suhtes sellistel grupipõhistel alustel olema halvustavad või negatiivsed. Lõpuks, kui teie eesmärk ei ole tegelikult konflikti esile kutsuda, ei tohiks te õpetada teisi inimesi halvasti kohtlema: teised inimesed saavad sellega sama hästi hakkama kui teie.
Kolmandaks on separatismi üleskutsed nüüd eraldatud kriminaalkoodeksi eraldi artiklisse 280 1. Karistus selle alusel on sama, mis artikli 280 alusel. Ja pidage meeles: praktika järgi otsustades ei räägi me konkreetselt üleskutsetest separatistlikule mässule, seda võib süüdistada mis tahes avalduse eest Venemaa territooriumi vähendamise soovitavuse kohta. Föderatsioon, nagu see on kujutatud ametlikul kaardil.
Terrorismi õigustamine (CC artikkel 205 2)
Selline väide kehtib kohe nii terrori- kui äärmuskuritegude kohta, selle eest saadav karistus varieerub interneti puhul 300 tuhandest miljoni rublani rahatrahvist kuni seitsmeaastase vangistuseni. Keelatud pole õigustamine moraalses või pedagoogilises mõttes (“ta maksis isale kätte”, “sai lapsepõlves trauma”), vaid pigem terrorirünnakute kui tegevusmeetodi õigsuse ja soovitavuse kinnitamine.
Loomulikult ei tohiks seda öelda.
"Natsismi taastamine" (kriminaalkoodeksi artikkel 354 1)
Jutumärgid näitavad siin artikli pealkirja, aga ka seda, et selle koostis ei ühti pealkirjaga. Seoses ütlustega sisaldab see uus - seega praktikat veel väga vähe - kriminaalkoodeksi artikkel mitut erinevat ja erineva selgusega koosseisu.
Esimene on Nürnbergi tribunali tuvastatud kuritegude eitamine või heakskiitmine. Enamik meist ei tea nende kuritegude loetelu, kuid üldiselt räägime kõige massilisematest kuritegudest, mille Saksa võimud panid toime Teise maailmasõja ajal, nii et üldiselt on selge, millest me räägime.
Teist kompositsiooni saab vaid tsiteerida: "teadlikult valeandmete levitamine NSV Liidu tegevuse kohta Teise maailmasõja ajal". Ei oska öelda, kui laialdane arusaam on siin võimalik – praktika puudub. Mure tekitab ajalooliste arutelude kriminaliseerimise. Kuid kuna kasutatakse sõnastust "teadlikult vale", võib teie kaitse sellise süüdistuse vastu olla allika viide, võimaluse korral kõige vähem marginaalne.
Karistus kahe esimese koosseisu eest varieerub rahatrahvist kuni 300 tuhande rubla kuni kolmeaastase vangistuseni.
Kolmas koosseis on leebem - samast trahvist kuni parandustöö aastani (see tähendab palgast mahaarvamiseni) - ja me räägime ebaviisakatest väljaütlemistest või Venemaa sõjaajalooga seotud meeldejäävate kuupäevade ja sümbolite rüvetamisest. Vähesed inimesed mäletavad kõiki neid kuupäevi ja sümboleid, kuid kui neist kirjutate, saate aru, et need kuuluvad sõjaajalukku – sel juhul olge lihtsalt viisakas. Viisakas olemine pole sugugi halb, kuid sel juhul on see veelgi turvalisem.
Usklike usuliste tunnete solvamine (Kriminaalkoodeksi artikli 148 1. osa)
Mida tähendab mõiste "tunnete solvamine", kuidas täpselt eristada usklike "religioosseid tundeid" nende teistest tunnetest - kõik see on jäetud uurimise ja kohtu otsustada, mis praktikas tähendab täielikku omavoli ja kaost õiguskaitses. . Selge on vaid see, et jutt on religioossete kommete, veendumuste, sümbolite ja institutsioonide vastu suunatud avaldustest. Sõnastuse järgi otsustades loetakse sarnaselt artikli "Huliganism" sõnastusega ja senise praktika kohaselt kuritegelikuks vaid ebaviisakas vormis tehtud ütlused.
Religioonidevahelised vaidlused ja vaidlused usklike ja mitteusklike vahel on alati olnud väga emotsionaalsed, kuid nüüd, kui alistute sellises vaidluses emotsioonidele ja murrate end ebaviisakalt, võite saada kohtu alla ja karistada rahatrahvist kuni 300 tuhande rubla kuni vangistuseni. üheks aastaks.
Osalemine äärmuslikus kogukonnas (CC artikkel 282 1) või organisatsioonis (CC artikkel 282 2)
Kui te ei ole sellise organisatsiooni (sealhulgas mitteametliku kogukonna) liige, mis on juba äärmuslikuna keelatud (artikkel 282 2) või mille tegevuses on teie arvates lihtne kahtlustada äärmuslust selle seaduses määratletud tähenduses, peaksite vaevalt muretsema. .
Üldiselt süüdistatakse neid nende artiklite Internetis avaldamises väga harva, kuid tava võib muutuda. Põhimõtteliselt võib dokumentide, programmiartiklite, selliste organisatsioonide juhtide avalduste avaldamist käsitleda tegevuses osalemise vormina, vähemalt juhul, kui tegemist on süstemaatilise väljaandmisega. Igaks juhuks justiitsministeeriumi kodulehel olevate juba keelatud organisatsioonide nimekirja juurde: võid lihtsalt ei tea, millised on keelatud ja millised mitte, aga see ei vabasta sind vastutusest. Ja vastutus ulatub 300 tuhande rubla suurusest trahvist kuni kuueaastase vangistuseni (kui te ei arvesta võimalusi, mida Interneti-avalduste puhul vaevalt rakendatakse).
Sama kehtib ka terroristlikult keelatud organisatsioonide ja terroristlikule tegevusele keskendunud kogukondade kohta, ainult kriminaalkoodeksi artiklid, vastavalt 205 5 ja 205 4 (on karmimad karistused: ainult vangistus - kümnest 20-ni ja viiest). vastavalt kümnele aastale). Loomulikult ei osale te terroristlikus tegevuses, kuid vaadake organisatsioonide nimekirja, mis on terroristidena keelatud - see pole ka nii ilmne.
Keelatud organisatsioonide kokkuvõtlik nimekiri on saadaval SOVA keskuse kodulehel.
Mõnikord tekib küsimus, kas sellise organisatsiooniga seotud sotsiaalvõrgustikus grupis osalemist saab käsitleda organisatsioonis osalemisena. Seaduste mõtte ja tänase praktika järgi ei. Kuid ikkagi on mõistlik kontrollida, millistesse rühmadesse te kuulute, isegi kui te neid tegelikult ei loe.
"Ekstremistlike materjalide" levitamine (haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 20.29)
Igas meie suure riigi nurgas võib kohus keelata selle või teise “materjali” kui äärmuslikku, olgu selleks raamat, video, lehekülg või veebisait Internetis, laul vms, sealhulgas konfiskeeritakse vaid teatud fail. kellegi arvutist. Nende materjalide sisu praktikas varieerub täiesti kannibalistlikust kuni täiesti süütuni ning ideoloogiline spekter hõlmab peaaegu kõiki teadaolevaid liikumisi. Ja mis tahes nende materjalide levitamine on artikli 20.29 alusel rikkumine ja selle eest karistatakse kas väikese rahatrahviga, kuni kolm tuhat rubla, või kuni 15-päevase arestiga.
Põhimõtteliselt võib ülalloetletud artiklite alusel asi isegi kriminaalsüüdistuseni jõuda, kuid tegelikkuses ei nõua selline süüdistus materjali üldse ära keelamist – vastupidi, just keelatud materjali avaldamine viib vaid aeg-ajalt. kriminaalasja juurde.
Keelatud materjalide nimekiri on ametlikult avaldatud justiitsministeeriumi kodulehel, kuid seda on seal tehniliselt üliraske lugeda, lihtsam on kasutada arusaadavamat ja mugavamat varianti SOVA keskuse kodulehel - alusta siit ( see on esimene osa, kuid 2016. aasta juuni seisuga on neid juba üheksa). Lõpetuseks saab nimekirja praeguse versiooni tervikuna alla laadida justiitsministeeriumi kodulehelt.
Tunnistagem, et juba enam kui kolme ja poole tuhande üksuse pikkuse nimekirja sisu on võimatu meeles pidada ja sageli ka võimatu mõista, kuna kirjeldused ei anna paljudel juhtudel aimu, mis on keelatud. Ükski kontekstipõhine otsing ei aita ka välja selgitada, kas see või teine materjal on keelatud. Samas ei vabasta see kedagi artikli 20.29 kohasest vastutusest. Lõpuks haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel tähendab karistust ainult "massilise" levitamise eest, kuid kohtud loevad mis tahes veebiväljaandeid massilevitamiseks.
Nii et kui üldse midagi uuesti postitate, ei saa te olla kindel, et te seda õigusnormi ei riku. Kuid kui te ei soovi riske võtta, võite võtta vähemalt mõned ettevaatusabinõud:
Vältige juba keelatud organisatsioonide materjalide levitamist (vt ülal), välja arvatud juhul, kui olete kindel, et kõnealune materjal pole keelatud;
Kui teil on materjali suhtes kahtlusi, määrake selle pealkirja valikud, näiteks saidil news.yandex.ru - ja võib-olla näete uudiseid selle keelustamise kohta;
Kui te ise arvate, et see materjal on kuidagi "ilmselgelt äärmuslik", hoiduge uuesti avaldamast: kui see pole täna keelatud, siis võib see olla homme keelatud, kuid see on teil (vt allpool).
Keelatud sümbolite demonstreerimine (haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 20.3)
Oluline on kohe rõhutada, et artikli 20 lõike 3 halvasti sõnastatud 1. osa kohaselt loetakse teatud sümbolite avalikuks demonstreerimiseks õigusrikkumiseks, olenemata teie kavatsusest ja kontekstist, piisab keelatud sümbolite olemasolust pildil või videol. . Karistus selle eest on üks kuni kaks tuhat rubla või arest kuni 15 päeva.
Praeguseks on mitmed sümbolid (ja atribuutika) keelatud.
1. Nats. See sisaldab Kolmandas Reichis kasutatud sümboleid, kuid mõnikord ka kaasaegsete neonatside sümboleid. Võib leida palju, kuigi mitte kõiki, tegelikult või potentsiaalselt ebaseaduslikke sümboleid
2. Sarnane natsiga kuni segaduseni. Mõiste "segaselt" on tsiviilõiguse standard ja tähendab sarnasust, mis muudab tavainimese jaoks raskesti eristatava. Sarnasuse määra määrab kohus. Praktikas on teada, et kõiki mõeldavaid haakristiga mõneti sarnaseid märke võib ühega sarnaseks pidada, kuid muudes asjades näitavad kohtud sagedamini tervet mõistust.
3. Äärmusluse ja terrorismi tõttu keelatud organisatsioonide sümbolid (vt nende kohta eespool). Selliste sümbolite kataloogi pole praegu kusagil ja kõigil sellistel organisatsioonidel ei ole täpselt määratletud sümboolikat. Olukorra teeb keeruliseks asjaolu, et paljud keelatud organisatsioonide kasutatavad või kasutatavad sümbolid on laialdaselt kasutusel ka väljaspool neid – näiteks sirp ja vasar või shahada (araabia keeles kirjutatud lühike moslemi usutunnistus). Praktikas ei köida selliseid populaarseid sümboleid peaaegu kunagi ja üldiselt rakendatakse seda reeglit harva, nii et piisab, kui teate, kuidas keelatud organisatsioonide peamised sümbolid välja näevad - kahtluse korral otsige lihtsalt Google'i pilte organisatsiooni nime jaoks. organisatsioon ja kui mõni sümbol selgelt tema kohta kehtib, tehke järeldused.
4. Teise maailmasõja ajal Kolmanda Reichiga koostööd teinud või natside ja sellega seotud kuritegusid eitanud organisatsioonide sümbolid. See norm on nii arusaamatu, et riigiduuma andis valitsusele ülesandeks koostada selliste sümbolite kataloog, kuid valitsus pole seda veel koostanud, seega norm veel ei tööta.
Probleemsed hetked
Avalikkus
Ainult avalik avaldus saab olla ebaseaduslik. Ja ilmselt, kui avalduse sisu on ebaseaduslik, siis on see seda ohtlikum, seda avalikum. Kuid neid nüansse, nagu paljusid teisi, võtavad kohtud harva arvesse. Peamine, mida kohtus hinnatakse, on avalduse sisu. Seda loetakse avalikuks kõigil juhtudel, kui see oli kättesaadav "määramatule ringile inimestest", olenemata sellest, kui palju inimesi seda tegelikult luges, kuulas või vaatas.
De facto tähendab see seda, et kohus loeb avalikuks iga avalduse internetis, mis ei ole nii või teisiti salasõnaga varjatud. Aga isegi ütlused "ainult sõpradele" sisse sotsiaalvõrgustikes või e-postiga piisavalt suurele hulgale inimestele saadetud tunnistati avalikuks. Seega tasuks unustada oma ajaveebi või konto privaatsus – õigemini lähtuda sellest, et kõik, mida internetis kirjutad, loetakse kohtu poolt avalikuks.
Repost
Seaduse mõtte kohaselt peab kohus hindama teie avaldust, see tähendab mitte kopeeritud teksti ennast (pilti või videot), vaid teie väljaannet tervikuna. Teie väljaanne sisaldab lisaks koopiale ka mõnda teie kommentaari või selle puudumist, aga ka konteksti – teie ajaveebi või konto sisu tervikuna. Enamik tõelisi lugejaid tajub ju taaspostitust selles konkreetses kontekstis, millega nad on hetkel tuttavad või on varem tutvunud, ja kujutavad ette teie seisukohta. Tegelikult on taaspostitus tsitaat, mida tuleks alati kontekstis hinnata (ja seda kinnitatakse ka seoses meediaga ülemkohus). Paraku ei hinda kohus peaaegu kunagi korduspostitusi sel viisil.
Kui soovite uuesti postitada midagi, mida teile, kes te seda memo lugesite, tundub, et kohus saab hinnata äärmuslikuks väiteks, siis enda turvalisus sa peaksid tegema ühte kahest asjast. Või lihtsalt jätke tegemata selline repostitus, mis mõistagi lahendab turvaprobleemi, kuid piirab ilmselgelt liigselt teie sõnavabadust ja võimalust arutleda teid huvitavatel teemadel. Või lisage uuesti postitusele kommentaar, mis näitab selgelt, et te ei nõustu sisuga, mida kohus peab teie arvates äärmuslikuks. See valik ei taga turvalisust, kuid praktika põhjal suurendab see seda üsna märkimisväärselt.
Muidugi võite eeldada, et isegi kui kohus peab tsiteeritud väidet äärmuslikuks, ei nõustu te sellega eelnevalt ega ole valmis hoiduma seda väidet toetamast. Teil võib olla ka lihtsalt naeruväärne teha uuesti postitusele enesestmõistetavaid kommentaare. Seejärel otsusta lihtsalt, kas oled valmis riskima.
Ja viimane asi: nad ütlevad sageli, et meelitame inimesi "meeldimiste" pärast. Ei, mitte veel. Kuid kellegi teise VKontakte postituses, mis sisaldas keelatud videot, oli juba lause oma nime märgiga nõustumise eest. Aktsepteeritud märgi tõlgendamine teabe levitamisena on ilmselge venitus, kuid selline lause võeti vastu ja see jõustus, seega peaksite olema ettevaatlikum oma nime mainimise aktsepteerimisel (nendes võrgustikes, kus selline mehhanism on olemas).
20. novembril 2016 pidas Venemaa president Vladimir Putin Kremlis Julgeolekunõukogu koosoleku, kus osalejad arutasid 2025. aastani ekstremismivastase võitluse strateegia eelnõu.
Selle kohtumise põhitees kõlas ühemõtteliselt – äärmuslus on muutumas üheks tõsisemaks ohuks Vene Föderatsioonile ning selle nähtuse vastu võitlemiseks vajalike meetmete võtmata jätmine võib kaasa tuua laastavad tagajärjed – olukorra destabiliseerimine mitte ainult ühes riigis, vaid kogu piirkonnas, nagu juhtus sellistes riikides nagu Egiptus, Süüria ja praegu Ukrainas. Statistika räägib enda eest: viimase 10 aasta jooksul on äärmuslike kuritegude arv kasvanud 10 korda - 2015. aastal 1329-ni (2004. aastal - 130, 2014. aastal - 1034)
Riigipea pani päevakorda teema, mille aktuaalsust ei maksa unustada – see on äärmusluse vastu võitlemine internetis. Selle mõju hävitav jõud on suunatud ennekõike noortele.
Ja tõepoolest, praegusel ajal "rändas" vihkamine ja ksenofoobia teatud sotsiaalsete rühmade, poliitilise süsteemi või religioossete liikumiste vastu väljakutelt ja tänavatelt ülemaailmsesse võrgustikku. Äärmuslus Internetis hakkas ähvardavalt hoogu saama. Internet on avanud inimestele peaaegu piiramatu juurdepääsu teabele, kuid selline olukord on viinud selleni, et äärmusluse ideoloogid on muutnud selle oma peamiseks "suutoruks".
Radikaalsete ideedega enim kokku puutunud ühiskonnagrupp on noored, pealegi on see elanikkonna kategooria kõige aktiivsem internetiruumi kasutaja. Neid asjaolusid kasutasid äärmusluse ideoloogid loomiseks kogu süsteem ettepanekuid nooremale põlvkonnale mitmesuguste radikaalsete ideede kohta.
Internetist on saanud tõeline "kool" noortele, kes kolmandate isikute mõjul asuvad vägivalla, vihkamise, rahvus- ja usuvaenu õhutamise teele. Võrgus saate seda teha eriline töö leida teavet: Vene Föderatsiooni territooriumil avaldamiseks ja paljundamiseks keelatud äärmuslikku laadi väljaandeid, vägivallale ja võimude allumatusele kutsuvaid propagandavideoid, korra- ja haldusvastaste kuritegude toimepanemise juhiseid ja käsiraamatuid. Sotsiaalsed võrgustikud mängivad äärmusluse levikul olulist rolli. Just nende kaudu toimub kõige aktiivsem kuritegelike ideede propaganda. Suhtlusvõrgustike formaat ei muuda mitte ainult äärmuslikku laadi materjalide avalikuks muutmist suhteliselt lihtsaks, vaid võimaldab ka mõttekaaslastel koostööd teha, mis paneb käima noorte värbamise ja “tuimestamise”.
Venemaa Föderatsiooni siseministeerium on vastuseks sellele ohule välja töötanud ja rakendanud terve rea meetmeid ja süsteeme, mille eesmärk on pidurdada äärmusluse levikut Internetis ja tuua kurjategijad seadusega ette nähtud kohtu ette. Altai territooriumil mõistetakse igal aastal karistusi isikutele, kes levitavad internetis äärmuslikke materjale, mis kutsuvad üles vägivallale mis tahes sotsiaalse grupi vastu või riigi praeguse valitsuse vägivaldsele kukutamisele, kurjategijad kannavad seadusega kehtestatud vastutust.
Siiski on ennetamine parem kui ravi. Seetõttu tuleb nooremale põlvkonnale eelnevalt selgitada äärmusluse ideede ohtu, nagu näiteks õppeasutused, ja kodus, et noortel tekiks juba eelnevalt selge negatiivne ettekujutus radikaalsetest ideedest ja tekiks „immuunsus ekstremismi suhtes”. Ainult Kompleksne lähenemine selle ägeda lahendamisel sotsiaalne probleem võib garanteerida positiivse tulemuse.
Sotsiaalsed võrgustikud sisse kaasaegne vorm tekkis 21. sajandi alguses. Neist sai kiiresti universaalne suhtlusvahend. Selle aasta lõpuks on kogu maailmas sotsiaalmeedia kasutajaid peaaegu 1,5 miljardit. Venemaal on neist levinumad LiveJournal (rohkem kui 8,6 miljonit kasutajat), Facebook (peaaegu 7 miljonit), VKontakte (rohkem kui 43 miljonit registreeritud kontot2) ja Odnoklassniki (üle 200 miljoni .).
Nii nagu massimeedia, on ka sotsiaalvõrgustikud saamas erinevate äärmusrühmituste tähelepanuobjektiks, mida juhivad üsna paljud aktiivne töö. Terrorismiideoloogia eriline oht seisneb selles, et tema deklareeritud väärtused langevad kokku universaalsete inimlike väärtustega (narkomaania, joobeseisundi, seadusetuse, korruptsiooni ja igasuguste kuritegevuse, vägivalla ja amoraalsuse propaganda tagasilükkamine. meedia jne), samuti vägivaldsete meetodite ja vahendite kasutamise vajaduse põhjendamisel püstitatud eesmärkide saavutamiseks.
Äärmuslus kui äärmuslik, kompromissitu kinnipidamine mis tahes vaadetest, kontseptsioonidest (ükskõik, poliitiline, religioosne, käitumuslik) on eksisteerinud rohkem kui sajandi. Muistsed kreeklased ja roomlased seisid silmitsi ka äärmusluse probleemiga ja selle äärmusliku vormiga - terrorismiga, nii või teisiti oli see riikide ja ühiskondade probleem kesk- ja uusajal.
Alates 19. sajandist kuni tänapäevani on selline vastandumise vorm ühiskonna normaalsele arengule ja elukorraldusele muutunud teravaks probleemiks. Ei tasu arvata, et see on ainult riigi probleem ja see ei puuduta iga inimest eraldi. See pole nii – pantvangivõtmise või lõhkeseadeldisi kasutava terrorirünnaku korral kannatab ennekõike tavakodanik.
Äärmuslike ideede leviku tõrjumiseks ei piisa ainult riigivõimu jõupingutustest ning kogu interneti, isegi ainult selle venekeelse sektori üle on võimatu arvet pidada. Vaja on, et iga terve mõistusega inimene saaks aru, milleni võib viia lööve ja inimolendite, mille peamiseks eesmärgiks on vägivald, järgimine. Viimastel aastatel on Internet suur hulk mitmesugused sotsiaalvõrgustikud ja ajaveebid, mille iseloomulikud tunnused on:
võimalus luua isiklikke profiile (avatud või piiratud juurdepääsuga), mis nõuavad sageli tegelike isikuandmete ja muu teabe täpsustamist enda kohta (õppe- ja töökoht, kontaktnumbrid või aadressid Meil, hobid, elupõhimõtted jne);
peaaegu täielike infovahetuse võimaluste pakkumine (fotode, videote, tekstikirjete postitamine, temaatiliste kogukondade korraldamine, isiklike teadete vahetamine jne);
võimalus luua ja pidada nimekirja teistest kasutajatest, kellega "omanikul" on erinevad suhted ja sarnased vaated (sõprus-, sugulus-, äri- ja töösidemed, hobid, poliitilised ja muud kired).
A) "LiveJournal" (edaspidi - LJ), Runeti ajaveebiteenustest vanim (nüüd on käes teatud kriis), selle teenuse liides, mis kunagi töötas "suletud" režiimis, viitas kasutaja oskusele kirjutada sidusalt, põhjendatud tekstid ja puutaoline kommentaaride süsteem – neil on palju iseseisvaid arutelusid. Tänapäeval peetakse seda teenust "Interneti-eliidi" varjupaigaks, mis arutab ebaselgeid tekste. Seda iseloomustab vanamoodne liides ja võimetus "meeldida" 4 . Suurem osa tuntud "tuhandetest" (st kasutajad, kellel on rohkem kui 1000 ametlikku tellijat) kasutavad LiveJournali oma peamise platvormina, sealhulgas poliitiliseks tegevuseks, raha teenimiseks jne.
B) Facebook, mis on nüüdseks üha populaarsemaks muutuv suhtlusvõrgustik, meelitab järk-järgult LJ-publikut. See on Interneti-kanalis vähem nõudlik, seda on kasutades mugavam juurde pääseda mobiilseadmed, kuid erinevalt LJ-st ei toeta see pikki tekste (maksimaalselt 5000 tähemärki) ja kommentaaride süsteem ei tähenda mugavust pikkade arutelude läbiviimisel. “Meeldib” nupu ilmumine, mis võimaldab huvi märkida ja ei nõua vastuse kirjutamist, vähendab drastiliselt kasutaja intellektuaalset koormust. Palju levinum noorte seas ja kiirsuhtlussüsteem on üha mugavam asendus Interneti-sõnumitoojatele nagu ICQ või QIP.
C) VKontakte ja Odnoklassniki on kodumaised suhtlusvõrgustikud, mis on saavutanud maksimaalse leviku. Need ei nõua head, “laia” Interneti-kanalit ja paljuski seetõttu said blogimisteenusesse registreeruda ainult need kasutajad, kellel oli spetsiaalne “kutse” (laenatud “kutse”) /
"Meeldib" näitab kasutajate suhtumist suhtlusvõrgustikes olevatesse sõnumitesse, saidile, ajaveebipostitusse, otsingutulemustes olevasse saiti või kontekstipõhisesse reklaami.
Algselt nägi Facebooki sotsiaalvõrgustik välja nagu liidese nupp, millel on ülestõstetud pöidla kujul olev sümbol. Need on palju levinumad seal, kus Interneti-juurdepääsul on teatud piirangud. Täiesti venekeelne liides on mugavam publikule, kes võõrkeeli ei räägi. Just need võrgud on alla 25-aastaste noorte seas kõige levinumad maal või väikelinnad. Need sotsiaalsed võrgustikud ei tähenda võimet luua pikki sidusaid tekste ega pidada argumenteeritud arutelu. Need on kõige paremini kohandatud visuaalse teabe - fotode või videote - vahetamiseks. Just siin, sotsiaalvõrgustikes ja ajaveebikeskkonnas, saab Interneti-kasutaja suurema osa virtuaalsest suhtlusest ja saab ühendust võtta mis tahes ideede kandjatega.
Alates päris maailm see virtuaalne ruum ei erine mitte ainult teabe hulga, juurdepääsu kiiruse ja võimalike kontaktide arvu poolest, vaid ka kõigi - vanematest õiguskaitseorganiteni - kontaktide üle kontrollimise taseme järsu languse poolest. Just tänu sellele on internetiruumi nii väga “armastatud” erinevate ideoloogide ja äärmusorganisatsioonide värbajate poolt. Istudes soojas ja mugavalt, sageli Vene Föderatsiooni territooriumist kaugel, saate dirigeerida individuaalne töö värbamine noorte jõukude ridadesse riigi mis tahes piirkonnast minimaalne risk enda jaoks.
On veel üks seletus, miks Internet ja eriti sotsiaalvõrgustikud on äärmusluse pooldajate seas nii populaarsed – nad vajavad oma seisukohtade levitamiseks "tribüüni". Ametlik, seaduslik, litsentseeritud massimeedia (ajalehed, raadio, TV) on neile suletud, seega on täna Internet ainus saadaolev potentsiaalselt laia vaatajaskonnaga platvorm. Loomulikult üritavad igat masti äärmuslased lisaks oma kohalolekule sotsiaalvõrgustikes ja blogisfääris omada oma veebisaite, kuid juurdepääs neile on blokeeritud, eriteenistused üritavad selliseid ressursse sulgeda ja nende vaatajaskond on suhteliselt väike. Kuigi, arvestades Interneti kasvu, on neid ressursse üha rohkem: 1998. aastal toetasid terroristruktuurid ainult 12 saiti. 2005. aastaks oli neid umbes 4800 ja praegu on neid ekspertide hinnangul umbes 10 000. Lisaks tegutseb võrgustikus suur hulk uudisteagentuure ja veebisaite, mis ei ole otseselt terroriorganisatsioonidega seotud, kuid jagavad oma ideoloogiat ja pakuvad terroristidele tuge erinevaid vorme. Ametivõimude blokeerimise vältimiseks muudavad paljud saidid pidevalt oma aadresse.
Interneti venekeelses sektoris on praegu umbes 200 saiti, mis toetavad terrorismi ja äärmusluse ideid. Vaatamata küllaltki suurele arvule on nende auditoorium suhteliselt väike ja moodustatud peamiselt nendest, kes on juba teinud enda jaoks vale otsuse – siduda oma elu terrorismiga.
Uute toetajate otse ressursile meelitamiseks tuleb nad esmalt leida kusagilt mujalt, luua kontakt, veenda neid oma ideedes ja alles seejärel meelitada neid ressurssi, eriti kui otsejuurdepääs sellele on suletud. Sotsiaalsetes võrgustikes on kõik palju lihtsam - publikut on tohutult, piisab igas arutelus lühikese märkuse kirjutamisest, kuna vestluskaaslased tulevad ise vaidlust alustama ja seejärel - "tehnoloogia küsimus".
Informatsiooni mõjutamise meetodid, mida värbajad ja ebaseaduslike ideede levitajad kasutavad, ei ole uued. Need on vanad ja tuntud vahendid, nagu faktidega žongleerimine, teadmatuse või teatud asjade teadmatuse mängimine, kallutatud uudistega manipuleerimine ja toretsev retoorika. Need meetodid töötavad suurepäraselt ka igapäevaelus: pidage meeles, kui kergesti "käivitub" rahvahulk rallidel või fännid staadionil, kui lihtsalt visatakse välja mis tahes, kõige hullumeelsem idee ja kuidas see kuulujuttude vormis hakkab. levinud igale kaugusele, omandades teel fantastilisi detaile ja spekulatsioone.
Suhtlusvõrgustikud ja blogisfäär on sama tänavahulk, ainult leviala on palju suurem ja levitamiskiirus suurusjärgu võrra suurem ning arvestades enamiku kasutajate harjumust - kui nad näevad eredat ja meeldejäävat pealkirja, klõpsake uuesti postitusel ", "retweet" või "share" nuppu, võib öelda, et kuulujuttude levitamise protsess muutub kontrollimatuks tsunamiks.
On veel üks probleem, mille tõttu kuulujutud ja valeinformatsioon saavad nii fantastilise levikukiiruse - soovimatus ja/või võimetus saadud teavet üle kontrollida.
Ainus viis sellise lainetava "täidise" levikuga toimetulemiseks on teavet kontrollida ja üle kontrollida.
Kuidas "äärmuslik materjal" välja näeb? Muidugi saab ainult kohus tunnistada konkreetse teksti äärmuslikuks, kuid peate teadma ja suutma leida äärmusluse tunnuseid.
Seega, kui tekst sisaldab:
1. kutsub üles muutma poliitilist süsteemi jõuga (st nõuab revolutsiooni, ülestõusu, allumatust seaduslikult valitud valitsusele, aga ka seda tegevust ennast);
2. avalikud üleskutsed terroristlikuks tegevuseks või terrorismi avalikuks õigustamiseks, sh meedia kasutamisega (see tähendab isiku (allika) avaldust terrorismi ideoloogia ja praktika õigeks, toetamist ja jäljendamist vajavaks tunnistamise kohta );
3. sotsiaalse, rassilise, rahvusliku või usulise vaenu õhutamine (üleskutsed teatud rahvusest või religioonist isikute mõrvamiseks, peksmiseks või väljasaatmiseks);
4. isiku ainuõiguse, paremuse või alaväärsuse propaganda tema sotsiaalse, rassilise, rahvusliku, usulise või keelelise kuuluvuse alusel. Kui teie nähtud tekstis esineb vähemalt üks loetletud märkidest, peaksite sellesse teksti suhtuma suurema ettevaatusega.
Venemaa riikliku julgeolekustrateegia aastani 2020, mis on heaks kiidetud Vene Föderatsiooni presidendi 12. mai 2009. aasta dekreediga N 537, näeb ette väljatöötatud süsteemi loomise poliitilise ja religioosse äärmusluse, natsionalismi ja etnilise separatismi tuvastamiseks ja nende vastu võitlemiseks. riigi julgeoleku tagamise vahendid ja eesmärk.
Viimase aja üks teravamaid probleeme on äärmuslike materjalide paigutamine Internetti.
Inimese ja kodaniku õiguste ja vabaduste kaitseks, põhiseadusliku korra alustalaks, riigi terviklikkuse ja julgeoleku tagamiseks föderaalseadus 25. juuli 2002 N 114-FZ "Äärmusliku tegevuse vastu võitlemise kohta" mitte ainult ei määranud kindlaks õiguslikke ja organisatsioonilised alusedäärmuslik tegevus, vaid ka kehtestanud vastutuse sellise tegevuse elluviimise eest.
Avaldatud äärmuslike materjalide föderaalses nimekirjas sisalduvate äärmuslike materjalide levitamine Internetis ja neile juurdepääsu võimaldamine failijagamisvõrkude kasutajatele toob kaasa haldusvastutuse vastavalt artiklile. 20.29 Vene Föderatsiooni haldusseadustik. Lisaks on võimalik levitada äärmuslikule tegevusele üleskutseid, vaenu või vaenu õhutavaid, samuti isiku või isikute rühma väärikust alandavaid materjale soo, rassi, rahvuse, keele, päritolu, suhtumise usutunnistusse, samuti võib kuulumine mis tahes sotsiaalsesse rühma, üleskutsed terroristlikule tegevusele või terrorismi õigustamine kaasa tuua ka kriminaalvastutuse vastavalt artiklile. Art. Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artiklid 205.2, 280, 282.
Kaug-Ida föderaalringkonna piirkondades on äärmusluse vastu võitlemine endiselt üks prokuratuuri prioriteete. Hoolimata asjaolust, et üldiselt püsis olukord stabiilsena ning rahvuste ja religioonidevaheliste suhete seisu oluliselt mõjutavaid konflikte ringkonnas ei lubatud, ei kaota äärmusluse ilmingutega seotud ohud Vene Föderatsiooni riiklikule julgeolekule oma aktuaalsust.
Ringkonnas märkisid prokurörid 2015. aasta 6 kuu jooksul FSB territoriaalorganite operatiiv-otsimistegevuse intensiivistumist ja Venemaa siseministeeriumäärmuslike ilmingute tuvastamiseks Internetis. Samal ajal suureneb nendes asutustes vaatlusaluses valdkonnas operatiivarvestuse juhtumite arv (Venemaa siseministeerium - 11%, Venemaa Föderaalne Julgeolekuteenistus - 37%).
Föderatsiooni subjektide prokuröride hinnangul registreeriti ringkonna õiguskaitseasutustes 2015. aasta 6 kuuga 86 analüüsitud kategooria kuriteoteadet, mis on 95,5% rohkem kui 2014. aastal (44). Laekunud teadete koguarvust registreeriti Vene Föderatsiooni juurdluskomitees 56, FSB-s 16 ja siseministeeriumis 14. Interneti kaudu toime pandud tegude kohta teatati 77 ehk 89,5. % kogusummast.
Ringkonnaprokurörid jälgivad pidevalt internetti vaba juurdepääsu osas äärmuslikele materjalidele ja keelatud teabele ning rakendavad meetmeid sellise ebaseadusliku teabe negatiivse mõju kõrvaldamiseks.
Näiteks 2014. aastal saatsid Primorski krai ringkondade prokurörid kohtutele 8 avaldust Internetti postitatud teabe keelustatuks tunnistamiseks (koos hilisema kohtuotsuste esitamisega Roskomnadzorile juurdepääsu blokeerimiseks kogu riigis). Kõik taotlused on läbi vaadatud, prokuröride nõudmised rahuldatud.
2015. aasta esimesel poolel võttis Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri ringkonnas meetmeid, mille eesmärk oli piirata juurdepääsu teabeallikatele, tuginedes kahele kodanike pöördumisele. Kohtule esitati kaks taotlust Internetti postitatud teabe tunnistamiseks Vene Föderatsiooni territooriumil levitamiseks keelatud, eeluurimisorganitele vastavalt art. 37 Kriminaalmenetluse seadustik saatis kaks materjali art. 319 (võimuesindaja avalik solvamine seoses tema ametiülesannete täitmisega), mille kohta on algatatud ja uurimisel on 2 kriminaalasja.
2015. aasta juulis algatati Sahhalini piirkonnas kaks kriminaalasja artikli 1 1. osa alusel. Kriminaalkoodeksi artikkel 282 (tegude toimepanemine vaenu või vaenu õhutamiseks, samuti inimväärikuse alandamiseks soo, rassi, rahvuse, keele, päritolu, suhtumise ususse, samuti mis tahes sotsiaalsesse rühma kuulumise tõttu ).
Äärmusliku tegevuse ennetamine Föderatsiooni subjektides saab eesmärki saavutada ainult siis, kui süsteemne lähenemine ennetamise subjektid: ametiasutused, õiguskaitseorganid, terrorismivastased komisjonid, huvitatud ministeeriumid ja osakonnad ning kohalikud omavalitsused.
Põhimõtteliselt paljastatakse hiljem äärmuslikeks tunnistatud materjalid õiguskaitseorganite läbiotsimistegevuse käigus.
2014. aastal tehti Primorski krais aga kindlaks, et vaatamata äärmuslike materjalide levikule Internetis ja nende olulisele mõjule äärmuslike meeleolude kasvule noorte seas, ei jälginud siseasjade organid korralikult internetti, kriminaalasju ja juhtumeid. Haldusõiguserikkumiste puhul ei tõstatatud äärmuslike ilmingute fakte Internetis, mis ei vastanud piirkonna kriminogeensele olukorrale. Pärast piirkonnaprokuröri ettekannet hoogustus piirkonna siseasjade organite töö.
Avaliku julgeoleku tagamine ja äärmusluse vastu võitlemine on volitatud riigiorganite põhiülesanne.
Samal ajal näitasid Kamtšatka territooriumi ja Sahhalini piirkonna prokuratuuride 2014. aastal läbi viidud kontrollid, et föderaalse sidevaldkonna järelevalveteenistuse organite tegevus infotehnoloogiad ja massikommunikatsioon ei vasta piirkondade praegusele olukorrale. Art. 2. osa kohased süüteod. Haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 13.15 kohaselt (meediavabaduse kuritarvitamine) Roskomnadzori surnukehi ringkonnas ei tuvastatud.
Samal ajal Roskomnadzori osakonnad Kamtšatka territooriumi ja Kaug-Ida jaoks föderaalringkond ei taganud nõuetekohast meediaseiret, kontrolltegevus süstemaatilise seire näol viidi sageli läbi pealiskaudselt, ei rakendatud meetmeid rikkumiste ärahoidmiseks meedia kontrolli valdkonnas, mis levitab lisaks vene keelele informatsiooni korea, nivkhi keeles. keeled.
Kamtšatka territooriumil alles pärast seda, kui prokurörid on esitanud seitsme trükiväljaande (ajalehed "LDPR na Kamtšatka", "Mediteks", "SKTV-Inform", "Kamtšatka eluasemebülletään") toimetajatele (peatoimetajatele). Kamtšatka rest", "Shamsa" ja ajakiri "ShoppingGIDKamchatka") saadeti vastavalt seadusele trükiväljaannete kohustuslikud koopiad Venemaa Raamatukojale ja Föderatsiooni moodustavate üksuste raamatukogudele.
Primorski territooriumil ja Sahhalini oblastis täheldati Venemaa justiitsministeeriumi osakondade töös nõrka kontrolli avalike ja usuliste ühenduste tegevuse üle, sealhulgas nende järgimise üle. asutamisdokumendid föderaalseaduste nõuded, nende poolt vajalike aruannete esitamine, seaduses kajastatud rikkumiste tegelik kõrvaldamine. mittetulundusühingud hoiatused. Lisaks sellele on Venemaa justiitsministeeriumi organid piirkonna haldusõiguserikkumistes art. Haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 5.26 (südametunnistusevabadust, usuvabadust ja usuühendusi käsitlevate õigusaktide rikkumist) ei tuvastatud. Samal ajal tuvastasid Primorski territooriumi prokuratuurid sellised rikkumised mittetulundusühingute tegevuses.
Näiteks Ussuri linnaprokuratuuri andmetel kolm avalikku organisatsiooni (Primorski krai korealaste rahvuslik-kultuuriline autonoomia, Primorski avalik fond sotsiaalne toetus sõjaväelaste, kohalike konfliktide veteranide "Soldat" ja usuorganisatsiooni "Uus põlvkond" Ussuriiski ja Ussuri oblasti evangeelse usu kirik) võtsid meetmed justiitsministeeriumi teabeallikate edastamiseks ja Internetis postitamiseks. Venemaa teatab oma tegevusest ja dokumenteerib sihtkulutusi Raha ja vara kasutamine.
Kõigis ringkonnaliidu ainetes jätkavad prokurörid avalikkuse tegevuses esinevate puuduste tuvastamist. õppeasutused kes ei vasta ühenduse loomise reeglitele ühtne süsteem Internetile juurdepääsu sisu filtreerimine, millega seoses võeti kasutusele reageerimismeetmed tuvastatud rikkumiste kõrvaldamiseks.
Näiteks 2015. aasta esimesel poolel Magadani piirkonnas Omsukchansky rajooni prokuröri ettepanekul nelja haridusasutuse direktorid (MBOU "Keskaarne hariduskool asula Omsukchan“, „Küla põhihariduskool. Omsukchan“, „Küla keskhariduskool. Dukat" ja GBOU esmane kutseharidus Magadani piirkond" Kutseinstituut N 11"), on kehtestatud piirangud äärmuslikku ja muud ebaseaduslikku laadi teavet sisaldavatele Interneti-lehekülgedele, Internetiga ühendatud arvutitesse on installitud võrgufiltrid.
25. juuli 2002. aasta föderaalseadus nr 114-FZ "Äärmusliku tegevuse vastu võitlemise kohta" määratleb natside atribuutika või sümbolite või atribuutika või sümbolite, mis on segadusse ajavalt sarnased natside atribuutika või sümbolitega, propaganda ja avaliku eksponeerimise kui ühe äärmusliku tegevuse liigi. Nende toimingute eest on haldusvastutus kehtestatud artikliga. Haldusõiguserikkumiste seadustiku 20.3. Ringkonnaprokurörid tuvastavad selliseid rikkumisi süstemaatiliselt internetiseire käigus.
Primorski krais on rakendatud tava esitada kohtutele taotlusi Internetis levitatavate lõhkeainete ja lõhkeseadeldiste koduse valmistamise meetodite kohta keelatud teabe tunnustamiseks. Sellised taotlused esitasid 2014. aastal Primorski territooriumi prokuratuur, Vladivostoki linnade prokurörid, Artemi ja Olginski rajooni prokurör (avaldused rahuldati).
Sellise teabe levitamist võib käsitleda terrorismi toetava teabena (kuna seda saab kasutada terroriaktide ettevalmistamisel ja kavandamisel) ning sellega kaasneb haldusvastutus artikli 5 5. osa alusel. Haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 13.15 (lõhkematerjalide ja lõhkeseadeldiste koduse valmistamise juhiseid sisaldava teabe levitamine info- ja sidevõrkudes).
Kokku avastasid prokurörid Kaug-Ida piirkonnas 2014. aastal ja 2015. aasta esimesel poolel süstemaatiliselt internetti jälgides ligi 1500 sellist rikkumist. Nende kõrvaldamiseks esitati 306 avaldust, kohtud rahuldasid umbes 200 prokuröri taotlust, et Interneti-teenuse pakkujad ei võimaldaks juurdepääsu avaldatud äärmuslike materjalide föderaalsesse nimekirja kuuluvatele materjalidele. Samuti saadeti kohtutele 35 avaldust materjalide äärmuslikuks tunnistamiseks. Prokuröride algatusel võeti haldusvastutusele 49 isikut.
Sellega kaasnevad probleemid selle kategooria veebisaitidele juurdepääsu piiramisel. Sellise piirangu kehtestamine ei garanteeri teabematerjalide ilmumist muudele ressurssidele.
Usume, et prokuratuuride töö selliste saitide tegevuse mahasurumisel saavutab soovitud tulemuse ainult julgeolekuasutuste ja Venemaa siseministeeriumi eriüksuste koostoimel ja aktiivse abiga, kellele on usaldatud ülesanded. ebaseaduslikke, sealhulgas äärmuslikke teabematerjale sisaldavate veebisaitide ja sellise teabe paigutamisega seotud isikute tuvastamine ja tegevuste tõkestamine.
