Теория организации. Ольга Николаевна Демчук, Татьяна Алексеевна Ефремова Теория организации: учебное пособие Эволюция теорий организации

Предисловие

Важность и необходимость изучения теории организации в высших учебных заведениях России проявилась в результате транзитивности ее экономики в рыночные отношения. Теория организации занимает особое место в ряду дисциплин управленческих и других смежных экономических специальностей. В мире не было ни одного предприятия, ни одного учреждения, ни одного общественного объединения, в которых бы не использовались общие законы и принципы создания, развития и функционирования организации как единого целого. Следовательно, перед теорией организации встают задачи изучить социальные организации и взаимоотношения внутри этих организаций, а также их взаимосвязь с окружающей средой.
Теория организации рассматривается как один из фундаментальных элементов научной базы менеджмента. Организация представлена не только как инструмент достижения предпринимательских целей, но и как объект исследования. Анализируются основные положения, определения и смысловые варианты понятия «организация», методология научного исследования организационных процессов и организационных отношений. Организация рассматривается как система, представленная объективированной структурой, и как процесс, т. е. как функция управления. Особое значение придается самоорганизации.
Организация – сложный организм. В нем переплетаются и уживаются интересы личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и свободное творчество, нормативные требования и неформальные инициативы. У организаций есть свой облик, культура, традиции и репутация. Они уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Не понимая сущности организаций и закономерностей их развития, нельзя ни управлять ими, ни эффективно использовать их потенциал, ни осваивать современные технологии их деятельности. Зачем организации нужны, как создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются, какие возможности открывают, почему их участники действуют так, а не иначе, – ответы на эти вопросы призвана дать теория организации, опирающаяся на обобщение новейшего мирового опыта.
В настоящем пособии изложены известные положения теории организации, а также результаты авторских исследований, частично опубликованных в научных изданиях. В соответствии с требованиями образовательного стандарта рассматриваются основные организационные законы и принципы. Авторы стремились, кроме того, уделить больше внимания перспективным и проблемным вопросам теории организации.
Значительное место отведено анализу самых известных организационных теорий (классических, неоклассических), а также представлений современных организационных направлений. Исследуются понятия, характеризующие структуру организации, основные принципы построения организационных структур, проблемные вопросы эволюции организационных структур и организации в целом как субъекта социокультурного процесса. Приводятся основные формы межорганизационной интеграции, рассматриваются представления организационной культуры как системообразующего фактора современной организации.
Изучение теории организации обеспечивает повышение не только качества теоретической подготовки, но и эффективности организаторской деятельности специалистов и руководителей, работающих в организациях различных отраслей и сфер рыночного хозяйства. Изучение курса «Теория организации» вооружает будущих менеджеров знаниями организационных законов и принципов, необходимых для формирования современного организационного мышления, практическими навыками.
Пособие составлено на основе лекций и практических занятий, которые читаются и проводятся авторами в Магнитогорском государственном университете.

Глава 1.
Основы теории организации

1.1. Теория организации и ее место в системе научных знаний

1.1.1. Теория организации как наука

Теория организации (в дальнейшем ТО) изучает современные организации (предприятия, учреждения, общественные объединения) и отношения, возникающие внутри этих организаций, а также поведение организаций во внешней среде.
Организацию можно сравнить с живым организмом. В настоящее время организация приобретает все черты самостоятельного организма, борющегося за выживание и комфортное существование в условиях рынка.
Теория организации – это наука об основных закономерностях, регламентирующих жизнедеятельность организаций, как реально существующих объектов окружающей действительности (рис.1).

Рис. 1. Теория организации – наука

Теория организации занимает особое место в ряду учебных дисциплин специальности «Менеджмент организации». Каждый человек осознанно или неосознанно участвует в организационных процессах. Что касается менеджмента, организация (предприятие), с одной стороны, является средой деятельности менеджера, с другой стороны – организация (организовывание) выступает одной из основных функций управления (рис. 2). Организация как функция управления направлена на объединение человеческих, финансовых и материальных ресурсов.

Рис. 2. Организации как явление и как процесс

Теория организации является одной из управленческих наук, тесно связана с науками:
– естественными – так как теория организации является источником идей и организационного опыта, то она черпает множество сведений для осмысления общих организационных закономерностей из биологии, химии, физики;
– общественными – особенно с системой социальных наук, оказывая положительное влияние на развитие теории социального управления, управление народного хозяйства, теорию государственного управления;
– математическими – данные науки дают инструментарий для количественной оценки организационных связей и отношений.
Теория организации опирается на исследования в различных областях: социологию труда (теория мотивации и побуждение персонала к сознательному труду, учет соотношения стимулов и факторов удовлетворенности трудом, эффективности различных способов материального и морального поощрения), психологию (при оценивании роли личности в коллективе и поведения индивидуумов в процессе организационной деятельности), социальную психологию (закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их нахождением в социальных группах, психологическими характеристиками этих групп). Вклад в теорию организации внесла наука кибернетика – наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе. Связь теории организации с информатикой объясняется тем, что предметом и результатом труда управляющей части организации является информация (рис. 3).

Рис. 3. Связь ТО с другими науками

Следовательно, теорию организации следует рассматривать как комплексную научную дисциплину, впитавшую в себя достижения смежных общественных наук, в результате развития которой в науке сформировался широкий комплекс организационных дисциплин: организация предпринимательства, организация научных исследований, организация труда, организация производства, организация управления (рис. 4).

Рис. 4. Связь ТО со смежными науками

В основе всех организационных наук лежат общие законы, закономерности и принципы. Теория организации устанавливает общие для всех этих наук категории, развивает формы и методы организации и вооружает ими ученых. Теория организации непосредственно связана с целым рядом смежных дисциплин: организационное поведение, управление персоналом, стратегический, финансовый, производственный и инновационный менеджмент, управление качеством, маркетинг, логистика.
Итак, теория организации как научная дисциплина изучает общие свойства, законы и закономерности создания, развития, функционирования и ликвидации организации как единого целого. Положения теории организации базируются на экономических законах и законах других наук: теории систем, кибернетики, теории управления, хотя она опирается на законы, которые присущи только ей.

1.1.2. Объект, предмет и методы теории организации

Теория организации как самостоятельная область знаний имеет свой понятийный аппарат, объект и предмет исследования (рис. 5).
Объект (явление, которое исследует наука) теории организации: социальные организации, т. е. организации, объединяющие людей.
Предмет (определяет то, чем занимается данная наука, что она изучает) теории организации: организационные отношения между работниками по поводу совместного труда, выражающие формы объединения людей и вещественных факторов производства, обеспечивающие связи между технической стороной деятельности организаций и отношениями собственности, складывающиеся в организациях различного типа.

Рис. 5. Объект и предмет ТО

Рис. 6. Методы ТО

Методы науки теории организации – это упорядоченная деятельность по достижению определенной цели (рис. 6). К основным методам теории организации относятся:
– индуктивный (от единичного к всеобщему);
– статистический (количественный учет факторов и частота их повторяемости: исследование явлений с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений, что способствует нахождению устойчивых связей между организационными отношениями);
– абстрактно-аналитический (мысленное выделение существенных свойств предмета, отвлечение от частностей, что позволяет составить обобщенную картину изучаемого явления);
– сравнительный метод (подбор сходных организаций как объектов исследования для выяснения процессов изменения, динамики исследуемого явления).
Для решения конкретных задач наука использует системный подход (систематизированный метод мышления, в соответствии с которым процесс принятия и обоснования решений базируется на определении общей цели системы и последовательном подчинении ее множества подсистем, планов их развития, показателей и стандартов работ).

1.1.3. Функции теории организации

Теория организации (как наука и учебная дисциплина) выполняет наиболее важные функции:
– познавательную – проявляется в раскрытии процессов организации и самоорганизации социальных систем, закономерных тенденций организационного развития, динамики различных социальных явлений и событий);
– методологическую – так как теория организации является комплексной, интегрирующей наукой и исследует организационные отношения на макро– и микроуровнях как системные образования, то представляет собой методологическую базу для частных теорий, изучающих аспекты организационной деятельности);
– рационально-организующую – обобщение опыта организационной деятельности, разработка оптимальных моделей организации и структур, определения социальных технологий;
– прогностическую – позволяет предугадать организационные явления и события (рис. 7).

Рис. 7. Функции теории организации

1.2. Эволюция теории организации

1.2.1. Формирование и развитие теории организации

Теория организации как самостоятельная дисциплина выделилась из социологии (учение об обществе; наука изучающая общественные структуры, их элементы, социальные процессы), которая как самостоятельная наука сложилась в XIX в. и выделилась из философии (наука о наиболее общих закономерностях развития природы и общества, ориентированная на выработку взглядов на отношения человека с окружающим его миром).
Границы теории организации определяются комбинацией установленных признаков, что объясняется двумя противоположными подходами к описанию развития организации:
1) «закрытая – открытая система» – характеризует организацию как систему и отражает развитие управленческой мысли от механистического представления об организации (закрытое) к целостному (открытое). С начала XX в. до 1960-х годов проблемы организации решались с точки зрения закрытых систем. Вопросы деловой среды, конкуренции, сбыта и др., определяющие внешнюю для предприятия среду, не рассматривались. С развитием рынка стало очевидно, что внутренняя динамика организаций формируется под влиянием внешних событий, следовательно, теория организации начинает рассматривать организацию как открытую систему в единстве всех элементов, воспринимающих изменения во внешней среде и реагирующих на них.
2) «рациональное – социальное мышление» характеризует природу организации в направлении от рационального к социальному. «Рациональное мышление» означает, что существует ясная перспектива организации, а ее цели четко и однозначно определены, например, машиностроительное предприятие имеет целью получение максимальной прибыли от повышения эффективности производства, то высшему руководству остается только выбирать средства, которое ведут к достижению, т. е. принимаются только рациональное решения. «Социальное мышление» означает неоднозначность в определении целей и принятии конкретных решений по повышению эффективности производства.
С позиции отмеченных подходов выделяется четыре этапа развития теории организации (рис. 8):

Рис. 8. Этапы развития теории организации

1. 1900–1930 гг. – эра «закрытых систем и рационального индивида». Главные представители теории организации того времени: Макс Вебер, Анри Файоль, Фредерик Тейлор. Разработанный ими подход ориентирован на организационные и технические усовершенствования в организации путем повышения эффективности внутренних функций.
2. 1930–1960 гг. – период «закрытых систем и социального индивида». Группа теоретиков – Энтони Мэйо, Дуглас Макгрегор, Честер Бернард разработали вопросы управления закрытыми системами, опираясь на внутренние человеческие отношения и неэкономичесую мотивацию работников.
3. 1960–1975 гг. – период «открытых систем и рационального индивида». Основной вклад внесли Альфред Чандлер, Пол Лоуренс, Джей Лорш, сделав шаг вперед, рассмотрев организацию как часть системы более высокого уровня, и шаг назад, возвратившись к механистическим представлениям о человеке.
4. 1975 г. – настоящее время – «период открытых систем и социального индивида»: происходит возвращение к социальному мышлению, но в рамках открытых систем. Лидером современной теории организации является Джеймс Марч.

1.2.2. Основополагающие идеи теории организации

Ф. Тейлор (1911 г.) в своей фундаментальной работе «Принципы научного управления» определил принципы, которые составили основу классической теории организации:
– разделение труда в широком смысле слова – и рабочий, и менеджер ответственен за какую-либо одну функцию;
– функциональное руководство – замена власти одного мастера функциональной администрацией, каждый из которых дает указания рабочему в пределах своей компетенции;
– измерение труда – измерение рабочего времени с помощью «единиц времени»;
– задачи-предписания – примерные инструкции по выполнению конкретных задач;
– программы стимулирования – премия за производительность выше нормы;
– мотивация – личная заинтересованность является движущей силой;
– роль индивидуальных способностей – проводятся различия между способностями рабочих (работают за вознаграждение в настоящем) и менеджеров (ради вознаграждения в будущем).
Принципы организации А. Файоля для эффективной работы организации:
– четкие цели;
– один центр подчинения (единство управления) и один центр управления (единство контроля);
– использование «мостика» Файоля в цепи подчинения (^);
– равенство прав и обязанностей;
– рациональное разделение труда;
– определение ответственности за результаты труда;
– благоприятные возможности для проявления инициативы. Бюрократия (правление государственных служащих: точность, дисциплина, ответственность) М. Вебера, который разработал принципы построения идеальной структуры организации:
– определение задач и обязанностей каждого должностного лица на основе разделения труда;
– организация строится на принципах иерархии – строгом подчинении;
– деятельность организации регулируется на основе инструкций и правил, определяющих ответственность каждого;
– управление организацией исключает личные эмоции;
– назначение на должность основываются на квалификации и заслугах.
В результате проведения Хоторнского эксперимента Э. Мэйо на заводе фирмы «Уэстерн электрик» (1924–1927 гг.) получила развитие «школа человеческих отношений» и сделаны выводы, противоречащие концепции «рационального работника» (рабочие почувствовали к себе особое внимание как к участникам эксперимента, в результате чего повысилась производительность труда, а не из-за улучшения освещенности рабочих мест):
– разделение и нормирование труда не всегда ведут к повышению производительности;
– работники более отзывчивы к социальному влиянию равных им людей, а не к мерам контроля высшего руководства;
– менеджер должен быть профессионалом в человеческих отношениях – понимать потребности людей, выслушивать проблемы, уметь дать нужный совет, убедить принять перемены.
Ч. Бернард и целенаправленные организации: элементами организации являются и люди, и техника, и сосредоточение на одном не ведет к оптимизации. Суть его идей:
– кооперация – действенный способ преодоления физиологических и биологических ограничений, сотрудничество приводит к согласованным эффективным действиям;
– успех организации зависит от удовлетворенности ее членов;
– организации могут быть формальные и неформальные (как защита индивидов перед формальной);
– власть – это информационная связь (команда) – так как персонал решает, выполнять или не выполнять распоряжения.
Д. Макгрегор и теория×– теория Y. Книга «Человеческая сторона предпринимательства» посвящена вопросам практического управления: управляющий строит свое поведение с подчиненными в соответствии со своими личными представлениями о работниках и их способностях.
В соответствии с теорией×(прямое применение власти): каждому человеку присуще от природы нежелание работать, поэтому он избегает затрат труда, где это возможно; поэтому людей надо принуждать; люди стараются избегать ответственности и предпочитают быть ведомыми; больше всего люди желают личного спокойствия и нуждаются в защите.
В соответствии с теорией У (субординация как партнерство): затраты физических и духовных сил на работе столь же естественны, как при отдыхе – человек не отказывается от выполнения обязанностей; угроза наказания не является стимулом – люди наделены способностью к самоконтролю и самоуправлению; награда за деятельность соответствует выполненным задачам; творчество весьма распространено среди населения, но из-за высокоразвитых технологий скрыто (рис. 9).

Рис. 9. Основополагающие идеи теории организации

А. Чандлер в книге «Стратегия и структура» (1962) установил, что с изменениями стратегии компаний меняется и их организационная структура. Необходимость стратегических перемен диктуется требованиями внешней среды.
Дж. Томсон в книге «Организации в действии» (1964) выполнил теоретическое обоснование взаимосвязи окружающей обстановки и структуры организации, показав разницу между закрытыми (ориентированы на внутренние факторы) и открытыми организациями.
В 1967 г. исследование влияния внешней среды на организацию провели преподаватели гарвардской школы бизнеса П. Лоуренс и Дж. Лорш, результаты в книге «Организация и ее окружение»: они рассматривали организационные структуры и системы управления, сравнивая компании, имеющие лучшие результаты в динамичном бизнесе (производство специальных пластиков) с лучшими компаниями в стабильной, мало меняющейся отрасли (производство контейнеров). Установили, что фирмы, для которых характерна стабильность, используют функциональную схему организации и простые системы контроля. Напротив, лидеры в динамичном производстве имеют более децентрализованную форму организации и сложные системы управления. Полученные результаты стали основой для формирования концепции организации как открытой системы.
Р. Сайерт, Дж. Марч, Г. Саймон выдвинули концепцию «Организация как мусорная корзина» (модель нерационального принятия решений): лица, принимающие решения, не работают в условиях совершенного знания, отсюда возникает неопределенность, являющаяся нормальным состоянием дел. Эта модель применима к организационной структуре, известной как организованная анархия, пример: университеты, исследовательские организации (технологии неясны, текучесть кадров «пришел-ушел»).

1.2.3. Развитие современной теории организации

Современная теория организации развивается в трех направлениях (рис. 10):
1) ситуационный подход – не существует единственно правильного решения (каждому типу управленческой ситуации и решаемых задач соответствуют свои оптимальные требования к состоянию организации, стратегия и структура);
2) экологический подход утверждает, что среди организаций выживает наиболее приспособленная, имеет место процесс естественного отбора и замены организации (эффективность организации определяется способностью выживать); роль окружающей среды абсолютна, менеджмент не оказывает особого влияния на способность к выживанию; так как ресурсы ограничены, то одни организации уцелеют, другие – прекратят существование (в современных моделях организационной экологии особое внимание уделяется механизмам, обеспечивающим структурные изменения в организациях);

Рис. 10. Направления развития современной теории организации

3) подход организационного научения – признание двух видов обучения: обучение по одинарной петле (обычное обучение персонала, повышающее способность организации достигать поставленные цели) и по двойной петле – это организованный процесс самообучения организации, который приводит к полному переосмыслению опыта организации и ее научению с помощью этого (гибкость организационной структуры и системы вознаграждений, свободный обмен информацией и опытом, благоприятный климат для развития и обучения персонала).

1.2.4. Современная организационная парадигма

Современная организационная парадигма связана с интеграцией областей человеческой деятельности, в том числе сближение теории организации, теории систем, теории управления (кибернетики), синергетики.
Теория систем изучает сущность целостности и системности, свойства целого и его частей, т. е. организацию некоторого устойчивого объекта, целостность которого и есть система.
Кибернетика изучает проблемы формирования и передачи управляющих воздействий для достижения заданного состояния системы произвольной природы, т. е. достижения определенного уровня ее организации.
Синергетика изучает механизмы взаимодействия элементов системы в процессе ее самоорганизации и саморазвития.
Исследуя методы управления социально-экономическими системами с кибернетических позиций, можно показать, что при определенном развитии этих методов внешние критерии становятся частью системы управления. В этом случае выход системы замыкается, и она переходит в режим саморазвития. При этом цели перестают быть главными критериями управления. Такая система становится объектом исследования синергетики.
Наблюдается все более глубокое и продуктивное взаим-проникновение теории систем, теории организации, кибернетики и синергетики по мере их развития. Однако это обстоятельство создает проблему идентификации указанных наук. Анализ этой проблемы позволяет сделать предположение о продуктивности идеи создания единой организационной науки.
В конце 1980-х годов стала распространяться идея представления организации в виде системы бизнес-процессов (бизнес-системы), а управления ее деятельностью – как управление бизнес-процессами. Под бизнес-системой понимается система отношений внутри организации, в ее внешнем окружении, отрасли и на рынке.
В рамках бизнес-процессов организация представляется как динамическая система со своими входами и выходами. Внешние входы и выходы, обеспечивая связь с внешней средой, определяют границы основных бизнес-процессов (бизнес-процессов первого порядка). Вместе с этим внутри организации должны существовать потоки работ, обеспечивающие основные бизнес-процессы. Они также имеют свои границы, свои входы и выходы. Содержание основных и вспомогательных проблем, решаемых организацией, и сама организация превращаются в систему принятия решений.

Теория (в переводе с греческого означает учение, рассмотрение, исследование) - учение, система идей и принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел.

Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать - следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Организация (в переводе с греческого означает инструмент) - это целевое объединение ресурсов. Организации, созданные человеком (людьми), характеризуются наличием человека как активного ресурса. Для организаций, созданных человеком, характерно наличие функций управления и планирования.

1) Организация - это группа людей, работающих совместно, во главе с руководителем и выполняющих определённые планы.

2) Организация - это комплекс мероприятий или действий, направленных на получение оптимальных условий для достижения какого-либо результата, с привлечением наибольшей эффективности, производительности, качественности оказываемых услуг и, как правило, сопровождающихся уменьшением расходов на средства по достижению этой цели.

Теория организации - это наука об основных закономерностях, регламентирующих жизнедеятельность организаций как реально существующих объектов окружающей нас действительности.

Под теорией организации понимают систему суждений, описывающую и объясняющую процесс создания, функционирования и развития организаций, дающую знание реальных оснований всех выдвинутых положений и обобщений и сводящую открытия в области организационных связей и отношений тенденции, закономерности, законы и принципы к единому началу.

Таким образом, в понятии теории организации выделяется несколько аспектов. Данная теория:

Выражает соотношение организационного знания и практики;

Обозначает структурный элемент знаний в динамической системе организационно-управленческого знания;

Отличает уровень развития знания по степени обоснованности (проблема - гипотеза - теория);

Служит для обозначения связанностей некоторой совокупности высказываний (все категории отношениями следования, а понятия - отношениями определения);

Выполняет несколько групп функций, соответствующих определённому уровню развития теоретического знания об организационных отношениях и связях.

Функции теории организации.

Первая группа функций (собирательная, описательная и систематизаторская) соответствует эмпирической стороне познавательной деятельности исследователя.

Вторая группа (объяснения, обобщения и прогнозирования) соответствует собственно абстрактно-теоретической деятельности.

Третья группа (поисковая и предсказательная функция) отражает производственно-практическую деятельность.

Предмет теории организации.

Предметом изучения теории организации является анализ процессов, протекающих в организационных системах, включая закономерности и проблемы развития организаций, представляющих собой целенаправленное объединение в группы отдельных людей для совместной деятельности.

По данному вопросу сегодня существует несколько точек зрения - от расширенных трактовок до отрицания необходимости определения предмета организационной теории. Наиболее часто встречающиеся определения предмета теории организации:

1. Теория организации - это научная организация организаций.

2. Система знаний в области анализа и синтеза социальных организаций.

3. Предмет теории организации составляют организационные отношения.

4. Это наука о том, как действуют организации в сложном окружении.

5. Это дисциплина, исследующая процессы изменения в организациях во времени.

6. Предмет теории организации - изучение многообразных организационных явлений и процессов, того, что существует в организационной действительности и в каком направлении идёт развитие в организации.

7. Это наука, которая изучает поведение организации с точки зрения отношений между её целями и ограниченными ресурсами и нахождения доходов для того, чтобы достичь поставленных целей.

8. Это учение о закономерностях, законах и принципах построения, функционирования и развития организаций.

9. Это своеобразная философия организации и организационной деятельности.

10. Это цельное учение об организациях (объектах организационной науки), выраженное системой категорий, идей, концепций, принципов, закономерностей и законов.

11. Это скорее интеллектуальный инструментарий, психология мышления, чем учение; это не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования.

12. Предмет (цель) теории организации - на научной исследовательской основе провести анализ явлений, свершающихся в мире организаций, вскрыть в этих явлениях тенденции, закономерности, противоречия и законы, определяющие организационные соотношения и связи.

Существует и иная точка зрения по вопросу определения предмета теории организации - определение никогда не стоит фиксировать, так как оно никогда не будет точным. В немецких учебниках по теории организации не приводятся трактовки её предмета, вместо этого в основу положены такие понятия, как организационный порядок, организационные проблемы, принципы и методы их решения.

Основополагающая задача теории организации - изучение влияния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организации, на происходящие в ней изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов.

В теории организации речь идет не о технологиях производства, а об информационных технологиях управления на всех уровнях организационной деятельности. Теория организации призвана использовать достижения и данные целого ряда смежных научных дисциплин для решения этих задач.

Объекты теории организации.

Организационная теория обладает особыми объектами изучения и преобразования, отражёнными в трёх типах отношений:

Организационных: внутриорганизационных взаимоотношениях и взаимосвязях, явлениях, структурах и процессах;

Институциональных: отношениях между организацией и внешней средой;

Поведенческих, отражающих реакцию и действия организации, её работников и других заинтересованных сторон на определённые внешние и внутренние условия, стимулы и побуждения.

Миссии представляет собой задачу поиска компромисса между потребностями рынка, с одной стороны, и возможностями и желаниям компании - с другой.

Вообще говоря, с учетом влияния на Миссию всей иерархии надсистем (государственное макроокружение, континентальные сообщества, мировые рынки и т.д.) система координат будет в общем случае N-мерной. Например, четвертая ось - <МОЖНО> будет отражать политические, экономические, технологические и социальные ограничения макроокружения компании. Однако их влияние, как правило, будет незначительным и до поры им можно пренебречь, сосредоточившись на наиболее существенных факторах рыночного окружения.

Некоторые руководители считают, что главной целью создания и функционирования предприятия является получение максимально возможной прибыли за счет реализации потребителям производимой продукции (выполненных работ, оказанных услуг). Зачастую такая точка зрения отражается на качестве производимой продукции. В то же время, производство продукции без получения прибыли приведет к разорению предприятия. Поэтому две цели: прибыль и удовлетворение потребностей потребителей, - должны быть уравновешены.

Различают следующие виды целей, которые зависят от стадии жизненного цикла предприятия:

· Экономические:

· - выживание в долгосрочной перспективе;

· - получение прибыли;

· - увеличение стоимости предприятия;

· - увеличение доли рынка;

· - повышение качества продукции;

· - бережное отношение к окружающей среде;

· - улучшение сервисного обслуживания.

· Социальные:

· - повышение доходов работников;

· - социальная защищенность;

· - удовлетворение от работы;

· - социальная интеграция;

· - развитие персонала.

На выбор целей предприятия оказывают влияние, главным образом, факторы:

· наличие и объем спроса на продукцию;

· уровень рентабельности продукции;

· капиталоемкость продукции;

· наличие поставщиков (сырья, материала, топлива, комплектующих, оборудования);

· наличие инженерных решений для изготовления новой или модифицированной продукции;

· наличие квалифицированных кадров.

Теория организации как учебная дисциплина необходима для обеспечения качества специальной теоретической подготовки экономистов и управленцев и эффективности организаторской деятельности специалистов и управляющих, как работающих на предприятиях и в учреждениях различных форм собственности и отраслей народного хозяйства, так и служащих в государственных, центральных и местных органах управления. Овладение основами теории организации позволяет видеть любую проблему через систему организационных отношений и находить путь к ее решению через организационно-конструктивную работу.

Теория организации является своего рода философией организаторской деятельности. Она вооружает знанием организационных законов, принципов, правил, требующих для выработки современного организаторского мышления, умения практического осуществления. Знание теории организации служит для выработки навыков системного и комплексного подходов к решению практически значимых задач.

Теория организации не только нужна как фундамент, в котором закладываются общекультурологические, мировоззренческо-методологические элементы подготовки будущего специалиста в области менеджмента, но и дает конструктивное знание в форме определенных методов, приемов и способов, знание, необходимое для поиска решений конкретных организаторских задач.

Предметом изучения теории организации является анализ процессов, протекающих в организационных системах, включая закономерности и проблемы развития организаций, представляющих собой целенаправленное объединение в группы отдельных людей для совместной деятельности. Именно в процессе сотрудничества можно достичь наиболее высоких результатов и направить коллективные усилия людей для реализации общих целей.

Цель курса «Теория организации» является изучение законов и закономерностей возникновения, функционирования и развития организации при рассмотрении ее как социальной системы.

В учебном пособии представлено краткое изложение лекций по курсу «Теория организации» и может быть использовано студентами в комплексе с «Дизайном по курсу теория организации». Закрепить и проверить полученные знания можно с помощью тестов и практических заданий, опубликованных в учебном пособие «Методические указания по изучению курса «Теория организации» при модульной системе обучения», продемонстрировать самостоятельность в подготовке и обсуждении вопросов выделенных для самостоятельной работы.

Лекция 1. Теория организации и ее место в системе научных знаний.

Предмет и метод теории организации.

Первые представления о теории организации.

Понятие «организация».

Организационные теории.

Модели организаций.

Теория организации – система научных знаний, обобщающая организационный опыт и отражающая сущность организационных отношений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития.

Предмет теории организации – как общие так и частные закономерности, действующие в сложных организационных системах, организационные отношения, закономерности, формирующие связи и взаимодействия между различными целостными образованиями и их структурными составляющими.

Теория организации предполагает макроисследование организаций, поскольку здесь за единицу принимается организация в целом. Нахождение оптимального варианта координации ее ресурсов было и остается основной целью науки управления.

Исторически можно проследить эволюцию теоретических концепций, определяющих сущность самих организаций, роль и основные критерии, применяемые для оценки деятельности различных организационных структур. Эти теории появились вместе с тектологией А. Богданова, но независимо от нее. Организационные теории ставили задачей разработку принципов, правил, рекомендаций, процедур управленческой деятельности в каждый конкретный момент, тогда как для тектологии было важно обнаружить объективные организационные механизмы, которые не изменялись бы в разных ситуациях.

Инструментом теоретического исследования является научный метод (от греч. methodos - путь исследования, теория, учение). Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению оп­ределенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического познания действительности.

Основополагающая задача теории организации - изучение влия­ния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функцио­нирование организации, на происходящие в ней изменения, на обес­печение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов.

Рассмотрим место теории организации в связи с такими науками, как: пси­хология, социология, социальная психология, антропология и экономика.

Вклад психологии в теорию организации проявляется в наиболь­шей мере через изучение и прогнозирование поведения индивидуу­ма, определение возможностей изменения поведения людей. Психо­логия выявляет условия, мешающие или способствующие рациональ­ным действиям и поступкам людей. В последнее время расширилась база именно тех психологических исследований, которые непосред­ственно связаны с поведением человека в организации.

Исследования в области социологии расширяют методологические основы теории организации за счет изучения социальных систем, где индивидуумы исполняют свои роли и вступают в определенные отно­шения между собой. Принципиально важным является изучение груп­пового поведения, особенно в формальных и сложных организациях.

На вопросы, возникающие в процессе функционирования органи­зации дает ответы сравнительно новая научная дисциплина - социальная психология . При изучении межлич­ностного поведения главным ориентиром является то, как происходят изменения, в каких формах они осуществляются и как преодолеваются барьеры их восприятия. Исключительную важность для организаций представляют исследования, посвященные оценке и анализу измене­ния позиций людей, форм коммуникаций и путей удовлетворения ин­дивидуальных нужд в условиях групповой деятельности.

Вклад антропологии в теорию организации обусловлен тем, что эта отрасль знаний среди прочих проблем изучает функцию культу­ры общества, т. е. своеобразный механизм отбора ценностей и норм прошлого, трансляции их живущим поколениям, вооружаемым оп­ределенными стереотипами сознания и поведения.

Связь теории организации с экономической наукой определяется объективной потребностью формировать цели и стратегию организа­ций как основу их построения, обеспечения их внутренних и внеш­них взаимодействий. Исследования отношений собственности, ры­ночного и государственного регулирования, макро- и микроэкономи­ческих аспектов функционирования субъектов хозяйствования, про­блем эффективности и ее измерителей, методов экономического сти­мулирования имеют непосредственное отношение не только к ори­ентации организаций, но и ко всем сторонам их эффективной дея­тельности.

Особую значимость приобретает связь теории организации с юри­дической наукой , изучающей право как систему социальных норм и различные аспекты правоприменительной деятельности. Непосред­ственное влияние на формирование ключевых разделов теории орга­низации оказывают такие отрасли юридической науки, как граждан­ское, трудовое и хозяйственное право.

Важную роль играют современные информационные системы, связывающие воедино все процессы функционирования организаций и собственно управленческой деятельности, а также информатика как наука, изучающая законы, закономерности, методы, способы и средства реализации информационных процессов в этих системах. Организации должны быть структурированы таким образом, чтобы максимизировать возможности системы управления по обработке и передаче необходимой информации, добиться требуемой оператив­ности принятия, реализации и контроля управленческих решений.

Важнейшим методом исследования теории организации является индукция - логи­ческое умозаключение от отдельных фактов к обобщению. Иссле­дование исторически и логически начинается с выделения определенного объекта - « отдельного» и рассмотрения в нем «общего» и «особенного». Индукция реализуется в трех основных формах:

обобщающе-описательной;

статистической;

абстрактно-аналитической.

Обобщающе-описательная форма предполагает, что все взаимо­связи достаточно символичны и необходимо найти формулировку, Ц подходящую для множества разнородных элементов.

Статистическая форма заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Она позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных системах, оценивать их уровень организованности и дезорганизации.

Абстрактно-аналитическая форма помогает сформулировать законы явлений, их взаимосвязи и постоянные тенденции. По существу, абстрагирование является высшей ступенью исследования. Благодаря ему происходят отвлечение, удаление осложняющихся моментов, «оно обнаруживает в чистом виде основу данных явлений, т.е. именно ту постоянную тенденцию, которая скрыта под их видимой сложностью». Для того чтобы понять закономерность явления, конкретность долж­на раскрываться под безразличными символами.

Началом научного становления организаторской мысли в обществе считается период, связанный с жизнью и творчеством древнегреческого философа Платона (427 – 347 гг. до н.э.). В классических трудах Платона «Государство», «Законы», «Политика» заложены основы не только философии, но и организации государства и права.

Озабоченный проблемой «лучшей жизни людей», Платон пытался решить ее с помощью создания модели государства, олицетворяющего разум. Платон проводил аналогию между справедливым человеком и справедливым государством. Справедливость по Платону – возможность заниматься своими делами и не вмешиваться в дела других, а это требует иерархической подчиненности во имя целого. Он полагал, что в справедливых государствах иерархия устанавливается с самого рождения и ее нельзя изменить.

Рассматривая формы государственного правления, Платон выделял следующие: монархия, аристократия, тимократия, олигархия, демократия, тирания, причем Платон считал справедливыми только монархию и аристократию. Другие же рассматривал как длительную междоусобицу.

По его мнению, для управления государством не годятся как люди непросвещенные и не сведущие в истине, так и те, кому всю жизнь предоставлено заниматься самоусовершенствованием.

В идеальном государстве пытаются устранить богатство и бедность: одно ведет к роскоши, другое – к низостям и злодеяниям. Платон выделял 4 добродетели идеального государство:

мудрость – здравые решения (знание помогает рассуждать);

мужество – некая сохранность;

рассудительность – нечто вроде порядка, власть над определенными удовольствиями и вожделениями.

справедливость – занимайся своим делом и не вмешивайся в чужие.

Большое значение философ придавал единству, которое прочно скрепляет государство в монолитное целое.

В своих работах Платон затронул важные вехи организации государства, что несмотря на утопичность его идей, дало свои плоды.

Ученик Платона Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) в работах «Метафизика», «Этика», «Категории» продолжил поиск принципов и закономерностей упорядочения жизни людей в обществе. Первенство и главенство формы над содержанием (т.е. материей) души над телом, ума над чувством, права над бесправием и производством, добра над злом в высшей степени свойственно как первой, так и второй философии Аристотеля.

Самым высшим выражением человеческой культуры и Платон, и Аристотель признавали общественно-полезную политическую деятельность.

Аристотель апеллировал к здравому смыслу, опору видел к гармонии, заложенной природой, утверждал самостоятельность личности и независимость разума от божественной предопределенности, что особенно важно в государственной, политической сфере.

По Аристотелю, единство недостижимо в принципе, поскольку лишь индивид – неделимая частица, а государство есть некая множественность, составная сложность разнородных в своей основе элементов.

Аристотель ввел классификацию форм политического устройства, включающую три правильные (монархия, аристократия, полития) и три неправильные (тирания, олигархия, демократия) модели организации деятельности людей. При этом он не считал государством истинной добродетели ни монархию, на аристократию. Многолетние исследования и накопленный опыт убедили его в оптимальности политии – конституционной умеренно-демократической республики.

Следует отметить, что еще раньше Конфуций (551 – 479 гг. до н.э.) стремился упорядочить общественные процессы, систематизировать знания о рациональной организации общества. Он разработал концепцию благородного человека не по происхождению, а благодаря воспитанию и самосовершенствованию.

Нехватка стабильности и влияние бюрократии предопределили появление и направленность конфуцианства.

В основу будущего учения Конфуция легло несколько этико-философских концепций.

В концепции Жень (гуманность, человеколюбие) и Ли (правила, этикет) - эти два компонента отражали воззрения Конфуция на государственное устройство и социальную организацию общества.

Вторая концепция, суть которой – «быть преданным (честным сановником, почитать правителей», охватывала целый комплекс проблем, связанных с системой управления и прежде всего с нормами взаимоотношения главы государства и чиновничества.

Третья концепция Чжун-Юн известна как «следование среднему пути», в котором Конфуций предостерегал от увлечения крайностями.

Согласно разработанной Конфуцием схеме государственного устройства управление государством и обществом базировалось на правилах, которым он придавал большое значение:

жесткое регламентирование службы в государстве;

организация государственного аппарата как единой семьи.

учет всех противоречий при принятии решений;

разделение руда;

кастовость управления.

Таким образом, Конфуций еще две с половиной тысячи лет назад высказал универсальные организационные идеи, которые применяются и сегодня.

Термин «организация » (от лат – сообщать стройный вид, устраивать) интерпретируется в науке как достижение структурированности, внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия относительно самостоятельных частей в системном объекте.

Организацию характеризует упорядоченность частей, которые образуют единство, обратное воздействие таково, что целое содействует сохранению частей.

Приведенные определения дают основания рассматривать организацию и как процесс упорядочивания элементов, и как субъект общественной деятельности.

С научной точки зрения понятие «организация» имеет несколько смысловых значений:

организация как совокупность, как система взаимоотношений, видов деятельности, прав, обязанностей, ролей которые имеют место в процессе совместного туда. В этом случае организация рассматривается как система с объективированной структурой;

организация как явление – это физическое объединение реальных элементов для выполнения программы или цели.

организация как процесс – это совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого.

организация как социум рассматривает организацию как группу людей с общими целями, организация – это социальная общность.

Организации могут быть как формальными, так и неформальными.

Формальные организации - это организации, которые официально зарегистрированы и действуют на основании существующего законодательства и установленных регламентов.

Неформальные организации - организации, которые действуют вне рамок законодательства, при этом группы возникают спонтанно, но люди взаимодействуют друг с другом достаточно регулярно. Неформальные организации существуют в каждой формальной организации.

В последние десятилетия изучение организаций стало главной задачей исследований, проводимых совместно представителями различных научных дисциплин. Оно постепенно превратилось в самостоятельную научную область – теорию организации.

В рамках теории организации выделяют следующие теории:

Классическая организационная теория - стала первой системати­зированной теорией, предложившей механистические конструкции, использование которых обязательно должно обеспечить организации эффективное функционирование. Классическая теория организации базируется на следующих пред­посылках:

функциональная иерархия;

вертикальная и горизонтальная специализация;

приоритет внутренних факторов производства по отношению к сфере потребления;

труд и капитал - основные движущие силы в экономике. Основу классических представлений об организации составляет так называемый механистический подход, предполагающий, что орга­низация является отлаженной машиной.

Основной вклад в становление классической организационной теории принадлежит Ф. Тейлору. Значительность вклада Ф. Тейлора заключается в широкомасштаб­ном применении аналитического метода к совершенствованию управле­ния производством. Ставя главной целью максимальное увеличение про­изводительности труда, он предусматривал конкретные рациональные мероприятия. Нельзя не заметить в его подходе преобладание механицизма, сугубо формальную трактовку социальной организации в условиях производства, принципиально отвергающую отношения, не предписан­ные служебным, функциональным содержанием.

Классическая теория подходила к роли человека в организации механистически, трактуя индивида не как субъекта, а просто как фак­тор производства, при этом его социальная природа совершенно игно­рировалась или искажалась.

Теории организационного поведения . Классическая организационная теория позволяла установить технико-экономические связи и зависимости различных факторов производства. Однако при этом недостаточно учитывались роль и значе­ние человеческого фактора. Этим обусловлено формирование новой организационной теории. Критерием успешности работы, согласно теории человеческих отношений, считается повышение эффективности организации за счет совершенствования человеческих ресурсов.

Дальнейшее развитие организационных теорий сопровождается настойчивыми попытками объединить классическую организацион­ную теорию и теорию человеческих отношений.

Примером такого синтеза служит теория адми­ нистративного поведения, идеи которой были предложены Ч. Бер­нардом и Г. Саймоном.

Ч. Бернард предложил теорию власти, назвав ее элементами формальной организации. Он увязывал власть с обме­ном информацией. По его мнению, власть воспринимается работника­ми тогда, когда команды считаются законными, легитимными и необ­ходимыми. Ему принадлежит знаменитая теория восприятия, согласно которой руководителя наделяют властью люди, которые хотят, чтобы ими управляли.

Г. Саймон рассматривал организации как системы в которых люди являются «механизмами, принимающими решения». Сущность деятельности управляющих, администраторов, их власти над подчиненными заключается в создании фактических и ценностных предпосылок, на которых основываются решения каждого члена орга­низации.

В целом теория административного поведения делает акцент на важность правил и установленных порядков, направленных на под­держание рационального поведения внутри организации.

Теория институтов и институциональных изменений . Институциональная теория пытается ответить, почему органи­зации принимают те или иные формы и насколько они могут быть по­хожи одна на другую.

Институты - это разра­ботанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также фак­торы принуждения, структурирующие взаимодействие людей.. Теория институционального развития подчеркивает, что крупные институцио­нальные изменения происходят медленно, поскольку институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное по­ведение. Новые институты появляются тогда, когда общество усматри­вает возможность получить прибыль, которую невозможно получить в ус­ловиях существующей институциональной системы.

С институциональной точки зрения устройство организаций рассматривается не только как рациональный процесс, но и как процесс внешнего и внутреннего давления, в результате кото­рого организации одной области со временем становятся похожи друг на друга. Исходя из этого стратегический выбор или попытка контро­ля над членами организации рассматриваются как обусловленные ин­ституциональным порядком сообщества, в которое входит органи­зация.

Популяционно-экологическая (эволюционная) теория. Данное направление предлагает перенести аналогии из сферы биологической эволюционной теории в область теорий организации. Объектом исследования выступают популяции орга­низаций, которые характеризуются общей структурой, т.е. организаци­онной формой

Представители популяционно-экологической теории утверждают, что факторы окружающей среды выбирают те признаки организаций, которые наи­лучшим образом подходят для окружающей среды. Иначе говоря, орга­низация подстраивается под окружающую среду, в то время как по­здняя сама выбирает, каким организациям существовать дальше.

Тектология Богданова. Основная идея тектологии состоит в тождественности природных и общественных явлений с организационной точки зрения. Каждый элемент природы или общества необходимо рассматривать как систему, для которой важны как отношения между частями, так и отношения целого с внешней средой. Главным для тектологии А. Богданов считал установление объективных закономерностей возникновения, функционирования и разру­шения систем или организационных комплексов.

А. Богданов рассматривал орга­низацию как целое, которое больше суммы своих частей. Организация, по Богданову,- это сеть процессов производства ее со­ставляющих, а структура - особый пространственно-временной об­раз произведенных составляющих.

Модели организаций, определяющихся соответствующими организационными теориями:

механистическая модель - (Ф. Тейлор, А. Файоль, М.Вебер);

естественная организация - (Т.Парсонс, Р.Мертон, А.Этциони);

Функциональные организации рассматриваются, как объективный самосовершенствующийся процесс, в котором присутствует, но не преобладает субъективное начало. Цель- лишь одно из оснований функционирования организации;

организация община - (Э. Майо). Главный регулятор функционирования - принятые в организации нормы поведения;

социотехническая модель - (А.Райс, Э.Трист). Основана на зависимости внутригупповых связей от технологии производства;

интеракционистичесая модель - (Ч. Бернард).Организация рассматривается как система длительных взаимодействий между ее членами, которые вносят в организацию собственные ожидания и ценности;

кибернетическая модель – (С.Бир, Д.Форрестер, С.Янг). предполагает построение полной математической модели организации с учетом многочисленных обратных связей;

институциональная модель - (Д.Нордт). Формы и поведения организации определяется обычаями, традициями нормами;

конфликтная модель - (Р.Холл) организация имеет много противоречивых целей и действует в условиях противоречивых интересов различных членов организации и ее групп;

органическая модель - (Т.Бернс, Д.Сталкер). Общество сравнивается с живым организмом, в котором все части взаимозависимы. Данная модель предполагает процессы саморегуляции, позволяющие сохранять относительно постоянными свойства и функции организации в быстро меняющейся внешней среде;

процессная модель - (А.Богданов). Общество рассматривается как непрерывный процесс соединений (ассоциаций) и разъединений(диссоциаций), общество не имеет устойчивой структуры;

проблемная модель - (В.Франчук). Проблемы организации рассматриваются не как препятствия, а как выражение естественных потребностей и возможностей их реализаций. Проблемная организация характеризуется гибкостью, способностью к перестройке и нестабильных условиях, например при переходе к рыночной экономике, механизм организации будет работать более отчетливо, в том числе и в структурном выражении. По сравнению с целевой моделью, проблемная модель более полная и общая, т.к. распространяется не только на искусственные, но и на естественные организации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

ОРЕНБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ

Теория организаций

Учебное пособие

Солодкая М.С.

Оренбург 2002

Серия Государственное и муниципальное управление

Редактор серии - профессор Гончаров Д.В. (зав. кафедрой общегуманитарных и социально-экономических дисциплин Оренбургского института Московской государственной юридической академии).

Книги, вошедшие в состав серии, подготовлены в ходе осуществления партнерского проекта между Оренбургским институтом МГЮА и Институтом государственного управления им. Карла Винсона Университета штата Джорджия. Проект финансируется грантом правительства США (программа NISCUPP).

Печатается по решению Редакционного Совета Оренбургского института Московской государственной юридической академии.

Отпечатано в типографии Оренбургского института МГЮА.

Тир. 500 экз.

организация богданов тектология структура

Введение

1.1 «Классический» этап («организация без людей»)

1.2 Этап «человеческих отношений» («люди без организации»)

1.5 Тектология А.А. Богданова - организационная наука, опередившая свое время

2.1 Состав организации.

2.2 Структура организации

3. Функционирование организаций

3.1 Функции управления

3.2 Процедура принятия решений

3.3 Процедура коммуникации

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Жизнь каждого человека и человеческих сообществ так или иначе связана с организацией. Не познав существенных характеристик организации и не поняв закономерности ее развития, нельзя эффективно управлять ей. Не случайно, поэтому, часть исследователей отождествляет понятия «организация» и «управление» или видят в организации сущность управления.

Что есть «организация», зачем организации нужны, как они создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются, почему их участники действуют так, а не иначе, - ответы на эти вопросы призвана дать теория организации.

Предлагаемая вниманию читателей книга представляет краткое учебное пособие для студентов отделений и факультетов государственного и муниципального управления. Цель ее - дать представления об основах теории организации.

Различные теоретики организации по-разному определяли понятие «организация». Н.Винер говорил, что «организацию характеризует упорядочение частей, которые образуют единство (целое), обратно воздействующее так, что целое содействует сохранению частей». У.Эшби считал, что «мы можем рассматривать части как организованные, когда между ними возникает коммуникация». Г.Саймон утверждал, что «организация есть система взаимозависимого поведения определенного числа лиц».

Как мы видим, определение во многом зависит от того, что принимается за «первоэлемент», основу организации. Тогда на первый план выступает то порядок, то связи, то человек, а то и цель. Каковы же для нас существенные характеристики организации?

Во-первых , организация всегда подразумевает, что в целом существуют отдельные части, т.е. организация всегда есть совокупность. Во-вторых , не любая совокупность (толпа, люди, едущие в автобусе и т.п.) есть организация. Организацию образуют части, представляющие определенное единство, т.е. организация есть система. В-третьих , любая ли система есть организация? Некоторые исследователи отвечают на этот вопрос утвердительно и отождествляют понятия «организация» и «система». Мы будем придерживаться иной точки зрения. Что же будет выделять «организацию» из «систем»? Мы будем понимать под организацией систему, имеющую относительно устойчивую структуру.

1. Эволюция теорий организации

Говоря о теориях организации, прежде всего необходимо подчеркнуть, что теоретические основы состава, структуры и функционирования организаций разрабатывались на стыке различных отраслей знания - менеджмента, социологии, политологии, психологии, экономики, юриспруденции, системологии и ряда других.

Во-вторых, выдвигаемые теоретические положения об организациях редко являлись плодом абстрактного теоретизирования. В основном они являлись теоретическим обобщением существующей практики. Именно изменения в практической деятельности организаций, обусловленные изменением объективных условий их функционирования, приводили к необходимости пересмотра тех или иных теоретических положений об организации.

В-третьих, теории организации имеют непосредственную связь с теориями управления, поскольку организация является существенной характеристикой управления.

В-четвертых, в настоящее время существует множество теорий организации, причем одни из них противоречат другим. Положение здесь во многом аналогично положению с теориями управления. Еще в 60-ые годы ХХ столетия один из крупных теоретиков менеджмента Г.Кунц охарактеризовал ситуацию в теориях менеджмента как «борьбу в джунглях» Koontz H. The Management Theory Jungle //Academy of Management Journal, 1961, v.4, № 3, p. 174. . В 1964 г. на общеамериканской Конференции по проблемам теории менеджмента крупнейшие авторитеты в этой области поставили задачу "создать единую теорию менеджмента", которая могла бы объяснить явления в управленческой практике и в то же время согласовать между собой разнообразные, нередко противоречивые концепции. Аналогичные призывы к созданию общей теории организации звучали неоднократно не только в рамках национальных конференций, но и международных конгрессов и симпозиумов. Однако, эта задача до сих пор не решена и навряд ли следует ожидать ее решения в будущем - практика функционирования организаций изменяется гораздо быстрее, чем рождаются новые теории, призванные объяснить все ее многообразие. История развития теорий организации показывает, что каждая новая теория, выделяя определенные аспекты и частично снимая обозначившиеся противоречия, рано или поздно породит новые противоречия, для снятия которых потребуется модификация теории или создание новой.

В-пятых, в большинстве исследований, посвященных эволюции теорий организации, приводится описание отдельных теорий организации (Тейлора, Файоля, Вебера, Лайкерта, Саймона, теории Гласиер и др.) См., например: Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.:ИНФРА-М, 1999, с. 30-58. , выбранных достаточно произвольно, и, в лучшем случае, их сравнение друг с другом. Такой подход не может считаться удовлетворительным.

В данной работе предпринята попытка раскрыть эволюцию теории организации, выделив основные этапы ее развития, выявив социальные и теоретические предпосылки возникновения каждого этапа и их инварианты . Под инвариантами здесь понимаются общие принципы различных теорий организации каждого периода, характерные для подавляющего большинства работ по теории организации, относящихся к данному периоду.

1.1 Классический этап («организация без людей»)

Несмотря на то, что сами организации имеют многотысячелетнюю историю, теории организаций появляются сравнительно недавно - лишь в конце XIX - начале ХХ века. Этот факт можно объяснить тем, что именно в это время происходит бурное развитие промышленного производства, и появляются в массовом количестве специфические организации - промышленные предприятия, часть которых периодически разоряется, а часть достигают значительных успехов. Собственники предприятий, кровно заинтересованные в успехе, нуждаются в определенных гарантиях успешной деятельности. Таким гарантом многие из них видят науку, достижения которой положили начало техническому прогрессу.

Не случайно, поэтому, что первыми теоретиками организации в основном становятся сами собственники предприятий или управленцы высшего звена. Первые теории организаций не рассматривали понятие «организация» абстрактно. Это были теории о конкретных организациях - фабриках, цехах, заводах, армии, церкви, органах государственного управления. Первый этап в развитии теорий организаций принято называть «классическим» по аналогии с соответствующим этапом развития теорий менеджмента См., например: Мильнер Б.З. Теория организаций. - М.:ИНФРА-М, 1999, с. 31; Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. - Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1997, с. 60. . Среди первых теоретиков организации выделяются А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд (теории менеджмента), М.Вебер (теория «идеальной бюрократии»).

Среди объективных условий функционирования организаций того периода, обусловивших основные теоретические принципы, необходимо отметить:

относительное экономическое благополучие в Соединенных Штатах, когда спрос превышает предложение (производителей в это время беспокоит только пресловутый «вал» продукции);

дешевая и физически здоровая рабочая сила;

слабо развитое профсоюзное движение в США (рабочие в основном выступали как индивидуальная рабочая сила).

Первые теории организаций (менеджмента) возникли именно как попытка разработать рациональный инструмент для увеличения производительности труда, которая обеспечивала «вал». Характерной особенностью этого подхода и его несомненной заслугой является функциональное описание менеджмента и, как следствие, рационализация отдельных функций, доведенная у Тейлора и Форда до рационализации отдельных действий.

Не останавливаясь на анализе теорий организаций конкретных представителей этого периода С их теориями можно ознакомится, например, по следующим источникам: Файоль А., Тейлор Ф., Форд Г., Эмерсон Г. Управление - это наука и искусство. - М., 1993; Тэйлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. - М.: Журнал «Контроллинг», 1991; Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. -М.: Издательский центр «Терра», 1992; Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджэменте: Пер. с англ. - М.: Дело, 1996; Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. - N.Y.: Free Press, 1947. , выделим их общие основные принципы .

1. Люди в организации рассматривались как «придатки» к технике, которые должны быть на основе рациональных методов «подключены» к технике так, чтобы их функциональные возможности не нарушали эффективного функционирования машин. «Террор машины» - так характеризовал Форд введенную им систему управления в организации.

2. Люди в организации рассматривались «атомистически», что выражалось в требовании «индивидуального изучения каждого отдельного рабочего и индивидуального обхождения с ним» Тейлор Ф.У. Научная организация труда //Файоль А. и др. Управление - это наука и искусство. - М., 1993, с. 256. .

6. Принцип дифференциации и узкой специализации труда работников.

7. Принцип стандартизации и хронометрирования. Дифференциация, универсализация и стандартизация - вот «три кита» классического менеджмента. «Только путем принудительной стандартизации …можно обеспечить общее ускорение темпа работы» Там же, с. 255. .

8. Принцип материального поощрения и наказания работника как основные средства мотивации.

1.2 Этап «человеческих отношений» (люди без организации»)

Последовавший в конце 20-х гг. ХХ века период «великой депрессии» в США изменил объективные условия, и классические теории организации перестали давать ощутимые практические результаты. Рациональный подход в целом не отвергался, только изменилось «направление главного удара». Рабочий перестал рассматриваться как отдельный индивид, как «экономический человек». Стали требовать, чтобы к рабочему относились как к «человеку социальному», которому социальное признание порой необходимо даже в большей степени, чем материальное вознаграждение.

Хотя отчасти подобные идеи высказывались еще М.Фоллет, О.Тидом, Х.Метколфом, родоначальниками нового подхода в теории организации и менеджмента - «человеческих отношений» - принято считать Э.Мэйо и Ф.Дж.Ротлисбергера Roethlizberger F. Man-in-Organization. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968. .

Исходным пунктом теоретических построений Мэйо был тезис о том, что в век индустриализации разрушились традиционные групповые связи (семья, община), человек попал в условия отчужденности. Преодолеть эту отчужденность, обеспечить необходимое социальное признание, разрушенное новой организацией труда, основанной на формальных правилах и процедурах, предполагалось методами групповой психологической терапии.

Изучение закономерностей групповой психологии и построение на их основе рациональных методов формирования "малых групп", где менеджер необходимо должен стать неформальным лидером - вот тот круг задач, которые в первую очередь волновали представителей этого подхода. Их усилия были направлены на то, чтобы просто дополнить работу как выполнение функциональных обязанностей воспитанием у работников чувств коллективизма и удовлетворения своим вкладом в достижение целей коллектива.

Большое влияние на формирование концепции Мэйо оказали явные успехи индустриализации в Советском Союзе в конце 20-х годов. Недостатками концепции было игнорирование технологических факторов и рассмотрение предприятия в качестве замкнутой системы, состоящей из относительно независимых "малых групп". Еще в годы популярности этой концепции многие сомневались в ее способности принести сколько-нибудь значимые практические результаты. "Голиаф индустриальной войны не может быть убит Давидом человеческих отношений" - такова характеристика концепции Мэйо, данная в 1951 г. американским профессором Р.Бендиксом Эпштейн С.И. Индустриальная социология в США. - М., 1978, с. 208. . Американский социолог Д.Белл весьма образно охарактеризовал эту концепцию как направленную на превращение рабочих в "удовлетворенных коров", которых менеджмент может "выдаивать без ненужных разговоров" Bell D. Adjusting Men to Machines //Commentary, 1947, vol. 3, p.79. .

К этому же этапу относятся и отдельные теоретические разработки по организации производства, осуществленные в рамках бихевиористского подхода. Бихевиоризм - это направление в психологии, возникшее в конце XIX - начале XX века под непосредственным влиянием экспериментов по оперантной обусловленности поведения животных. Сам термин "бихевиоризм" был предложен Дж. Уотсоном в 1913 г.

Представители этого подхода продолжили во многом работы по изучению мотивации рабочих, начатые представителями концепции "человеческих отношений", но перенесли центр тяжести с изучения социальных (в основном, психологических) характеристик, влияющих на формирование группового сознания, на изучение поведения отдельного человека.

Основной теоретической предпосылкой бихевиористов было предположение о том, что поведение человека в организации формируется в результате взаимодействия стимулов и реакций на них. Характерной особенностью этого подхода является интерпретация поведения человека как функции платежа. Социальное поведение, таким образом, сводилось к обмену вознаграждениями. В итоге метода "проб и ошибок" закрепляются положительные реакции на стимулы, что создает основу для воспроизведения (закон эффекта). Таким образом, принцип подкрепления, т.е. внешний по отношению к человеку фактор, выдвигался на первый план.

Классический бихевиоризм игнорировал роль воли и сознания. Необихевиористы пытались преодолеть этот недостаток, включая в схему "стимул - отклик" промежуточные элементы - познавательные и побудительные факторы. Универсальные объективные содержательные рекомендации бихевиористы в принципе считали невозможными. "Индивид действует в соответствии с тем, что по его знанию или предположению будет полезным для него лично. Он оценивает ожидаемый результат по своим сугубо личным стандартам и на отрезок времени, который опять-таки является сугубо личным и не может иметь никакой "объективной" ценности" Wilson N.A.B. On the Quality of Working Life. A Report for the Department of Employment. - London, 1973, p. 27 . Основными приверженцами такого подхода были психологи, которые в определенный период составляли основной контингент менеджеров.

Выделим основные принципы теорий организации, характерные для этого этапа.

1. Основной упор в исследовании организаций делался на изучение поведения отдельного человека или «малых групп» преимущественно психологическими методами.

2. Люди в организации рассматривались не только «атомистически» (индивидуально), но и коллективно.

3. У организации есть единственная цель.

4. В организации действует принцип единства цели и руководства.

5. Организационные структуры - централизованные.

6. Принцип дифференциации и узкой специализации труда работников становится менее «жестким», чем на первом этапе. Признается, что однообразная постоянная работа (что неизбежно при узкой специализации) может привести к негативным последствиям.

7. Стандартизация усиливается, а хронометрирование становится менее «жестким». Не всякое невыполнение «нормы» может повлечь за собой штрафные санкции.

8. Принцип материального поощрения и наказания работника перестает рассматриваться как основное средство мотивации работника в организации. Центральное место занимает психологическая мотивация.

9. Организация рассматривалась как замкнутая система.

1.3 «Системный» этап («люди и организация»)

Социальными предпосылками для появления теорий организаций, относящихся к этому этапу, стало укрупнение монополий и учреждений, наблюдающееся с 1950-х годов. Появляются организации нового типа - транснациональные корпорации (ТНК). Гигантские по размеру организации по определению У.Скотта стали теоретическими аномалиями, перешагнувшими возможности классической модели и требующими новых теоретических подходов Scott W.G. Organization Theory: a Reassessment //Academy of Management Journal, 1974, № 2, p. 243 .

В гигантских организациях между исполнителем и центром насчитывается более 4-х уровней управленческой иерархии, что создает проблемы "социальной дистанции", которая "имеет тенденцию низводить человека в статус животного" Wallace W.M. How to Save Free Enterprise. - Homewood, 1974, p. 66. . В условиях классической модели бюрократии, по мнению сторонников нового подхода, у членов организации вырабатывается психология авторитаризма, деспотизма, карьеризма, приспособленчества. Создается особый тип работника - "человек организации", который чем меньше рискует, тем устойчивее его положение. С точки зрения эффективности управления это приводит, в частности, к тому, что всякая информация, идущая снизу вверх, очищается на нижних ступенях иерархии управления от неприятной для руководства истины. Тем самым нарушается нормальный информационный обмен, что приводит к несвоевременной и неадекватной реакции на некоторые отклонения.

Теоретической предпосылкой возникновения теорий организаций этого периода стало мощное развитие, так называемых, теорий систем (как общих, так и прикладных).

К этому периоду относятся концепции «организационного поведения » (Скотт У., Саммерс Г., Беркман Г., Блейк Р., Моутон Дж.) См. работы: 1) Scott W., Mitchell T. Organization Theory: a Structural and Behavioral Analysis, 1968; 2) Sommers G.G. (ed.) The Next 25 Years of Industrial Relations. - Madison (Wisc.), 1973; 3) Blake R.B., Mouton J.S. The Managerial Grid. - Houston: Gulf Publishing Company, 1964; 4) Блейк Р.Б., Моутон Д.С. Научные методы управления (пер. с англ.) - Киев: Наукова Думка, 1990 , «человеческих ресурсов » (Левин К), «организационного развития » (Чэпил Э., Сэйлс Л., Беннис У., Белл Ч.) См. работы: 1) Sayles L. Managerial Behavior. - N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1964; 2) French W., Bell C. Organization Development. -Englewood Cliffs, 1973; 3) Bennis W. The Nature of Organization Development.- N.Y.:McGraw-Hill Book Company,1969. . В этот период осуществляются теоретические разработки проблем организации в рамках ситуационного подхода к управлению (Друкер П., Чандлер А.) Drucker P. The Practice of Management. - N.Y.: Harper & Brothers, 1954. , системного подхода (Марч Дж., Саймон Г., Бернс Т., Катц Ф., Янг С. - исследовали общие вопросы организации; Акофф Р., Черчмен Ч., Старр М. - специализировались на проблеме принятия решений в организации) См. работы: 1) March J.G., Simon H.A. Organizations. - N.Y.: Wiley, 1958; 2) Johnson J., Katz F., Rosenzweig J. The Theory and Management of Systems. - N.Y.: McGraw-Hill Company, 1963; 3) Katz F., Rosenzweig J. General Systems Theory: Application for Organization and Management //Academy of Management Journal, December 1972; 4) Черчмен У., Акофф Р., Арноф Л. Введение в исследование операций. - М.: Наука, 1968; 5) Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985; 6) Янг Ст. Системное управление организацией. - М.: Сов. радио, 1972. , сравнительного подхода (Хайдебранд У., Гринвуд У.) См. работы: 1) Heydebrand W. (ed.) Comparative Organization. - N.Y., 1973; 2) Greenwood W.T. Future Management Theory: a Comparative Evolution to a General Theory //Academy of Management Journal, March 1974. , институционального подхода (Д.Норт) Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. - М., 1997. и в рамках многих других теорий и концепций.

Несмотря на все многообразие организационных концепций этого периода и, подчас, резкое несогласие представителей разных школ и направлений друг с другом, для теорий организации этого периода характерны следующие общие принципы .

1. Изжиты крайности двух предыдущих периодов. В организации одинаково важны обе составляющие - и люди, и организационные формы.

2. Организация рассматривается как система (состав, структура, функции).

3. Отвергнут принцип единственной цели в организации. Признается множественность целей в организации.

4. Отвергнут принцип единства цели и руководства. Признается, что цели в организации могут быть не только у руководства.

5. Наряду с централизованными организационными структурами появляются децентрализованные. Вертикальные связи в организации существенно дополняются горизонтальными.

6. Наряду с дифференциацией и узкой специализацией признается необходимость широкой специализации. На практике это выливается в движение за освоение «смежных» профессий.

7. Принцип внешнего хронометрирования существенно дополняется принципом профессиональной ответственности.

8. Психологическая и экономическая мотивация существенно дополняется социальной мотивацией, причем социальная мотивация признается наиболее эффективной на продолжительном периоде.

9. Организация по-прежнему рассматривается как замкнутая система.

1.4 «Системно-синергетический» этап («люди, организация и внешняя среда»)

В 70-х гг. ХХ века становится очевидной ограниченность существующих теорий организаций из-за невозможности "внести рациональность" в процесс принятия решений в условиях неопределенности внешнего окружения, внутреннего и внешнего конфликта и острой конкурентной борьбы. "Имеются признаки того, что современная теория организации застопорилась....Системная теория в ее современном виде является важной описательной теорией. Но она оставляет желать много лучшего как теория научного объяснения реальной человеческой организации" Scott W., Mitchell T. Organization Theory: a Structural and Behavioral Analysis, 1968, рр. 69-70. .

С 80-х гг. ХХ века начинается новый этап в развитии теорий организаций, основной характеристикой которого является постулирование принципа открытой организации , именно поэтому мы назвали его «системно-синергетический». Сохранение в названии слова «системный» подчеркивает то, что организация по-прежнему рассматривается как система.

Социальными предпосылками появления теорий организации этого периода явились разрушение достаточно крупных организаций (Советский Союз, Организация стран Варшавского договора), усилившаяся ориентация производителей на запросы потребителя, возросшее значение внешних связей.

Теоретическими предпосылками явилось появление новых научных междисциплинарных теорий в рамках «синергетического» подхода 11 См., например, Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. .

Общими принципами теорий организации настоящего периода являются первые 8 принципов предыдущего этапа См. стр. 12 этой книги. существенно дополненные принципом «открытой организации».

Принцип открытой организации предполагает усиление роли внешней коммуникации в организации, которая по ряду своих характеристик отлична от внутренней коммуникации, которой уделялось особое внимание на предыдущих этапах. Об этом мы будем более подробно говорить позднее в специальном разделе, посвященном проблеме коммуникации.

1.5 Тектология А.А.Богданова - организационная наука, опередившая свое время

Первый этап развития теорий организации длился с конца ХIХ века до 30-х гг. ХХ в. В первом пункте этого раздела мы дали характеристику общих принципов теорий организации этого периода См. стр. 6-7 этой книги. . Напомним, что теории организации этого периода касались конкретных организаций: заводов, цехов, фабрик, армии.

Однако, именно в этот временной период создается теория организации, которая никак не может быть отнесена к этому периоду развития теорий организации по своим содержательным характеристикам. Такой теорией является тектология А.А.Богданова, намного опередившая свое время.

В 1913 г. вышло первое издание первой части книги А.А.Богданова "Всеобщая организационная наука (тектология)" Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология). Ч. 1, 3-е изд. - Ленинград - Москва: Книга, 1925. . В ней впервые поставлен вопрос о разработке не просто теории конкретных организаций, а именно всеобщей организационной науки.

Главная цель Богданова - создание универсальных методов рассмотрения "единой организации вещей, людей и идей" Там же, с. 8. . Он считал этот вопрос вопросом "жизни и смерти", решение которого может способствовать преодолению анархии социальных сил, ведущей, по его мнению, цивилизацию к распаду. Богданов отмечал, что пережитые годы (первой мировой войны и послевоенные) - "годы великой дезорганизации и великих организационных попыток - породили во всем мире острую потребность в научной постановке вопросов организации", поэтому развиваются "частичные прикладные науки этого типа - об организации мастерской, об организации предприятия, учреждения вообще, армии". Но, вместе с тем, он подчеркивал "недостаточность и шаткую эмпиричность" существовавших попыток рассмотрения проблем управления и организации, "необходимость расширить задачу" Там же, с. 28. .

Богданов настаивал на постановке проблемы организации в обобщенной форме, считая, что это поможет создать единую методологию организации. Следуя традициям своего времени, он считал, что исходной платформой для создания единой теории "является та прогрессивная универсализация методов, которая развивалась в научной технике и в науке, начиная с распространения машинного производства" Там же, с. 9. .

Богданов, не имея еще достаточного эмпирического материала, которым располагает современная наука, отстаивал принцип изоморфизма физических, химических, биологических и социальных законов. Симптоматично, что десятилетиями позднее именно эта его эмпирическая предпосылка - существование в реальности разнообразных изоморфизмов - была положена Л. фон Берталанфи в основу его варианта общей теории систем.

Богданов формулирует и исследует два универсальных организационных принципа: формирующий принцип ингрессии, регулирующий принцип мирового подбора.

В подборе Богданов выделяет "объект", "деятель" (фактор) и "основу" подбора. Им развиваются положения о подборе естественном и искусственном, внутреннем и внешнем, положительном и отрицательном, консервативном и прогрессивном, прямом и репрезентативном.

В связи с принципом подбора Богданов затрагивает вопросы устойчивости организационных форм, вводя понятия количественной и структурной устойчивости и выделяя два типа структур - слитные и четочные.

Он был первым, кто рассмотрел динамику возможных изменений организации. Исследуя законы "расхождения и схождения форм", он подчеркивает необратимость этих процессов. Богданов рассматривает два типа форм - централистические и скелетные, которые в современных теориях организации называются централизованными и децентрализованными. Он формулирует понятия регулятора и бирегулятора - "механизма" с прямым и обратным регулирующим воздействием, который по сути дела представляет принцип обратной связи, являющийся одним из центральных в кибернетике.

По Богданову, организованность комплекса - функциональная характеристика, соотносительная среде и определяемая через устойчивость и приспособленность к ней. Он постулирует, что известная степень разнородности частей заранее предопределяет неустойчивость комплекса. Это значит, что уже в самом существовании формы заложена возможность ее саморазвития, которое приводит к более высокой организации. По сути дела, эта идея - неустойчивость системы как источник ее внутреннего развития - лежит в основе современной концепции самоорганизации.

Богданов сумел связать организацию с понятием интереса (цели), раскрыть связь динамики организационных структур с формированием цели организации. Ему удалось показать, как организация, созданная для выполнения определенных функций, неизбежно постепенно приобретает собственные цели и, следовательно, как организация начинает эволюционировать в сторону, не предусмотренную организующим субъектом. Богданов, по существу, обосновал необходимость непрерывного изменения любого аппарата управления и неизбежность перестройки любых организационных структур и опасность их консервации, хотя он не затрагивал теорию компромиссов.

Рассматривая организации как живой организм (что было для него естественно), Богданов по сути первым подошел к рассмотрению жизненного цикла организации. Организация проходит следующие этапы своего развития: рождение, становление (развитие), зрелость (стабилизация), старение (упадок) и смерть. Но, в отличие от живого организма, организация может избежать смерти. Средством этого и служит реорганизация. Реорганизацию для этого необходимо предпринимать в конце этапа стабилизации или в самом начале этапа упадка. Это диктуется тем, что любая реорганизация вначале всегда приводит к ухудшению положения. Чтобы его пережить, организация должна быть еще достаточно сильной.

Богданов предложил учение о кризисах организационных форм. Его трактовка термина "кризис" близка по смыслу терминам "бифуркация" (А.Пуанкаре) и "катастрофа" (Р.Том), но его представление о возможном характере быстрой перестройки организации являются весьма упрощенными. Он не понимал многих особенностей этого явления, в частности, принципиальной непредсказуемости результата преодоления кризиса и посткризисной структуры организации, поскольку предполагал, что, "если нам известны тенденция кризиса и те условия, в которых они развертываются, то является возможным заранее предвидеть конечный результат кризиса - то определенное равновесие, к которому он тяготеет" Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. II. - М.: Экономика, 1989, с. 218. .

Тектология Богданова явилась первой попыткой рассмотреть проблему организации в общей форме. Несмотря на некоторые теоретические и методические недостатки, в ней был сформулирован ряд идей, которые в последующем составили фундамент общей теории систем Берталанфи, кибернетики Винера, теории самоорганизации, универсального эволюционизма и др. В его работе обнаруживается и идея коэволюции, которую многие рассматривают как новую "парадигму естественных и социальных наук на рубеже XX и XXI веков" Огурцов А.П. Тектология А.А.Богданова и идея коэволюции //Вопросы философии, 1995, № 8, с. 31. . Богданов не отождествляет эволюцию с прогрессом, считая, что "природа - великий первый организатор; и сам человек лишь одно из ее организованных произведений" Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. I. - М.: Экономика, 1989, с. 71. , и рассматривает организацию как "взаимоприспособление элементов" Там же, с. 107. .

Тектология Богданова оказала большое влияние на управленческую и организационную мысль в России 20-30-х годов двадцатого столетия. Известно, что 20 января 1921 г. в Москве открылась Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства. На пленарном заседании были заслушаны доклады А.А.Богданова и его единомышленников - М.Фалькнер-Смит, О.Ерманского и др.

Определенным теоретическим публичным центром по проблемам организации был издающийся с сентября 1922 г. журнал "Вопросы организации и управления" под редакцией Н.Витке. Этот журнал вначале был задуман как периодическое издание, охватывающее широкий круг теоретических и практических вопросов организации и управления. Но с 1924 г. он превращается в сборник статей, ответственным редактором которого становится Е.Розмирович, и задачи его становятся гораздо уже и скромнее, всего лишь "использовать опыт практической работы Секции (Административной Техники) по улучшению государственного аппарата" Розмирович Е. Задачи наших сборников //Вопросы организации и управления. - М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1924, № 1(6), с. 3. . После выхода единственного номера сборник прекратил свое существование. В конце 20-х годов теоретические разработки по проблемам организации и управления в Советском Союзе были свернуты.

Для мировой общественности работа Богданова осталась практически неизвестной, хотя и вышла в Берлине в 1926, 1928 гг. в немецком переводе. Даже "Берталанфи нигде не упоминает имени Богданова, хотя...немецкий перевод "Тектологии" был ему известен" Тахтаджян А.Л. Слово о тектологии //Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. II. - М.: Экономика, 1989, с. 350. . В последнее время теоретический интерес к работе Богданова заметно возрос. Иллюстрацией этому может служить прошедшая в январе 1995 г. в Университете Восточной Англии (Норвич) конференции "Истоки и развитие организационной теории в России", где основное внимание было уделено тектологии Богданова. В 1998 г. в России создан Международный институт Богданова О работе Международного института Богданова см. материалы специального издания, выходящего с января 2000 г.: Вестник Международного института А.Богданова. Отметим, что работа этого института поддерживается Российской академией государственной службы.

Вопросы для самоконтроля

Каковы основные этапы эволюции теорий организации?

Каковы социальные предпосылки «классического» этапа в развитии теорий организации?

Каковы основные характеристики первого этапа - “организаций без людей”?

Каковы основные факторы, способствовавшие переходу от этапа “организаций без людей” к этапу “люди без организаций”?

Каковы основные характеристики этапа «человеческих отношений» в развитии теории организации?

Каковы основные факторы, способствовавшие переходу к «системному» этапу в развитии теорий организации?

Каковы основные характеристики третьего «системного» этапа в развитии теорий организации?

Каковы основные факторы, способствовавшие переходу к “системно-синергетическому» этапу в развитии теорий организации?

Каковы основные характеристики современного «системно-синергетического» этапа в развитии теорий организации?

Что такое организация с системно-синергетической точки зрения?

Что понимается под открытой и замкнутой организацией?

В чем основное различие открытой и замкнутой организации?

Почему “тектология” Богданова не является типичной теорией организации первого периода?

Каковы основные положения тектологии Богданова?

Что понимается под жизненным циклом организации?

Когда и почему необходимо проводить реорганизацию?

2. Состав и структура организации

2.1 Состав организации

Поскольку данная работа предназначена для специалистов по государственному и муниципальному управлению, то всюду в рамках этой работы, за исключением особо оговоренных случаев, мы будем преимущественно говорить о социальных организациях .

Исходя из каких принципов подбирается состав организации? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать цели организации. Но у каждой конкретной организации могут быть весьма различные цели. Можно ли в таком случае говорить о каких-то общих принципах?

Будем исходить из того, что основной целью большинства организаций является их сохранение (выживание) в социуме. Для того, чтобы выжить в социуме, необходимо воспроизводить социальность . При помощи чего воспроизводится социальность? Здесь нет пока однозначных ответов. Но одна из распространенных позиций по этому поводу, которой мы и будем придерживаться, состоит в том, что социальность воспроизводится в деятельности Момджян К.Х. Введение в социальную философию. - М.: Высшая школа, КД «Университет», 1997, с. 336. .

Какие же типы деятельности воспроизводят социальность? По этому поводу также нет единства позиций. Мы будем исходить из типологии деятельности, предложенной К.Х.Момджяном: материальное производство, коммуникативная и управленческая деятельность, духовная деятельность, социальная деятельность Там же, с. 336-348. .

Организации, имеющие все указанные типы деятельности, воспроизводят социальность в полном объеме. Следовательно, потенциально они обладают большей устойчивостью по сравнению с теми организациями, где какой-то из типов деятельности отсутствует. Практика показывает, что крупные корпорации, связанные с материальным производством, действительно в рамках собственной организации занимаются не только социальной, но и духовной деятельностью (выпускают собственные газеты, журналы, имеют подконтрольные телеканалы или отдельные телепередачи и т.п.).

Если в организации какой-то из типов деятельности отсутствует, то она вынуждена покупать продукты и услуги этого типа деятельности за счет усиления работы других типов деятельности. Например, в политических организациях может не быть собственного материального производства. Но управленческая деятельность в таких организациях необходимо строится так, чтобы сформировать собственную материальную базу или пользоваться чьей-то. Это можно делать за счет услуг со стороны лоббируемых политиками производителей, за счет перераспределения бюджетных средств, за счет привлечения в политическую организацию членов на условиях использования их материального производства и т.п.

Есть только один тип деятельности, который присутствует в любой организации - это коммуникативная и управленческая деятельность . В органах государственного управления, например, есть только этот единственный тип деятельности. Продукты и услуги других типов деятельности они получают за счет использования законодательно закрепленных собственных властных полномочий по отношению к другим организациям.

Дальнейшая детализация состава организации напрямую зависит от целей, предметов и средств деятельности данной организации. Есть попытки, в основном эмпирической направленности, разрабатывать типовые модели состава организаций различных типов. Такие модели, в лучшем случае, являются обобщением конкретного опыта.

При определении состава организации поэтому, можно пользоваться разработанными типовыми моделями или моделями состава организаций, аналогичных вашей. Но пользоваться этими моделями надо не как нормативными (это бывает в специально оговоренных редких случаях), а как дескриптивными. Т.е. при определении состава собственной организации вы можете изменять типовые и аналоговые модели.

Более подробно состав организации, методы его подбора, мотивации, высвобождения и т.д. обычно рассматриваются в рамках дисциплины «Управление персоналом».

2.2 Структура организации

Элементы в организации связаны между собой определенными отношениями (связями). Совокупность этих отношений и задает структуру организации. «Структура организации - это схема взаимодействия и координации технологических и человеческих элементов» Мильнер Б.З Теория организаций. - М.: ИНФРА-М, 1999, с. 59. .

Организационные структуры находятся в центре внимания многих исследователей. Для эффективной работы организации субъектам управления необходимо знать достоинства и недостатки организационных структур определенных типов и видов, которыми и определяется их выбор.

Формальные и неформальные структуры.

В любой социальной организации наряду с формальной всегда существует неформальная структура. Формальную структуру организации образуют нормативно закрепленные (законами, постановлениями, приказами, распоряжениями, инструкциями и т.п.) связи между элементами. Неформальная структура организации - это совокупность нормативно не закрепленных связей между элементами организации (родственные, товарищеские, знакомства и т.п.).

Формальная структура характеризуется определенной степенью стандартизации функций членов организации. Существуют их описания, организационные правила, процедуры выполнения. Чем выше степень стандартизации функций, тем меньше возможность для субъективизма.

Формальная структура в организации часто не совпадает с неформальной. Для любого формального руководителя в организации определенную опасность представляют неформальные лидеры . Наличие неформального лидера может привести к резкой конфронтации в организации и, в конечном итоге, к смене формального руководителя. Поэтому выявление неформальной структуры в организации (как в собственной, так и в организациях партнеров и конкурентов) есть одна из основных задач любого руководителя. Только в редких случаях необходимо устранять из организации неформального лидера - ведь на его место может придти кто-то другой. Всегда лучше договориться с неформальным лидером, формируя систему влияния на него.

Иерархические структуры.

При проектировании или анализе организационных структур одной из центральных проблем является мера соотношения централизации и децентрализации. Значение указанной проблемы особенно сильно проявляется в органах управления с иерархической структурой при наличии нескольких уровней принятия решений.

Определенная иерархия всегда являлась признаком социальности. Уже с образованием племени появляются советы старейшин и вожди, т.е. образуется определенная социальная дистанция, которая является основанием для иерархии. И хотя "среди исследователей-теоретиков до сих пор отсутствует единое мнение относительно сущности иерархических систем" Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. - М.: Мир, 1973, с. 17. , тем не менее социальные организации и технические конструкции предоставляют многочисленные примеры подобных структур.

Наиболее бурно вопросы иерархии стали обсуждаться в связи с многочисленными теориями организаций. Так, например, в классическом труде Дж.Марча и Г.Саймона March J.G., Simon H.A. Organizations. - N.Y.: Wiley, 1958. иерархия связывается с тем, что составляющие систему элементы (блоки принятия решений) обладают ограниченной "решающей способностью" (или "ограниченными интеллектуальными возможностями"), поэтому возникает необходимость в разбиении цели на подцели так, что достижение общей цели равносильно достижению совокупности целей.

Естественно, что иерархия может быть построена для различных объектов по любым основаниям. В организациях необходимо различать иерархию целей и иерархию элементов, принимающих решения . Необходимость иерархического подхода при принятии решений в организациях обусловлена наличием следующей основной дилеммы. С одной стороны, необходимо действовать немедленно, т.к. когда приходит время принимать решение, принятие и выполнение нельзя откладывать (любая отсрочка фактически означает, что решение не принято). С другой же, - столь же необходимо прежде, чем приступать к действиям, попытаться лучше оценить ситуацию.

Именно поиск компромисса между качеством решения и временем, затрачиваемым на его принятие, приводит к необходимости введения иерархии уровней, на которых принимаются решения. Естественно, что наиболее существенные и "общие" решения принимаются на высшем уровне.

Таким образом, каждый вышестоящий уровень управляет процессом принятия решений на нижних уровнях, но не контролирует и регулирует его полностью. Принимающим решения на нижних уровнях должна быть предоставлена определенная свобода, возможность проявления собственной активности, т.е. определенная область их "субъектности". Естественно, что в этом случае решения на нижних уровнях не обязательно будут теми, которые принял бы верхний уровень, но с возможностью подобного несовпадения приходится мириться. Для эффективного использования многоуровневой структуры существенно, чтобы принимающим решения на каждом уровне была предоставлена определенная свобода. В организации должно быть произведено рациональное распределение усилий по принятию решений между различными уровнями. Только при этом условии будет оправдано существование иерархической структуры.

Иерархия целей в организации отчасти совпадает с иерархией принятия решений, поскольку в принципе каждый уровень принятия решений характеризуется собственной целью. Но возможны варианты, когда собственные цели на каком-то уровне принятия решений отсутствуют или возможно совпадение целей на отдельных уровнях, или наличие нескольких субъектов управления с несовпадающими целями на одном уровне принятия решений. В этом смысле можно выделить следующие классы структур: 1) одноуровневые одноцелевые; 2) многоуровневые одноцелевые; 3) одноуровневые многоцелевые; 4) многоуровневые многоцелевые.

В первом и втором случаях технически проблема управления в соответствии с поставленной целью может быть очень сложной, но концептуальная схема такой системы проста. Главной ее особенностью является отсутствие конфликтов внутри системы.

Структура, принадлежащая к классу одноуровневых многоцелевых, имеет несколько субъектов с собственными целями. Эти цели не обязательно конфликтны. Некоторые субъекты могут образовывать коалиции. В случае наличия конфликта между субъектами наиболее эффективным является вмешательство извне или образование новой иерархии, где путем вмешательства верхнего уровня конфликт может быть снят.

Наконец, класс многоуровневых многоцелевых структур характеризуется наличием иерархических отношений между субъектами каждого уровня принятия решений. Существование какого-то высшего "командного звена" - отличительная особенность таких систем. Проблема принятия решений на уровне этого звена является основной проблемой в теории многоуровневых систем.

Централизованные структуры.

К централизованным структурам относятся одноцелевые одно- и многоуровневые, т.е. такие структуры, которые характеризуются единым центром целеполагания и принятия решений. Основное достоинство таких структур - высокая управляемость, обусловленная единым центром принятия решений. Основные недостатки таких структур - невысокая эффективность (из-за большого количества времени прохождения информации) и надежность (ошибки верхнего уровня никем не могут быть компенсированы).

Основными видами централизованных структур являются: линейная (а), кольцо (б), лучевая (в), колесо (г), дерево (д).

Линейные структуры были одними из первых организационных структур. В них самая низкая эффективность и надежность из всех централизованных структур. Это объясняется долгим временем прохождения приказа сверху вниз и долгим временем информации снизу вверх (низкая эффективность). Никем не компенсированы ошибки верхнего уровня и, кроме того, информация снизу вверх сильно искажается при переходе на более высокий уровень, низкая скорость реакции на исправление ошибок (низкая надежность).

Для частичной компенсации ошибок верхнего уровня может использоваться модификация этой структуры - линейно-штабная. При субъекте управления верхнего уровня есть свой штаб - коллегиальный орган разработки и обсуждения решения. Принимается решение только субъектом верхнего уровня.

Структура типа «кольцо » является модификацией линейной структуры. Исполнителям разрешено докладывать информацию не только своему непосредственному вышестоящему уровню, но и самому верхнему уровню руководства. Это повышает эффективность (увеличивается скорость прохождения информации снизу вверх) и надежность (уменьшается время реакции на исправление ошибок и искажение информации при прохождении снизу вверх).

Лучевая структура предполагает автономное функционирование отдельных исполнителей. Это обеспечивает ее высокую надежность при частичной потере ряда исполнителей (оставшиеся исполнители могут продолжать работать). Но главная причина ненадежности всех централизованных систем - невозможность компенсации ошибок верхнего уровня - осталась. Уязвимость центра - главная проблема структур такого типа.

Отметим, что во многих террористических организациях используется именно такая структура - горизонтально автономного и вертикально линейного иерархического взаимодействия. За нарушение подобных норм, приведших или могущих привести к недостижению цели, предусматриваются жесткие меры, вплоть до ликвидации. Подобное "стимулирование" и, как правило, устойчивая мотивация членов таких организаций помогает им достаточно долго успешно функционировать. По мнению многих социологов и политологов терроризм стал "чумой ХХI века", поразившей все страны и все больше диктующей свои условия в различных государствах, в том числе и в России. Поэтому борьба с терроризмом приобретает глобальный масштаб на межгосударственном уровне.

Структура «колесо » является модификацией лучевой структуры. В отличие от лучевой, в структуре этого вида разрешено непосредственное взаимодействие элементов одного горизонтального уровня. Это снижает надежность структуры, но повышает ее эффективность благодаря возможности быстрой переброски ресурсов от одного элемента другому, минуя центр.

...

Подобные документы

Исследование биографии основоположника организационной науки А.А. Богданова и его труда "Тектология". Характеристика сущности организаций и закономерностей их развития в условиях современной России при радикальной смене социально-экономических отношений.

контрольная работа , добавлен 10.10.2011


Предпосылки возникновения и причины зарождения науки управления в России как общей системы менеджмента хозяйственных организаций. Эволюционное развитие управленческой мысли в России: теоретические разработки и эффективное функционирование организаций.

реферат , добавлен 19.06.2014


Проблемы теории организации. Организационная наука (тектология) А.А. Богданова. Инженерный подход А.К. Гастева. Человеческий фактор в управлении (Н.А. Витке). Научная организация труда П.М. Керженцева. Влияние законов организации на компанию "Jason".

курсовая работа , добавлен 06.03.2010


"Тектология" как основной труд А.А. Богданова, его взгляды на организационную деятельность. Универсально-обобщенная постановка задачи и применение обобщенных способов её решения. Обоснование типологизации комплексов и понятие тектологической границы.

научная работа , добавлен 05.09.2013


"Тектология" - самый главный труд жизни Александра Александровича Богданова (настоящая фамилия - Малиновский). Принципы и методы тектологии в современной организации управления. Организованность и дезорганизованность. Основные организационные механизмы.

реферат , добавлен 22.04.2009


Основные модели развития организаций. Сравнительный анализ моделей жизненного цикла организаций. Распространенные схемы жизненных циклов организаций. Стадии развития предприятий. Особенности организаций, находящихся на разных стадиях своего развития.

реферат , добавлен 20.07.2012


Обзор организационных теорий и концепций: символический интеракционизм, постмодернизм, ситуационная концепция, организационная экология, теория ресурсной зависимости. Особенности различных моделей организаций: сетевые, многомерные, виртуальные, круговые.

контрольная работа , добавлен 20.06.2011


Эффективность организаций: сущность, основные подходы, показатели. Типы структуры организации. Факторы, определяющие выбор структуры организации. Достоинства и недостатки структур российских организаций на современном этапе (программа исследования).

курсовая работа , добавлен 23.01.2016


Становление и развитие теории организации в России, ее место в системе научных знаний. Обзор основных видов организационных теорий. Исследование научного вклада А.А Богданова в формирование всеобщей организационной науки. Универсальная теория кризисов.

курсовая работа , добавлен 15.12.2016


Типы организаций по взаимодействию с внешней средой. Схема линейно-функциональной организации. Основные характеристики корпоративной и индивидуалистской организаций. Функциональная деятельность руководителей предприятия и координаторов проектов.

1.1. Теория организации и ее место в системе научных знаний

1.1.2. Эволюция взглядов на организацию

1.1.3. Понятие и сущность организации

1.1.1. Теория организации в системе наук

Каждый человек в течение своей жизни так или иначе связан с организациями. Именно в организациях или при их содействии люди учатся, работают, преодолевают неудачи, развивают науку и культуру, вступают в отношения. В рамках организаций осуществляется человеческая деятельность. Нет организаций без людей и нет людей, которым не приходилось бы иметь дело с организациями.

Организация – очень сложный механизм, у неё есть свой облик, культура, традиции, репутация. Организации уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать намеченным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнять свои задачи. Не понимая сущности организаций и закономерностей их развития, нельзя ими управлять эффективно. Зачем организации необходимы, как создаются и развиваются, на каких принципах строятся, почему и как изменяются – ответы на эти и многие другие вопросы в той или иной мере даёт теория организации.

Можно проследить три фазы фундаментальных изменений в организациях в XX веке. Первая фаза – отделение управленческих функций от капитала – собственности и превращение управления в профессию. Вторая – появление, начиная с 1920 года, командно-административных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации принятия решений. Третья – переход к организациям с преобладанием горизонтальных структур и связей с широким использованием информационных технологий. Каждая фаза – ответ на вызов времени, на радикальные экономические изменения.

Вступление в XXI век характеризуется переходом к всестороннему применению современных информационных сетей и компьютерных систем. Появились признаки нового прорыва – кооперация и сотрудничество всё более вытесняют конкуренцию, что подтверждается появлением новых форм организаций – это альянсы, виртуальные, сетевые, интеллектуальные, глобальные и обучающиеся организации.

Существуют различные трактовки термина «организация». В одном случае термин употребляется для обозначения деятельности по упорядочению элементов определенного объекта во времени и в пространстве. Такое толкование близко к слову “организованность”. В других случаях организация рассматривается как объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой. Организация как объект – это комплекс взаимосвязанных элементов в единстве с внешним окружением. Именно такое понимание положено в основу данного курса теории организации.

Организация не может быть предметом изучения одной науки – теории организации, это предмет междисциплинарного изучения. Рассмотрим систему наук об организации (табл. 1.1.1.).