Институт социальный. Социальный институт: признаки. Примеры социальных институтов

9. Основные психологические школы в социологии

10. Общество как социальная система, его характерные черты и особенности

11. Типы обществ с позиции социологической науки

12. Гражданское общество и перспективы его развития в Украине

13. Общество с позиций функционализма и социального детерминизма

14. Форма социального движения – революция

15. Цивилизационный и формационный подходы к изучению истории развития общества

16. Теории культурно-исторических типов общества

17. Понятие социальной структуры общества

18. Марксистская теория классов и классовой структуры общества

19. Социальные общности − основной компонент социальной структуры

20. Теория социальной стратификации

21. Социальная общность и социальная группа

22. Социальные связи и социальное взаимодействие

24. Понятие социальной организации

25. Понятие личности в социологии. Черты личности

26. Социальный статус личности

27. Социальные черты личности

28. Социализация личности и ее формы

29. Средний класс и его роль в социальной структуре общества

30. Социальная активность личности, их формы

31. Теория социальной мобильности. Маргинализм

32. Социальная сущность брака

33. Социальная сущность и функции семьи

34. Исторические типы семьи

35. Основные типы современной семьи

37. Проблемы современных родственно-брачных отношений и пути их решения

38. Пути укрепления брака и семьи как социальных звеньев современного украинского общества

39. Социальные проблемы молодой семьи. Современные социальные исследования среди молодые по вопросам семьи и брака

40. Понятие культуры, ее структура и содержание

41. Основные элементы культуры

42. Социальные функции культуры

43. Формы культуры

44. Культура общества и субкультуры. Специфика молодежной субкультуры

45. Массовая культура, ее характерные черты

47. Понятие социологии науки, ее функции и основные направления развития

48. Конфликт как социологическая категория

49 Концепция социального конфликта.

50. Функции социальных конфликтов и их классификация

51. Механизмы социального конфликта и его стадии. Условия успешного разрешения конфликтов

52. Девиантное поведение. Причины девиации по э.Дюркгейму

53. Виды и формы девиантного поведения

54. Основные теории и концепции девиации

55. Социальная сущность общественной мысли

56. Функции общественной мысли и пути ее изучения

57. Понятие социологии политики, ее субъекты и функции

58. Политическая система общества и ее структура

61. Понятие, виды и этапы конкретного социологического исследования

62. Программа социологического исследования, ее структура

63. Генеральная и выборочная совокупности в социологических исследованиях

64. Основные методы сбора социологической информации

66. Метод наблюдения и его основные виды

67. Анкетирование и интервьюирование как основные методы опрашивания

68. Опрос в социологическом исследовании и его основные виды

69. Анкета в социологическом исследовании, ее структура и основные принципы составления

23. Основные социальные институты и их функции

Социальные институты являются основными структурными единицами общества. Они возникают, функционируют при существовании соответствующих общественных потребностей, обеспечивая их реализацию. При исчезновении таких потребностей социальный институт перестаёт функционировать и разрушается.

Социальные институты обеспечивают интеграцию общества, социальных групп и индивидов. Отсюда можно определить социальный институт как некую совокупность индивидов, групп, материальных ресурсов, организационных структур, которые формируют социальные связи и отношения, обеспечивают их устойчивость и способствуют стабильному функционированию общества.

Вместе с этим, к определению социального института можно подойти с позиции рассмотрения их как регуляторов социальной жизни, через социальные нормы и ценности. Следовательно, социальный институт можно определить как совокупность образцов поведения, статусов и социальных ролей, целью которого является удовлетворение потребностей общества и установление порядка и благополучия.

Существуют и другие подходы в определении социального института, например, социальный институт может быть рассмотрен как социальная организация − организованная, скоординированная и упорядоченная деятельность людей при условии общего взаимодействия, жестко ориентированная на достижение цели.

Все социальные институты функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом. Виды социальных институтов и их состав весьма разнообразны. Типологизируют социальные институты по разным принципам: сферам жизни общества, функциональным качествам, времени существования, условиям и др.

Р. Милс выделяет в обществе 5 основных социальных институтов :

экономические − институты, организующие хозяйственную деятельность

политические − институты власти

институт семьи − институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей

военные − институты, организующие законное наследие

религиозные − институты, организующие коллективное почитание богов

Большинство социологов согласны с Миллсом в том, что главных (основных, фундаментальных) институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение − удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом. Каждый наделен ими в избытке, к тому же у каждого - индивидуальная комбинация потребностей. Но фундаментальных, важных для всех, не так уж и много. Их всего пять, но ровно пять и основных социальных институтов:

потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);

потребность в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);

потребность в средствах существования (экономические институты, производство);

потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовке кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру);

потребность решения духовных проблем, смысла жизни (институт религии).

Вместе с этими социальными институтами можно выделить также коммуникационные социальные институты, институты социального контроля, образовательные социальные институты и другие.

Функции социальных институтов :

интеграционная,

регулятивная,

коммуникативная,

функция социализации,

воспроизводства,

контрольная и защитная функции,

также функция формирования и закрепления общественных отношений и др.

Функции	Типы институтов
Репродукция (воспроизводство общества в целом и отдельных его членов, а также их рабочей силы)	Брачно-семейные Культурные Образовательные
Производство и распределение материальных благ (товаров и услуг) и ресурсов	Экономические
Контроль за поведением членов общества (в целях создания условий для конструктивной деятельности и урегулирования возникающих конфликтов)	Политические Правовые Культурные
Регулирование использования власти и доступа к ней	Политические
Коммуникация между членами общества	Культурные Образовательные
Защита членов общества от физической опасности	Правовые Медицинские

Функции социальных институтов могут меняться во времени. Все социальные институты имеют общие черты и различия.

Если деятельность социального института направлена на стабилизацию, интеграцию и процветание общества, то она функциональна, если же деятельность социального института приносит вред обществу, то оно может быть расценено как дисфункциональное.

Интенсификация дисфункциональности социальных институтов может привести к деозорганизации общества вплоть до его разрушения.

Крупные кризисные явления и потрясения в обществе (революции, войны, кризисы) могут привести к нарушениям деятельности социальных институтов.

Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он и был создан и существует. Однако для осуществления этой функции каждый институт выполняет в отношении своих участников функции, обеспечивающие совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это, прежде всего следующие функции.

Функция закрепления и воспроизводства общественных отшений . Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Действительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые малые группы - семьи. С помощью социального контроля институт семьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдельной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение института семьи - это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспечения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.

Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался индивид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его поведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упорядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институционализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и знает, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.

Интегративная функция . Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей. Интеграция людей в институте сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличением объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особенности социальных организаций. Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элементов, или необходимых требований:

1) консолидация или совмещение усилий;

2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей;

3) конформность личных целей индивидов с целями других или целями группы. Интегративные процессы, осуществляемые те с помощью институтов, необходимы для скоординированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций. Интеграция - это одно из условий выживания организаций, а также один из способов соотнесения целей его участников.

Транслирующая функция . Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям. Например, семья, воспитывая ребенка, стремится ориентировать его на те ценности семейной жизни, которых придерживаются его родители. Государственные учреждения стремятся воздействовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения и лояльности, а церковь старается приобщить к вере как можно больше новых членов.

Коммуникативная функция . Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику - это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмечают исследователи, коммуникативные возможности институтов неодинаковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).

Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация и изменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвоены другими институтами.

Один из факторов, характеризующих общество в целом - совокупность социальных институтов. Их расположение словно на поверхности, что делает их особо удачными объектами для наблюдения и управления.

В свою очередь, сложная организованная система со своими нормами и правилами и есть социальный институт. Признаки его различны, но классифицированы, и именно они подлежат рассмотрению в данной статье.

Понятие социального института

Социальный институт - это одна из форм организации Впервые это понятие было применено По мнению ученого, все многообразие социальных институтов создает так называемый каркас общества. Разделение на формы, говорил Спенсер, производится под влиянием дифференциации социума. Все общество он делил на три основных института, среди которых:

• репродуктивный;
• распределительный;
• регулирующий.

Мнение Е. Дюркгейма

Е. Дюркгейм был убежден, что человек как личность может реализовать себя только при помощи социальных институтов. Они же призваны налаживать ответственность между межинституциональными формами и потребностями социума.

Карл Маркс

Автор знаменитого "Капитала" оценивал социальные институты с точки зрения производственных отношений. По его мнению, социальный институт, признаки которого присутствуют и при разделении труда, и в явлении частной собственности, сформировался именно под их влиянием.

Терминология

Термин "социальный институт" произошел от латинского слова "institution", что означает "организация" или "порядок". К этому определению, в принципе, сводятся все черты социального института.

Дефиниция включает в себя форму закрепления и форму осуществления специализированной деятельности. Предназначение социальных институтов - обеспечить стабильность функционирования коммуникаций внутри общества.

Приемлемо также такое краткое определение термина: организованная и согласованная форма общественных отношений, целенаправленная на удовлетворение потребностей, значимых для общества.

Нетрудно заметить, что все из предоставленных дефиниций (включая указанные выше мнения ученых) основываются на "трех китах":

• общество;
• организация;
• потребности.

Но это еще не полноценные черты социального института, скорее, опорные моменты, которые следует учитывать.

Условия институционализации

Процесс институционализации - социального института. Оно происходит при следующих условиях:

• социальная потребность как фактор, который будет удовлетворять будущий институт;
• социальные связи, то есть взаимодействие людей и общностей, в результате которых формируются социальные институты;
• целесообразная и правил;
• материальные и организационные, трудовые и финансовые необходимые ресурсы.

Этапы институционализации

Процесс становления социального института проходит некоторые этапы:

• возникновение и осознание потребности в институте;
• выработка норм общественного поведения в рамках будущего института;
• создание своей символики, то есть системы знаков, которая будет указывать на создаваемый социальный институт;
• формирование, развитие и определение системы ролей и статусов;
• создание материальной основы института;
• интегрирование института в уже имеющуюся социальную систему.

Структурные признаки социального института

Признаки понятия "социальный институт" характеризуют его в современном обществе.

Структурные признаки охватывают:

• Сферу деятельности, а также социальных отношений.
• Учреждения, которые имеют определенные полномочия для того, чтобы организовывать деятельность людей, а также выполнять различные роли и функции. Например: общественные, организационные и выполняющие функции контроля и управления.
• Те специфические правила и нормы, которые призваны регулировать поведение людей в определенном социальном институте.
• Материальные средства для достижения целей института.
• Идеологию, цели и задачи.

Виды социальных институтов

Классификация, которая систематизирует социальные институты (таблица приведена ниже), делит это понятие на четыре отдельных вида. К каждому из них относится еще как минимум четыре конкретных института.

Какие существуют социальные институты? Таблица демонстрирует их виды и примеры.

Духовные социальные институты в некоторых источниках называют институтами культуры, а сфера семьи, в свою очередь, иногда называется стратификацией и родством.

Общие признаки социального института

Общие, а одновременно с этим и основные, признаки социального института такие:

• круг субъектов, которые в процессе своей деятельности вступают во взаимоотношения;
• устойчивый характер этих взаимоотношений;
• определенная (а это значит, в той или иной мере формализованная) организация;
• поведенческие нормы и правила;
• функции, которые обеспечивают интеграцию института в социальную систему.

Следует понимать, что эти признаки неформальны, но логически вытекают из дефиниции и функционирования различных социальных институтов. При помощи них, кроме всего прочего, удобно анализировать институционализацию.

Социальный институт: признаки на конкретных примерах

Каждый конкретный социальный институт обладает своими особенностями - признаками. Они тесно перекликаются с ролями, например: основные роли семьи как социального института. Вот почему так показательно рассмотреть примеры и соответствующие ему признаки и роли.

Семья как социальный институт

Классический пример социального института - это, конечно, семья. Как видно из вышепредставленной таблицы, она относится к четвертому виду институтов, охватывающих одноименную же сферу. Следовательно, она является базой и конечной целью для брака, отцовства и материнства. К тому же семья же их и объединяет.

Признаки этого социального института:

• связи брачные или кровнородственные;
• общий семейный бюджет;
• совместное проживание на одной жилплощади.

Основные роли сводятся к известному изречению о том, что она - "ячейка общества". По существу, все именно так. Семьи - частицы, из совокупности которых складывается социум. Кроме того что она является социальным институтом, семью также называют малой социальной группой. И не случайно, ведь с рождения человек развивается под ее влиянием и испытывает его на себе на протяжении всей жизни.

Образование как социальный институт

Образование есть социальная подсистема. Оно имеет свою специфическую структуру и признаки.

Основные элементы образования:

• социальные организации и социальные общности (учебно-воспитательные учреждение и разделение на группы педагогов и учащихся и т. д.);
• социокультурная деятельность в виде учебного процесса.

К признакам социального института относятся:

1. Нормы и правила - в институте образования примерами можно считать: тягу к знаниям, посещаемость, уважение к преподавателям и одноклассникам/одногруппникам.
2. Символика, то есть культурные признаки - гимны и гербы учебных заведений, животное-символ некоторых знаменитых колледжей, эмблемы.
3. Утилитарные культурные черты, такие как учебные классы и кабиненты.
4. Идеология - принцип равенства между учащимися, взаимоуважение, свобода слова и право голоса, а также право на собственное мнение.

Признаки социальных институтов: примеры

Подытожим изложенную здесь информацию. К признакам социального института относятся:

• набор социальных ролей (например, отец/мать/дочь/сестра в институте семьи);
• устойчивые модели поведения (например, определенные модели для преподавателя и учащегося в институте образования);
• нормы (например, кодексы и Конституция государства);
• символика (например, института брака или религиозной общины);
• базовые ценности (то есть мораль).

Социальный институт, признаки которого были рассмотрены в данной статье, призван направлять поведение каждого конкретного человека, непосредственно являясь частью его жизни. В то же время, например, обычный страшеклассник относится как минимум к трем социальным институтам: семьи, школы и государства. Интересно, что, в зависимости от каждого из них, ему принадлежит и роль (статус), которую он имеет и согласно которой он выбирает свою модель поведения. Она, в свою очередь, задает его характеристику в обществе.

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

Понятия «социальный институт» и «социальная роль» относятся к центральным социологическим категориям, позволяя ввести новые ракурсы в рассмотрение и анализ социальной жизни. Они обращают наше внимание в первую очередь на нормативность и ритуалы в социальной жизни, на социальное поведение, организованное по определенным правилам и следующее установленным образцам.

Социальный институт (от лат. institutum - устройство, установление) - устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни; устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Такие, казалось бы, не имеющие ничего общего между собой события, действия или вещи, как книга, свадьба, аукцион, заседание парламента или празднование Рождества, в то же время обладают существенным сходством: все они - формы институциональной жизни, т. е. все организованы в соответствии с определенными правилами, нормами, ролями, хотя цели, которые при этом достигаются, могут быть различны.

Э. Дюркгейм образно определял социальные институты как «фабрики воспроизводства» социальных отношений и связей. Немецкий социолог А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных.

Согласно Т. Парсонсу, общество предстает как система социальных отношений и социальных институтов, причем институты выступают в качестве «узлов», «связки» социальных отношений. Институциональный аспект социального действия - такая область, в которой выявляются действующие в социальных системах нормативные ожидания, коренящиеся в культуре и определяющие, что надлежит делать людям в различных статусах и ролях.

Таким образом, социальный институт - пространство, в котором индивид приучается к согласованному поведению, жизни по правилам. В рамках социального института поведение каждого члена общества становится достаточно предсказуемым по своим ориентациям и формам проявления. Даже в случае нарушения или значительных вариаций ролевого поведения основной ценностью института остаются как раз нормативные рамки. Как заметил П. Бергер, институты побуждают людей идти проторенными путями, которые общество считает желательными. Трюк удастся потому, что индивида убеждают: эти пути - единственно возможные.

Институциональный анализ социальной жизни представляет собой изучение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение. Соответственно неинституционализированные или внеинституциональные формы социального поведения характеризуются случайностью, спонтанностью, меньшей управляемостью.

Процесс становления социального института, организационного оформления норм, правил, статусов и ролей, благодаря чему становится возможным удовлетворение той или иной социальной потребности, получил название «институционализация».

Известные американские социологи П. Бергер и Т. Лукман выделили психологические, социальные, культурные источники институционализации.

Психологическая способность человека к привыканию , запоминанию предваряет любую институционализацию. Благодаря этой способности у людей сужается поле выбора: из сотни возможных способов действия закрепляются лишь немногие, которые становятся образцом для воспроизводства, тем самым обеспечивается направленность и специализация деятельности, экономятся усилия по принятию решений, освобождается время для тщательного обдумывания и новаторства.

Далее, институционализация имеет место всюду, где существует взаимная типизация привычных действий со стороны действующих субъектов, т.е. появление конкретного института означает, что действия типа X должны исполняться деятелями типа X (например, институт суда устанавливает, что отрубать головы будут специфическим образом при определенных условиях и что этим будут заниматься определенные типы индивидов, а именно палачи или члены нечистой касты, или те, на кого укажет оракул). Польза типизаций - в способности предсказывать действия другого, что снимает напряженность неопределенности, экономя силы и время как для других действий, так и в психологическом смысле. Стабилизация отдельных действий и отношений создаст возможность разделения труда, открывает дорогу инновациям, требующим более высокого уровня внимания. Последние ведут к новым привыканиям и типизациям. Так возникают корни развивающегося институционального порядка.

Институт предполагает историчность , т.е. соответствующие типизации создаются в ходе общей истории, они не могут возникать мгновенно. Важнейший момент в становлении института - возможность передать привычные действия следующему поколению. Пока зарождающиеся институты еще только создаются и поддерживаются лишь благодаря взаимодействию конкретных индивидов, всегда сохраняется возможность изменения их действий: эти и только эти люди ответственны за конструирование этого мира, и они в состоянии изменить или аннулировать его.

Все меняется в процессе передачи своего опыта новому поколению. Укрепляется объективность институционального мира, т. е. восприятие этих институтов как внешних и принудительных, причем не только детьми, но и родителями. Формула «мы это делаем снова» заменяется формулой «так это делается». Мир приобретает устойчивость в сознании, становится гораздо более реальным и не может быть легко изменен. Именно к этому моменту становится возможным говорить о социальном мире как о данной реальности, противостоящей индивиду, подобно миру природы. Он имеет историю, которая предшествует рождению индивида и недоступен его памяти. Он будет существовать и после его смерти. Индивидуальная биография понимается как эпизод, помещенный в объективную историю общества. Институты существуют, они сопротивляются попыткам изменить или обойти их. Их объективная реальность нс становится меньше от того, что индивид может

нс понимать их цели или способа действия. Возникает парадокс: человек создает мир, который впоследствии сам воспринимает как нечто отличное от человеческого продукта.

Развитие специальных механизмов социального контроля оказывается необходимым в процессе передачи мира новым поколениям: более вероятно, что кто-либо будет отклоняться от программ, установленных для него другими, чем от программ, которые он сам помогал создавать. Дети (впрочем как и взрослые) должны «учиться себя вести» и, научившись, «придерживаться существующих правил».

С появлением нового поколения возникает потребность в легитимации социального мира, т.е. в способах его «объяснения» и «оправдания». Дети не могут осмыслить этот мир, опираясь на воспоминания о тех обстоятельствах, при которых этот мир был создан. Возникает необходимость в интерпретации этого значения, в том, чтобы задать смысл истории и биографии. Так, господство мужчины объясняется-оправдывастся либо физиологически («он более сильный и потому может обеспечить свою семью ресурсами»), либо мифологически («бог сотворил вначале мужчину, а уж затем из его ребра женщину»).

Развивающийся институциональный порядок вырабатывает навес из таких объяснений и оправданий, с которыми новое поколение знакомится в процессе социализации. Таким образом, анализ знания людей об институтах оказывается существенной частью анализа институционального порядка. Это может быть знание как на до теоретическом уровне в виде собрания максим, поучений, поговорок, верований, мифов, так и в виде сложных теоретических систем. При этом не имеет особого значения, соответствует оно реальности или иллюзорно. Более существенно то согласие, которое оно привносит в группу. Значение знания для институционального порядка вызывает потребность в особых институтах, занимающихся выработкой легитимаций, следовательно, в специалистах-идеологах (жрецах, учителях, историках, философах, ученых).

Принципиальный момент процесса институционализации - придание институту официального характера, его структурирование, техническая и материальная организация : юридические тексты, помещения, мебель, машины, эмблемы, бланки, персонал, административная иерархия и т. п. Тем самым институт наделяется необходимыми материальными, финансовыми, трудовыми, организационными ресурсами для того, чтобы он мог реально выполнять свою миссию. Технические и материальные элементы придают институту осязаемую реальность, демонстрируют его, делают видимым, заявляют перед всеми. Официальность, как заявленность перед всеми, по сути означает, что все как бы берутся в свидетели, призываются контролировать, приглашаются к коммуникации, тем самым делается заявка на стабильность, солидность организации, независимость ее от частного случая.

Таким образом, процесс институционализации, т. е. образование социального института, предполагает несколько последовательных этапов:

• 1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;
• 2) формирование общих идей;
• 3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;
• 4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;
• 5) институционализация норм и правил, процедур, т. е. их принятие, практическое применение;
• 6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;
• 7) материальное и символическое оформление возникшей институциональной структуры.

Процесс институционализации можно считать завершенным, если пройдены все перечисленные этапы. Если правила социального взаимодействия в какой-либо сфере деятельности нс отработаны, подвержены изменениям (например, правила проведения выборов в местные органы власти в ряде регионов России могли меняться уже в ходе избирательной кампании), либо не получают должного социального одобрения, в этих случаях говорят, что данные социальные связи имеют неполный институциональный статус, что этот институт не полностью развился или даже находится в процессе отмирания.

Мы живем в высоко институциализированном обществе. Любая сфера человеческой деятельности, будь это экономика, искусство или спорт, организована по определенным правилам, следование которым более или менее жестко контролируется. Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей, таких, например, как потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распределении благ и привилегий; потребность в безопасности, защите жизни и благополучия; потребность в социальном контроле за поведением членов общества; потребность в коммуникации и др. Соответственно к числу основных институтов относят: экономические (институт разделения труда, институт собственности, институт налогообложения и др.); политические (государство, партии, армия и др.); институты родства, брака и семьи; образование, массовые коммуникации, наука, спорт и др.

Так, центральное назначение таких институциональных комплексов, обеспечивающих экономические функции в обществе, как договор и собственность, - регулирование отношений обмена, а также прав, относящихся к обменам товарами, включая деньги.

Если собственность - центральный экономический институт, то в политике центральное место занимает институт государственной власти, призванной обеспечивать выполнение обязательств в интересах достижения коллективных целей. Власть связана с институционализацией лидерства (институт монархии, институт президентства и т.п.). Институционализация власти означает, что последняя перемещается от правящих лиц к институциональным формам: если раньше правители осуществляли власть как собственную прерогативу, то с развитием института власти они предстают как агенты высшей власти. С точки зрения управляемых, ценность институционализации власти в ограничении произвола, подчинении власти идее права; с точки зрения правящих групп, институционализация обеспечивает выгодные им стабильность и непрерывность.

Институт семьи, исторически возникающий как средство ограничения тотальной конкуренции мужчин и женщин друг за друга, обеспечивает ряд важнейших человеческих погребностсй. Рассмотреть семью как социальный институт означает, выделив ее основные функции (например, регулирование сексуального поведения, воспроизводство, социализация, внимание и защита), показать, как для выполнения этих функций семейный союз оформляется в систему правил и норм ролевого поведения. Институту семьи сопутствует институт брака, предполагающий документальное закрепление сексуальных и экономических прав и обязанностей.

Большинство религиозных сообществ также организуется в институты, а именно функционируют как сеть относительно устойчивых ролей, статусов, групп, ценностей. Религиозные институты различаются в зависимости от размеров, доктрин, членства, происхождения, связи с остальным обществом; соответственно выделяют церковь, секты, культы как формы религиозных институтов.

Функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение той социальной потребности, ради которой он был создан и существует. Эти ожидаемые и необходимые функции получили в социологии название явных функций. Они записываются и декларируются в кодексах и уставах, конституциях и программах, закрепляются в системе статусов и ролей. Поскольку явные функции всегда оглашены и в каждом обществе этому сопутствуют довольно строгая традиция или процедура (например, клятва президента при вступлении в должность; обязательные ежегодные собрания акционеров; регулярные выборы президента Академии Наук; принятие специальных сводов законов: об образовании, здравоохранении, прокуратуре, социальном обеспечении и т.п.), они оказываются более формализованными и подконтрольными обществу. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, ему грозит дезорганизация и изменения: его явные функции могут быть переданы другими институтами или присвоены ими.

Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов могут иметь место и другие не запланированные заранее результаты. Последние получили в социологии название латентных функций. Такие результаты могут иметь большое значение для общества.

Наиболее выпукло существование латентных функций институтов показано Т. Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хотят утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает вывод о том, что производство предметов потребления может выполнять скрытую, латентную функцию, например, удовлетворять потребности определенных социальных групп и индивидов в повышении собственного престижа.

Нередко можно наблюдать, на первый взгляд, непонятное явление, когда какой-то социальный институт продолжает существовать, хотя он не только не выполняет своих функций, но даже препятствует их реализации. Очевидно, в этом случае имеет место наличие скрытых функций, позволяющих удовлетворять незаявленные потребности тех или иных социальных групп. Примерами могут быть торговые организации без покупателей; спортивные клубы, не демонстрирующие высокие спортивные достижения; научные издания, не пользующиеся репутацией качественного издания в научном сообществе и т. п. Изучая латентные функции институтов можно более объемно представить картину социальной жизни.

Взаимодействие и развитие социальных институтов. Чем сложнее общество, тем более развитую систему институтов оно имеет. История эволюции институтов подчиняется следующей закономерности: от институтов традиционного общества, основанных на предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и родственных связях, к современным институтам, основанных на достиженческих ценностях (компетентность, независимость, личная ответственность, рациональность), относительно не зависимых от моральных предписаний. В целом общей тенденцией является сегментация институтов , т. е. умножение их числа и сложности, в основе которой лежат разделение труда, специализация деятельности, вызывающая, в свою очередь, последующую дифференциацию институтов. Вместе с тем, и в современном обществе имеют место так называемые тотальные институты, то есть организации, охватывающие полный дневной цикл своих подопечных (например, армия, пенитенциарная система, клинические больницы и т. п.), оказывающие существенное воздействие на их психику и поведение.

Одним из следствий институциональной сегментации можно назвать специализацию, достигающую такой глубины, когда специальное ролевое знание становится понятным лишь посвященным. Результатом может стать усиление социальной разобщенности и даже социальные конфликты между так называемыми профессионалами и непрофессионалами из-за опасения последних, что ими могут манипулировать.

Серьезной проблемой современного общества становится противоречие между структурными составляющими сложноорганизованных социальных институтов. Например, исполнительные структуры государства стремятся к профессионализации своей деятельности, что неизбежно влечет их определенную закрытость и труднодоступность для лиц, не имеющих специального образования в области государственного управления. В то же время представительные структуры государства призваны обеспечить возможность заниматься государственной деятельностью представителям самых разнообразных групп общества без учета их специальной подготовки в области государственного управления. Как следствие создаются условия неизбежного конфликта между законопроектами депутатов и возможностью их реализации исполнительными структурами власти.

Проблема взаимодействия между социальными институтами возникает и в том случае, если система норм, свойственная одному институту, начинает распространяться на другие сферы социальной жизни. Например, в средневековой Европе церковь господствовала не только в духовной жизни, но и в экономике, политике, семье, или в так называемых тоталитарных политических системах подобную роль пыталось играть государство. Следствием этого может быть дезорганизация общественной жизни, растущее социальное напряжение, уничтожение, утрата какого-либо из институтов. Например, научный этос требует от участников научного сообщества организованного скептицизма, интеллектуальной независимости, свободного и открытого распространения новой информации, формирования репутации ученого в зависимости от его научных достижений, а не от административного статуса. Очевидно, что если государство будет стремиться превратить науку в отрасль народного хозяйства, централизованно управляемую и обслуживающую интересы самого государства, то неизбежно должны измениться принципы поведения в научном сообществе, т.е. институт науки начнет перерождаться.

Некоторые проблемы могут вызываться различной скоростью изменений социальных институтов. Примерами могут служить феодальное общество, обладающее современной армией, или сосуществование в одном социуме сторонников теории относительности и астрологии, традиционной религии и научного мировоззрения. В результате возникают трудности общей легитимации как институционального порядка в целом, так и конкретных социальных институтов.

Изменения социальных институтов могут быть вызваны внутренними и внешними причинами. Первые, как правило, связаны с неэффективностью существующих институтов, с возможным противоречием между существующими институтами и социальными мотивациями различных социальных групп; вторые - со сменой культурных парадигм, сменой культурной ориентации в развитии общества. В последнем случае можно говорить об обществах переходного типа, переживающих системный кризис, когда изменяются их структура и организация, происходит изменение общественных потребностей. Соответственно меняется структура социальных институтов, многие из них наделяются не свойственными им ранее функциями. Современное российское общество дает множество примеров подобных процессов утраты прежних институтов (например, КПСС или Госкомплан), появления новых, не существовавших в советской системе социальных институтов (например, институт частной собственности), серьезное изменение функций институтов, продолжающих свою работу. Все это определяет нестабильность институциональной структуры общества.

Таким образом, социальные институты выполняют в масштабе общества противоречивые функции: с одной стороны, они представляют «социальные узлы», благодаря которым общество «связано», в нем упорядочено разделение труда, направлена социальная мобильность, организована социальная трансляция опыта новым поколениям; с другой стороны, появление все новых институтов, усложнение институциональной жизни означает сегментацию, фрагментацию общества, может привести к отчуждению и взаимонепониманию между участниками социальной жизни. Вместе с тем растущая потребность в культурной и социальной интеграции современного постиндустриального общества может быть удовлетворена лишь институциональными средствами. Эту функцию связывают с деятельностью средств массовой информации; с возрождением и культивированием национальных, городских, государственных праздников; с появлением особых профессий, ориентированных на ведение переговоров, согласование интересов между различными людьми и социальными группами.

Понятие, признаки ,виды, функции социальных институтов

Английский философ и социолог Герберт Спенсер первым ввел в социологию понятие социального института и определил его как устойчивую структуру социальных действий. Он выделилшесть ти­пов социальных институтов : промышленный, профсоюзный, поли­тический, обрядовый, церковный, домашний. Главным назначением социальных институтов он считал обеспечение потребностей членов общества.

Закрепление и организация отношений, складывающихся в про­цессе удовлетворения потребностей как общества, так и индивида, осуществляются путем создания системы стандартных образцов на основе общеразделяемой системы ценностей - общего языка, общих идеалов, ценностей, верований, моральных норм и др. Они уста­навливают правила поведения индивидов в процессе их взаимодей­ствия, воплощаясь в социальные роли. В соответствии с этим амери­канский социолог Нейл Смелзер называет социальным институтом «совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворе­ния определенной социальной потребности»

Кроме того, с целью обеспечения выполнения этих правил необ­ходимо сформировать систему санкций, устанавливающих, как должен вести себя человек в той или иной ситуации. Соответствующая стандартам деятельность людей поощряется, а поведение, откло­няющееся от них, подавляется. Таким образом, социальные инсти­туты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, по­средством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.»

Поскольку социальный институт обладает устойчивой ценностно­нормативной структурой, элементами которой являются образцы деятельности и поведения людей, ценности, нормы, идеалы, харак­теризуется наличием цели, а также выполняет социально значимые функции, он может рассматриваться как социальная система.

Итак, социальный институт (лат. social is - общественный и лат. institutum - установление) - это исторически сложившиеся, устой­чивые, самовозобновляющиеся формы специализированной деятель­ности, удовлетворяющие человеческие потребности и обеспечива­ющие стабильное функционирование общества.

В литературе выделяют следующие последовательные этапы процесса институционализации :

1) возникновение потребности (ма­териальной, физиологической или духовной), удовлетворение кото­рой требует совместных организованных действий;

2) формирова­ние общих целей;

3) возникновение социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого ме­тодом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;

5) институционализация норм, правил и процедур, т. е. их принятие, практическое использование;

6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

­Кроме того, одним из важнейших элементов институционали­зации является организационное оформление социального институ­та - формирование совокупности лиц, учреждений, обеспеченных материальными средствами, для выполнения определенной соци­альной функции.

Итог институционализации - это создание в соответствии с нор­мами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, поддержи­ваемой большинством участников данного социального процесса.

Признаки социального института. Круг признаков широк и неоднозначен, ибо они помимо общих с другими институтами при­знаков имеют свои специфические особенности. Так. в качестве основныхА. Г. Эфендиев выделяет следующие.

Четкое распределение функций, прав, обязанностей участни­ков институционального взаимодействия и выполнение каждым из них своей функции, что обеспечивает предсказуемость их поведения.

Разделение труда и профессионализация, позволяющие эффек­тивно удовлетворять потребности людей.

Особый тип регламентации. Главным условием здесь является обезличенность требований к исполнителю действий, предусмотрен­ных данным институтом. Эти действия должны выполняться неза­висимо от личных интересов включенных в данный институт инди­видов. Деиндивидуализация требований обеспечивает целостность и устойчивость социальных связей независимо от персонального со­става, сохранение и самовоспроизводство общественной системы;

Четкий, нередко рационально обоснованный, жесткий и обя­зывающий характер механизмов регуляции, который обеспечивает­ся наличием однозначных норм, системой социального контроля и санкций. Нормами - стандартными образцами поведения - регули­руются взаимоотношения внутри института, действенность которого основывается в том числе и на санкциях (поощрениях, наказаниях), гарантирующих выполнение лежащих в его основе норм.

Наличие учреждений, в которых организуется деятельность института, управление и контроль необходимых средств и ресурсов (материальных, интеллектуальных, моральных и т. д.) для ее осу­ществления.

Перечисленные признаки характеризуют социальное взаимодей­ствие внутри социального института как регулярное и самовозоб­новляющееся.

С. С. Фролов объединяет общие для всех институтов признакив пять больших групп:

*установки и образцы поведения (например, для института семьи это привязанность, уважение, ответственность; для института обра­зования - любовь к знанию, посещаемость занятий);

*культурные символы (для семьи - обручальные кольца, брачный ритуал; для государства - герб, флаг, гимн; для бизнеса - фирменная символика, патентный знак; для религии - предметы отправления культа, святыни);

*утилитарные культурные черты (для семьи - дом, квартира, об­становка; для бизнеса - магазин, офис, оборудование; для вуза - ау­дитории, библиотека);

*устные и письменные кодексы поведения (для государства - кон­ституция, законы; для бизнеса - контракты, лицензии);

*идеология (для семьи - романтическая любовь, совместимость, индивидуализм; для бизнеса - монополия, свобода торговли, право на труд).

Наличие в социальных институтах вышеперечисленных призна­ков говорит о том, что социальные взаимодействия в любой сфере жизнедеятельности общества приобретают регулярный, предсказуе­мый и самовозобновляющийся характер.

Виды социальных институтов. В зависимости от сферы дей­ствия и функций социальные институты подразделяются на

реляци­онные , определяющие ролевую структуру общества по самым различ­ным признакам: от пола и возраста до вида занятий и способностей;

релятивные , устанавливающие допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам дей­ствий, а также санкции, карающие при выходе за эти рамки.

Институты могут быть культурными, связанными с религией, на­укой, искусством, идеологией и т. д.. и интегративными, связанными с социальными ролями, ответственными за удовлетворение потреб­ностей и интересов социальной общности.

Кроме того, выделяют формальные инеформальные институты.

В рамках формальных институтов взаимодействие субъектов осу­ществляется на основе законов или иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. п.

Неформальные институты дей­ствуют в условиях, когда формальная регламентация (законы, адми­нистративные акты и т. д.) отсутствует. Примером неформального социального института может служить институт кровной мести.

Социальные институты различаются также функциями , которые они осуществляют в многообразных сферах жизни общества.

Экономические институты (собственность, обмен, деньги, бан­ки, хозяйственные объединения различного типа и т. п.) считаются наиболее устойчивыми, подлежащими строгой регламентации, обе­спечивающими всю совокупность хозяйственных связей. Они зани­маются производством благ, услуг и их распределением, регулируют денежное обращение, организацию и разделение труда, одновремен­но соединяя экономику с другими сферами общественной жизни.

Политические институты (государство, партии, общественные объединения, суд, армия и т. п.) выражают существующие в обще­стве политические интересы и отношения, создают условия для установления, распределения и поддержания определенной формы политической власти. Они нацелены на мобилизацию возможностей, обеспечивающих функционирование общества как целостности.

Институты культуры и воспитания (церковь, средства массовой информации, общественное мнение, наука, образование, искусство и т. п.) способствуют освоению и последующему воспроизводству социокультурных ценностей, включению индивидов в какую-либо субкультуру, социализации индивидов через усвоение устойчивых стандартов поведения и защите определенных ценностей и норм.

Функции социальных институтов. Под функциями социаль­ных институтов обычно понимают различные аспекты их деятельно­сти, точнее, последствия последней, которые влияют на сохранение и поддержание стабильности социальной системы в целом.

Различают латентные (совершенно не планируемые, неожидан­ные) иявные (ожидаемые, преднамеренные) функции институтов. Явные функции связаны с удовлетворением потребностей людей. Так институт образования существует для обучения, воспитания и подготовки молодежи к освоению различных специальных ролей, усвоению господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии. Однако он имеет и ряд неявных функций, не всегда осознаваемых его участниками, например, воспроизводство социального неравенства, социальных различий в обществе.

Изучение латентных функций дает более полное представление о функционировании всей системы взаимосвязанных и взаимодей­ствующих социальных институтов и каждого из них в отдельности. Латентные последствия позволяют создавать достоверную картину социальных связей и особенностей социальных объектов, осущест­влять контроль за их развитием, управлять протекающими в них со­циальными процессами.

Последствия, которые способствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции социальных институтов, Р. Мертон на­зываетявными функциями , а последствия, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры, -дисфункция­ми . Возникновение дисфункций многих социальных институтов может привести к необратимой дезорганизации и разру­шению социальной системы.

Неудовлетворенные социальные потребности становятся осно­вой появления нормативно не регулируемых видов деятельности. Они на полузаконных или незаконных основаниях восполняют дис­функцию законных институтов. Вследствие того что нормы морали и права, а также юридические законы не выполняются, возникают имущественные, хозяйственные, уголовные и административные правонарушения.

Эволюция социальных институтов

Процесс развития социальной жизни находит выражение в перестройке инсти­туционализированных социальных связей и форм взаимодействия.

Огромное влияние на их изменение оказывают политика, экономика и культура. Они действуют на функционирующие в обществе социаль­ные институты как непосредственно, так и опосредованно через роле­вые позиции индивидов. При этом важно обеспечить постепенность, регулируемость и преемственность обновления или даже смены со­циальных институтов. В противном случае возможны дезорганизация социальной жизни и даже распад системы в целом. Эволюция анализируемых явлений идет по пути превращения институтов традиционного типа в современные. В чем их отличие?

Традиционные институты характеризуютсяаскриптивностью и партикуляризмом , т. е. базируются на жестко предписанных ритуа­лами и обычаями правилах поведения и родственных связях.

С возникновением городов как особых видов поселений и ор­ганизации социальной жизни более интенсивным становится об­мен продуктами хозяйственной деятельности, появляется торговля, формируется рынок, соответственно с этим возникают специальные нормы, их регулирующие. В результате происходит дифференциа­ция видов хозяйственной деятельности (ремесло, строительство), разделение умственного и физического труда и т. д.

Переход к современным социальным институтам, по мнению Т. Парсонса, осуществляется по трем институциональным «мостам».

Первый - западно-христианская церковь . Она привнесла идею об­щего равенства перед Богом, ставшую основой нового порядка взаи­модействия людей, формирования новых институтов, и сохранила институциональную систему своей организации с единым центром, независимостью и автономностью по отношению к государству.

Второй «мост» - средневековый город со свойственными ему нормативными элементами, отличными от кровно-родственных связей. Это послужило причиной нарастания достиженчески- универсальных принципов, легших в основу роста современных экономических институтов и формирования буржуазии.

Третий «мост» - римское государственно-правовое наследие . На смену раздробленным феодальным государственным образова­ниям со своими законами, правами и т. д. приходит государство с единой властью и единым законом.

В ходе указанных процессов формируются современные со­циальные институты, основные признаки которых, по мнению А. Г. Эфендиева, делятся на две группы.

В первую группу входят следующие признаки:

1)безусловное доминирование во всех основных сферах обще­ственной жизни достиженческой регуляции: в экономике – деньги и рынок, в политике - демократические институты, для которых ха­рактерен конкурентно-достиженческий механизм (выборность, мно­гопартийность и т. д.), универсализм закона, равенство всех перед ним;

2) развитие института образования, цель которого - распростра­нение компетентности, профессионализма (это становится базовой предпосылкой развития других институтов достижен чес кого типа).

Вторая группа признаков-дифференциация и автономизация ин­ститутов. Они проявляются:

*в отделении экономики от семьи и государства, в формирова­нии специфических нормативных регуляторов экономической жиз­ни, обеспечивающих эффективную хозяйственную деятельность;

*в ускорении процесса возникновения новых социальных ин­ститутов (постоянная дифференциация и специализация);

* в усилении автономии социальных институтов;

*в нарастании взаимозависимости сфер общественной жизни.

Благодаря вышеперечисленным свойствам современных соци­альных институтов повышается способность общества к адаптации к любым как внешним, так и внутренним изменениям, увеличива­ются его эффективность, стабильность и устойчивость, нарастает целостность.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ В СОЦИОЛОГИИ

Виды и этапы социологического исследования

Чтобы знать явления и процессы социального мира, необходимо получать о них достоверную информацию. В социологии источни­ком такой информации служит социологическое исследование комплекс методологических, методических и организационно-тех­нических процедур, связанных между собой единой целью - получить достоверные данные для их последующего использования в решении теоретических или практических проблем.

Для проведения исследования нужны профессиональные знания и навыки. Результатом нарушения правил проведения исследования обычно является получение недостоверных данных.

Виды социологического исследования:

1.По задачам

*Разведывательное /пилотажное

*Описательное

*аналитическое

2.По частоте проведения

*Разовое

*повторное: панельное, трендовое, мониторинговое

3. По масштабу

*международное

*общенациональное

*Региональное

*Отраслевое

*локальное

4.По целям

* теоретические

* практические (при­кладные).

Первые ориентированы на разработку теории, выявле­ние тенденций и закономерностей изучаемых явлений, социальных систем, анализ социальных противоречий, возникающих в обществе, требующих обнаружения и разрешения. Вторые касаются изучения конкретных социальных проблем, связанных с решением практиче­ских задач, регулированием тех или иных социальных процессов. В реальности социологические исследования обычно имеют сме­шанный характер и выступают как теоретико-прикладные.

По задачам различаются разведывательные, описательные и ана­литические исследования.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие об­следуемые совокупности и основывается на упрощенной програм­ме, сжатом по объему инструментарии. Обычно разведывательное исследование используется для предварительного обследования некоего малоизученного явления или процесса социальной жизниЕсли в исследовании осу­ществляется проверка надежности инструментария, то оно называ­етсяпилотажным .

Описательное исследование сложнее, чем разведывательное. Оно позволяет составить относительно целостное представление об из­учаемом явлении, его структурных элементах и проводится по пол­ной разработанной программе

Цель аналитического социологического исследования - углублен­ное изучение явления, когда требуется описать не только его струк­туру, но и причины и факторы его возникновения, изменения, коли­чественно-качественные характеристики объекта, его функциональ­ные взаимосвязи, динамику. Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанных программы и инструментария.

В зависимости от того, изучаются социальные явления в стати­ке или динамике, по частоте проведения различаются разовые и по­вторные социологические исследования.

Социологические исследования, позволяющие проводить обсле­дования с учетом временного фактора, анализировать данные «во времени», часто называют лонгитюдными.

Разовое исследование дает информацию о состоянии и характе­ристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения.

Данные об изменении изучаемого объекта извлекаются из результатов нескольких исследо­ваний, проводимых через определенные промежутки времени. Такие исследования называются повторными . По сути они представляют собой способ проведения сравнительного социологическою анали­за, который направлен на выявление динамики изменения (развития) объекта. В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор ин­формации может проходить в два, три и более этапов.

Повторные исследования позволяют анализировать данные во временной перспективе и подразделяются на трендовые, когортные, панельные, мониторинговые.

Трендовые обследования ближе всего к однократным, «срезовым» опросам. Некоторые авторы обозначают их как регулярные опросы, т. е. опросы, проводимые через более или менее равные промежутки времени. В трендовом опросе одна и та же генеральная совокупность изучается в разные моменты времени, причем каждый раз выборка строится заново.

Особое направление - это когортные исследования , основания проведения которых несколько условны. Если в трендовых иссле­дованиях отбор каждый раз производится из общей совокупности (всех избирателей, всех семей и т. п.), то при исследовании «когорт» (лат.cohors- подразделение, видовая группа) производится отбор каждый раз из одной специфической совокупности, для того чтобы проследить перемены в ее поведении, установках и т. п.

Самым совершенным воплощением идеи введения временной перспективы в исследовательский план является панельное обследо­вание , т. е. многократное обследование одной и той же выборки из генеральной совокупности с определенным интервалом времени по единой программе и методике. Эту многократно используемую вы­борку и называют панелью. Выбор панельного плана обследования в случае пилотажных или поисковых исследований неоправдан.

Мониторинг в социолог ии - это обычно повторные исследова­ния общественного мнения по различным общественным вопросам (мониторинг общественного мнения).

Еще одно основание выделения видов социологического иссле­дования - их масштабность. Здесь нужно назвать международное, общенациональное (в масштабах страны), региональное, отрасле­вое, локальное исследование.

Этапы социологического исследования Принято выделять пять этапов социологического исследования:

1. подготовительный (разработка программы исследования);

2. полевое исследование (сбор первичной социальной информа­ции);

3. обработка полученных данных;

4. анализ и обобщение полученной информации;

5. составление отчета о результатах исследования.