Изменить систему оплаты труда в государственных учреждениях и органах власти рф. — А какая тут связь

ОБРАЩЕНИЕ К САМОВЫДВИЖЕНЦУ В.В. ПУТИНУ

Уважаемый Владимир Владимирович!

Во время июньской прямой линии 2017 года, отвечая на вопрос учительницы о ее крайне низкой зарплате, Вы сказал и: «У нас деньгами учителей и определением уровня заработной платы распоряжается сама школа, она определяет штатное расписание и доплаты к окладу...» Действительно, сейчас по закону это так. Причем не только школа распоряжается уровнем зарплаты сотрудников, но любое бюджетное учреждение – больница, вуз, музей, театр, клуб и т.п. На практике это привело к полной самостоятельности руководства этими учреждениями и является главной причиной бедности граждан – кричащей проблемы российской экономики.

В своем ответе учительнице Вы говорите о так называемой новой системе оплаты труда (НСОТ), которую начали вводить в бюджетной сфере с 2008 года. Именно НСОТ позволила каждой школе «определять доплаты к окладу», и именно НСОТ стала фундаментальной причиной расслоения доходов и несправедливости, с которыми регулярно сталкиваются десятки миллионов наших соотечественников. По НСОТ зарплата делится на "оклад", "компенсационную" и "стимулирующую" части. При этом, поскольку соотношение этих частей носит рекомендательный (не обязательный к выполнению) характер, кое-где сейчас действуют оклады около 2 тысяч рублей .

Каждая администрация на своем месте изобретает все новые способы «экономии». Сейчас додумались переводить бюджетников на неполную ставку при сохранении того же объема работ. Такая практика действует, например, в МИФИ, о чем рассказала Анита Соболева, Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (см. выступление с 7 минуты 05 секунды). В видео статьи «Зажравшиеся» коммунальщики не могут получить и двух тысяч за свою работу» зафикировано, что весной 2017 года работникам бюджетной организации предлагается месячная зарплата в 2-5 тысяч рублей.

Остается только удивляться, почему никто из политиков не сделает главным пунктом своей программы отмену НСОТ. Столько говорится о коррупции, бедности, кризисе и т.п. Но никто не называет главную причину прогрессирующей бедности россиян и всеобщего сокращения больниц, школ, социальных услуг и т.п. Пока по закону все «сэкономленные» бюджетные деньги можно перевести в стимулирующие зарплатные выплаты, этот процесс не остановить. НСОТ не выгодна никому, кроме управленцев среднего и нижнего звена, получающих сейчас такие зарплаты, о которых они и мечтать никогда не могли.

Когда люди заблудились в лесу, они забывают о своих разногласиях во взглядах на поэзию и хеви-метал, даже на Крым и Донбасс: они объединяют свои усилия, чтобы выжить. Сочетание НСОТ и закона, оставляющего все выделенные деньги бюджетному учреждению, породило законный механизм перевода «сэкономленных» бюджетных денег в карманы тех, кому сочтет нужным заплатить руководитель. Увы, пока вся политическая и правительственная элита России проблему не видит, а Новая система оплаты труда продолжает разрушать жизни миллионов граждан России. Владимир Владимирович, прошу Вас включить в свою президентскую программу отмену НСОТ и части 17 Ст. 30 83-ФЗ от 08.05.2010 г.

В апреле на Change.org была опубликована петиция в адрес министра образования Ольги Васильевой. Разместила её кандидат исторических наук Ирина Канторович. Она пишет, что «сейчас бюджеты вузов, школ, регионов фактически превращены в "кормления" для администраций». Канторович приводит пример из МИФИ, где педагоги выяснили: пока они получают едва ли 20 тысяч рублей, зарплата членов вузовской администрации доходит до двух миллионов. Эта ситуация - правило, а не исключение, подчёркивает автор петиции.

Как же так, спросите вы. А очень просто. В 2008 году зарплата бюджетникам стала начисляться инновационным способом - по правилам НСОТ, или Новой системы оплаты труда в госучреждениях. Как работает НСОТ, Ирина Канторович популярно объясняет здесь:

Вкратце: администрация вуза (школы, больницы) сама определяет положение об оплате труда. Формально это делает коллектив, по какой-то причине единогласно голосующий за предложение начальства. Администрация предусматривает в зарплатном фонде стимулирующую часть - это любые чудом или хитростью сэкономленные деньги от госфинансирования. Администрация сама решает, кому пойдёт эта стимулирующая часть в виде надбавок. Размер этой части неограничен - сколько сэкономил, столько и можно потратить.

«На практике стимулирующие львиной долей переходят в зарплатные выплаты администрации и близких к ней лиц», - указала в петиции Канторович. Она потребовала отменить НСОТ вообще, и ввести единую тарифную сетку, по которой зарплата начальника не может превышать оклад специалиста более чем в полтора раза. Петицию подписали больше 50 тысяч человек.

И вот, наконец, Канторович пришёл ответ из министерства .

Всё по закону

«Ответа по сути просто нет», - констатирует Канторович в интервью «Новым известиям».

А что же там всё-таки есть? Есть длительное объяснение того, как работает система начисления зарплат (оценки эффективности этой работы нет). Есть пункт «сами виноваты» - каждый педагог подписывает «эффективный контракт», где подробно расписано, что ему положено. А что касается зарплат начальства, то в ответе указано: закон предусматривает, что она может быть выше зарплат сотрудников в восемь раз, хотя у министерства есть право сделать эту разницу ещё большей. На то, сколько именно получает ректор, влияет оценка сложности его работы и значимость вуза.

К ответу также приложено письмо с объяснением ситуации в МИФИ, которую упоминала Канторович. В вузе утверждают, что всё происходящее находится в рамках закона, и никаких 2 миллионов никто не получал. Средняя зарплата профессорско-преподавательского состава МИФИ составляла в 2016 году 99,4 тысячи рублей. Средняя зарплата ректора в 1 квартале 2017 года была утверждена Минобром на уровне 589 тысяч; проректоров - 408 тысяч.

Канторович, комментируя эти сведения, подчеркнула: приведённый размер заработной платы педагогов сомнителен. Что касается оклада ректора и проректоров, то в письме речь идёт не об их реальной зарплате, а об утверждённой ведомством, и размер фактических выплат может быть больше.

«У меня нет никаких сомнений, что НСОТ осталось жить недолго - такую дикую, противоречащую жизни практику она создала», - заключает Канторович.

Во время прямой линии, отвечая на вопрос учительницы из Иркутской области о ее крайне низкой зарплате, Владимир Путин сказал: «У нас деньгами учителей и определением уровня заработной платы распоряжается сама школа, она определяет штатное расписание и доплаты к окладу…». К сожалению, это действительно так…

Действительно, с 2008 года по закону не только школа распоряжается уровнем зарплаты сотрудников, но те же права имеет теперь любое бюджетное учреждение – больница, музей, театр и т.п. Цели при этом декларировались, разумеется, самые благие – поощрить тех, кто хорошо работает, а чтобы зарплаты не снижались – привязать зарплату руководителя к средней по учреждению. На практике же это привело к своего рода узаконенному самоуправству руководства этих учреждений и является главной причиной «уникального явления» нашей страны – массовой «бедности работающих».Вообще не понятно, о чем думали реформаторы, когда в 2008 году вводили Новую систему оплаты труда (НСОТ) бюджетников. В рамках новой системы интересы начальства и работников противоположны априорно: чем меньше работодатель заплатит работнику, тем больше сможет выплатить себе. С таким же успехом можно было предложить регулировать коллективным договором отношения между овцами и волками.

Формально при установлении правил оплаты труда в учреждении коллектив может с чем-то не согласиться и против чего-то возразить, но в реальности победа администрации предопределена: противостоять ей на практике невозможно. Например, вмоей школе «Технологии обучения» (Москва), где учатся дети-инвалиды, при принятии НСОТ директор грубо нарушал регламент и унижал учителей, продавливая свой текст Положения об оплате труда: все это описано в статье председателя профкома нашей школы М.В.Филипенко «История об аморальной пощечине и о новой системе оплаты труда» на сайте профсоюза «Учитель».В итоге, в школе было принято «директорское» Положение, позволяющее платить работнику на любой должности за работу зарплату с разницей в разы, игнорируя квалификацию.Вот только маленький фрагмент палемики председателя профкома с директором:

– Вы понимаете, что по Вашему «Положению…» за один урок учитель может получать в качестве базовой части оплаты урока 300, 450, 600, 1200 руб., что такой разницы нет ни в одной школе? И что, скажем, выпускник может получать за ту же нагрузку в 4 раза больше доктора наук с высшей категорией?

Ездов А.А., директор бюджетной школы, ответил:

– Конечно, я могу платить выпускнику, если он работает с группой в 5 человек, больше, чем замшелому доктору наук».

И у нас год так платили в школе: оклады учителей за ставку отличались в 4 раза (без всяких доплат, именно оклады). Обращение в надзорные и правоохранительные органы результата не дало. Они не сделали ничего и часто просто ничего не отвечали по существу означенных в жалобах нарушений. В итоге даже после моего Открытого письма министру Ольге Васильевой, опубликованного в статье «Технология мерзости. Как по закону обокрасть учителей и учеников» , в 2017 году я получила только классические отписки из Минобра и местных органов Министерства внутренних дел. Минобр фактически подтвердил законность ущемления прав учителей и учеников: оформляем «экономию» локальным актом школы и она становится законной. А МВД к тому же допустило в ответе не одну фактическую ошибку. Их наличие и бездействие правоохранительных органов легко объяснимы: они завалены жалобами на всеобщее самоуправство, и поскольку в каждом учреждении свои сочиненные в нем документы – просто физических сил и времени не хватает во всем этом разобраться.

Сейчас учительские зарплаты в нашей школе с каждым годом сокращаются…Но «экономия» на учительских зарплатах – лишь одна из форм обогащения администрации. Еще одна финансовая схема, действующая в школе, – объединение в группы детей, имеющих справку о надомном обучении. Формально такая справка автоматически означает выделение бюджетного финансирования для индивидуального обучения. Так и работала наша школа в первые годы своего существования – и мы все гордились ею, гордились тем, как тут заботятся о каждом тяжело больном ребенке, подстраиваясь под его личные психофизические возможности и т.п.

Сейчас группы формируют уже по 8-10 человек (дети учатся дистанционно, общаясь по Skype). Успеваемость учеников-инвалидовпорой падает катастрофически. Но и из этой ситуации школа нашла выход: часть учеников переводят в разряд умственно отсталых. Я об этом написала в Открытом письме министру Ольге Васильевой. В полученном мной ответе Министерства просто никак не прокомментирована эта ситуация. Между тем превращение детей в умственно отсталых школе экономически очень выгодно: можно сокращать им число уроков в учебном плане (и тем самым меньше платить учителям) и т.п. Да и ответственности особой за плохую успеваемость тоже нет. А то что потом государство получит вместо вполне способного трудоустроиться гражданина «умственно отсталого» по документам, требующего значительных социальных дотаций, – это школу уже не касается. (Я намеренно говорю только об экономической стороне вопроса, не рассматривая полную аморальность такой практики.)

Так обстоят дела не только у нас в школе. Отдельно хочу прокомментировать слова президента о том, что школа сама определяет штатное расписание. Как известно, по «майским указам» Путина надо было повысить зарплаты бюджетникам. В рамках НСОТ решение тут находится легко – надо просто заставить одного человека делать работу двоих. На практике это привело к тому, что администрация «выживает» сотрудников по максимуму, а на оставшихся взваливает их работу. В результате за пределами Москвы уже сложно найти учителя, который работал бы меньше, чем на полторы-две ставки. В результате учитель или работает на износ, или халтурит.

А уж то, как измываются сейчас везде над уборщицами, санитарками, медсестрами и соцработниками, превосходит всякое воображение. Вот рассказ (декабрь 2016 г.) об интернате для лежачих детей-инвалидов: «В том же Черемхово произошло сокращение должностей помощников воспитателей с ежемесячной зарплатой в 18 тыс. рублей на санитарок, получающих в месяц 6 – 8 тыс. рублей. Работа – одна и та же абсолютно – это утверждают сотни допрошенных работников этих категорий. Только нагрузка разная – на 32 ребенка было 111 штатных единиц персонала, затем на 60 детей – 125 единиц потом на 102 ребенка – 137 единиц. То есть при увеличении количества находящихся детей в 3 с лишним раза штат был увеличен на 24%. Нагрузка на работника выросла почти в 3 раза. Зарплата же при этом уменьшилась также в 2 - 3 раза… Что делают медицинские сестры в этом учреждении. То же, что в обычной больнице, только при этом большая часть детей является тяжелыми инвалидами, прикованными к постелям с тазовыми нарушениями, когнитивными расстройствами, многие из них нуждаются в зондовом питании, и это дети, которые при кормлении спокойно себя не ведут. Целых две сестры на день! На все! И на мед. работу, и на зондовое кормление. На 120 детей! И одна из этих сестер остается на ночь. Одна медицинская сестра на 120 тяжело больных детей – инвалидов». Показательно, что рассказывает это не журналист и не гражданский активист, а глава Следственного управления СК РФ по Иркутской области генерал-майор юстиции Андрей Бунёв.

Подобный превосходящий всякое воображение цинизм по отношению к адресатам госуслуг сейчас распространен весьма широко. Например, в Российском научном центре рентгенорадиологии, по словам пациентов, почти всем женщинам рак груди лечат одинаково: удаляют сразу всю грудь. В сети имеется такая история, датированная 2011 годом: «На пятиминутке в присутствии всех врачей директор Солодкий В. А. сказал “Ей не нужна 6-тичасовая сложная операция. Сколько ей лет? 30? Ей не нужно оставлять молочные железы, уберите все — операция будет короткая”. Врачи были в шоке, но все молчали». ». В 2011 году они были в шоке. А сейчас фактически только такую операцию и делают. Вот фрагменты письма, присланного мне пациенткой 2016 года: «Мне врач не сделал два важных анализа до операции. Но отказали сохранить молочную железу, т. к. “она вся поражена”. После операции пришло гистологическое исследование удаленных тканей. Кожа, сосок, лимфоузлы были чистые. …Написала жалобу на имя профессора Павлова. Был ответ: да, Вы просили сделать органосохраняющую операцию, НО НЕ ОТРАЗИЛИ ЭТО В СОГЛАСИИ НА ОПЕРАЦИЮ!!! Представляете, какой цинизм! Это при том, что мне в ней ОТКАЗАЛИ, т. к. “поражена вся молочная железа”.

Мне и не собирались сохранять молочную железу – это долго и затратно, а удалить быстро и дешево сумеет даже студент-практикант. Главное: на сайте РНЦРР прописано, что проводится лечение молочной железы по мировым стандартам. На самом деле, за 5 недель моего пребывания была сделана только одна органосохраняющая операция. Остальным – удаляли все: молочную железу, кожу, сосок, лимфоузлы. Независимо от возраста пациента, размера опухоли, размера груди, результата ИГХ и т. д. Делают калечащие операции для экономии рабочего времени и денег»…

В целом, каждая администрация на своем месте придумывает все новые способы работы с бюджетными средствами. Если нельзя заставить одного человека работать за двоих, то можно просто перевести бюджетника на неполную ставку при сохранении того же объема работ –это позволяет платить зарплату даже ниже МРОТ.Посмотрите документ – видео в статье «Зажравшиеся» коммунальщики не могут получить и двух тысяч за свою работу» – и ужаснитесь тому, что происходит в Министерстве обороны (если рванет где-нибудь, будете знать почему).

А можно и при полной ставке платить ниже МРОТ, хоть две тысячи: по закону такой оклад допустим . Способы борьбы с проверками у начальства теперь тоже отработаны. Даже если оно выплачивает работнику зарплату ниже МРОТ, поймать его и привлечь к ответственности практически невозможно. Как только в школу или больницу сообщается о проверке, администрация издает приказ о выплате стимулирующих и премий сотрудникам за «проверочный» период, и их суммарные доходы законно становятся выше МРОТ. А если они выше МРОТ, даже если это нищенские 8 тысяч, – у правоохранительных органов уже нет поводов возбуждать уголовные дела: выплаты выше порога, установленного законом, и все выплачивается по Положению об оплате труда, утвержденному самим коллективом.

«Наэкономив», управленцы пишут локальные акты, по которым выплачивают себе и тем, кому считают нужным, огромные премии. Например, постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 22.12.2016 г. № 784 увеличен размер ежемесячного денежного поощрения гражданских служащих с двенадцати должностных окладов до тридцати восьми должностных окладов. Увеличен размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий с двух до тринадцати денежных вознаграждений для лиц, замещающих отдельные государственные должности Челябинской области. А уж кому платить ежемесячно просто должностной оклад, а кому тридцать восемь таких окладов, решает руководитель. И все по закону.

И наконец, не могу не сказать про еще одно обстоятельство. Из-за нищенских зарплат бюджетников все уменьшаются зарплаты и в частном секторе: во многих маленьких городах и поселках бюджетные учреждения – основной работодатель, и при отсутствии альтернативы в виде достойных бюджетных зарплат, частник тоже может снизить зарплаты у себя. Так постепенно в стране складывается что-то вроде экономического гулага: пусть лично люди свободны, но они работают, как волы, за скудную еду.

В целом, если срочно не вернуться к единой тарифной сетке и не отменить введенную в 2008 году НСОТ, по которой все сэкономленные бюджетные средства можно выплатить себе и «своим» сотрудникам, Россию ждет катастрофа. Прошу всех подписать мою

Действительно, с 2008 года по закону не только школа распоряжается уровнем зарплаты сотрудников, но те же права имеет теперь любое бюджетное учреждение – больница, музей, театр и т.п. Цели при этом декларировались, разумеется, самые благие – поощрить тех, кто хорошо работает, а чтобы зарплаты не снижались – привязать зарплату руководителя к средней по учреждению. На практике же это привело к своего рода узаконенному самоуправству руководства этих учреждений и является главной причиной «уникального явления» нашей страны – массовой «бедности работающих».Вообще не понятно, о чем думали реформаторы, когда в 2008 году вводили Новую систему оплаты труда (НСОТ) бюджетников. В рамках новой системы интересы начальства и работников противоположны априорно: чем меньше работодатель заплатит работнику, тем больше сможет выплатить себе. С таким же успехом можно было предложить регулировать коллективным договором отношения между овцами и волками.

Формально при установлении правил оплаты труда в учреждении коллектив может с чем-то не согласиться и против чего-то возразить, но в реальности победа администрации предопределена: противостоять ей на практике невозможно. Например, вмоей школе «Технологии обучения» (Москва), где учатся дети-инвалиды, при принятии НСОТ директор грубо нарушал регламент и унижал учителей, продавливая свой текст Положения об оплате труда: все это описано в статье председателя профкома нашей школы М.В.Филипенко «История об аморальной пощечине и о новой системе оплаты труда» на сайте профсоюза «Учитель».В итоге, в школе было принято «директорское» Положение, позволяющее платить работнику на любой должности за работу зарплату с разницей в разы, игнорируя квалификацию.Вот только маленький фрагмент палемики председателя профкома с директором:

– Вы понимаете, что по Вашему «Положению...» за один урок учитель может получать в качестве базовой части оплаты урока 300, 450, 600, 1200 руб., что такой разницы нет ни в одной школе? И что, скажем, выпускник может получать за ту же нагрузку в 4 раза больше доктора наук с высшей категорией?

Ездов А.А., директор бюджетной школы, ответил:

– Конечно, я могу платить выпускнику, если он работает с группой в 5 человек, больше, чем замшелому доктору наук».

И у нас год так платили в школе: оклады учителей за ставку отличались в 4 раза (без всяких доплат, именно оклады). Обращение в надзорные и правоохранительные органы результата не дало. Они не сделали ничего и часто просто ничего не отвечали по существу означенных в жалобах нарушений. В итоге даже после моего Открытого письма министру Ольге Васильевой, опубликованного в статье , в 2017 году я получила только классические отписки из Минобра и местных органов Министерства внутренних дел. Минобр фактически подтвердил законность ущемления прав учителей и учеников: оформляем «экономию» локальным актом школы и она становится законной. А МВД к тому же допустило в ответе не одну фактическую ошибку. Их наличие и бездействие правоохранительных органов легко объяснимы: они завалены жалобами на всеобщее самоуправство, и поскольку в каждом учреждении свои сочиненные в нем документы – просто физических сил и времени не хватает во всем этом разобраться.

Сейчас учительские зарплаты в нашей школе с каждым годом сокращаются...Но «экономия» на учительских зарплатах – лишь одна из форм обогащения администрации. Еще одна финансовая схема, действующая в школе, – объединение в группы детей, имеющих справку о надомном обучении. Формально такая справка автоматически означает выделение бюджетного финансирования для индивидуального обучения. Так и работала наша школа в первые годы своего существования – и мы все гордились ею, гордились тем, как тут заботятся о каждом тяжело больном ребенке, подстраиваясь под его личные психофизические возможности и т.п.

Сейчас группы формируют уже по 8-10 человек (дети учатся дистанционно, общаясь по Skype). Успеваемость учеников-инвалидовпорой падает катастрофически. Но и из этой ситуации школа нашла выход: часть учеников переводят в разряд умственно отсталых. Я об этом написала в Открытом письме министру Ольге Васильевой. В полученном мной ответе Министерства просто никак не прокомментирована эта ситуация. Между тем превращение детей в умственно отсталых школе экономически очень выгодно: можно сокращать им число уроков в учебном плане (и тем самым меньше платить учителям) и т.п. Да и ответственности особой за плохую успеваемость тоже нет. А то что потом государство получит вместо вполне способного трудоустроиться гражданина «умственно отсталого» по документам, требующего значительных социальных дотаций, – это школу уже не касается. (Я намеренно говорю только об экономической стороне вопроса, не рассматривая полную аморальность такой практики.)

Так обстоят дела не только у нас в школе. Отдельно хочу прокомментировать слова президента о том, что школа сама определяет штатное расписание. Как известно, по «майским указам» Путина надо было повысить зарплаты бюджетникам. В рамках НСОТ решение тут находится легко – надо просто заставить одного человека делать работу двоих. На практике это привело к тому, что администрация «выживает» сотрудников по максимуму, а на оставшихся взваливает их работу. В результате за пределами Москвы уже сложно найти учителя, который работал бы меньше, чем на полторы-две ставки. В результате учитель или работает на износ, или халтурит.

А уж то, как измываются сейчас везде над уборщицами, санитарками, медсестрами и соцработниками, превосходит всякое воображение. Вот рассказ (декабрь 2016 г.) об интернате для лежачих детей-инвалидов: «В том же Черемхово произошло сокращение должностей помощников воспитателей с ежемесячной зарплатой в 18 тыс. рублей на санитарок, получающих в месяц 6 – 8 тыс. рублей. Работа – одна и та же абсолютно – это утверждают сотни допрошенных работников этих категорий. Только нагрузка разная – на 32 ребенка было 111 штатных единиц персонала, затем на 60 детей – 125 единиц потом на 102 ребенка – 137 единиц. То есть при увеличении количества находящихся детей в 3 с лишним раза штат был увеличен на 24%. Нагрузка на работника выросла почти в 3 раза. Зарплата же при этом уменьшилась также в 2 - 3 раза... Что делают медицинские сестры в этом учреждении. То же, что в обычной больнице, только при этом большая часть детей является тяжелыми инвалидами, прикованными к постелям с тазовыми нарушениями, когнитивными расстройствами, многие из них нуждаются в зондовом питании, и это дети, которые при кормлении спокойно себя не ведут. Целых две сестры на день! На все! И на мед. работу, и на зондовое кормление. На 120 детей! И одна из этих сестер остается на ночь. Одна медицинская сестра на 120 тяжело больных детей – инвалидов». Показательно, что рассказывает это не журналист и не гражданский активист, а глава Следственного управления СК РФ по Иркутской области генерал-майор юстиции Андрей Бунёв.

Подобный превосходящий всякое воображение цинизм по отношению к адресатам госуслуг сейчас распространен весьма широко. Например, в Российском научном центре рентгенорадиологии, по словам пациентов, почти всем женщинам рак груди лечат одинаково: удаляют сразу всю грудь. В сети имеется такая история, датированная 2011 годом: «На пятиминутке в присутствии всех врачей директор Солодкий В. А. сказал “Ей не нужна 6-тичасовая сложная операция. Сколько ей лет? 30? Ей не нужно оставлять молочные железы, уберите все - операция будет короткая”. Врачи были в шоке, но все молчали». ». В 2011 году они были в шоке. А сейчас фактически только такую операцию и делают. Вот фрагменты письма, присланного мне пациенткой 2016 года: «Мне врач не сделал два важных анализа до операции. Но отказали сохранить молочную железу, т. к. “она вся поражена”. После операции пришло гистологическое исследование удаленных тканей. Кожа, сосок, лимфоузлы были чистые. ...Написала жалобу на имя профессора Павлова. Был ответ: да, Вы просили сделать органосохраняющую операцию, НО НЕ ОТРАЗИЛИ ЭТО В СОГЛАСИИ НА ОПЕРАЦИЮ!!! Представляете, какой цинизм! Это при том, что мне в ней ОТКАЗАЛИ, т. к. “поражена вся молочная железа”.

Мне и не собирались сохранять молочную железу – это долго и затратно, а удалить быстро и дешево сумеет даже студент-практикант. Главное: на сайте РНЦРР прописано, что проводится лечение молочной железы по мировым стандартам. На самом деле, за 5 недель моего пребывания была сделана только одна органосохраняющая операция. Остальным – удаляли все: молочную железу, кожу, сосок, лимфоузлы. Независимо от возраста пациента, размера опухоли, размера груди, результата ИГХ и т. д. Делают калечащие операции для экономии рабочего времени и денег»...

В целом, каждая администрация на своем месте придумывает все новые способы работы с бюджетными средствами. Если нельзя заставить одного человека работать за двоих, то можно просто перевести бюджетника на неполную ставку при сохранении того же объема работ –это позволяет платить зарплату даже ниже МРОТ.Посмотрите документ – видео в статье – и ужаснитесь тому, что происходит в Министерстве обороны (если рванет где-нибудь, будете знать почему).

А можно и при полной ставке платить ниже МРОТ, хоть две тысячи: по закону . Способы борьбы с проверками у начальства теперь тоже отработаны. Даже если оно выплачивает работнику зарплату ниже МРОТ, поймать его и привлечь к ответственности практически невозможно. Как только в школу или больницу сообщается о проверке, администрация издает приказ о выплате стимулирующих и премий сотрудникам за «проверочный» период, и их суммарные доходы законно становятся выше МРОТ. А если они выше МРОТ, даже если это нищенские 8 тысяч, – у правоохранительных органов уже нет поводов возбуждать уголовные дела: выплаты выше порога, установленного законом, и все выплачивается по Положению об оплате труда, утвержденному самим коллективом.

«Наэкономив», управленцы пишут локальные акты, по которым выплачивают себе и тем, кому считают нужным, огромные премии. Например, постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 22.12.2016 г. № 784 увеличен размер ежемесячного денежного поощрения гражданских служащих с двенадцати должностных окладов до тридцати восьми должностных окладов. Увеличен размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий с двух до тринадцати денежных вознаграждений для лиц, замещающих отдельные государственные должности Челябинской области. А уж кому платить ежемесячно просто должностной оклад, а кому тридцать восемь таких окладов, решает руководитель. И все по закону.

И наконец, не могу не сказать про еще одно обстоятельство. Из-за нищенских зарплат бюджетников все уменьшаются зарплаты и в частном секторе: во многих маленьких городах и поселках бюджетные учреждения – основной работодатель, и при отсутствии альтернативы в виде достойных бюджетных зарплат, частник тоже может снизить зарплаты у себя. Так постепенно в стране складывается что-то вроде экономического гулага: пусть лично люди свободны, но они работают, как волы, за скудную еду.

В целом, если срочно не вернуться к единой тарифной сетке и не отменить введенную в 2008 году НСОТ, по которой все сэкономленные бюджетные средства можно выплатить себе и «своим» сотрудникам, Россию ждет катастрофа. Прошу всех подписать мою петицию и инициативу про это.

Открытое письмо министру образования № 2

«Произвол администраций на местах чудовищен»

Многоуважаемая Ольга Юрьевна! В апреле 2017 г. я отправила Вам Открытое письмо «Бюджеты, отданные в «кормление», ведут страну в пропасть», о котором рассказали «Новые Известия» в статье «Вопрос дня: Почему ректор получает 2 миллиона, а преподаватель 20 тысяч». В ответе вверенного Вам Министерства по существу поднятых в Открытом письме вопросов не сказано практически ничего. Прошу ответить по существу на мое первое письмо, согласно законодательству. В ответе по существу прошу по возможности учесть мои комментарии и вопросы в связи с ответом Министерства, изложенные в публикации «Новых Известий» «Минобр ответил, почему ректор получает 2 миллиона, а преподаватель 20 тысяч». Также обращаю Ваше внимание на то, что изначально в расчете соотношения зарплаты руководителя к «средней» зарплате работника имеется лукавый изъян: зарплата за ставку руководителя формируется не на основании средней зарплаты за ставку, а за всю работу работника (то, что сейчас многие педагоги работают, чтобы выжить, как волы, на 1,5-2 ставки, известно). Кроме того, «средняя» зарплата работника расчитывается с учетом его премий и вообще всех зарплатных выплат. А зарплата руководителя утверждается без этих доплат, насколько я поняла из ответа администрации МИФИ.

В Открытом письме № 2 я хочу показать практику сегодняшнего состояния дел в бюджетных образовательных организациях на двух примерах.

Первый пример - о ситуации с зарплатами учителей в Дагестане, описанной в публикации издания «Кавполит» от 23 мая 2017 года «Дагестанская учительница просит Абдулатипова обратить внимание на коррупцию в школе, иначе она выйдет на одиночный пикет».

Согласно Постановлению главы администрации г. Махачкалы от 3 июня 2010 г. №1667 учителям города устанавливалась зарплата в 8912 рублей. Однако в реальности в текущем учебном году, семь (!) лет спустя после данного Постановления (не забудем про инфляцию), даже этой мизерной суммы учителям не выплачивали, а платили по 8102 рубля. Заметим: сначала сами назначили этот минимум, так как по сегодняшнему закону ее размер в ведении местных органов власти, а затем произвольно не выполнили своих обязательств по бюджетным (!) выплатам. И никто это не контролировал и не думал менять, пока учительница Патимат Магомедшапиева из махачкалинской средней школы №31 не подняла вопрос о зарплате. Администрация начала что-то предпринимать только после того, как учительница литературы узнала о существовании Постановления №1667 (а ей просто в жизни нечем заняться, как изучать законы по зарплате). Администрация поняла, что с точки зрения закона пахнет жареным. Мораль уже давно никого не интересует.

Как в таких случаях поступает администрация, в нашем случае - городского округа "город Махачкала"? Издает новое Постановление - №270 от 01.03.2017 г. "О внесении изменений в постановление главы г. Махачкалы от 3.06.2010г. №1667», в котором говорится об установлении размера оклада в 8912 рублей для учителей при наличии высшей квалификационной категории. И в это постановление вписано: «Данное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2016 года».

Вот и все. Очень просто: издаем еще одно Постановление, где суживаем круг учителей, могущих получать зарплату аж в 8912 рублей. Что произошло в школе далее? «Несмотря на то, что в марте школа все-таки перешла на выплату «новой» зарплаты, на руки учителя стали получать еще меньше». Вот и все. Все законодательно оформлено. Полное законное самоуправство: что хочу, то и ворочу. И совершенно безнаказанно.

Далее - пример второй. Рассказываю про школу, где работаю сама - очно-дистанционного обучения детей-инвалидов ГБОУ ЦО «Технологии обучения» (Москва). Сначала история, один к одному повторяющая дагестанскую: о том, как принимаются законы, распространяемые на правоотношения, возникшие ранее. Одним из способов директорской «экономии» в ГБОУ ЦО «Технологии обучения» с сентября 2014 года стало лишение детей-инвалидов, достигших 18-летнего возраста, возможности получать дополнительное образование. Как только ученику исполнялось 18 лет, прямо посреди учебного года его исключали из числа обучающихся, переставали оплачивать домашний интернет и забирали оборудование (компьютер и др.). 26 января 2017 г. я написала администратору школы письмо: «...У меня удаляют учеников из нагрузки по достижении ими 18 лет. Но, насколько мне известно, нашим ученикам выделяется не только обычное финансирование допобразования, но и финансирование по специальному московскому проекту, на основании которого им предоставляется оборудование, обслуживается это оборудование и финансируется из бюджета их обучение (выделяются деньги на работу учителя). В договоре с учениками нигде не написано, что по достижении ими 18 лет он расторгается. Почему же тогда их удаляют?» Результат этого письма превзошел все ожидания. Уже 31 января 2017 года Департаментом образования города Москвы издан Приказ № 30, согласно которому обучение инвалидов по дополнительным общеразвивающим программам, на которые они были зачислены до достижения возраста 18 лет, осуществляется до окончания срока реализации данных программ и распространяется на правоотношения с сентября 2016 года. Всем ученикам, которых лишили возможности обучаться (заметьте, получив деньги из бюджета на их обучение в течение всего учебного года!), возвратили оборудование и составили расписание.

При этом Департамент не считает нужным продлить возможности бюджетного получения дополнительного образования инвалидам даже до окончания средней школы (у нас немало детей, которым 18 исполняется в 9 классе, например). Он не считает нужным издать подобный приказ и для не-инвалидов (сейчас встречаются одиннадцатиклассники, которым 18 исполняется еще в школе): к чему такое расточительство в распоряжении городскими деньгами, выделенными на дополнительное образование? Не лучше ли их «сэкономить»? Тем более что это совершенно безнаказанно и неконтролируемо сверху можно сделать.

Объединение детей-инвалидов, имеющих справку о рекомендации надомного обучения и, соответственно, влекущую финансирование из бюджета индивидуального обучения, в группы (когда школа начинала работать, в 2006 году, все дети учились индивидуально - ведь тогда законы не позволяли переводить «экономию» в зарплатные выплаты). Это позволяет, на вскидку, «экономить» несколько миллионов в месяц из денег, выделенных на зарплаты учителей.

Признание нормальных детей умственно отсталыми, поскольку это экономически выгоднее. Когда я узнала от мамы Георгия Г., что его признали умственно отсталым и прочат ему вместо аттестата справку, я онемела. Я учу этого любознательного подростка с хорошим чувством юмора. Мама, уставшая бороться, планирует перевести его в другую школу, чтоб была не справка, а аттестат. Контакты мамы Георгия, с ее согласия, готова предоставить. По словам родителей и учителей, Георгий далеко не один такой «умственно отсталый» в школе. Массовое признание многих учеников школы умственно отсталыми состоялось в 2015-2016 учебном году.

Сокращение числа работающих школьных микроавтобусов, осуществляющих доставку детей в школу, с десяти до двух-трех.

При том, что питание в главном здании школы не организуется вовсе (поскольку дети учатся, в основном, дистанционно), выплата компенсации за питание за дни отсутствия на уроках не производится. Здесь, правда, не очень понятно, кому идет «экономия» - Департаменту или школе. А болеют наши дети не мало - иногда месяцами. Я знаю маму, которая отказывает своему сыну в посещении экскурсий, проводимых в учебное время: ведь тогда ей не компенсируют 150 рублей за этот день.

Лишение выпускников, окончивших школу, компьютерного оборудования, на которое они имеют право по закону.

Незаконный запрет ученикам выбирать более двух кружков дополнительного образования для изучения с педагогом.

Произвольное (заниженное) назначение размера ученико-часа - основы расчета зарплатных выплат учителей.

Последовательное сокращение «решением коллектива» базовой зарплаты учителей за тот же объем работы (без компенсирующих и стимулирующих выплат) со времени принятия НСОТ в 2013 г. примерно на 16-18 процентов (в абсолютных числах, без учета инфляции). Подробности того, как сегодня коллектив «решает» все, изложены мной в статье «Новых Известий» от 12 мая 2017 г. «Как «заработать» оклад 2 тысячи рублей в месяц». Согласно ответу Минтруда, по сегодняшним законам условия оплаты труда работников в бюджетных учреждениях относятся к компетенции самих учреждений. На практике это привело к полному самоуправству адмистраций в распоряжении бюджетными (!) деньгами.

Осуществление зарплатных выплат в присоединенной школе не на основании Положения об оплате труда, а на основании локального акта, написанного самим директором: по Положению оплата труда учителей была бы существенно выше.

Оплата учителям только 21 рабочих дней в месяце. Если рабочих дней в месяце больше (например, в марте 2017 г. их было 23), они не оплачиваются.

Поверьте, Ольга Юрьевна, это еще далеко не все способы «экономии», видные в нашей школе невооруженным глазом. И Департамент образования неизменно отвечает, что все у нас в школе хорошо. Если у Вас будет желание разобраться с «экономией» в ГБОУ ЦО «Технологии обучения», прошу Вас адресовать мое письмо в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Потому что Департамент образования точно никаких нарушений не найдет, тут не надо быть пророком. В ГБОУ ЦО «Технологии обучения» на вскидку «экономится» около трех четвертей бюджета школы. Согласно ответу директора, опубликованному в статье «Московского комсомольца» «Школы экономят на детях, чтобы выплачивать премии директорам», «любая экономия, которая возникает в Центре из средств бюджетных источников, направляется на заработные платы сотрудников». Не трудно догадаться, каких именно сотрудников. Думаю, топ-зарплаты в нашей школе впечатлят любого. Вопросы морали я оставляю за кадром.

В сухом остатке, многоуважаемая Ольга Юрьевна, прошу Вас осознать всю мерзость положения, в которое нас завели изменения в законодательстве последнего десятилетия, допускающие на практике полное самоуправство местных администраций в распоряжении бюджетом, позволяющие администрации всю «экономию» направлять в зарплатные выплаты сотрудников (на практике - себе и «своим»), сокращать число рабочих мест и т.п. Причем это происходит не только в образовании, но во всех бюджетных сферах - здравоохранении, соцобеспечении и т.п. На мой взгляд, главные причины «уникального явления России», по словам Ольги Голодец, - «бедности работающих» и сегодняшнего всеобщего сокращения социальных обязательств государства, качества и объема его услуг, три:

реформа, изменившая систему финансирования госучреждений, по которой все выделенные ему бюджетные деньги остаются внутри него,

введение НСОТ, спустившей формирование зарплат на уровень учреждений, и на практике допускающей полный административный произвол в формировании зарплат,

широкая самостоятельность и автономия бюджетных организаций, позволяющая локальными актами изменять штатное расписание, перераспределять на другие цели выделенные деньги и т.п.

Сегодня по закону у работников бывают оклады в 2 тысячи рублей (см. об этом статью в «Новых Известиях» «Оклад бюджетника в две тысячи рублей вполне возможен и допустим»). Бюджетные администрации назначают работникам зарплаты ниже МРОТ (см., например, публикацию в «Новых известиях» «Зажравшиеся» коммунальщики не могут получить и двух тысяч рублей за работу»). По сути в стране все разрастается невидимый экономический ГУЛАГ. Пусть лично работник свободен. Но экономически он ничем не отличается от узника ГУЛАГа - он работает, как вол, практически только за еду (ведь часть зарплаты уходит на услуги ЖКХ). Причем управленцы среднего и младшего звена, «кормленщики», всячески скрывают такое положение дел, подтасовывая статистику и рисуя фантастические средние зарплаты.

В завершение позволю себе обратиться к Вам с личной просьбой. Администрация ГБОУ ЦО «Технологии обучения» с будущего учебного года лишает меня моей любимой работы по преподаванию авторского дистанционного курса «Библейские истории в шедеврах мирового искусства», который я создавала 10 лет, просто исключив его из учебного плана и даже не поставив меня об этом в известность (знаю от родителей). Прошу Вас содействовать тому, чтобы мои курсы по изучению картин на сюжеты Ветхого Завета и Нового Завета были возвращены в учебный план ГБОУ ЦО «Технологии обучения». Они очень нравятся детям и родителям.

Приложения к письму доступны