Главная › Продажа квартир › Алексей кузовкин армада. Кто прикрывает «бригаду Кузовкина»? Армада готовит инвесторам приятный сюрприз

Алексей кузовкин армада. Кто прикрывает «бригаду Кузовкина»? Армада готовит инвесторам приятный сюрприз

Новый конфликт акционеров разворачивается в ОАО «Армада». Бывшего топ-менеджера Алексея Кузовкина подозревают в выводе активов, сообщили корреспонденту The Moscow Post в силовых структурах.

Новый альянс против старого менеджера

Противостояние акционеров ОАО «Армада» продолжается. После того, как сооснователи ОАО «Армада» Герман Каплунов и Александр Моргульчик вместе с рядом институциональных инвесторов пришли к соглашению с одним крупным коммерческим банком, перевес сил в «корпоративной войне» оказался на стороне «группы Каплунова».

Известно, что к новому «правящему альянсу» в «Армаде» подключился и государственный фонд «Росинфокоминвест». Представитель Минкомсвязи, осуществляющей права акционера «Росинфокоминвеста» от имени Российской Федерации, Екатерина Осадчая уже подтвердила прессе, что фонд владеет миноритарным пакетом в «Армаде».

Однако, после того, как банк, «Росинфокоминвест», Каплунов и Моргульчик объединили свои усилия, противостояние акционеров не прекратилось. Ведь новый менеджмент «Армады» и миноритарии, контролирующие более 28% акций, находятся в конфликте с бывшим менеджментом ОАО и бывшим председателем совета директоров и миноритарием «Армады» Алексеем Кузовкиным.

Истоки конфликта

Впервые о том, что в ОАО «Армада» наблюдается ожесточенный конфликт совладельцев, широкая общественность узнала в марте этого года. Именно тогда Герман Каплун публично обвинил менеджмент компании в нарушении прав акционеров по вопросам досрочного переизбрания совета директоров. Он заявил, что представляет интересы 25% акционеров, «недовольных тем, как управляется компания » . Кстати, господин Каплун известен, как один из руководителей холдинга РБК, куда ранее входила «Армада».

Герман Каплунов

Эксперты согласились с правотой Каплуна. В деловом сообществе считается, что проблемы ОАО «Армада» связаны с действиями Алексея Кузовкина, который был главой группы компаний «Армада» с момента ее создания и до 2014 года.

До чего Кузовкин довел «Армаду»?

Напомним, что ОАО «Армада», выросшее из IT-департамента холдинга РБК и ставшего в 2007 году отдельной компанией, занимается разработкой программного обеспечения и оказанием IT-услуг главным образом госзаказчикам.

В начале августа 2014 года «Армада» продала 16,75% уставного капитала на РТС и ММВБ. Спрос на акции, продаваемые по 380 руб. за штуку, превысил предложение в 9,5 раза. Стоимость размещенного на биржах пакета, исходя из этой цены, составила $29,7 млн, а капитализация компании - $178,5 млн.

Алексей Кузовкин

Ведь, как только министерство возглавил Игорь Щеголев, Дмитрий Милованцев, бывший замминистра связи с 2002 года и курировавший ФЦП «Электронная Россия», стал членом правления «Армады». В составе правления холдинга находился также Сергей Лавров, исполнительный директор фонда «Бюро экономического анализа» (БЭА).

Этот фонд был создан в 1996 году по инициативе российского правительства при поддержке Всемирного банка. Фактически БЭА на конкурсной основе распределяет среди отечественных компаний средства международных финансовых организаций, идущие из-за рубежа в виде займов на финансирование различных проектов в масштабе государства.

Игорь Щеголев

Поговаривают, что именно благодаря Сергею Лаврову Алексей Кузовкин и побеждал на крупных тендерах. К примеру, «Армада» вышла победителем из схватки с «Ланитом» за проект «Развитие системы государственной статистики», а затем получила от БЭА еще один крупный заказ, в рамках проекта «Поддержка судебной реформы».

Похоже, что Кузовкин после победы в конкурсах мог делиться «откатами» с чиновниками из Минсвязи. Иначе, как еще можно объяснить лоббизм его интересов тогдашним министром Щеголевым?

«Понты» подвели топ-менеджера?

Так же стоит вспомнить скандальную историю о том, как кузен Владимира Путина Игорь вошел в совет директоров подольского Промсбербанка после смены собственников. В итоге по 20% банка стали подконтрольны Алексею Куликову, Анне Смирновой и Олегу Белоусову.

Еще почти 5% оказались у инвесткомпании «Файненшл бридж», которой госструктуры ранее запрещали проведение операций с финансовыми инструментами. Одна из версий запрета - причастность к выводу денег за границу.

Владимир Васильев

Недавно крупнейшее российское IT-издание CNews опубликовало материал о поставках компьютеров в строящиеся московские школы. Сетевое СМИ утверждает, что в ряде тендеров содержится требование на поставку исключительно устройств Mac.

CNews усматривает в этих аукционах коррупционную составляющую - издание связывает трех участников гостендеров (всего их четыре) с группой компаний «Ланит» и приводит слова своего источника в столичном правительстве о существующей «группе людей, которая пытается ставить именно Mac в школы Москвы под предлогом перехода на новый образовательный стандарт». На оснащение 180 школ, по словам источника, может быть выделено 400 млн рублей.

Однако большинство отраслевых экспертов не спешат соглашаться со столь громкими выводами. Наряду со структурами «Ланита» в конкурсах участвуют и партнеры второго официального дистрибьютора Apple - компании Marvel, утверждают они. Поэтому некоторые участники IT-рынка сразу назвали расследование CNews следствием конфликта бизнес-интересов: как предположил наш источник в одной из ведущих IT-компаний, пожелавший остаться неизвестным, это может быть «еще одной атакой Кузовкина на Генса».

Алексей Кузовкин является председателем совета директоров ОАО «Армада» - одной из крупнейших отечественных ИКТ-компаний. Георгий Генс - президент ГК «Ланит», делящей с «Армадой» пальму первенства на рынке. CNews.ru, ведущий свою историю с 2000 года, был создан на базе ленты новостей Hi-Tech News РИА «РосБизнесКонсалтинг». Разработчика CNews.ru - компанию «РБК СОФТ» - в то время возглавлял Алексей Кузовкин, а сама «Армада» до 2007 года находилась в составе группы РБК.

В своем презентационном буклете «Армада» называет себя, кроме прочего, «ключевым поставщиком ИТ-решений для госструктур». Среди клиентов компании действительно немало госорганов - Минпромторг, Минюст, Минфин, МВД, ФСО, ФТС, Росстат и др. Для Министерства связи и массовых коммуникаций «Армада» создала систему управления развитием персонала и разработала Концепцию о развитии СПО в России. Но главной победой «Армады» игроки ИКТ-рынка считают получение госзаказа на разработку gosuslugi.ru в размере почти 500 млн. рублей . В открытых источниках информации о причастности этой компании к главному сайту электронного правительства немного - СМИ считают «Армаду» лишь регистратором домена gosuslugi.ru и предполагаемым инициатором прошлой весной PR-кампании против ogiс.ru - «параллельного» портала госуслуг (Общероссийский государственный информационный центр, создан специалистами из отраслевого НИИ «Восход» ). Зато в неофициальных разговорах Алексею Кузовкину часто приписывают более чем тесную дружбу с Минкомсвязи Игоря Щеголева.

На сайт gosuslugi.ru государство уже потратило более 100 млн рублей, но этот единственный орган электронного правительства в настоящий момент представляет собой, по сути, банальный справочник. «Госуслуги в интернете - хорошая штука, но пока у нас не работает», - заявил недавно президент Дмитрий Медведев на встрече с активом партии «Единая Россия». Критика главы государства была беспрецедентной: «это просто извращение» или «это не e-government, это пародия на «электронное правительство». Ни одно из ведущих СМИ не сочло нужным процитировать слова президента, фактически адресованные ответственному за e-government министру Щеголеву, членам его команды и их подрядчикам. С момента старта программы «Электронное правительство» прошло несколько лет, но e-government до сих пор - нечто из области фантастики, несмотря на постоянное финансирование и периодическое усиление аппаратных позиций Игоря Щеголева.

В IT-сообществе распространено мнение о практически безграничных возможностях «Армады» в коридорах власти. Компания была близка еще к прежнему руководству Минсвязи. Как только министерство возглавил Игорь Щеголев, Дмитрий Милованцев, бывший замминистра связи с 2002 года и курировавший ФЦП «Электронная Россия» , стал членом правления «Армады». В составе правления холдинга находился также Сергей Лавров, исполнительный директор фонда «Бюро экономического анализа». Этот фонд был создан в 1996 году по инициативе российского правительства при поддержке Всемирного банка для, как гласит сайт организации , «проведения экспертно-аналитических работ и предоставления консультационных услуг в области экономической политики». Фактически БЭА на конкурсной основе распределяет среди отечественных компаний средства международных финансовых организаций, идущие из-за рубежа в виде займов на финансирование различных проектов в масштабе государства. Время от времени «Армада» и «Ланит» ввязываются в жесткую конкурентную борьбу за бюджеты БЭА. В самых крупных конкурсах чаще побеждает компания Кузовкина - не в последнюю очередь благодаря лобби Лаврова, говорят в фонде. «Армада» вышла победителем из схватки с «Ланитом» за проект «Развитие системы государственной статистики», а в скором времени гарантированно получит от БЭА еще один крупный заказ, в рамках проекта «Поддержка судебной реформы». На его реализацию РФ в 2007 году заняла у МБРР 50 млн долларов, но во Всемирном банке вряд ли когда-нибудь узнают, какая часть этой суммы в реальности будет потрачена на «повышение открытости и эффективности работы судебной системы».

Кстати, интересное совпадение: учредителями БЭА являются Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и Высшая школа экономики - структуры, которым «Ростелеком» - официальный единственный подрядчик Минкомсвязи по программе «Электронное правительство» - заказал разработку системного проекта на создание инфраструктуры e-government. На написание этого документа государство потратило 120 млн рублей, но о готовности архитектуры «электронного правительства» говорить пока не приходится. На последней презентации системного проекта во время заседания президиума Совета при президенте по развитию информационного общества руководитель АП Сергей Нарышкин поставил Минкомсвязи неудовлетворительную оценку.

Вместо комментариев

На вопрос о том, поступала ли в адрес Министерства связи и массовых коммуникаций РФ критика президента Медведева по поводу портала gosuslugi.ru, пресс-служба дала следующий ответ:

Портал госуслуг развивается в соответствии с утвержденным планом, обозначенным в Постановлениях Правительства РФ № 1555 и 1993, с 1 апреля граждане могут интерактивно взаимодействовать с властью - электронно отправлять документы и заявки.

Представители «Армады» затруднились ответить на вопросы «Новой» о том, как компания участвует в проекте «электронного правительства» и как в этой связи оценивает критику президента.

«Компании»

«Армада»

«Новости»

«Дочка» IT-холдинга «Армада» породила новое уголовное дело

«Армада» выросла на 20%

«Если в 2013 г. развитие «Армады» продолжится аналогичными темпами, компания будет расти быстрее рынка, при сохранении высокого уровня рентабельности», - заявил Алексей Кузовкин, председатель совета директоров «Армада».
ссылка: http://biz.cnews.ru/news/top/ index.shtml?2013/04/15/525822

Как близкий к министру Щеголеву Алексей Кузовкин стал «ключевым поставщиком ИТ-решений для госструктур»

Председателем совета директоров «АРМАДы» избран Алексей Кузовкин

Совет директоров «АРМАДы» избрал своим председателем Алексея Кузовкина, сообщает компания.
ссылка: http://www.finam.ru/analysis/ newsitem5D9DD/default.asp

«Армада» в ходе размещения на бирже привлечет более 1,25 млрд рублей

Компания «Армада» объявила о проведении допэмиссии, в ходе которой на биржу будет выпущено до 2,4 млн обыкновенных акций. Кроме того, 600 тыс. акций продадут председатель совета директоров «Армады» Алексей Кузовкин и компания Arsenal Advisor BVI. Всего компания может привлечь более 1,25 млрд руб. Средства пойдут на покупку российских софтверных компаний.
ссылка: http://www.rbcdaily.ru/media/ 562949980015311

Выручка «Армады» в 2012 г. росла почти в 3 раза быстрее ИТ-рынка

«С точки зрения органического развития, это был хороший год для “Армады”, - заявил Алексей Кузовкин, председатель совета директоров «Армада». - Рост выручки в четвертом квартале составил 22% и оказался самым сильным в году. Выручка в целом за 2012 год росла почти в 3 раза быстрее ИТ-рынка, при этом рентабельность осталась высокой. В 2013 году рост продолжится темпами 2012 года - компания постарается расти быстрее рынка при сохранении высокого уровня рентабельности».
ссылка: http://biz.cnews.ru/news/2013/ 02/20

«Армада» продаст акции на $40 млн

ОАО «Армада» (прежнее название - «РБК Софт») собирается разместить на ММВБ дополнительный пакет акций стоимостью $40 млн. 80% пакета составят новые акции, 20% продадут нынешние акционеры - председатель совета директоров «Армады» Алексей Кузовкин и компания Arsenal Advisor BVI.
ссылка: http://marker.ru/news/4275

ОАО «Армада» объявляет об установлении цены ее глобального предложения в размере 13 долларов за обыкновенную акцию

Алексей Кузовкин и Arsenal Advisor Ltd. приняли решение не продавать какие-либо обыкновенные акции в рамках Предложения.
ссылка: http://quote.rbc.ru/shares/ ipo/news/2011/04/14/33389989. html

Алексей Кузовкин выкупил еще 8,4 % акций ОАО «Армада»

Алексей Кузовкин, генеральный директор ОАО «Армада», увеличил свою долю в уставном капитале компании на 8,4% акций, выкупив их у трех ее основных акционеров: Германа Каплуна, Александра Моргульчика и Дмитрия Белика, пишет Finam. В результате продажи, доля трех основных акционеров «Армады» составила 35,4%, генеральному директору принадлежит 8,7%, еще 5,4% принадлежат самой компании, а оставшиеся 50,5% акций находятся в свободном обращении. Алексей Кузовкин с момента основания группы компаний Армада в 2007 году является генеральным директором ОАО «Армада».
ссылка: http://www.maonline.ru/mna/ 9501-.html

«Армада» подводит итоги 2012 года по МСФО

«Рост выручки «Армады» составил 20%, рентабельность по показателю EBITDA составила 10,8%, операционный денежный поток вырос на 35%. Существенным новым направлением бизнеса «Армады» стали долгосрочные контракты на услуги по поддержке ранее разработанных ИТ-решений. В 2013 году развитие «Армады» продолжится аналогичными темпами — компания будет расти быстрее рынка, при сохранении высокого уровня рентабельности», - сказал Алексей Кузовкин, председатель совета директоров ОАО «Армада».
ссылка: http://www.mskit.ru/news/ n141252/

Армада готовит инвесторам приятный сюрприз

Председатель совета директоров Армады Алексей Кузовкин сказал, что компания торгуется по рекордно низким мультипликаторам и совет директоров будет наблюдать за ситуацией с ее акциями. По итогам 1-го квартала в зависимости от ситуации на рынке СД рассмотрит вопрос об обратном выкупе. Таким образом, решение о нем может быть принято уже в ближайшие два-три месяца.
ссылка: http://investcafe.ru/blogs/ bestaten/posts/25717

Центр речевых технологий и Армада запускают инновационный сервис голосовой навигации в сети Интернет

Компания Армада, являясь ведущим разработчиком интернет-решений, поддержала данную инновационную разработку и приняла участие в создании интернет-части решения. «Мы планируем использовать данное решение в наших существующих и новых проектах, а также осуществлять коммерческое лицензирование данного продукта для корпоративных заказчиков», сообщил о планах компании «Армада» председатель совета директоров, Алексей Кузовкин.
ссылка: http://www.speechpro.ru/media/ news/2010-06-02

Кузен Путина возглавил очередной сомнительный банк

Директором банка стал председатель совета директоров IT-компании «Армада» Алексей Кузовкин. Новая команда видит целью «активное развитие банка по многим направлениям, в том числе за рубежом», говорит Кузовкин. Получить комментарии Промсбербанка и Путина не удалось.
ссылка: http://rospres.com/hearsay/ 11317/

Алексей Кузовкин принял участие в заседании президентской Комиссии по модернизации

Председатель совета директоров ОАО «АРМАДА» (ММВБ, РТС: ARMD) Алексей Кузовкин, принял участие в заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России под председательством Президента РФ, Дмитрия Медведева.
ссылка: http://www.armd.ru/ru/press_ centre/press_releases/2010_ press/index.php?id_4=101590

Алексей Кузовкин: Сейчас отличное время для формирования «суперкоманды»

Даже в условиях экономического спада ИТ-компания в России способна сохранить показатели успешного 2008 года. Продемонстрировав возможности быстрой экспансии на рынках ИТ-услуг и программного обеспечения, ГК «Армада» осваивает навыки оптимизации и развития в условиях неблагоприятной конъюнктуры. О том, как использовать момент для формирования «суперкоманды» в интервью CNews рассказал Алексей Кузовкин, генеральный директор «Армады».
ссылка: http://www.cnews.ru/reviews/? 2009/04/16/344523

“Армада” приобрела 55% акций ЗАО “Союзинформ”

В сентябре стало известно, что первым активом, в который вложены средства, полученные “Армадой” в ходе первичного размещения дополнительных акций, стала компания “Союзинформ”, работающая на ниве ИТ-аутсорсинга с 1996 г. “Армада” приобрела 55% акций ЗАО “Союзинформ”. По словам генерального директора ОАО “Армада” Алексея Кузовкина, стоимость данной сделки составила 12,3 млн. долл. В отношении оставшегося 45%-ного пакета акций ЗАО “Союзинформ” с их владельцами (топ-менеджерами компании) заключён опционный договор. В рамках этого договора, оставшиеся акции “Союзинформа” могут быть поэтапно обменены на акции “Армады” при условии выполнения “Союзинформом” плана по росту выручки с сохранением неизменной нормы рентабельности в течение нескольких ближайших лет.
ссылка:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120700/14
город Москва
12 августа 2015 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кузовкина Алексея Викторовича – не явился, уведомлен

от ответчика: Открытого акционерного общества «Армада» - Луговский П.В. по доверенности от 09 сентября 2014 года

от третьих лиц: 1. Компании «Арсенал Эдвизор ЛТД» - Константинов А.А. по доверенности от 23 сентября 2014 года, Байрамкулов А.К. по доверенности от 27 августа 2014года

2. Закрытого акционерного общества «Иркол» - Железнякова Т.Ф. по доверенности от 01 июня 2015 года № 1/010615

рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Кузовкина Алексея Викторовича (истца)

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Кыловой А.Н.

по иску Кузовкина Алексея Викторовича

к Открытому акционерному обществу «Армада»,

третьи лица: 1. Компания «Арсенал Эдвизор ЛТД», 2. Закрытое акционерное общество «Иркол»

о признании недействительным решения общего собрания акционеров

УСТАНОВИЛ:

Кузовкин Алексей Викторович (далее – Кузовкин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Армада» (далее - ОАО «Армада», ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Армада» от 21 июля 2014 года.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014 года, 21 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Компания «Арсенал Эдвизор ЛТД», Закрытое акционерное общество «Иркол».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Кузовкин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что судами не применены нормы п. 1 ст. Федерального закона от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ФЗ «Об акционерных обществах»); выводы судов об отсутствии у истца статуса акционера общества на момент подачи иска не соответствуют действительности. Также заявитель ссылается на нарушение судами правил оценки письменных доказательств.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Кузовкин А.В. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представители ответчика ОАО «Армада», третьих лиц ЗАО «Иркол», Компании «Арсенал Эдвизор ЛТД» возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзывов на кассационную жалобу, полагают обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на момент проведения оспариваемого собрания истцу принадлежало 1 136 457 акций ОАО «Армада», что составляет 7,89% от уставного капитала общества, что также подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской по счету депо.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года по делу № А40-26041/14, на Компанию «Арсенал Эдвизор ЛТД» были возложены обязанности по созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров общества, со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий членов совета директоров Общества;

2. Избрание членов совета директоров Общества;

3. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии Общества;

4. Избрание членов ревизионной комиссии Общества;

5. Утверждение аудитора Общества

21 июля 2014 года состоялось внеочередное общего собрание акционеров ОАО «Армада», на котором были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Досрочное прекращение полномочий членов Совета директоров ОАО «АР-МАДА».

2. Избрание членов совета директоров ОАО «Армада».

3. Досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии ОАО «АРМАДА».

4. Избрание членов Ревизионной комиссии ОАО «АРМАДА».

5. Утверждение аудитора ОАО «АРМАДА».

Указав, что собрание проведено с нарушением ст. ст. , ФЗ «Об акционерных обществах» в виде ненаправления бюллетеней для голосования, без определения места проведения собрания (зал, этаж), а также ввиду неознакомления истца с материалами собрания, Кузовкин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями пункта 7 ст. , пункта 3 ст. , пункта 2 ст. , ФЗ «Об акционерных обществах», а также руководствуясь положениями устава общества ОАО «Армада», положениями Приказа ФСФР России от 02 февраля 2012 № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» пришли к выводу, что бюллетени для голосования на собрании были своевременно направлены и доставлены по адресу истца, однако он не принял никаких мер к их получению.

При этом судами указано, что ФЗ «Об акционерных обществах» не предусматривает обязанность акционерного общества удостовериться в том, что акционер получил направленный ему бюллетень для голосования.

Суд кассационной инстанции оглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением были нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Порядок применения указанной нормы права разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств того, что принятые решения причинили истцу убытки, а также поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того судами также установлено, что заявитель на дату подачи иска и в при рассмотрении дела не являлся акционером общества. Выводы судов основаны на недоказанности данного обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы, опровергающие данные выводы с указанием на подтверждение указанного обстоятельства списком аффилированных лиц по состоянию на 31 декабря 2014 года отклоняются судебной коллегией.

Права владельцев эмиссионных ценных бумаг бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах в системе ведения реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (абзац второй статьи Федерального закона «О рынке ценных бумаг»)

По смыслу указанной нормы, подтверждением статуса акционера является выписка из реестра акционеров либо выписка по счету депо (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января № 144«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

В силу статьи ФЗ «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Таким образом, при отсутствии выписки из реестра акционеров, подтверждающей право соответствующего лица на акции на указанную в выписке дату, список аффилированных лиц общества, не может являться доказательством, подтверждающим наличие у истца статуса акционера общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи , части 1 - 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не соответствуют материалам дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд