ขายที่ 44 fz. การเปลี่ยนแปลงปัจจุบันในระบบสัญญาสำหรับผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้าง ทะเบียนซัพพลายเออร์ไร้ยางอาย

• วันที่ 09/07/2018
• 0 ความคิดเห็น
• 44-FZ, EIS, ขอใบเสนอราคา, ขอข้อเสนอ, การแข่งขัน, NMCC, SMP, การประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์, ETP

ในบรรดาซัพพลายเออร์ใน การจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะมีหมวดหมู่พิเศษหลายประเภท พวกเขาจำเป็นต้องได้รับผลประโยชน์บางอย่าง พิจารณาว่ามีจุดประสงค์เพื่อใครและลูกค้าต้องดำเนินการอย่างไร

ประเภทสิทธิพิเศษของผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาล

ระบบสัญญาถูกสร้างขึ้นไม่เพียงแต่เพื่อทำให้การใช้จ่ายงบประมาณมีความโปร่งใสมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังช่วยให้ผู้เข้าร่วมสามารถเข้าถึงการจัดซื้ออย่างเท่าเทียมกันอีกด้วย สิ่งนี้ส่งเสริมการแข่งขันที่ยุติธรรม ในเวลาเดียวกัน มีการจัดเตรียมการตั้งค่าไว้สำหรับบางกลุ่ม คำสั่งทางราชการประกอบด้วย ผู้รับผลประโยชน์สามประเภท:

• ธุรกิจขนาดเล็กและองค์กรที่ไม่แสวงหากำไรเชิงสังคม ( เอสเอ็มพีและโซโน);
• องค์กรเพื่อคนพิการ ( โอ้ย);
• สถาบันระบบราชทัณฑ์ ( UIS).

กฎเกณฑ์ในการกำหนดผู้เข้าร่วมแต่ละประเภทและลิงก์ไปยังกฎข้อบังคับแสดงไว้ในแผนภาพต่อไปนี้

การลงทะเบียนใน ERUZ EIS

ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2020 ปีที่จะเข้าร่วมการประมูลภายใต้ 44-FZ, 223-FZ และ 615-PP จำเป็นต้องลงทะเบียนในทะเบียน ERUZ ( การลงทะเบียนแบบครบวงจรผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ) บนพอร์ทัล UIS (Unified Information System) ในด้านการจัดซื้อ zakupki.gov.ru

เราให้บริการจดทะเบียนใน ERUZ ใน EIS:

เอสเอ็มพีและโซโน

องค์กรคนพิการ

สถาบันราชทัณฑ์

ข้อ 30 44-FZ

ข้อ 29 44-FZ
มติที่ 341 เมื่อวันที่ 04/58/57

ข้อ 28 44-FZ
มติที่ 649 เมื่อวันที่ 14/07/57

เอสเอ็มพี:ธุรกิจขนาดเล็กที่ตรงตามเกณฑ์ของกฎหมายวันที่ 24 กรกฎาคม 2550 ฉบับที่ 209-FZ
เกณฑ์หลัก:

• รายได้ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่มสูงถึง 800 ล้านรูเบิล
• จำนวนพนักงานโดยเฉลี่ยมากถึง 100 คน
• ส่วนแบ่งของบริษัทการค้า (ไม่ใช่ SMEs) ใน ทุนจดทะเบียน– ไม่เกิน 49%

โซโน่:องค์กรในรูปแบบที่กำหนดโดยกฎหมายวันที่ 12 มกราคม 2539 ฉบับที่ 7-FZ (ยกเว้นองค์กรของรัฐ บริษัทที่รัฐเป็นเจ้าของ พรรคการเมือง) พวกเขาดำเนินกิจกรรมที่ระบุไว้ในมาตรา 31.1 ของกฎหมายหมายเลข 7-FZ

รัสเซียทั้งหมด องค์กรสาธารณะคนพิการ (PD) สหภาพแรงงาน:

• 80% ของสมาชิกถูกปิดการใช้งาน

องค์กรที่มีทุนสนับสนุน 100% จาก IO:

• จำนวนคนพิการโดยเฉลี่ยที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่นคืออย่างน้อย 50%
• ส่วนแบ่งเงินเดือนของคนพิการในกองทุนค่าจ้างอย่างน้อย 25%

องค์กรจากรายชื่อที่อยู่ในพระราชกฤษฎีการัฐบาลฉบับที่ 89 ลงวันที่ 01.02.2000

ตารางต่อไปนี้ให้ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับสิทธิประโยชน์ ขอบเขต และวิธีการจัดเตรียม

โต๊ะ. สิทธิประโยชน์สำหรับบริการการแพทย์ฉุกเฉินและองค์กรสาธารณสุข สถาบันทรัพย์สินทางปัญญา องค์กรเพื่อคนพิการ

การกำหนดค่าตามความชอบมีให้กับหมวดหมู่พิเศษอย่างไร?

สิทธิประโยชน์สำหรับ OI และ UI

หมวดหมู่ที่ระบุจะได้รับสิทธิประโยชน์หากวัตถุจัดซื้อจัดจ้างรวมอยู่ในรายการจากมติที่เกี่ยวข้อง (ฉบับที่ 341 และลำดับที่ 649 ตามลำดับ) ลูกค้ากำหนดวัตถุที่จะซื้อและตรวจสอบตามกฎระเบียบเหล่านี้ หากผลิตภัณฑ์รวมอยู่ในหนึ่งในนั้น จำเป็นต้องสร้างสิทธิประโยชน์สำหรับผู้เข้าร่วมประเภทที่เกี่ยวข้อง

ข้อดีของสถาบันทัณฑ์และองค์กรเพื่อคนพิการมีดังนี้ สัญญาจะสรุปได้ในราคาที่สูงกว่าราคาที่รวมอยู่ในการสมัครของผู้เข้าร่วมดังกล่าว 15%จากถ้อยคำของกฎหมายอาจดูเหมือนว่าข้อได้เปรียบอาจจะน้อยกว่า 15% แต่การตีความนี้ผิดพลาด ข้อได้เปรียบถือว่าอยู่ที่ 15% แต่สัญญาอาจได้รับในราคา ไม่สูงกว่า กสทช (หนังสือกระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจ 10.15.2014 เลขที่ D28i-2197).

รายการความละเอียดระบุรหัสตามตัวแยกประเภท OKPD2 มีโครงสร้างบางอย่าง (แสดงด้านล่างโดยใช้ตัวอย่างของคลาส 13 “สิ่งทอและผลิตภัณฑ์สิ่งทอ”- ประโยชน์จะขยายไปถึงโครงสร้างโค้ดระดับล่างทั้งหมด

โครงสร้าง OKPD2

จำพวกที่ 13 “สิ่งทอและผลิตภัณฑ์สิ่งทอ”
	13.9 ประเภทย่อย “ผลิตภัณฑ์สิ่งทออื่นๆ”
		13.92 กลุ่ม “ผลิตภัณฑ์สิ่งทอสำเร็จรูป (ยกเว้นเสื้อผ้า)”
			13.92.1 กลุ่มย่อย “ผลิตภัณฑ์สิ่งทอพร้อมสำหรับใช้ในครัวเรือน”
				13.92.12 ดู “ผ้าปูเตียง”
					13.92.12.110 หมวด “ผ้าปูเตียงทำจากผ้าฝ้าย”
						13.92.12.114 หมวดย่อย “ชุดเครื่องนอนทำจากผ้าฝ้าย”

เช่น ลูกค้าต้องการโคมไฟพกพาไฟฟ้า ออบเจ็กต์การจัดซื้อนี้สอดคล้องกับรหัส OKPD2 27.40.21.110.เราตรวจสอบมติที่ 341 และพบว่ามีรหัสอยู่ด้วย 27.40.2 “โคมไฟและอุปกรณ์ให้แสงสว่าง”ออบเจ็กต์การจัดซื้อที่ลูกค้าต้องการจะรวมอยู่ในโครงสร้างของรหัสนี้ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องสร้างความได้เปรียบในการจัดซื้อจัดจ้างให้กับองค์กรคนพิการ

สำคัญ! หากคุณต้องการซื้อสินค้าที่แตกต่างกันตรวจสอบให้แน่ใจว่า ทั้งหมดรวมอยู่ในรายการแล้ว- เมื่อถึงเวลานั้นก็คุ้มค่าที่จะรวมไว้ในการซื้อครั้งเดียว หากคุณต้องการซื้อสินค้าอื่นนอกเหนือจากรายการ ให้ปฏิบัติตามขั้นตอนต่างๆ

ต้องสร้างข้อได้เปรียบขึ้นใน เอกสารการวางแผนและทำซ้ำในเอกสารจัดซื้อจัดจ้างและร่างสัญญา ควรระบุด้วยว่าสัญญาไม่สามารถสรุปได้ในราคาที่สูงกว่า NMCC ด้านล่างนี้เป็นข้อความที่ตัดตอนมาจากเอกสารการประมูลที่มีการจองเกี่ยวกับการตั้งค่าสำหรับหมวดหมู่พิเศษ:

สิทธิประโยชน์ที่มอบให้กับสถาบันและสถานประกอบการของระบบทัณฑ์ องค์กรเพื่อคนพิการ
ประโยชน์แก่สถาบันและรัฐวิสาหกิจของระบบอาญา กำหนดโดยลูกค้าตามมาตรา ________ ของเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ในจำนวนสูงสุด 15% ของราคาที่เสนอโดยสถาบันหรือองค์กรของระบบอาญาที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ชนะ แต่ไม่เกินสัญญาเริ่มต้น (สูงสุด) ราคา
ข้อได้เปรียบสำหรับองค์กรเพื่อคนพิการ กำหนดโดยลูกค้าตามมาตรา ________ ของเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ในจำนวน 15% ของราคาที่เสนอโดยองค์กรคนพิการที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ชนะ แต่ไม่เกินราคาสัญญาเริ่มต้น (สูงสุด)	กำหนดไว้ที่ 15% ของราคาสัญญา แต่ไม่เกินราคาสัญญาเริ่มต้น (สูงสุด) / ไม่ได้กำหนด

วิธีที่ผู้เข้าร่วมยืนยันการเป็นสมาชิกในหมวดหมู่เฉพาะ

เพื่อใช้ประโยชน์ ผู้เข้าร่วมจะต้องอยู่ในหมวดหมู่ UIS หรือ OI สิ่งนี้จะต้องได้รับการบันทึกไว้ วิธีการยืนยันขึ้นอยู่กับวิธีการซื้อ:

1. หากเป็นการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ขอข้อเสนอใน แบบฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์จากนั้นผู้เข้าร่วมจะต้อง ส่งเอกสาร(สำเนาดังกล่าว) ซึ่งจะยืนยันสิทธิ์ในการรับผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้อง
2. หากได้ดำเนินการ คำขอทางอีเมลคำพูด จากนั้นผู้เข้าร่วมจะให้ ประกาศในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ซึ่งสร้างขึ้นโดยใช้เครื่องมือ ETP

การกระทำของลูกค้าหากผู้รับผลประโยชน์ชนะ

ผู้ชนะเป็นของ UISใบสมัครของเขาจะต้องมีข้อกำหนดในการให้สิทธิประโยชน์ หากมีก็ต้องจัดให้มีข้อได้เปรียบ

ผู้ชนะเป็นของ OGใบสมัครของเขาจะต้องมีคำชี้แจงสิทธิ์หมวดหมู่ ก่อนลงนามในสัญญาเขาจะต้องส่งคำขอผลประโยชน์ให้กับลูกค้า หากมีการเรียกร้องจะต้องกำหนดราคาตามสัญญาโดยคำนึงถึงผลประโยชน์

ความสนใจ! หากผู้ชนะหลีกเลี่ยงการทำสัญญา และผู้เข้าร่วมที่ติดตามเขาอยู่ในประเภทพิเศษ เขาก็ควรได้รับข้อได้เปรียบเช่นกัน

ราคาตามสัญญา

ให้เราแสดงตัวอย่างวิธีคำนวณราคาสัญญาหากผู้รับผลประโยชน์ชนะ ให้รวมหัวข้อการซื้อไว้ในรายการจากมติหมายเลข 341 ซึ่งหมายความว่ามีการมอบข้อได้เปรียบให้กับองค์กรคนพิการ ราคาสัญญาเริ่มแรก - 300,000 รูเบิล- ผู้ชนะคือการสมัครหัวข้อประเภท OP พร้อมราคา 270,000 รูเบิล- ขนาดของข้อได้เปรียบคือ 15%

มาคำนวณราคาสัญญากัน ใช้สูตรต่อไปนี้:

ราคาชำระราคา = ราคา PO * 15% + ราคา PO

การคำนวณคือ: 270,000 * 15% + 270,000 = 310,500 รูเบิล

ราคาโดยประมาณโดยคำนึงถึงข้อได้เปรียบที่ให้ไว้นั้นสูงกว่าราคาเริ่มต้น (สูงสุด) จึงจะมีการสรุปสัญญากับองค์กรคนพิการ ในราคา 300,000 รูเบิลนั่นคือตามที่ กสม.

สิทธิประโยชน์สำหรับ SMP และ SONO

ลูกค้าจะต้องซื้อจากขนาดเล็กและ องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร อย่างน้อย 15% ของปริมาณการจัดซื้อจัดจ้างประจำปี (AGP) ทั้งหมด- ก่อนอื่นคุณต้องกำหนดปริมาณนี้ให้ถูกต้อง หากคุณทำผิดพลาดในการคำนวณหรือไม่รักษาขีดจำกัดนี้ คุณสามารถถูกปรับ 50,000 รูเบิล

สูตรคำนวณ SGOZ:

เมื่อคำนวณ SGOZ คุณจะต้องรับจากมัน 15% - นี่จะเป็นการซื้อขั้นต่ำจาก SMP และ SONO อย่างไรก็ตาม เมื่อวางแผนการซื้อ คุณจำเป็นต้อง เอาเปอร์เซ็นต์นี้ไปสำรองท้ายที่สุดแล้วบางส่วนอาจไม่เกิดขึ้น ในกรณีนี้ ลูกค้ามีความเสี่ยงที่จะไม่ถึงปริมาณ 15% และจะถูกปรับ

การสร้างความได้เปรียบในการซื้อ

ความได้เปรียบทางธุรกิจขนาดเล็กที่คุ้มค่าแก่การก่อตั้ง ในการจัดซื้อจัดจ้างที่พวกเขาสามารถจัดหาสิ่งของได้ดังนั้น คุณไม่ควรประกาศการซื้อ SMP และ SONO หากวัตถุดังกล่าวเป็น เช่น บริการทางการแพทย์หรือเชื้อเพลิง เนื่องจากบริษัทที่ให้บริการสินค้าและบริการดังกล่าวมักไม่ค่อยถูกจัดว่าเป็นธุรกิจขนาดเล็ก

เมื่อเลือกออบเจ็กต์การจัดซื้อจาก SMP สิ่งนี้จะต้องสะท้อนให้เห็นในเอกสารการวางแผน เอกสารการจัดซื้อ และสัญญา มีสองประเด็นสำคัญที่ต้องสังเกต:

1. การชำระเงิน.หากสรุปสัญญากับ SMP หรือ SONO ควรใช้เวลาไม่เกิน 15 วันทำการนับจากเวลาที่ลงนามในเอกสารการยอมรับจนถึงวันที่ชำระเงิน
2. ค่าปรับจะมีการเรียกเก็บค่าปรับสำหรับการชำระล่าช้า ในกรณีอื่น ๆ ทั้งหมด ข้อเท็จจริงของการไม่ปฏิบัติตามสัญญาหรือการปฏิบัติตามสัญญาที่ไม่เหมาะสมมีโทษปรับ ต้องระบุเงื่อนไขเหล่านี้ใน บังคับ- จำเป็นต้องระบุ จำนวนเงินคงที่ค่าปรับจะพิจารณาจากมูลค่าสัญญา รวมถึงค่าปรับทั้งหมด สำหรับธุรกิจขนาดเล็กมีขนาดดังนี้:
   • หากราคาตามสัญญาสูงถึง 3 ล้านรูเบิล จะต้องเสียค่าปรับ 3%;
   • ด้วยราคาสัญญาตั้งแต่ 3 ถึง 10 ล้านรูเบิล - 2%;
   • ด้วยราคาสัญญา 10 ถึง 20 ล้านรูเบิล - 1%.

ตัวอย่างถ้อยคำของประโยคบทลงโทษดังแสดงในรูปต่อไปนี้

ตัวอย่างถ้อยคำเกี่ยวกับบทลงโทษ

ลูกค้าจำเป็นต้องรู้อะไรอีกบ้าง?

อย่าลืมตรวจสอบผู้ชนะการประมูลว่ามีการประกาศสำหรับ SMP และ SONO หรือไม่ ใบสมัครจะต้องมีประกาศการเป็นสมาชิกในหมวดหมู่นี้ แต่การตรวจสอบข้อมูลกับผู้เกี่ยวข้องก็ไม่เสียหาย ลงทะเบียนบนเว็บไซต์ Federal Tax Service

การซื้อสินค้าตามปริมาณที่ต้องการจากบริษัทขนาดเล็กไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป เพื่อลดความซับซ้อนของงานขอแนะนำให้เลือก ว่าจ้าง SMP และ SONO ในฐานะผู้รับเหมาช่วง- เอกสารการจัดซื้อจัดจ้างจะต้องกำหนดข้อกำหนดสำหรับซัพพลายเออร์ซึ่งไม่ใช่องค์กรขนาดเล็ก เพื่อจ้าง SMP และ SONO เป็นผู้ดำเนินการร่วม ในกรณีนี้ จำเป็นต้องกำหนดจำนวนแรงดึงดูดที่แน่นอนในแง่ของมูลค่าและจดบันทึกไว้ในร่างสัญญา

สวัสดีเพื่อนร่วมงานที่รัก! แน่นอนคุณเข้าใจความหมายของคำว่าการตั้งค่าเป็นอย่างดี มันเป็นข้อได้เปรียบหรือผลประโยชน์บางอย่างที่มอบให้กับใครบางคน ผลประโยชน์ดังกล่าวอาจมอบให้กับรัฐ ธุรกิจ หรือองค์กรเพื่อสนับสนุนกิจกรรมบางอย่าง 44-FZ ยังจัดเตรียมการตั้งค่าหลายประการไว้ด้วย เราจะคุยกันภายหลังในบทความนี้ เราจะดูรายละเอียดว่าประโยชน์เหล่านี้คืออะไรและใครสามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งเหล่านี้ได้ มาเริ่มกันเลย...

1. การตั้งค่า: สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรตาม 44-FZ?

วัตถุประสงค์ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ ไม่เพียงแต่เพื่อสร้างการเปิดกว้างและ สภาพแวดล้อมการแข่งขันเมื่อดำเนินการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาล แต่ยังสนับสนุนซัพพลายเออร์บางประเภทที่เข้าร่วมในการจัดซื้อเหล่านี้

ตามข้อกำหนดของ 44-FZ มีการจัดเตรียมเงื่อนไขพิเศษสำหรับผู้เข้าร่วม 3 ประเภท:

ตอนนี้เรามาดูกันดีกว่าว่ามีการตั้งค่าใดบ้างสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละหมวดหมู่

2. การตั้งค่าสำหรับ SMP และ SONKO ภายใต้ 44-FZ

ก่อนที่จะพูดถึงผลประโยชน์สำหรับวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมและ Sonkos ที่ก่อตั้งโดย 44-FZ ฉันขอเสนอให้ทำความเข้าใจในรายละเอียดว่าพวกเขาเป็นผู้เข้าร่วมประเภทใดและต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดใดบ้าง

ธุรกิจขนาดเล็ก (SMB) ต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรา 4 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 24 กรกฎาคม 2550 ฉบับที่ 209-FZ "เกี่ยวกับการพัฒนาธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางในสหพันธรัฐรัสเซีย".

ประการแรก ส่วนแบ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในทุนจดทะเบียนของ SMP ควรเป็นไม่เกิน 25% และส่วนแบ่งของนิติบุคคลต่างประเทศ บุคคลและนิติบุคคล บุคคล (ที่ไม่ใช่ SMEs) ในทุนจดทะเบียนต้องเป็นไม่เกิน 49% .

ประการที่สอง , จำนวนเฉลี่ยเจ้าหน้าที่ฉุกเฉินไม่ควรเกิน 100 คน รวมอยู่ด้วย

ประการที่สาม รายได้ไม่รวมภาษีมูลค่าเพิ่มหรือมูลค่าตามบัญชีของสินทรัพย์ไม่ควรเกิน 800 ล้านรูเบิล (บันทึก: ขีดจำกัดรายได้ถูกกำหนดโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 265 วันที่ 4 เมษายน 2016).

เราได้จัดการกับธุรกิจขนาดเล็กแล้ว เดินหน้าต่อไป...

องค์กรที่ไม่แสวงหากำไรเชิงสังคม (SONCO) — องค์กรในรูปแบบที่กำหนดไว้ในบทที่ II ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในองค์กรที่ไม่แสวงหากำไร" ลงวันที่ 12 มกราคม 2539 หมายเลข 7-FZ(ยกเว้นบริษัทของรัฐ บริษัทของรัฐ และพรรคการเมือง)

องค์กรเหล่านี้จะต้องดำเนินกิจกรรมที่ระบุไว้ในมาตรา 31.1 ของกฎหมายหมายเลข 7-FZ:

• บริการสังคม, การสนับสนุนทางสังคมและการคุ้มครองพลเมือง
• การให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายบนพื้นฐานฟรีหรือสิทธิพิเศษแก่พลเมืองและองค์กรที่ไม่แสวงหากำไร และการศึกษาด้านกฎหมายของประชากร กิจกรรมเพื่อปกป้องสิทธิและเสรีภาพของมนุษย์และพลเมือง
• กิจกรรมสำหรับ การฟื้นฟูสมรรถภาพทางการแพทย์และ การฟื้นฟูสังคมการคืนสู่สังคมและแรงงานของบุคคลที่มีส่วนร่วมในการบริโภคยาเสพติดหรือสารออกฤทธิ์ต่อจิตประสาทอย่างผิดกฎหมาย
• ฯลฯ (รวม 18 ประเภทกิจกรรม)

ตอนนี้เรามาดูผลประโยชน์ที่ 44-FZ กำหนดไว้สำหรับผู้เข้าร่วมประเภทนี้

ปริมาณการซื้อ

ลูกค้าจะต้องซื้อจาก SMP และ SONKO ในจำนวนไม่น้อยกว่า 15% ปริมาณการจัดซื้อจัดจ้างประจำปีรวม (AGP) ขณะเดียวกันการซื้อดังกล่าวไม่ควรเกิน 20 ล้านรูเบิล (ส่วนที่ 1 มาตรา 30 44-FZ)

จุดสำคัญ: ผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้อยู่ในหมวดหมู่นี้ไม่สามารถเข้าร่วมในการจัดซื้อจัดจ้างได้

นอกจากนี้ สำหรับลูกค้า มาตรา 7.30 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดให้มีความรับผิดสำหรับการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายในการสั่งซื้อกับ SMP และ SONKO

ตามส่วนที่ 11 ของข้อ 7.30 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย การจัดหาสินค้า งาน บริการเพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาลจาก SMP, SONPO ในจำนวนที่น้อยกว่าจำนวนเงินที่กำหนดไว้โดยกฎหมายของรัสเซีย สหพันธ์ในระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้างกำหนดให้มีการปรับค่าปรับทางปกครองต่อเจ้าหน้าที่ในจำนวน 50,000 รูเบิล .

SMP และ SONKO รับเหมาช่วง

ลูกค้าระหว่างการจัดซื้อจัดจ้างสิทธิ์ในการติดตั้ง ในประกาศมีข้อกำหนดสำหรับซัพพลายเออร์ซึ่งไม่ใช่ SMP หรือ SONCO จะต้องให้ผู้รับเหมาช่วง ผู้ดำเนินการร่วมจาก SMP, SONCO ในการดำเนินการตามสัญญา (ส่วนที่ 5 ของมาตรา 30 ของ 44-FZ)

ลดเงื่อนไขการชำระเงินตามสัญญา

หากการซื้อดำเนินการระหว่าง SMP และ SONKO เท่านั้น สัญญาจะรวมเงื่อนไขบังคับที่ลูกค้าชำระค่าสินค้าที่จัดหา งานที่ทำ บริการที่ตรงเวลา n มากกว่า 15 วันทำการ นับจากวันที่ลูกค้าลงนามในเอกสารการยอมรับ (ส่วนที่ 8 มาตรา 30 ของ 44-FZ) สำหรับการซื้ออื่นๆ (ไม่ใช่สำหรับ SMP และ SONKO) ระยะเวลานี้จะไม่เกิน 30 วันตามปฏิทิน

ขนาดของ คปภ. คำนวณตามราคาที่เสนอ

ในกรณีของการสรุปสัญญาตามผลการจัดซื้อจัดจ้างระหว่าง SMP และ SONKO ขนาด (ย่อว่า OIC) รวมถึงขนาดที่ให้ไว้โดยคำนึงถึงจะกำหนดจากราคาที่สรุปสัญญา แต่ต้องไม่น้อยไปกว่านี้ กว่าขนาด (ส่วนที่ 6 ของมาตรา 96 44 -FZ) ในการซื้ออื่นๆ ทั้งหมด ขนาดของ OIC จะถูกกำหนดโดย NMCC ไม่ใช่ราคาที่ผู้ชนะเสนอ

คปภ. อาจไม่มีให้

ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างที่มีการสรุปสัญญาด้วยโดยพิจารณาจากผลการจัดซื้อจัดจ้างระหว่าง SMP และ SONPO ได้รับการยกเว้นจากการจัดหา OIC รวมถึงคำนึงถึง มาตรการป้องกันการทุ่มตลาดหากผู้เข้าร่วมดังกล่าวให้ข้อมูลประมาณ 3 สัญญาที่ดำเนินการโดยไม่มีค่าปรับและค่าปรับภายใน 3 ปีก่อนวันที่ยื่นคำขอ เพื่อมีส่วนร่วมในการจัดซื้อจัดจ้าง ในเวลาเดียวกันราคารวมของสัญญาดังกล่าวจะต้องไม่ต่ำกว่า NMTsK ที่ระบุในประกาศการจัดซื้อจัดจ้างและเอกสารการจัดซื้อจัดจ้าง(ส่วนที่ 8.1 บทความ 96 44-FZ)

มันหมายความว่าอะไร? ซึ่งหมายความว่าหากผู้เข้าร่วม (SMP, SONKO) มีสัญญาที่ดำเนินการ 3 สัญญาภายใต้ 44-FZ ในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา ซึ่งไม่มีค่าปรับและค่าปรับเกิดขึ้น เขาสามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับสัญญาเหล่านี้แก่ลูกค้า และไม่จัดให้มีการรักษาความปลอดภัยสำหรับ สัญญา สิ่งสำคัญคือราคารวมของสัญญาทั้งสามนี้ไม่น้อยกว่า NMCC ของการซื้อที่เขาชนะ

เพื่อความสะดวกในการตรวจสอบและให้ข้อมูลดังกล่าว มีบริการที่ดีเยี่ยมซึ่งภายในเวลาไม่กี่วินาทีจะช่วยให้คุณระบุได้ว่าคุณจำเป็นต้องให้ OIC แก่ลูกค้าสำหรับการซื้อรายการใดรายการหนึ่งหรือไม่

ขั้นตอนการยืนยันนั้นง่ายมาก:

1. คุณไปตามลิงค์;
2. ในหน้าต่างที่เปิดขึ้น ให้ป้อน TIN ของคุณและ หมายเลขทะเบียนการจัดซื้อจัดจ้างที่คุณชนะ;
3. คลิกที่ปุ่ม "ตรวจสอบ";
4. รับข้อมูลเกี่ยวกับสัญญาที่ดำเนินการ
5. คัดลอกข้อมูลที่ได้รับลงเว็บไซต์เมื่อลงนามในสัญญาหรือจัดทำ จดหมายข้อมูล(ในรูปแบบอิสระ) เพื่อจัดเตรียมให้กับลูกค้า

ค่าปรับที่ลดลง

จำนวนเงินค่าปรับสำหรับการไม่ปฏิบัติตามหรือการปฏิบัติตามที่ไม่เหมาะสมโดยซัพพลายเออร์ (พิจารณาจากผลลัพธ์ของการจัดซื้อจัดจ้างระหว่าง SMP และ SONKO) ของภาระผูกพันภายใต้สัญญาในจำนวน 1% ของราคาสัญญา (ระยะ) แต่ไม่เกิน 5,000 รูเบิลและไม่น้อยกว่า 1,000 รูเบิล (ข้อ 4 ของพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 1042 ลงวันที่ 30 สิงหาคม 2017).

เมื่อซื้อสินค้าเพื่อ หลักการทั่วไปค่าปรับสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (ดูข้อ 3 ของพระราชกฤษฎีกาสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 1042 วันที่ 30/08/2017):

3. การตั้งค่าสำหรับองค์กรคนพิการที่มีอายุต่ำกว่า 44-FZ

ต้องให้ผลประโยชน์แก่องค์กรคนพิการตามราคาสัญญาที่เสนอราคารวมของหน่วยสินค้างานบริการในจำนวนสูงสุด 15%ในลักษณะที่กำหนดโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย และเป็นไปตามรายการสินค้า งาน และบริการที่ได้รับอนุมัติจากรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย (ส่วนที่ 3 ของมาตรา 29 ของ 44-FZ)

รายการสินค้าดังกล่าว (งานบริการ) จัดทำขึ้นโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2557 ฉบับที่ 341 “ ในการมอบข้อได้เปรียบให้กับองค์กรของคนพิการเมื่อพิจารณาซัพพลายเออร์ (ผู้รับเหมานักแสดง) ที่เกี่ยวข้อง สำหรับราคาตามสัญญาที่พวกเขาเสนอราคารวมของราคาหน่วยสินค้างานบริการ” (รวมถึง“ กฎสำหรับการให้ผลประโยชน์แก่องค์กรของคนพิการเมื่อพิจารณาซัพพลายเออร์ (ผู้รับเหมานักแสดง) ที่เกี่ยวข้องกับราคาตามสัญญา พวกเขาเสนอ ราคารวมของหน่วยสินค้า งาน บริการ”)

องค์กรคนพิการ - องค์กรสาธารณะสำหรับคนพิการของรัสเซียทั้งหมด (รวมถึงองค์กรที่สร้างขึ้นเป็นสหภาพขององค์กรสาธารณะสำหรับคนพิการ) และองค์กรที่มีทุนจดทะเบียน (แบ่งปัน) ประกอบด้วยเงินสนับสนุนทั้งหมดจากองค์กรสาธารณะสำหรับคนพิการของรัสเซียทั้งหมด (มาตรา 29 44-FZ) .

หลักเกณฑ์การจัดองค์กรให้เป็นองค์กรของคนพิการ

องค์กรสาธารณะเพื่อคนพิการ (OI) ของรัสเซียทั้งหมด สหภาพแรงงาน: 80% ของสมาชิกถูกปิดการใช้งาน

องค์กรที่มีทุนจดทะเบียน (หุ้น) ประกอบด้วย 100% ของเงินสมทบจาก IO:

— จำนวนคนพิการโดยเฉลี่ยที่เกี่ยวข้องกับพนักงานคนอื่นคืออย่างน้อย 50%

- แบ่งปัน ค่าจ้างคนพิการในกองทุนค่าจ้าง - อย่างน้อย 25%

การตั้งค่า 15% ภายใต้ 44-FZ ทำงานอย่างไร

สมมติว่าลูกค้ากำลังซื้อสินค้าจากรายการ RF PP หมายเลข 341 ลงวันที่ 15 เมษายน 2014 และเอกสารดังกล่าวสร้างความได้เปรียบสำหรับองค์กรของผู้พิการในจำนวน 15% ราคาสัญญาสูงสุดเริ่มต้นคือ 100,000 รูเบิล

ผู้เข้าร่วมหมายเลข 1 (ไม่ใช่ OP) เสนอราคา 85,000 รูเบิล และผู้เข้าร่วมหมายเลข 2 (OI) ระบุราคาในใบสมัครของเขา - 80,000 รูเบิล ผู้เข้าร่วม #2 ชนะเพราะเขาระบุราคาที่ต่ำกว่า แต่เนื่องจากลูกค้ากำหนดความต้องการ 15% สำหรับองค์กรคนพิการ ผู้เข้าร่วมหมายเลข 2 สามารถใช้สิทธิ์ของเขาและส่งข้อเรียกร้องให้ลูกค้าเพิ่มราคาที่เขาเสนอ 15% ดังนั้นสัญญากับผู้เข้าร่วมหมายเลข 2 จะสรุปได้ในราคา 80,000 + 15% = 92,000 รูเบิล

กฎข้อเดียวในกรณีนี้คือราคาที่จะสรุปสัญญากับผู้ชนะจะต้องไม่เกิน NMCC ที่กำหนดไว้ในเอกสาร ในกรณีของเรา กฎนี้ถูกปฏิบัติตามเพราะว่า NMCC - 100,000 รูเบิล และสัญญาโดยคำนึงถึงการตั้งค่า 15% สรุปได้ในราคา 92,000 รูเบิล

หากผู้เข้าร่วมหมายเลข 2 (OI) ชนะด้วยราคา 90,000 รูเบิล และใช้สิทธิ์เพื่อรับข้อได้เปรียบ 15% สัญญาก็จะได้ข้อสรุปกับเขาในราคา 100,000 รูเบิล ไม่ใช่ 103,500 รูเบิล (90,000 + 15 % )

4. การตั้งค่าระบบการลงโทษตาม 44-FZ

เมื่อทำการซื้อ ยกเว้นการซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว นั่นคือลูกค้าต้องให้สถาบันและรัฐวิสาหกิจของระบบลงโทษมีข้อได้เปรียบเกี่ยวกับราคาตามสัญญาที่เสนอ ราคารวมของหน่วยสินค้า งาน บริการในจำนวนสูงสุด 15%ในลักษณะที่กำหนดโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย และเป็นไปตามรายการสินค้า งาน และบริการที่ได้รับอนุมัติจากรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย (ส่วนที่ 2 ของมาตรา 28 ของ 44-FZ)

รายการสินค้า (งานบริการ) จัดทำขึ้นโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2557 ฉบับที่ 649 “ ในขั้นตอนการจัดหาสถาบันและรัฐวิสาหกิจของระบบกฎหมายอาญาด้วยข้อได้เปรียบที่เกี่ยวข้องกับราคาตามสัญญาที่พวกเขา ข้อเสนอ ผลรวมของราคาต่อหน่วยของสินค้า งาน บริการ”

สถาบันและรัฐวิสาหกิจของระบบอาญา — องค์กรจากรายการที่มีอยู่ในพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 89 ลงวันที่ 02/01/2000 (แก้ไขเพิ่มเติมเมื่อ 22/11/2018) “ เมื่อได้รับอนุมัติรายการประเภทวิสาหกิจ สถาบัน และองค์กรที่รวมอยู่ใน ระบบลงโทษ”

สถาบันดังกล่าวรวมถึง: ฐานการขนส่งและการจัดหาทางทหาร, แผนกก่อสร้าง, สถาบันการศึกษาและอื่น ๆ

หลักการดำเนินงานของการตั้งค่า 15% สำหรับสถาบันทัณฑ์นั้นเหมือนกับในตัวอย่างข้างต้นสำหรับองค์กรคนพิการ ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือในรายการสินค้า (งานบริการ) ซึ่งจัดตั้งขึ้นโดย RF PP หมายเลข 89 เมื่อวันที่ 02/01/2000 สำหรับระบบอาญา

และสุดท้าย มีความพึงพอใจทั่วไปอีกประการหนึ่งสำหรับองค์กรของผู้พิการและสถาบันทัณฑ์ สาระสำคัญของมันมีดังนี้

หากการจัดซื้อจัดจ้างดำเนินการตามมาตรา 28 และ 29 ของ 44-FZ ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างคือสถาบันหรือองค์กรของระบบกฎหมายอาญาหรือองค์กรของคนพิการ และ NMCC คือมากกว่า 20 ล้านรูเบิล , จำนวนความปลอดภัยของแอปพลิเคชันไม่เกิน 2% NMCC (ส่วนที่ 17 มาตรา 44 44-FZ)

สำหรับการซื้ออื่นๆ ทั้งหมดด้วย NMCC มากกว่า 20 ล้านรูเบิล จำนวนความปลอดภัยของแอปพลิเคชันตั้งไว้ที่ 0.5% ถึง 5% ของ NMCC .

ดังนั้นเราจึงได้หารือกับคุณแล้วว่า 44-FZ มีการตั้งค่าอะไรไว้สำหรับผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากการตั้งค่าที่เราพิจารณาแล้ว ยังมีมาตรา 14 44-FZ ซึ่งกำหนดการตั้งค่า ให้กับผู้ผลิตในประเทศและผู้ผลิตจาก ประเทศในกลุ่มอีอียูแต่นี่เป็นหัวข้อสำหรับบทความแยกต่างหาก

นั่นคือทั้งหมดสำหรับฉันในวันนี้ ฉันหวังว่าข้อมูลจะเป็นประโยชน์กับคุณ และหากเป็นเช่นนั้นก็อย่าขี้เกียจที่จะกดไลค์และสนับสนุนบทความด้วยเสียงของคุณ คุณสามารถถามคำถามทั้งหมดในหัวข้อนี้ด้านล่างในความคิดเห็น ฉันยินดีที่จะตอบ

การจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลถือเป็นตลาดขนาดใหญ่สำหรับซัพพลายเออร์ ในปี 2561 การจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลที่มีปริมาณรวมมากกว่า 8 ล้านล้านรูเบิลได้รับการตีพิมพ์ในระบบข้อมูลการจัดซื้อจัดจ้างแบบครบวงจรซึ่งมีมากกว่า 1 ล้านล้านรูเบิล มอบให้กับธุรกิจขนาดเล็ก

การจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลได้รับการควบคุมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44 “ในระบบสัญญา” กำหนดกฎทั้งหมดสำหรับการดำเนินการตามขั้นตอนการจัดซื้อจัดจ้างตั้งแต่การวางแผนการจัดวางในระบบข้อมูลแบบรวมไปจนถึงการปฏิบัติตามภาระผูกพันทั้งหมดภายใต้สัญญา

ใครสามารถมีส่วนร่วมในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ

ในการจัดซื้อจัดจ้างภายใต้ 44-FZ ลูกค้าคือหน่วยงานและสถาบันของรัฐและเทศบาล องค์กรงบประมาณ- ผู้เข้าร่วมในการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะสามารถถูกกฎหมายหรือ รายบุคคลรวมถึงผู้ประกอบการรายบุคคล

องค์กร ผู้ประกอบการรายบุคคล หรือบุคคลที่:

• พวกเขาอยู่ในระหว่างการชำระบัญชี ในขั้นตอนของการล้มละลายหรือถูกพิทักษ์ทรัพย์
• มีหนี้เกินกว่า 25% ของมูลค่าตามบัญชีของสินทรัพย์
• มีประวัติอาชญากรรมด้านอาชญากรรมทางเศรษฐกิจตามมาตรา 289, 290, 291, 291.1 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย
• นำมาสู่ความรับผิดชอบด้านการบริหารภายใต้มาตรา 19.28 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย (ให้สินบน) ภายในสองปีก่อนที่จะยื่นคำขอ
• มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์กับลูกค้าหรือผู้เข้าร่วมการจัดซื้ออื่นๆ (ความสัมพันธ์ทางครอบครัวที่ใกล้ชิด)
• พวกเขาเป็นบริษัทนอกอาณาเขต
• รวมอยู่ในทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ยางอาย
• ขึ้นอยู่กับข้อจำกัดสำหรับการมีส่วนร่วมในการจัดซื้อจัดจ้างที่จัดตั้งขึ้นโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย

ผู้เข้าร่วมจะต้องยืนยันว่าเขาสามารถเข้าร่วมในการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะได้ และไม่นำไปใช้กับข้อกำหนดใดๆ ข้างต้น ในแต่ละแพลตฟอร์มการซื้อขายทางอิเล็กทรอนิกส์ (ETP) ที่เขาเข้าร่วมในการจัดซื้อจัดจ้าง

ข้อกำหนดเพิ่มเติมสำหรับผู้เข้าร่วมในการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะ

ลูกค้าอาจกำหนดข้อกำหนดเพิ่มเติมเกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้เข้าร่วม ประสบการณ์ ชื่อเสียงทางธุรกิจ, ทรัพยากรทางการเงินและอุปกรณ์ ข้อกำหนดดังกล่าวได้รับการจัดตั้งขึ้นหากการจัดหาเกี่ยวข้องกับการสร้างสถานที่มรดกทางวัฒนธรรมขึ้นใหม่ การก่อสร้างโครงการก่อสร้างทุน การซ่อมแซมถนนและงานอื่น ๆ จากรายชื่อของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 99 ผู้เข้าร่วมจะต้องยืนยันการปฏิบัติตามข้อกำหนดก่อนที่จะส่งใบสมัครซื้อโดยแนบเอกสารมาที่ บัญชีส่วนตัวบน ETP ของรัฐบาลกลาง

ลูกค้าอาจกำหนดให้ผู้เข้าร่วมจัดซื้อจัดจ้างมีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดสำหรับการดำเนินกิจกรรมบางอย่าง - มีใบอนุญาตที่เหมาะสมในการดำเนินงาน สมาชิกใน องค์กรกำกับดูแลตนเองฯลฯ

ผู้เข้าร่วมจะต้องมีสิทธิบัตร ข้อตกลงใบอนุญาต หรือการยืนยันสิทธิอื่น ๆ ในผลของกิจกรรมทางปัญญา ข้อกำหนดนี้มีผลบังคับใช้หากลูกค้าได้รับสิทธิ์ในผลของกิจกรรมทางปัญญาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสัญญา ไม่มีข้อกำหนดภายใต้สัญญา หากซัพพลายเออร์สร้างหรือดำเนินงานวรรณกรรมหรืองานศิลปะ หรือให้ทุนสนับสนุนการจัดจำหน่ายหรือการฉายภาพยนตร์ระดับชาติ

การตั้งค่าสำหรับผู้เข้าร่วม

ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลบางรายจะได้รับสิทธิประโยชน์หรือลำดับความสำคัญเมื่อพิจารณาการสมัคร ตัวอย่างเช่น ลูกค้าภาครัฐจะต้องดำเนินการ 15% ของปริมาณการซื้อทั้งหมดในกลุ่มธุรกิจขนาดเล็ก (SMB) และมุ่งเน้นสังคม องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร(ซอนโก).

นอกจาก SMP และ SONKO แล้ว การตั้งค่าในการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลยังมอบให้กับ:

• สถาบันและรัฐวิสาหกิจของระบบอาญา
• องค์กรเพื่อคนพิการ
• ซัพพลายเออร์ของสินค้าจากประเทศ EAEU (รัสเซีย, เบลารุส, คาซัคสถาน, อาร์เมเนีย, คีร์กีซสถาน)

ประเภทของการจัดซื้อจัดจ้าง

ลูกค้าภาครัฐสามารถซื้อสินค้า งาน หรือบริการได้ 7 ช่องทาง คือ

• การแข่งขันแบบเปิด
• การแข่งขันแบบมีส่วนร่วมจำกัด
• การแข่งขันสองขั้นตอน
• การประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์
• ขอข้อเสนอ
• ขอใบเสนอราคา
• ซื้อจากซัพพลายเออร์รายเดียว (ดำเนินการในกรณีที่กฎหมายจำกัด)

ขึ้นอยู่กับประเภทของการซื้อ ผู้ชนะจะถูกกำหนดด้วยวิธีใดวิธีหนึ่งจากสองวิธี:

1. ในราคาขั้นต่ำที่เสนอระหว่างการจัดซื้อ-ประมูล ขอใบเสนอราคา
2. ตามราคาและเงื่อนไขสัญญาที่เสนอในใบสมัครหรือ ข้อเสนอสุดท้าย— ในการแข่งขันและการขอข้อเสนอ

	ต้องใช้อะไรบ้างจึงจะชนะ?	วิธีการเข้าร่วม
ประมูล	ราคาต่ำสุด	ยื่นใบสมัครไม่มีข้อผิดพลาด ลดราคา ในการประมูลออนไลน์
การประกวด		ยื่นคำขอระบุราคา ลักษณะสินค้า และเงื่อนไขอื่นๆ ของสัญญา พร้อมเอกสารประกอบ
ขอใบเสนอราคา	ราคาต่ำสุด	ส่งใบสมัครที่คุณยอมรับเงื่อนไขของสัญญา อธิบายผลิตภัณฑ์ และเสนอราคา
ขอข้อเสนอ	การผสมผสานที่ดีที่สุดของราคาและเงื่อนไขด้านประสิทธิภาพ	ยื่นคำขอระบุราคา ลักษณะสินค้า และเงื่อนไขอื่นๆ ของสัญญา พร้อมเอกสารประกอบ สามารถปรับปรุงเงื่อนไขได้อีกครั้งหลังจากเปิดแอปพลิเคชันทั้งหมดแล้ว

นอกจากนี้ ลูกค้าที่มีอายุต่ำกว่า 44-FZ สามารถจัดการประมูลและการประมูลแบบปิดเพื่อซื้อสินค้าที่เกี่ยวข้องกับความลับของรัฐและรับประกันความปลอดภัยของประเทศ บริการสำหรับกองทุนของรัฐด้านโลหะมีค่าและหิน ปลัดอำเภอ และผู้พิพากษา ข้อมูลเกี่ยวกับการซื้อดังกล่าวไม่ได้เผยแพร่ใน เปิดการเข้าถึงและลูกค้าส่งคำเชิญไปยังซัพพลายเออร์ที่มีศักยภาพเพื่อเข้าร่วม

การจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลดำเนินการที่ไหน?

การซื้อทั้งหมดภายใต้ 44-FZ จะดำเนินการด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ จัดขึ้นที่อิเล็กทรอนิกส์ของรัฐบาลกลางแปดแห่ง แพลตฟอร์มการซื้อขาย(ETP): EETP, RTS-tender, Sberbank-AST, ZakazRF, NEP, รัสเซีย บ้านประมูล, ETP GPB, TEK-ทอร์ก.

หากต้องการเข้าร่วมการประมูลภายใต้ 44-FZ คุณต้องลงทะเบียนใน Unified Information System โดยให้การเข้าถึงการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลบนแพลตฟอร์มการซื้อขายทางอิเล็กทรอนิกส์ของรัฐบาลกลางแปดแห่ง เช่นเดียวกับการจัดซื้อสำหรับการซ่อมแซมหลักภายใต้ 615-PP และการประมูลภายใต้ 223-FZ สำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง การลงทะเบียนใน EIS นั้นฟรีและมีอายุสามปี

เนื่องจากการจัดซื้อจัดจ้างดำเนินการด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ จึงจำเป็นต้องมีลายเซ็นที่ผ่านการรับรองที่ได้รับการปรับปรุงจึงจะเข้าร่วมได้ คุณจะต้องลงทะเบียนในระบบ Unified Information System ส่งใบสมัคร เข้าร่วมการประมูล และลงนามในสัญญา

การรักษาภาระผูกพันในการสมัคร สัญญา และการรับประกัน

เมื่อส่งใบสมัครจัดซื้อจัดจ้างภายใต้ 44-FZ ผู้เข้าร่วมจะต้องจัดให้มีการรักษาความปลอดภัยสำหรับใบสมัคร นี่จะเป็นการยืนยันความตั้งใจของเขาที่จะเข้าร่วมการประกวดราคา ขนาดของความปลอดภัยของแอปพลิเคชันขึ้นอยู่กับขนาดของราคาสัญญาสูงสุดเริ่มต้น (IMCP):

• หาก NMCC อยู่ระหว่าง 0 ถึง 20 ล้านรูเบิล ความปลอดภัยของแอปพลิเคชันจะอยู่ที่ 0.5 ถึง 1% ของ NMCC
• หาก NMCC มีมากกว่า 20 ล้านรูเบิล ความปลอดภัยจะอยู่ระหว่าง 0.5 ถึง 5% ของ NMCC

สามารถรักษาความปลอดภัยเป็นเงินสดหรือหนังสือค้ำประกันของธนาคาร มันจะถูกส่งคืนให้กับผู้เข้าร่วมทุกคนหลังจากมีการพิจารณาผู้ชนะแล้ว

ผู้ชนะในการซื้อจะต้องให้หลักประกันในการปฏิบัติตามสัญญาเมื่อลงนามในสัญญา ด้วยวิธีนี้เขายืนยันว่าเขาจะปฏิบัติตามภาระผูกพันภายใต้สัญญา จำนวนเงินประกันสัญญาอยู่ระหว่าง 10 ถึง 30% ของ NMCC สามารถชำระเป็นเงินสดเข้าบัญชีของลูกค้าหรือโดยการค้ำประกันของธนาคาร ลูกค้าจะคืนหลักประกันเต็มจำนวนหากซัพพลายเออร์ปฏิบัติตามภาระผูกพันทั้งหมดภายใต้สัญญา

ลูกค้าภาครัฐอาจต้องมีการค้ำประกันด้วย หากมีการกำหนดข้อกำหนดดังกล่าวในการจัดซื้อ ลูกค้าสามารถลงนามในใบรับรองการยอมรับได้หลังจากให้ความปลอดภัยแล้วเท่านั้น จำนวนเงินค้ำประกันไม่เกิน 10% ของ NMCC

ลดราคาสัญญาเริ่มแรกลง 25%

หากสัญญากับผู้ชนะสรุปได้ในราคาที่ต่ำกว่า NMCC 25% หรือมากกว่า จะใช้มาตรการต่อต้านการทุ่มตลาดกับผู้ชนะ:

1. ในการซื้อกับ NMCC มากกว่า 15 ล้านรูเบิล ผู้ชนะจะต้องเพิ่มหลักประกันสัญญาเพิ่มขึ้น 1.5 เท่า
2. ในการซื้อด้วย NMCC น้อยกว่า 15 ล้านรูเบิล ผู้ชนะสามารถให้หลักประกันสัญญาหนึ่งครึ่งหรือยืนยันความสุจริตและให้หลักประกันในจำนวนปกติ (ระบุไว้ในเอกสาร) ความสุจริตใจได้รับการยืนยันโดยสัญญาสามฉบับในช่วง 3 ปีที่ผ่านมาซึ่งดำเนินการโดยไม่มีการลงโทษ ในกรณีนี้ ราคาของสัญญาใดสัญญาหนึ่งจะต้องมีอย่างน้อย 20% ของ NMCC ของการซื้อปัจจุบัน

นอกจากนี้ หาก NMCC ลดลง 25% ขึ้นไป ผู้ชนะจะไม่ได้รับการชำระเงินล่วงหน้าหากมีการระบุไว้ในการซื้อ

ทะเบียนซัพพลายเออร์ไร้ยางอาย

หากบริษัทถูกรวมอยู่ในทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไม่เป็นธรรม (RNP) บริษัทจะไม่สามารถเข้าร่วมในการจัดซื้อภายใต้ 44-FZ และการจัดซื้ออื่นๆ หากลูกค้ากำหนดข้อกำหนดที่เกี่ยวข้อง

เหตุผลที่ผู้ชนะในการจัดซื้อจัดจ้างอาจรวมอยู่ใน RNP ภายใต้ 44-FZ:

• หากเขาชนะการจัดซื้อจัดจ้าง (หรือกลายเป็นผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างเพียงคนเดียวที่ได้รับการยอมรับ) และปฏิเสธที่จะทำข้อตกลงกับลูกค้า
• บริษัทชนะการจัดซื้อจัดจ้างแต่ลงนามในสัญญาช้ากว่ากำหนดเวลาที่กำหนด
• ผู้ชนะไม่ได้ให้หลักประกันสัญญา ล่าช้าหรือมีข้อผิดพลาด
• หากสัญญาถูกยกเลิกโดยคำตัดสินของศาลเนื่องจากผู้ชนะได้ละเมิดภาระผูกพันตามสัญญาอย่างร้ายแรง
• ลูกค้าตัดสินใจยกเลิกสัญญาเพียงฝ่ายเดียว

นอกจากนี้ หากสัญญาสิ้นสุดลงตามข้อตกลงของคู่สัญญา บริษัทจะไม่รวมอยู่ใน RNP การรวมไว้ใน RNP สามารถถูกท้าทายในศาลได้

กฎหมาย 44-FZ อธิบายรายละเอียดกฎการทำงานสำหรับผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาล ควบคุมพารามิเตอร์เมื่อเลือกผู้ชนะ บังคับให้ลูกค้าทำสัญญากับผู้ชนะและชำระค่าสินค้าตรงเวลา ดังนั้นจึงเหมาะสำหรับผู้เริ่มต้น แต่เราต้องจำไว้ว่าการละเมิดข้อกำหนด 44-FZ ในขั้นตอนใด ๆ ของการจัดซื้อจัดจ้างจะต้องเสียค่าปรับสำหรับลูกค้าและผู้เข้าร่วมต้องเผชิญกับความเสี่ยงที่องค์กรจะรวมอยู่ในการลงทะเบียนซัพพลายเออร์ที่ไร้ศีลธรรม

• สารานุกรมการปฏิบัติด้านตุลาการ. กฎสำหรับการอธิบายวัตถุจัดซื้อจัดจ้าง (มาตรา 33 ของกฎหมาย“ ในระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อสินค้างานบริการเพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาล”)
• 1. ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับคำอธิบายของวัตถุในเอกสารการจัดซื้อ
• 1.1. ลูกค้ามีสิทธิ์ตามรายละเอียดที่ต้องการ เพื่อรวมคุณลักษณะและข้อกำหนดดังกล่าวไว้ในเอกสารการจัดซื้อจัดจ้างสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ตรงกับความต้องการของเขา และไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องพิสูจน์ความต้องการดังกล่าว
• 1.2. ความต้องการของลูกค้าจะต้องไม่คลุมเครือและเหมือนกันในทุกส่วนของเอกสารการจัดซื้อ
• 1.3. เมื่ออธิบายวัตถุจัดซื้อควรยกเว้นความเป็นไปได้ในการจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ
• 1.4. คำอธิบายของออบเจ็กต์การจัดซื้อจะต้องจัดทำในลักษณะที่ไม่เพียงแต่ไม่จำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อเท่านั้น แต่ยังเพื่อเพิ่มโอกาสในการซื้อผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นอย่างแน่นอน
• 1.5. คำอธิบายของวัตถุการจัดซื้อจะต้องไม่คลุมเครือ
• 2. การก่อตัวของเรื่องของสัญญา
• 2.1. การรวมสินค้าที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีและการใช้งาน (งาน บริการ) ไว้ในล็อตเดียวถือเป็นเรื่องถูกกฎหมาย
• 2.2. ความแตกต่าง ความแตกต่างและการไม่เชื่อมโยงถึงกันตามรหัส OKVED ของประเภทของงานที่รวมอยู่ในหัวข้อของสัญญาไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีการเชื่อมต่อการทำงานระหว่างกัน
• 2.3. ความเป็นไปได้ในการจัดหาสินค้า (การปฏิบัติงาน การให้บริการ) โดยบุคคลที่แตกต่างกันไม่ได้บ่งชี้ถึงการรวมวัตถุตามสัญญาเข้าเป็นล็อตเดียวอย่างผิดกฎหมายและข้อจำกัดของการแข่งขัน
• 2.4. หากเฉพาะผลิตภัณฑ์ของผู้ผลิตบางรายเท่านั้นที่ตรงตามข้อกำหนดที่ลูกค้าระบุไว้ นี่จะไม่ใช่ข้อจำกัดของการแข่งขันหากสามารถซื้อผลิตภัณฑ์ดังกล่าวจากคู่สัญญาได้
• 2.5. การที่ผู้สนใจไม่สามารถทำสัญญาจัดหาสินค้าได้ตรงตามความต้องการของลูกค้าไม่ได้บ่งชี้ถึงข้อจำกัดของลูกค้าในเรื่องจำนวนผู้ประมูล
• 2.6. การรวมเป็นหนึ่งล็อตที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานและรวมเป็นหนึ่งเดียวโดยเป้าหมายสุดท้ายของงานก่อสร้างและการจัดหาอุปกรณ์ถูกกฎหมาย
• 2.7. การรวมงานก่อสร้างและการจัดหาอุปกรณ์เข้าเป็นหนึ่งล็อตระหว่างการก่อสร้างแบบครบวงจรอาจถือว่าผิดกฎหมายหากการซื้อไม่ได้จัดให้มีการก่อสร้างแบบครบวงจรแต่ละขั้นตอน
• 2.8. การรวมการจัดหาอุปกรณ์คอมพิวเตอร์และซอฟต์แวร์ที่จำเป็นสำหรับการทำงานไว้ในล็อตเดียวถือว่าถูกกฎหมาย
• 2.9. หากราคาเริ่มต้น (สูงสุด) ของสัญญาเกินมูลค่าสูงสุดที่กำหนดโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย การรวมยาที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเดียวเข้ากับยาที่ผลิตโดยผู้ผลิตหลายรายเป็นหนึ่งล็อตนั้นผิดกฎหมาย
• 3. คำอธิบายของวัตถุจัดซื้อจัดจ้าง
• 3.1. การมีอยู่ของ GOST ไม่ได้แยกสิทธิ์ของลูกค้าอย่างเป็นอิสระและคำนึงถึงความต้องการของเขาในการกำหนดลักษณะเฉพาะสำหรับสินค้าที่เสนอให้จัดส่งภายในพารามิเตอร์ที่กำหนดโดย GOST
• 3.2. การสร้างค่าตัวบ่งชี้เพิ่มเติมโดยลูกค้าเมื่อเปรียบเทียบกับ GOST จำเป็นต้องมีเหตุผลสำหรับความจำเป็นในการใช้ตัวบ่งชี้ดังกล่าว
• 3.3. การกำหนดข้อกำหนดสำหรับวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างโดยอ้างอิงถึง GOST นั้นผิดกฎหมาย
• 3.4. หน่วยการวัดที่ระบุโดยลูกค้าในเอกสารการจัดซื้อจะต้องสอดคล้องกับที่ระบุไว้ใน GOST ที่เกี่ยวข้อง
• 3.5. หากลูกค้าไม่ได้ระบุหน่วยการวัดในเอกสารการจัดซื้อผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจะต้องได้รับคำแนะนำจากหน่วยการวัดที่ระบุใน GOST ที่เกี่ยวข้อง
• 3.6. ลูกค้ามีสิทธิ์ที่จะสร้างหน่วยวัดที่แตกต่างจากที่ระบุใน GOST เพื่อใช้โดยสมัครใจในเอกสารการจัดซื้อจัดจ้าง
• 3.7. เมื่อสรุปสัญญาการให้บริการภายใต้การประกันภัยความรับผิดทางรถยนต์ภาคบังคับ ลูกค้ามีหน้าที่ต้องระบุข้อมูลในเอกสารการจัดซื้อเกี่ยวกับค่าสัมประสิทธิ์โบนัส-มาลัสอย่างเป็นอิสระ
• 3.8. การขาดข้อกำหนดที่กำหนดไว้อย่างถูกต้องสำหรับวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างในเอกสารการจัดซื้ออาจทำให้จำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อลดลงอย่างไม่สมเหตุสมผล
• 3.9. การระบุชื่อทางการค้าโดยลูกค้าในคำอธิบายการซื้อไม่รวมถึงความจำเป็นในการอธิบายพารามิเตอร์ ลักษณะการทำงาน เทคนิค และคุณภาพของผลิตภัณฑ์ดังกล่าว หากพารามิเตอร์และคุณลักษณะที่ระบุไม่ซ้ำกัน
• 3.10. การไม่มีข้อบ่งชี้ "หรือเทียบเท่า" ในคำอธิบายการซื้ออาจถือว่าสมเหตุสมผลในกรณีที่ลูกค้าต้องการให้แน่ใจว่ามีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสินค้าที่ซื้อกับสินค้าที่ซื้อไปแล้ว
• 3.11. การบ่งชี้โดยลูกค้าของชื่อทางการค้าหมายความว่าผู้เข้าร่วมจะต้องดำเนินการจากการปฏิบัติตามที่เทียบเท่าไม่เพียงกับคุณสมบัติที่กำหนดไว้ในเอกสารการจัดซื้อ แต่ยังรวมถึงลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่มีชื่อระบุไว้ในประกาศ
• 3.12. ข้อผิดพลาดทางเทคนิคที่ชัดเจนในเอกสารการจัดซื้อจัดจ้างที่เกี่ยวข้องกับการระบุหัวข้อการจัดซื้อไม่ได้บ่งบอกถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวัตถุการจัดซื้อจัดจ้าง
• 3.13. เมื่อซื้อยาจะได้รับอนุญาตให้กำหนดข้อกำหนดสำหรับอายุการเก็บรักษาที่เหลืออยู่เป็นเปอร์เซ็นต์หากไม่นำไปสู่การจำกัดการแข่งขันและเกิดจากความต้องการของลูกค้า
• 3.14. เมื่อซื้ออุปกรณ์ ข้อบ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ในการจัดส่งพร้อมส่วนประกอบ คำอธิบายของพารามิเตอร์ที่มาพร้อมกับคำว่า "ไม่มาก" "ไม่น้อย" ฯลฯ อาจถือว่าผิดกฎหมายหากผู้ผลิตส่วนประกอบเหล่านี้ ของอุปกรณ์ดังกล่าวได้สร้างพารามิเตอร์ที่ไม่เปลี่ยนแปลง
• 3.15. หากเมื่อซื้องานก่อสร้างเอกสารการออกแบบและประมาณการได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของการออกแบบมาตรฐานไม่จำเป็นต้องมีสิ่งบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องในคำอธิบายการจัดซื้อจัดจ้าง

สารานุกรม การพิจารณาคดี
กฎสำหรับการอธิบายวัตถุจัดซื้อจัดจ้าง
(มาตรา 33 ของกฎหมาย “ในระบบสัญญาในด้านการจัดหาสินค้า งาน บริการ เพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาล”)

1. ข้อกำหนดทั่วไปสำหรับคำอธิบายของวัตถุในเอกสารการจัดซื้อ

บันทึก

ความคิดเห็นของ FAS รัสเซีย:

เมื่ออธิบายวัตถุจัดซื้อจัดจ้างลูกค้าจะต้องอธิบายขอบเขตของงานที่จะต้องดำเนินการอย่างถูกต้อง (ข้อ 5 ของการทบทวนแนวทางปฏิบัติในการบริหารที่จัดทำโดยกรมควบคุมการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะของ FAS Russia, พฤษภาคม 2559)

1.1. ลูกค้ามีสิทธิ์ตามรายละเอียดที่ต้องการ เพื่อรวมคุณลักษณะและข้อกำหนดดังกล่าวไว้ในเอกสารการจัดซื้อจัดจ้างสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ตรงกับความต้องการของเขา และไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องพิสูจน์ความต้องการดังกล่าว

ความสนใจ

FAS Russia ระบุว่าเมื่ออนุมัติเอกสารการจัดซื้อ ลูกค้าไม่มีสิทธิ์ในการสร้างข้อกำหนด ข้อกำหนดทางเทคนิคสินค้าที่เหมาะสมสำหรับผลิตภัณฑ์เดียวเท่านั้น (ข้อ 1 ของการทบทวนแนวทางปฏิบัติในการบริหารที่จัดทำโดยสำนักงานควบคุมการวางคำสั่งของรัฐของ Federal Antimonopoly Service แห่งรัสเซีย, กรกฎาคม 2558)

ลูกค้าในเอกสารการประมูลจะต้องกำหนดข้อกำหนดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านคุณภาพ ลักษณะทางเทคนิค (คุณสมบัติของผู้บริโภค) ขนาด การบรรจุสินค้า โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของกิจกรรมและเพื่อให้มั่นใจ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความต้องการ การใช้งานที่มีประสิทธิภาพกองทุนงบประมาณภายใต้ข้อกำหนดที่กฎหมายกำหนด สหพันธรัฐรัสเซียบทบัญญัติที่มุ่งสร้างความมั่นใจในสภาพแวดล้อมการแข่งขันระหว่างการประมูล

ดังนั้นลูกค้ามีสิทธิ์ที่จะรวมคุณสมบัติและข้อกำหนดดังกล่าวไว้ในเอกสารการประมูลสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ตรงกับความต้องการของเขาและจำเป็นต่อการปฏิบัติหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง ในกรณีนี้ลูกค้ามีสิทธิ์ระบุรายละเอียดเรื่องการจัดซื้อจัดจ้างตามขอบเขตที่กำหนด

นอกจากนี้กฎหมายไม่ได้กำหนดข้อจำกัดในการรวมไว้ในเอกสารการประมูลเกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่มีความสำคัญต่อลูกค้า นอกจากนี้ยังไม่มีข้อกำหนดสำหรับภาระผูกพันของลูกค้าในการพิสูจน์ความต้องการของเขาเมื่อสร้างข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่จัดหา นอกจากนี้ การระบุในเอกสารเกี่ยวกับคุณลักษณะเฉพาะของสินค้าที่จัดหานั้นระบุไว้ตามกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้าง ดุลยพินิจของลูกค้าถูกจำกัดโดยข้อกำหนดว่าไม่ถูกจำกัดการแข่งขันเท่านั้น

ศาลระบุอย่างถูกต้องว่าจากการตีความกฎข้างต้นอย่างเป็นระบบเป็นไปตามที่ในปัจจุบันกฎหมายในด้านการจัดซื้ออนุญาตให้ลูกค้ากำหนดคำสั่งของเขาได้อย่างอิสระตามความต้องการของฝ่ายหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออธิบายผลิตภัณฑ์ลูกค้ามีสิทธิ์ระบุพารามิเตอร์คุณภาพสำหรับวัตถุการจัดซื้อซึ่งมีความสำคัญต่อเขา แต่ไม่จำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อที่อาจเกิดขึ้น เขาไม่ขาดโอกาสในการระบุข้อกำหนดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ซื้ออย่างแม่นยำและชัดเจนยิ่งขึ้น

จากการวิเคราะห์บรรทัดฐานเหล่านี้ [ส่วนที่ 1-3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ] ศาลได้ระบุอย่างสมเหตุสมผลว่าลูกค้ามีสิทธิ์ที่จะรวมไว้ในเอกสารของ การประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่ตรงตามความต้องการ ในกรณีนี้ลูกค้ามีสิทธิ์แจ้งรายละเอียดเกี่ยวกับการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ตามขอบเขตที่กำหนด กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ ไม่ได้กำหนดข้อ จำกัด ในการรวมอยู่ในเอกสารประกอบการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์สำหรับข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่มีความสำคัญสำหรับลูกค้า นอกจากนี้ยังไม่มีข้อกำหนดสำหรับภาระผูกพันของลูกค้าในการพิสูจน์ความต้องการของเขาเมื่อสร้างข้อกำหนดสำหรับสินค้า

ในเอกสารการประมูล สถาบันได้กำหนดข้อกำหนดสำหรับผลิตภัณฑ์ยาโดยคำนึงถึงความต้องการและขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของประเภทของกิจกรรมที่กำลังดำเนินอยู่ ประการแรก งานของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างคือเพื่อระบุบุคคลที่ปฏิบัติตามสัญญาซึ่งเป็นผลมาจากการประมูลจะบรรลุเป้าหมายในการใช้แหล่งเงินทุนอย่างมีประสิทธิภาพและความต้องการของลูกค้าสำหรับสินค้าที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการ ของกิจกรรมของเขา กฎหมายไม่ได้กำหนดข้อจำกัดในการรวมไว้ในเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์สำหรับข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่มีความสำคัญสำหรับลูกค้าและตรงตามความต้องการของเขา บทบัญญัติของกฎหมายไม่ได้บังคับให้ลูกค้ากำหนดคุณลักษณะของสินค้าที่จัดหาในเอกสารประกอบเพื่อสร้างลักษณะดังกล่าวที่จะสอดคล้องกับทั้งหมด ประเภทที่มีอยู่,ประเภท,รุ่นสินค้า. สถาบันที่ได้กำหนดข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับผลิตภัณฑ์ได้ดำเนินการตามกฎหมายหมายเลข 44-FZ

กฎหมายปัจจุบันในด้านการจัดซื้อช่วยให้ลูกค้าสามารถกำหนดคำสั่งซื้อได้อย่างอิสระตามความต้องการของลูกค้าอย่างหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออธิบายผลิตภัณฑ์ลูกค้ามีสิทธิ์ระบุพารามิเตอร์คุณภาพสำหรับวัตถุการจัดซื้อซึ่งมีความสำคัญต่อเขา แต่ไม่จำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อที่อาจเกิดขึ้น เขาไม่ขาดโอกาสในการระบุข้อกำหนดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ซื้ออย่างถูกต้องและชัดเจนยิ่งขึ้นรวมถึงองค์ประกอบของผลิตภัณฑ์ในสถานการณ์นี้

ลูกค้าที่สร้างข้อกำหนดเหล่านี้สำหรับคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ (ตัวกรองการระเหย) กำหนดความต้องการของเขาโดยคำนึงถึงกิจกรรมเฉพาะของเขาและความจำเป็นในการซื้อตัวกรองการระเหยแบบระเหยที่มีการออกแบบพิเศษไม่สามารถถอดออกได้ซึ่งทำจากวัสดุที่เขา จำเป็นและมีชุดคุณลักษณะทางเทคนิคที่ลูกค้าต้องการ

แผนกสอบสวน [ลูกค้า] ไม่ได้โต้แย้งว่ามีข้อผิดพลาดในเอกสารประกวดราคา แต่ชี้ให้เห็นว่าคำอธิบายที่ถูกต้องเกี่ยวกับคุณสมบัติทางเทคนิคของผลิตภัณฑ์นั้นระบุไว้ในเอกสารการออกแบบและประมาณการที่จัดทำโดย LLC ซึ่งโพสต์ไว้ บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการบนอินเทอร์เน็ตซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของเอกสารประกวดราคา ตามที่ผู้สมัครระบุ ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจำเป็นเฉพาะในส่วนแรกของการสมัครเพื่อตกลงที่จะปฏิบัติงานและจัดหาสินค้า ด้วยเหตุนี้ ตามที่คณะกรรมการสอบสวนของสหพันธรัฐรัสเซียสำหรับภูมิภาคโนฟโกรอดเชื่อว่า ข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นไม่ได้บ่งชี้ถึงการละเมิดโดยลูกค้าต่อบทบัญญัติของมาตรา 33 ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ

ข้อโต้แย้งนี้เคยจัดทำขึ้นโดยแผนกสืบสวนในระหว่างการพิจารณาคดีในศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ ซึ่งถูกปฏิเสธโดยชอบธรรม

ข้อมูลเกี่ยวกับสินค้าที่ให้ไว้ในส่วนแรกของแอปพลิเคชันจะต้องมีตัวบ่งชี้เฉพาะและไม่คลุมเครือซึ่งจะต้องสอดคล้องกับค่าที่กำหนดโดยเอกสารการประมูล (ข้อ "b" ของส่วนที่ 3 ของมาตรา 66 ของกฎหมายหมายเลข 66) 44-FZ) การบ่งชี้สองครั้งของวัตถุจัดซื้อจัดจ้างหนึ่งรายการที่มีตัวบ่งชี้ที่แตกต่างกัน การระบุหน่วยการวัดตัวบ่งชี้ที่ไม่ถูกต้องและคุณลักษณะที่ไม่มีอยู่จริงของวัสดุที่ใช้ นำไปสู่ความเป็นไปไม่ได้ที่จะกรอกส่วนแรกของการสมัครอย่างถูกต้องโดยผู้เข้าร่วมการประมูล และด้วยเหตุนี้ ต่อการปฏิเสธการสมัครเข้าร่วมการประมูล (ส่วนที่ 4 ของมาตรา 67 ของกฎหมายหมายเลข 44 -FZ)

คณะกรรมการการประมูลได้ข้อสรุปว่าผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ - LLC ในข้อมูลเกี่ยวกับวัสดุก่อสร้างและผลิตภัณฑ์ที่จะใช้เมื่อปฏิบัติงานไม่ได้ระบุชื่อและตัวชี้วัดทั้งหมดของวัสดุก่อสร้างผลิตภัณฑ์ที่มีให้สำหรับ ส่วนทางเทคนิคกล่าวคือไม่ได้ระบุไปป์ 133Ch4.0

ตรวจสอบความถูกต้องของเหตุปฏิเสธการรับบริษัทเข้าร่วมการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ โดยวิเคราะห์ข้อมูลที่มีอยู่ในเอกสารประกอบการประมูลซึ่งรวมถึงมาตราที่ 3 ส่วนทางเทคนิคประกอบด้วยข้อกำหนดในการอ้างอิงและส่วนต่างๆ เอกสารโครงการศาลไม่ได้ระบุว่ามีอยู่ในเอกสารบ่งชี้ผลิตภัณฑ์ - ท่อ 133Ch4.0 ดังนั้นเราจึงได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าคณะกรรมการไม่มีเหตุผลที่จะรับรู้ว่าใบสมัครของบริษัทไม่เป็นไปตามข้อกำหนดด้านเอกสาร

การอ้างอิงของฝ่ายบริหารถึงความจริงที่ว่าขอบเขตของงานสันนิษฐานว่ามีท่อ133Ч4.0ซึ่งผู้เข้าร่วมการจัดซื้อควรระบุไว้ในส่วนแรกของการสมัครเข้าร่วมการประมูลในกรณีที่ไม่มีข้อบ่งชี้ที่แท้จริงของผลิตภัณฑ์ดังกล่าว ในเอกสารการประมูลถูกศาลปฏิเสธโดยชอบธรรมเนื่องจากไม่สอดคล้องกับสถานการณ์ของคดีและขัดต่อส่วนที่ 2 ของข้อ 33 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา

การมีอยู่ในโครงการ "แผน TK-10 (ใหม่)" ของข้อมูล T1, T2-133Ch4.0 ไม่ได้รับการยอมรับอย่างถูกต้องจากศาลว่าเป็นสถานการณ์ที่ทำให้สามารถสรุปได้ว่าลูกค้าได้กำหนดข้อกำหนดอย่างถูกต้องและชัดเจนในเอกสารการประมูลตามข้อกำหนด ผู้เข้าร่วมในการสั่งซื้อระบุว่าผลิตภัณฑ์นี้เป็นผลิตภัณฑ์แยกต่างหากและลักษณะของผลิตภัณฑ์

สำหรับตำแหน่ง “คอนกรีตหนัก คลาส B 7.5 (M 100)” ลูกค้ากำหนดข้อกำหนด: “ในแง่ของกำลังอัด คลาสของคอนกรีตต้องไม่ต่ำกว่า B 7.5”

สูตรนี้ถือว่าเป็นไปได้ที่ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อเสนอค่าตัวบ่งชี้ B 7.5 หรือสูงกว่า

ในเวลาเดียวกันในตำแหน่งเดียวกันในคอลัมน์ "ชื่อผลิตภัณฑ์" ลูกค้าได้ติดตั้งผลิตภัณฑ์ที่มีตัวบ่งชี้คงที่ - "คอนกรีตหนักคลาส B 7.5 (M100)"

ดังนั้นในเอกสารประกอบ ลูกค้าจึงได้จัดทำข้อมูลที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับลักษณะของสินค้าชนิดเดียวกันและสินค้าที่ให้มาแบบเดียวกัน ซึ่งก่อให้เกิดการละเมิดสิทธิของผู้เข้าร่วมการประมูลที่มีศักยภาพ และสร้างเงื่อนไขสำหรับการละเมิดโดยสมาชิกของคณะกรรมการการประมูลเมื่อเลือกการประมูล ผู้ชนะ

ศาลไม่ยอมรับข้อโต้แย้งของบริษัทอย่างสมเหตุสมผลว่าการระบุค่าต่ำสุดและสูงสุดของตัวบ่งชี้ผลิตภัณฑ์เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายหมายเลข 44-FZ ลูกค้ามีสิทธิ์ระบุในเอกสารการประมูลถึงลักษณะคงที่ของสินค้าที่จำเป็นสำหรับการจัดส่งหรือตัวบ่งชี้ขั้นต่ำและสูงสุด ในขณะเดียวกัน ข้อกำหนดของลูกค้าจะต้องมีความชัดเจนและไม่คลุมเครือ และตัวบ่งชี้เหล่านี้จะต้องเหมือนกันในทุกส่วนของเอกสารการประมูล

ย่อหน้า 15, 24, 159 และ 163 ของคำชี้แจงปริมาณงานและวัสดุให้คำอธิบายเพิ่มเติมของวัตถุที่ซื้อเมื่อเปรียบเทียบกับพารามิเตอร์ของ GOST 31108-2003 และ 6787-2001 ซึ่งขัดแย้งกับวรรค 5 ของส่วนที่ 3 ของเอกสารประกอบ ซึ่งกำหนดให้ใช้เฉพาะวัสดุก่อสร้าง (ปูนซีเมนต์และ กระเบื้องเซรามิค) สอดคล้องกับ GOST 31108-2003 และ GOST 6787-2001

ปฏิเสธที่จะตอบสนองคำขอของผู้สมัครที่จะประกาศว่าการตัดสินใจดังกล่าวผิดกฎหมาย ศาลของคดีแรกและคดีอุทธรณ์ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 33 ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ กำหนดว่าคำอธิบายของวัตถุการจัดซื้อจะต้อง มีวัตถุประสงค์

เมื่อจัดเตรียมเอกสารการประมูลเกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับปูนซีเมนต์ที่ใช้ในระหว่างการทำงานตลอดจนกระเบื้องเซรามิกที่ใช้ปูพื้นโดยอ้างอิงถึง GOST เฉพาะที่สร้างเกณฑ์คุณภาพที่ชัดเจนและเข้มงวดสำหรับสินค้าที่ต้องการ ลูกค้าแจ้งให้ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อทราบเกี่ยวกับ ข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่จำเป็นสำหรับการปฏิบัติงาน ในเวลาเดียวกัน ผู้จัดการแข่งขันจะต้องจัดเตรียมข้อกำหนดที่เหมือนกันและเข้าใจได้สำหรับเอกสารการแข่งขันสำหรับผู้เข้าร่วม ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ชัดเจนที่สุดในการเลือกผู้ชนะ เพื่อให้มั่นใจในการเปรียบเทียบข้อเสนอที่ส่งโดยผู้เข้าร่วม

1.3. เมื่ออธิบายวัตถุจัดซื้อควรยกเว้นความเป็นไปได้ในการจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ

เมื่อดำเนินการจัดซื้อจัดจ้างลูกค้ามีสิทธิ์ในการกำหนดวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างตามความต้องการของเขาได้อย่างอิสระ แต่โดยไม่ต้องระบุข้อกำหนดสำหรับผลิตภัณฑ์ (งานบริการ) อาจจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ

เมื่อทำการสั่งซื้อ ลูกค้ามีสิทธิที่จะกำหนดหัวข้อการประกวดราคาและเงื่อนไขในการจัดหาสินค้า ประสิทธิภาพการทำงาน การให้บริการ โดยคำนึงถึงการปฏิบัติตามข้อห้ามเกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับสินค้า ข้อมูล งาน และ บริการที่อาจจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมในตำแหน่งของการซื้อ

1.4. คำอธิบายของออบเจ็กต์การจัดซื้อจะต้องจัดทำในลักษณะที่ไม่เพียงแต่ไม่จำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อเท่านั้น แต่ยังเพื่อเพิ่มโอกาสในการซื้อผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นอย่างแน่นอน

ตามคำแนะนำโดยตรงของกฎหมาย ลูกค้าในคำอธิบายของวัตถุจัดซื้อจะระบุลักษณะการทำงาน เทคนิค และคุณภาพ ลักษณะการปฏิบัติงานของวัตถุจัดซื้อจัดจ้าง (ถ้าจำเป็น) ซึ่งตรงกับความต้องการและจำเป็นในการดำเนินการที่เกี่ยวข้อง หน้าที่ของรัฐหรือเทศบาล ภายในความหมายของมาตรา 33 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง N 44-FZ ลูกค้าที่ซื้อตามกฎของกฎหมายนี้เมื่ออธิบายวัตถุการจัดซื้อจะต้องกำหนดข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่ซื้องานบริการตามลำดับในด้านหนึ่ง เพื่อเพิ่มโอกาสในการซื้อสินค้าที่มีลักษณะตรงตามที่เขาต้องการและในทางกลับกันก็ไม่จำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ กฎพื้นฐานสำหรับการอธิบายออบเจ็กต์การจัดซื้อคือคำอธิบายของออบเจ็กต์การจัดซื้อจะต้องเป็นไปตามวัตถุประสงค์

ศาลพิจารณาอย่างถูกต้องว่าโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 33 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ ลูกค้าที่ซื้อตามกฎของกฎหมายนี้เมื่ออธิบายวัตถุการจัดซื้อจะต้องกำหนดข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่ซื้องานบริการใน การสั่งซื้อในด้านหนึ่งเพื่อเพิ่มโอกาสในการซื้อสินค้าที่มีคุณสมบัติตรงตามที่ต้องการ และในทางกลับกัน ไม่จำกัดจำนวนผู้ร่วมจัดซื้อ

พื้นฐานสำหรับการปฏิเสธที่จะยอมรับใบสมัครของผู้ประกอบการเพื่อเข้าร่วมการประมูลแบบเปิดคือความไม่สอดคล้องกับเอกสารการประมูลเนื่องจากข้อมูลที่มีอยู่ในใบสมัครอนุญาตให้ตีความที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับวัสดุที่ควรดำเนินการ (isospan D และ hydrostekloizol ; แผ่นลูกฟูกสังกะสี และกระเบื้องโลหะเป็นวัสดุเนื้อเดียวกัน)

ตระหนักถึงการกระทำที่โต้แย้งของผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาดเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายปัจจุบัน ศาลได้วิเคราะห์เอกสารสำหรับการประมูล ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าเอกสารดังกล่าวจัดให้มีความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนวัสดุ และเมื่อดำเนินงาน คุณ สามารถใช้ไม่เพียง แต่แผ่นลูกฟูกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระเบื้องโลหะ isospan D ฉนวนไฮโดรกลาสตามที่ผู้ประกอบการระบุในใบสมัคร

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ศาลได้ข้อสรุปว่าเมื่อตัดสินใจปฏิเสธคำขอที่ผู้ประกอบการส่งมานั้น คณะกรรมการการประมูลได้ละเมิดข้อกำหนดของส่วนที่ 1, 3 ของมาตรา 67 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา และดังนั้นจึงได้รับการยอมรับ ตามที่กฎหมายกำหนดคำตัดสินของหน่วยงานป้องกันการผูกขาดลงวันที่ 12 มกราคม 2558 ในกรณีที่ N 690/14 ในส่วนที่ถูกฟ้อง

ความคลุมเครือและความไม่แน่นอนในเนื้อหาของคำแนะนำในการกรอกใบสมัครทำให้ทั้งผู้เข้าร่วมการจัดซื้อและสมาชิกของคณะกรรมการการประมูลมีความเป็นไปได้ที่จะมีความเข้าใจซ้ำซ้อนเกี่ยวกับลักษณะของวัสดุที่เสนอสำหรับงานและโดยทั่วไปข้อมูลเกี่ยวกับ วัตถุจัดซื้อจัดจ้างนำไปสู่การ จำกัด การเข้าถึงการมีส่วนร่วมในการประมูลซึ่งอาจไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นคำอธิบายวัตถุประสงค์ของวัตถุจัดซื้อจัดจ้างดังนั้นเมื่ออธิบายตัวบ่งชี้สินค้าที่ระบุลูกค้าละเมิดบทบัญญัติของวรรค 1 และ 2 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 33 ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ

2. การก่อตัวของเรื่องของสัญญา

2.1. รวมไว้ในหนึ่งเดียวทั้งทางเทคโนโลยีและการใช้งาน ผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้อง(งานบริการ) อย่างถูกกฎหมาย

นำโดยบทบัญญัติของมาตรา 15 ของมาตรา 8 วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 33 วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 50 ของกฎหมาย

ศาลอุทธรณ์สรุปอย่างสมเหตุสมผลว่างานสำรวจทางวิศวกรรมสามารถนำมารวมกับงานออกแบบได้ตามส่วนที่ 5.2 มาตรา 48 แห่งประมวลกฎหมายผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซียและงานในการพัฒนาโครงการวางแผนอาณาเขตเนื่องจากความสัมพันธ์ทางเทคโนโลยีและการทำงานซึ่งสอดคล้องกับส่วนที่ 3 ของมาตรา 17 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 26 กรกฎาคม 2549 N 135 -FZ “ว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน” และวรรค 3 ของมาตรา 421 ประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียโดยจัดให้มีความเป็นไปได้ในการสรุปข้อตกลงแบบผสม (ข้อตกลงที่มีองค์ประกอบของข้อตกลงต่าง ๆ ที่กำหนดโดยกฎหมายหรืออื่น ๆ การกระทำทางกฎหมาย- ความสัมพันธ์ของคู่สัญญาภายใต้สัญญาแบบผสมจะใช้ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับกฎเกณฑ์ในสัญญา ซึ่งมีองค์ประกอบอยู่ในสัญญาแบบผสม เว้นแต่จะตามมาเป็นอย่างอื่นจากข้อตกลงของคู่สัญญาหรือสาระสำคัญของสัญญาแบบผสม

เนื่องจากกระทรวงวางการจัดซื้อจัดจ้างในรูปแบบของงานในการพัฒนาโครงการวางแผนอาณาเขตและทำงานเกี่ยวกับการพัฒนาเอกสารการออกแบบสำหรับสิ่งอำนวยความสะดวกเชิงเส้น (การก่อสร้างทางหลวง) สมาคมดังกล่าวจึงปฏิบัติตามกฎหมายปัจจุบันและไม่ละเมิด ภาระผูกพันของลูกค้าที่กำหนดขึ้นโดยวรรค 1 ของส่วนที่ 6 ของมาตรา 48 แห่งประมวลกฎหมายผังเมืองของสหพันธรัฐรัสเซีย โดยคำนึงถึงลักษณะของสัญญาที่หลากหลายซึ่งสรุปอันเป็นผลมาจากการจัดซื้อจัดจ้าง

เมื่อคำนึงถึงความสัมพันธ์ด้านการทำงานและเทคโนโลยีของงานประเภทนี้การรวมกันมีวัตถุประสงค์เพื่อการใช้จ่ายเงินงบประมาณอย่างมีประสิทธิภาพเนื่องจากการแบ่งงานเหล่านี้ออกเป็นสองการซื้อจะทำให้ระยะเวลาเพิ่มขึ้น งานออกแบบ(ขั้นแรกดำเนินการจัดหางานเพื่อพัฒนาโครงการวางแผนและหลังจากดำเนินการตามสัญญาภายในกรอบการจัดซื้อนี้จำเป็นต้องวางแผนและดำเนินการจัดซื้อจัดจ้างงานเพื่อออกแบบการก่อสร้างถนน) และนำไปสู่ สถานการณ์ที่ในขั้นตอนของการพัฒนาเอกสารโครงการสำหรับการก่อสร้างถนนมีการระบุข้อบกพร่องในโครงการการวางแผนอาณาเขตหรือผลลัพธ์การสำรวจทางวิศวกรรมที่ต้องแก้ไขโดยผู้รับเหมาที่ดำเนินงานเหล่านี้ (ซึ่งอาจคัดค้านความเป็นจริงในการปฏิบัติงานด้วย ข้อบกพร่องตลอดจนธรรมชาติของพวกเขาและยังหลีกเลี่ยงการกำจัดซึ่งทำให้กระบวนการกำจัดข้อบกพร่องล่าช้าอย่างมากและส่งผลกระทบต่อคุณภาพของงาน)

ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ ข้อสรุปของศาลอุทธรณ์ว่าข้อกำหนดของเอกสารประกวดราคาไม่ละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายและมุ่งเป้าไปที่การใช้เงินงบประมาณอย่างมีประสิทธิภาพนั้นถูกต้อง

ตามข้อ 3.1 ของเอกสารการประมูล ชื่อของวัตถุจัดซื้อจัดจ้าง: การให้บริการทำความสะอาดสำหรับอาณาเขตของ Veliky Novgorod คำอธิบายของวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างมีระบุไว้ใน เงื่อนไขการอ้างอิง(ภาคผนวกที่ 1 ของร่างสัญญา) ตามที่บริการทำความสะอาดสำหรับอาณาเขตของ Veliky Novgorod รวมถึง: การทำความสะอาดในฤดูร้อนของอาณาเขต, การทำความสะอาดในฤดูหนาวของอาณาเขต, การบำรุงรักษาถังขยะและม้านั่งที่ติดตั้งในดินแดนทั่วเมืองของ Veliky Novgorod การบำรุงรักษาไซต์เพื่อจัดเก็บประมาณการและหิมะชั่วคราว

ดังต่อไปนี้จากวัสดุคดี หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดในการกระทำที่อุทธรณ์ระบุว่าการกระทำของสถาบันที่จะรวมไว้ในเรื่องของการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์งานทั้งหมดเกี่ยวกับการทำความสะอาดอาณาเขตของ Veliky Novgorod และการสร้างจำนวนความปลอดภัยของแอปพลิเคชันสูงสุด นำไปสู่การจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้ออย่างไม่สมเหตุสมผล

หลังจากตรวจสอบและประเมินหลักฐานที่นำเสนอโดยบุคคลที่เข้าร่วมในคดีตามกฎของมาตรา 65 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลทั้งสองกรณีพบว่าบริการทำความสะอาดสำหรับอาณาเขตของ Veliky Novgorod ประกาศใน หัวข้อการประมูลมีความสัมพันธ์เชิงหน้าที่และเทคโนโลยีซึ่งกันและกัน ทำให้สามารถใช้งานได้อย่างมีประสิทธิภาพและมีเหตุผล กองทุนงบประมาณซึ่งมีความสำคัญต่อลูกค้า

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว การกระทำที่ไม่ใช่เชิงบรรทัดฐานที่มีการโต้แย้งของแผนกได้รับการยอมรับอย่างถูกต้องว่าผิดกฎหมายโดยศาล เนื่องจากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 04/05/2013 N 44-FZ “ ในระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้าง สินค้า งาน บริการ เพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาล”

ศาลสรุปอย่างถูกต้องว่าอุปกรณ์ที่แผนกซื้อนั้นเชื่อมโยงกันทั้งทางเทคโนโลยีและการใช้งานโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อจัดเตรียมห้องปฏิบัติการทางเนื้อเยื่อวิทยาและใช้ในกระบวนการตรวจเนื้อเยื่อวิทยารอบเดียว

ข้อโต้แย้งของผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาดเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามเรื่องของการจัดซื้อจัดจ้างตามเงื่อนไขที่กำหนดโดยลูกค้าเป็นเรื่องที่ศาลพิจารณาและถูกปฏิเสธโดยชอบธรรมเนื่องจาก คุณสมบัติทางเทคนิคชุดอุปกรณ์สำหรับจัดเตรียมห้องปฏิบัติการเนื้อเยื่อวิทยาถือว่ากระบวนการจัดหาอุปกรณ์นั้นรวมถึงการดำเนินงานในการติดตั้งการปรับการทดสอบการว่าจ้างและการฝึกอบรมของผู้เชี่ยวชาญโดยที่ไม่สามารถรักษาคุณภาพของผลิตภัณฑ์ที่ส่งมอบและประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์ได้

2.2. ความแตกต่าง ความแตกต่างและการไม่เชื่อมโยงถึงกันตามรหัส OKVED ของประเภทของงานที่รวมอยู่ในหัวข้อของสัญญาไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีการเชื่อมต่อการทำงานระหว่างกัน

ตามที่อัยการผู้ริเริ่มคดีความผิดทางปกครอง (และผู้พิพากษาศาลแขวงผู้ตัดสินโต้แย้งเห็นด้วยกับเขา) งานพัฒนาเนื้อหามัลติมีเดียและเว็บไซต์อินเทอร์เน็ตของศูนย์พร้อมงานด้านการผลิต จัดส่ง การติดตั้ง การโอนและติดตั้งอัฒจันทร์และส่วนจัดแสดงของศูนย์เป็นงานทางเทคโนโลยีและการใช้งานไม่เกี่ยวข้องกันจึงรวมเข้าไว้ในล็อตเดียวอย่างผิดกฎหมาย

หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดได้ตัดสินใจโดยยอมรับข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลของการร้องเรียนเกี่ยวกับการรวมที่ผิดกฎหมายในเอกสารประกวดราคาอุปกรณ์สำหรับแผนกจัดเลี้ยง บริการซักรีด ยกเว้นอุปกรณ์ที่ระบุไว้ในวรรค 66, 67, 69, 70, 71 ของ การประมาณการในท้องถิ่น การกระทำของลูกค้าและหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตได้รับการยอมรับว่าเป็นการละเมิดข้อกำหนดของส่วนที่ 2 ของข้อ 8 ข้อ 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 33 และข้อ 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 50 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางของ 04/05 /2013 44-FZ "ในระบบสัญญาในด้านการจัดหาสินค้างานและบริการเพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาล" มีการออกคำสั่ง ตามที่ผู้สมัครและหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตได้รับคำสั่งให้ยกเลิกการแข่งขัน โดยมีจำนวนการเข้าร่วมภายในระยะเวลา _

เมื่อพิจารณาถึงคำตัดสินที่โต้แย้งและคำสั่งของหน่วยงานป้องกันการผูกขาดว่าผิดกฎหมาย แผนกก่อสร้างจึงได้ยื่นคำร้องนี้ต่อศาลอนุญาโตตุลาการ

ศาลชั้นต้นโดยคำนึงถึงพฤติการณ์ที่เกิดขึ้นในคดีและความสัมพันธ์ทางกฎหมายของคู่ความตลอดจนกฎหมายที่จะใช้บังคับ กรณีนี้ก็ได้ข้อสรุปว่าเป็นไปตามข้อกำหนดที่ระบุไว้แล้ว ในเวลาเดียวกันศาลได้ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าอุปกรณ์ที่มีการโต้เถียง ได้แก่ ตู้อุณหภูมิในตู้เย็น, หม้อต้มน้ำไฟฟ้า, เครื่องผสมดาวเคราะห์, เครื่องตัดผัก, เครื่องคั้นน้ำผลไม้, โมโนบล็อกอุณหภูมิปานกลาง, โต๊ะทำงานช่างไม้, มันฝรั่ง ใครๆ ก็สามารถซื้อเครื่องปอก เครื่องลับมีดไฟฟ้า เครื่องบดเนื้อ ฯลฯ ได้ องค์กรก่อสร้างโดยไม่คำนึงถึงความเชี่ยวชาญในราคาที่มีอยู่ในตลาดและแม่นยำ นิติบุคคลดำเนินงานก่อสร้างสามารถซื้ออุปกรณ์ที่มีเทคโนโลยีมีประสิทธิภาพมากขึ้นและเหมาะสมกับการติดตั้งที่ไซต์ที่กำลังก่อสร้าง

ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา หัวข้อการแข่งขันคือการดำเนินงานก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวก (โรงเรียนและ ก่อนวัยเรียน) รวมถึงการจัดหาอุปกรณ์และเฟอร์นิเจอร์สำหรับจัดเตรียมหน่วยจัดเลี้ยง, บริการซักรีด, ติดตั้งหลังคาร่มรื่น, ม้านั่ง, ถังขยะ, เครื่องอบพรม, ชิงช้า, กระบะทราย, สไลด์, ถังขยะ

เนื่องจากการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้และการจัดหา (การติดตั้ง) อุปกรณ์สามารถดำเนินการโดยบุคคลที่แตกต่างกัน หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดพิจารณาว่าการรวมสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้ไว้ในล็อตเดียวจะทำให้เกิดการจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมในการแข่งขัน

ในขณะเดียวกัน สินค้าใดๆ (งาน บริการ) ที่รวมกันเป็นล็อตเดียวสามารถจัดหาได้ (ดำเนินการ หรือจัดเตรียมให้) โดยบุคคลอื่น เนื่องจากไม่มีการห้ามทางกฎหมายในการรวมสินค้า (งาน บริการ) ไว้ในล็อตเดียว ความเป็นไปได้ในการจัดหาสินค้าโดยบุคคลที่แตกต่างกันจึงไม่สามารถเป็นหลักฐานของการจำกัดการแข่งขันได้

ฝ่ายบริหารในเอกสารการประมูลและร่างสัญญาเทศบาลระบุถึงความเป็นไปได้ในการดึงดูดผู้รับเหมาช่วงให้ทำงานที่ผู้รับเหมาไม่สามารถดำเนินการได้ด้วยตัวเอง

ภายใต้พฤติการณ์ดังกล่าว ศาลอนุญาโตตุลาการชั้นต้นได้ข้อสรุปที่ถูกต้องว่า ในกรณีนี้ การรวมการก่อสร้างเป็นแปลงเดียว งานติดตั้งและการจัดหาอุปกรณ์และเฟอร์นิเจอร์ไม่ละเมิดวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 33 วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 64 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ และไม่ก่อให้เกิดการจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ

ศาลสรุปอย่างสมเหตุสมผลว่าข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่จัดหาไว้ในส่วนที่ 4 “ข้อกำหนดทางเทคนิค” ของเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์มีความจำเป็นและสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่ากิจกรรมของกระทรวงสารสนเทศและการสื่อสารของสาธารณรัฐตาตาร์สถาน เอกสารเกี่ยวกับการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านการจัดซื้อจัดจ้างอย่างสมบูรณ์และการกระทำของลูกค้าไม่ขัดแย้งกับบทบัญญัติของมาตรา 33

ข้อโต้แย้งของผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาดเกี่ยวกับความผิดกฎหมายในการรวมสินค้าที่อยู่ในการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์เหล่านี้ไว้ในล็อตเดียวเนื่องจากความเป็นไปได้ในการจัดส่ง ซอฟต์แวร์และ อุปกรณ์คอมพิวเตอร์โดยบุคคลที่แตกต่างกันถูกศาลปฏิเสธอย่างถูกต้องเนื่องจากเนื่องจากไม่มีข้อห้ามทางกฎหมายในการรวมสินค้า (งานบริการ) ไว้ในล็อตเดียวความเป็นไปได้ในการส่งมอบสินค้าโดยบุคคลที่แตกต่างกันจึงไม่สามารถเป็นหลักฐานของความผิดกฎหมายของเอกสารในตัวเองได้ ในการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์

เรื่องของการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ที่พิจารณาแล้วมีสิทธิที่จะสรุปได้ สัญญาของรัฐบาลสำหรับการจัดหาและติดตั้งอุปกรณ์และไม่ใช่สำหรับการผลิตในเรื่องของการซื้อ ดังนั้นนิติบุคคลใด ๆ บุคคล ผู้ประกอบการรายบุคคลรวมถึงบุคคลที่ไม่ใช่ผู้ผลิตสินค้าที่จำเป็นสำหรับการจัดส่งซึ่งพร้อมที่จะจัดหาสินค้าที่ตรงตามข้อกำหนดของเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์และตรงตามความต้องการของลูกค้า

ความล้มเหลวของบุคคลใด ๆ ที่สนใจในการทำสัญญาในการจัดหาสินค้าที่ตรงกับความต้องการของลูกค้าไม่ได้บ่งชี้ถึงการละเมิดสิทธิของบุคคลเหล่านี้โดยลูกค้า และลูกค้าไม่ได้จำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ

กฎหมายที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่อยู่ระหว่างการพิจารณาไม่ได้ห้ามลูกค้ารวมไว้ในเอกสารประกวดราคาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการดึงดูดผู้รับเหมาช่วงให้มาทำงานซึ่งเป็นกรณีในกรณีนี้ แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะพิจารณาอย่างชัดเจนถึงการใช้สิทธิ์ที่กฎหมายกำหนดโดยลูกค้าตลอดจนการมีส่วนร่วมที่เกิดขึ้นจริงตามมาขององค์กรรับเหมาช่วงโดยผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวในการแข่งขัน (ตามที่ระบุโดยพนักงานอัยการ) เพื่อเป็นการยืนยันการขาดงาน การเชื่อมโยงทางเทคโนโลยีและการทำงานระหว่างวัตถุในการจัดซื้อสินค้า งาน และบริการรวมอยู่ในล็อตเดียว

2.4. หากเฉพาะผลิตภัณฑ์ของผู้ผลิตบางรายเท่านั้นที่ตรงตามข้อกำหนดที่ลูกค้าระบุไว้ นี่จะไม่ใช่ข้อจำกัดของการแข่งขันหากสามารถซื้อผลิตภัณฑ์ดังกล่าวจากคู่สัญญาได้

จากวัสดุคดีดังต่อไปนี้ ข้อเรียกร้องของโจทก์เกิดจากการที่คณะกรรมการกรมตัดสินใจปฏิเสธการสมัครของบริษัทเนื่องจากการไม่ปฏิบัติตามผลิตภัณฑ์ที่ผู้สมัครนำเสนอกับข้อกำหนดของลูกค้าสำหรับส่วนประกอบของสูตรนมแห้งเพื่อการบำบัด และโภชนาการป้องกันโรคของเด็ก LLC เชื่อว่ามีเพียงโจ๊ก Malyutka จาก บริษัท Nutricia ของเนเธอร์แลนด์เท่านั้นที่เหมาะกับพารามิเตอร์ที่จำเลยนำเสนอ

ไม่มีหลักฐานในกรณีวัสดุที่บ่งบอกถึงข้อ จำกัด ของการแข่งขันเนื่องจากผลิตภัณฑ์ที่มีพารามิเตอร์ที่ลูกค้าเสนอสามารถจัดหาโดยซัพพลายเออร์ในจำนวนที่ไม่ จำกัด ซึ่งได้รับการยืนยันโดยข้อเสนอทางการค้าของบุคคลอื่นในกรณีนี้

ในกรณีนี้จึงไม่ถูกละเมิดสิทธิของบริษัท

จากวัสดุคดีดังต่อไปนี้ ข้อเรียกร้องของโจทก์เกิดจากการที่คณะกรรมการกรมตัดสินใจปฏิเสธการสมัครของบริษัทเนื่องจากการไม่ปฏิบัติตามผลิตภัณฑ์ที่ผู้สมัครนำเสนอกับข้อกำหนดของลูกค้าสำหรับส่วนประกอบของสูตรนมแห้งเพื่อการบำบัด และโภชนาการป้องกันโรคของเด็ก LLC เชื่อว่ามีเพียงส่วนผสม Nutrilon GA2 จากบริษัท Nutricia ในเนเธอร์แลนด์เท่านั้นที่เหมาะกับพารามิเตอร์ที่จำเลยนำเสนอ

LLC ไม่ใช่ผู้ผลิตสินค้าที่จำเลยร้องขอ แต่ทำหน้าที่เป็นซัพพลายเออร์ - ผู้ขายที่ซื้อสินค้าให้กับผู้ซื้อ และไม่ จำกัด เฉพาะการเลือกคู่สัญญาที่เขาสามารถซื้อสินค้าได้ รวมถึงตามลักษณะที่เสนอโดย จำเลย.

ศาลได้กำหนดไว้และสิ่งนี้ไม่ได้ขัดแย้งกับเนื้อหาของคดีที่รวมพารามิเตอร์บางอย่างไว้ในเอกสารการประมูล อาหารทารกไม่ได้สร้างข้อได้เปรียบให้กับผู้เข้าร่วมบางรายในการสั่งซื้อมากกว่าผู้อื่น และไม่นำไปสู่การจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมในการสั่งซื้อ

มาตรา 71 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลพบว่าในกรณีนี้ สถาบันได้รับคำแนะนำจากความต้องการที่มีอยู่ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการจัดทำคำสั่ง หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดไม่ได้พิสูจน์ว่าข้อกำหนดที่ลูกค้ากำหนดสำหรับวัตถุจัดซื้อจัดจ้างทำให้เกิดการจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมในการประมูลและไม่ได้ปฏิเสธการยืนยันของสถาบันที่ว่าถุงมือที่ต้องการนั้นไม่เพียงผลิตโดย RusMed-Upak เท่านั้น LLC แต่ยังโดยบริษัท Nitritex (m) SDN Bhd." ประเทศมาเลเซีย

เมื่อพิจารณาราคาสัญญาสูงสุดเริ่มต้นโดยอิงจากการวิเคราะห์ตลาด (โดยใช้วิธีราคาตลาดที่เทียบเคียงได้) สถาบันได้ส่งคำถามไปยังองค์กรที่จัดหาถุงมือทางการแพทย์ ได้รับข้อเสนอเชิงพาณิชย์จาก Neya LLC, Veles LLC, ATEKS GROUP LLC สำหรับการจัดหาถุงมือที่กล่าวถึงในคำขอ รวมถึงย่อหน้าที่ 19 ของส่วนที่ 3 “ส่วนทางเทคนิค” ของเอกสารการประมูล ดังนั้นถุงมือตรวจสอบปลอดเชื้อนีโอพรีนแบบไม่มีแป้งจึงสามารถจัดหาได้ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียโดยองค์กรธุรกิจต่างๆ ไม่ใช่แค่ผู้ผลิตหรือตัวแทนจำหน่ายอย่างเป็นทางการเท่านั้นที่ไม่ได้เข้าร่วมในการประมูลที่มีข้อขัดแย้งเลย

ดังนั้นศาลจึงได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าคำอธิบายของวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างที่สถาบันใช้นั้นสอดคล้องกับวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 33 วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 64 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ

ตามที่หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดศาลไม่ได้คำนึงถึงการรวมไว้ในเอกสารการประมูลของตัวบ่งชี้ดังกล่าวว่าเป็น "การจัดเก็บโดยไม่มีข้อ จำกัด โหมดแสง"ส่งผลให้มีข้อจำกัดด้านจำนวนผู้ร่วมประมูลเนื่องจากมียาชื่อการค้าเทียนนามเพียงตัวเดียวเท่านั้นที่มีคุณภาพในด้านการเก็บรักษาที่อุณหภูมิไม่เกิน 25 องศาเซลเซียส จากผู้ผลิตที่ขึ้นทะเบียน 7 ราย ผลิตภัณฑ์ยาด้วยชื่อที่ไม่ใช่กรรมสิทธิ์ระหว่างประเทศ Imipenem + Cilastatin ขณะเดียวกันก็ไม่จำเป็นต้องจัดทำตัวบ่งชี้ดังกล่าว เนื่องจากสถาบันมีใบอนุญาตให้ดำเนินการได้ กิจกรรมทางการแพทย์มีหน้าที่จัดเก็บยาตามเงื่อนไขการจัดเก็บที่กำหนดโดยกฎการจัดเก็บ ยาได้รับการอนุมัติตามคำสั่งกระทรวงสาธารณสุขและ การพัฒนาสังคมสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 23 สิงหาคม 2553 N 706n “ในการอนุมัติกฎการจัดเก็บยา”

ข้อโต้แย้งของผู้สมัครอุทธรณ์ Cassation ว่าศาลชี้ให้เห็นว่าลูกค้าได้กำหนดข้อกำหนดสำหรับคุณภาพของสินค้าที่เขาต้องการไม่ได้คำนึงถึงแง่มุมที่จำเป็นอื่น ๆ - ไม่ จำกัด จำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อด้วย ข้อกำหนดดังกล่าวไม่สอดคล้องกับสถานการณ์ที่เป็นข้อเท็จจริงของคดีและข้อสรุปของศาลซึ่งระบุอย่างถูกต้องว่าการมีอยู่ของผู้ผลิตยาเพียงรายเดียวไม่ได้นำไปสู่การจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อเนื่องจากเรื่อง การประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นการจัดหาผลิตภัณฑ์ยาที่จดทะเบียนและอนุมัติให้ใช้ในสหพันธรัฐรัสเซีย ไม่ใช่การผลิต ในเวลาเดียวกัน ศาลคำนึงถึงการมีอยู่ของวัสดุในคดีของคำขอสองรายการหมายเลข 4 และ 5 ซึ่งพร้อมที่จะจัดหายาที่ต้องการ

การกำหนดในเอกสารการประมูลเกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับผลิตภัณฑ์ยาที่จำเป็นสำหรับสถาบันโดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการใช้ในการรักษาไม่สามารถถือเป็นข้อ จำกัด ในการเข้าถึงการเข้าร่วมการประมูลได้ ดังที่เห็นได้จากเอกสารประกอบคดี ผู้เข้าร่วม 5 รายได้ส่งใบสมัครเข้าร่วมการประมูล ศาลยังพบว่ายาซึ่งเป็นสินค้าที่อยู่ในการประมูลนั้นมีการหมุนเวียนอย่างเสรีในตลาดยา การจัดหายาสามารถดำเนินการโดยบุคคลที่ได้รับใบอนุญาตที่ถูกต้องในการดำเนินกิจกรรมทางเภสัชกรรมหรือผลิตผลทางเภสัชกรรม ยา. ในการนี้องค์กรทางเศรษฐกิจใด ๆ โดยมีเงื่อนไขว่าจะได้รับ ใบอนุญาตที่จำเป็นมีความสามารถในการจัดหาผลิตภัณฑ์ยาตามที่ลูกค้าต้องการ

ผู้สมัครไม่ได้แสดงหลักฐานที่บ่งชี้ว่าการหมุนเวียนของยาด้วยมูลค่าที่ต้องการในตลาดที่เกี่ยวข้องนั้นเป็นไปไม่ได้หรือยาก และการจัดทำข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับลูกค้านั้นแท้จริงแล้วเป็นการจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อที่มีศักยภาพหรือสร้างความได้เปรียบสำหรับ ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อบางคนมากกว่าคนอื่นๆ

ตามข้อมูลของ LLC การรวมของลูกค้าในข้อกำหนดทางเทคนิคของข้อกำหนดสำหรับรูปร่างของแท็บเล็ตและวิธีการแบ่งนั้นมีวัตถุประสงค์เพื่อซื้อผลิตภัณฑ์ยาที่ผลิตภายใต้ชื่อทางการค้า Glemaz ซึ่งเป็นผู้ผลิตเพียงรายเดียวคือ Kimica Montpellier S.A. อาร์เจนตินา.

ข้อโต้แย้งของ OFAS Russia สำหรับภูมิภาค Tula ว่าผู้เข้าร่วมการประมูลคนใดคนหนึ่งมีโอกาสซื้อยาจากผู้ผลิต - "Kimika Montpellier S.A." อาร์เจนตินาเพื่อวัตถุประสงค์ในการจัดหาสินค้าตามความต้องการของลูกค้าไม่ได้จัดทำเป็นเอกสาร ดังนั้นการตัดสินใจที่โต้แย้งในส่วนนี้จึงไม่มีแรงจูงใจ

จากวัสดุตัวเรือน เป็นไปตามส่วนที่ 5 "ข้อกำหนดทางเทคนิค" ของเอกสารการประมูลกำหนดข้อกำหนดสำหรับคุณลักษณะการทำงาน เทคนิค และคุณภาพ คุณลักษณะการปฏิบัติงานของหัวข้อที่ซื้อ (ชุดเกียร์ถอยหลังดีเซล DRRA26K) หรือเทียบเท่า

ในเวลาเดียวกัน ลูกค้าในส่วนที่ 5 ของข้อกำหนดทางเทคนิค มีไว้สำหรับการซื้อชุดเกียร์ถอยหลังดีเซลทางทะเล DRRA-26K หรือเทียบเท่า ดังนั้นการจัดหาสินค้าที่เทียบเท่ากับลักษณะและข้อกำหนดที่ระบุไว้ของลูกค้าคือ อนุญาต.

จากจดหมายจากบริษัท Weichai ที่นำเสนอในวัสดุเคส ตามมาว่าบริษัทนี้ได้จัดหาชุดเกียร์ถอยหลังดีเซลสำหรับเดินทะเลรุ่น 170 (8170, 6170) ในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2014 องค์กรรัสเซีย- ไม่มีการสรุปข้อตกลงพิเศษกับบริษัทใดๆ สำหรับการจัดหาชุดเกียร์ถอยหลังดีเซลสำหรับเดินทะเลที่ระบุ ดังนั้นการขายหน่วยเหล่านี้จึงดำเนินการโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ ในเวลาเดียวกัน บริษัท Weichai ตั้งข้อสังเกตว่าหลายบริษัทเป็นผู้จัดหาซีรีส์ 170 ซึ่งลูกค้ารายใหญ่ที่สุดบางส่วน ได้แก่ OJSC, LLC 1, LLC 2

หลักฐานที่แสดงว่าบริษัทไม่มีโอกาสที่แท้จริงในการสร้างหรือซื้อสินค้าที่ตรงตามข้อกำหนดและคุณลักษณะที่กำหนดไว้สำหรับวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างในเงื่อนไขการอ้างอิงไม่ได้ถูกนำเสนอในวัสดุกรณี

2.5. การที่ผู้สนใจไม่สามารถทำสัญญาจัดหาสินค้าได้ตรงตามความต้องการของลูกค้าไม่ได้บ่งชี้ถึงข้อจำกัดของลูกค้าในเรื่องจำนวนผู้ประมูล

หลังจากตรวจสอบและประเมินหลักฐานที่นำเสนอในเนื้อหาคดีตามกฎที่กำหนดไว้ในมาตรา 71 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลพบว่าในกรณีนี้ สถาบันได้รับคำแนะนำซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการจัดทำคำสั่ง ตามความต้องการที่มีอยู่ ในเอกสาร ลูกค้าจะระบุเงื่อนไขทางเทคนิคหลายประเภทตามที่ผู้ผลิตหลายรายผลิตวัสดุและสินค้าที่ประกาศไว้ และข้อเสนอของผู้เข้าร่วมการจัดซื้อสำหรับวัสดุและสินค้าที่ผลิตตามข้อกำหนดเฉพาะใด ๆ ที่ระบุไว้จะสอดคล้องกับข้อกำหนดทางเทคนิค ข้อมูลจำเพาะ; หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดไม่ได้พิสูจน์ว่าข้อกำหนดที่กำหนดโดยลูกค้าสำหรับวัตถุการจัดซื้อนำไปสู่การจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมในการประมูล ความล้มเหลวของบุคคลใด ๆ ที่สนใจในการทำสัญญาในการจัดหาสินค้าที่ตรงตามความต้องการของลูกค้าไม่ได้บ่งชี้ถึงการละเมิดโดยลูกค้าต่อสิทธิของบุคคลเหล่านี้ และลูกค้าไม่ได้จำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมประมูล

เอกสารการประมูลของสถาบันไม่ได้จำกัดผู้เข้าร่วมในการสั่งซื้อให้เสนอการส่งมอบที่เทียบเท่า นั่นคือผลิตภัณฑ์อื่นที่มีลักษณะทางเทคนิคและการทำงานที่คล้ายคลึงหรือปรับปรุงซึ่งตรงกับความต้องการของลูกค้า

ความล้มเหลวของบุคคลใด ๆ ที่สนใจในการทำสัญญาในการจัดหาสินค้าที่ตรงกับความต้องการของลูกค้าไม่ได้บ่งชี้ถึงการละเมิดโดยลูกค้าต่อสิทธิของบุคคลเหล่านี้ และลูกค้าไม่ได้จำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมประมูล

2.6. รวมกันเป็นหนึ่งเดียวที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานและรวมเป็นหนึ่งเดียวโดยเป้าหมายสุดท้าย งานก่อสร้างและการจัดหาอุปกรณ์อย่างถูกกฎหมาย

ตามที่กำหนดโดยศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์ คำตัดสินที่โต้แย้งของผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาดในการดำเนินการของแผนกและแผนก ระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้างของฝ่ายบริหารเมือง Omsk ในฐานะลูกค้าและหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตในการถือประกวดราคาเพื่อพัฒนาเอกสารการทำงานสำหรับการก่อสร้างโรงเรียนและการดำเนินงานเกี่ยวกับการก่อสร้างสถาบันก่อนวัยเรียนในเมือง Omsk การละเมิด ของส่วนที่ 2 ของข้อ 8 วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 33 วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ได้รับการกำหนดมาตรา 50 ส่วนที่ 2 ของมาตรา 56 ส่วนที่ 5 ของมาตรา 24 ของกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างซึ่งแสดงอยู่ในการจัดซื้อจัดจ้างที่ไม่สมเหตุสมผลในรูปแบบของ การแข่งขันที่มีการมีส่วนร่วมอย่างจำกัด และการรวมการจัดซื้องานก่อสร้างและการจัดหาอุปกรณ์เข้าไว้ด้วยกัน ด้วยเหตุนี้จึงมีการออกคำสั่งให้กำจัดการละเมิดผ่านผลการแข่งขันการยกเลิก

เมื่อไม่เห็นด้วยกับคำวินิจฉัยและคำสั่งดังกล่าว แผนกจึงได้ยื่นคำร้องต่อศาล

ศาลอุทธรณ์พลิกคำพิพากษาของศาลชั้นต้นบางส่วน ศาลอุทธรณ์พบว่าในกรณีนี้การรวมการจัดซื้อจัดจ้างเป็นล็อตเดียวไม่ขัดต่อบรรทัดฐานส่วนที่ 2 ของข้อ 8 ข้อ 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 33 ข้อ 1 ของ ส่วนที่ 1 ของมาตรา 50 ของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง และไม่รวมถึงข้อจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้าง

มาตรา 71 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย หลักฐานที่นำเสนอโดยคู่กรณี ศาลอุทธรณ์ได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าการจัดหาอุปกรณ์และเฟอร์นิเจอร์ที่ถูกโต้แย้งนั้นเกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีและการใช้งานกับการก่อสร้างโรงเรียนและสถาบันก่อนวัยเรียน เนื่องจากจุดประสงค์สุดท้ายของการซื้อคือการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกที่เตรียมไว้สำหรับการดำเนินงานหรือการให้บริการ

ข้อ 3.14 ของระเบียบวิธีในการกำหนดต้นทุนของผลิตภัณฑ์ก่อสร้างในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้รับอนุมัติจากมติ

ตามที่ระบุไว้อย่างถูกต้องโดยศาลอุทธรณ์ การรวมกันของงานในการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกและการจัดหาอุปกรณ์ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณานั้นตรงตามความต้องการของลูกค้าและช่วยให้มีความเข้มข้นของฟังก์ชั่นการจัดการในทุกขั้นตอนของกระบวนการสร้าง ผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปในหนึ่งเดียว โครงสร้างองค์กรดำเนินการกระบวนการนี้อย่างต่อเนื่อง ลดต้นทุนด้านเวลา และใช้งบประมาณงบประมาณอย่างมีเหตุผล

หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดเชื่อว่าการรวมการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกและการจัดหาอุปกรณ์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการก่อสร้างและการติดตั้งเข้าด้วยกันเป็นล็อตเดียวทำให้เกิดข้อ จำกัด ที่ไม่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ

หลังจากตรวจสอบและประเมินตามมาตรา 71 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซียแล้ว เนื้อหาของเอกสารการออกแบบและข้อกำหนดทางเทคนิค ศาลอุทธรณ์ได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าเรื่องของการซื้อในคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณานั้นซับซ้อน ของงานก่อสร้างติดตั้งและการว่าจ้างสำหรับการก่อสร้างโรงเรียนอนุบาลซึ่งการดำเนินการดังกล่าวจำเป็นต้องมีการจัดหาอุปกรณ์

ศาลอุทธรณ์ระบุอย่างถูกต้องว่าการรวมกันของงานในการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกและการจัดหาอุปกรณ์ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณานั้นตรงตามความต้องการของลูกค้าจะทำให้มั่นใจได้ว่าการดำเนินงานมีคุณภาพสูงและใช้เงินทุนงบประมาณอย่างมีประสิทธิภาพและประสิทธิผล

หลังจากตรวจสอบและประเมินหลักฐานที่นำเสนอโดยคู่กรณีตามมาตรา 71 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลอนุญาโตตุลาการได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าการจัดหาอุปกรณ์ที่ถูกโต้แย้งนั้นเกี่ยวข้องกับหน้าที่การก่อสร้างสถาบันก่อนวัยเรียน เนื่องจากจุดประสงค์สุดท้ายของการซื้อคือการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกที่เตรียมไว้สำหรับการดำเนินงานหรือการให้บริการ

การจัดหาและการติดตั้งอุปกรณ์นี้มีระบุไว้ในเอกสารการออกแบบ ความเป็นไปได้ในการรวมต้นทุนการซื้ออุปกรณ์และค่าใช้จ่ายในการติดตั้งไว้ในต้นทุนการก่อสร้างโดยประมาณนั้นกำหนดขึ้นตามข้อ 3.14 ของระเบียบวิธีในการกำหนดต้นทุนของผลิตภัณฑ์ก่อสร้างในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งได้รับการอนุมัติโดยมติของ คณะกรรมการแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียเพื่อการก่อสร้างและการเคหะและภาคชุมชนลงวันที่ 5 มีนาคม 2547 N 15/ 1

ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา การรวมกันของงานในการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกและการจัดหาอุปกรณ์ตรงตามความต้องการของลูกค้า ช่วยให้เราสามารถรวมฟังก์ชั่นการจัดการของทุกขั้นตอนของกระบวนการสร้างผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปไว้ในโครงสร้างองค์กรเดียว ดำเนินการ ออกจากกระบวนการนี้อย่างต่อเนื่อง ลดต้นทุนด้านเวลา และใช้งบประมาณงบประมาณอย่างมีเหตุผล

2.7. การรวมงานก่อสร้างและการจัดหาอุปกรณ์เข้าเป็นหนึ่งล็อตระหว่างการก่อสร้างแบบครบวงจรอาจถือว่าผิดกฎหมายหากการซื้อไม่ได้จัดให้มีการก่อสร้างแบบครบวงจรแต่ละขั้นตอน

จากเอกสารประกอบคดี ศาลได้กำหนดว่าวัตถุประสงค์ของการจัดซื้อจัดจ้างที่มีข้อโต้แย้งนั้นถูกตั้งชื่อว่า “การดำเนินการก่อสร้างโรงงาน” โรงเรียนอนุบาลโรงเรียนอนุบาลแห่งหนึ่ง จำนวน 200 แห่ง..." ขณะเดียวกัน ได้กำหนดขอบเขตงานไว้ดังนี้ "การก่อสร้างอาคารอนุบาล 2 ชั้นแบบครบวงจร จำนวน 200 แห่ง โดยมีพื้นเทคนิค ห้องใต้ดิน ห้องใต้ดินเทคนิค พร้อม พื้นที่รวมไม่ต่ำกว่า 5400 ตร.ม. m โดยมีการดำเนินงานทั้งหมดที่กำหนดไว้ในเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ ได้แก่ : การตกแต่งภายในและภายนอก การติดตั้งระบบวิศวกรรมและเทคนิคภายใน (ทำความร้อน ไฟฟ้า น้ำประปา การระบายน้ำทิ้ง การระบายอากาศ สัญญาณเตือนไฟไหม้ และคำเตือนไฟไหม้ สัญญาณเตือนความปลอดภัย- การก่อสร้างเครือข่ายภายนอกของไฟฟ้าแสงสว่าง น้ำประปา การระบายน้ำทิ้ง การจ่ายความร้อน การติดตั้งอุปกรณ์เทคโนโลยี การจัดสวน การจัดสวน การติดตั้งเครื่องเล่นขนาดเล็ก”

ตามเงื่อนไขการอ้างอิงสำหรับการซื้อที่มีข้อขัดแย้ง ผู้ชนะการประมูลการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวก "โรงเรียนอนุบาลสำหรับ 200 แห่งในหมู่บ้าน..." จะต้องจัดหาและติดตั้งสิ่งต่อไปนี้นอกเหนือจากงานก่อสร้างจริง: อุปกรณ์เทคโนโลยี": จักรเย็บผ้า, เปียโน, เครื่องตัดผัก, เครื่องฉายรังสีฆ่าเชื้อแบคทีเรีย, เครื่องคั้นน้ำผลไม้สำหรับผักและผลไม้, เครื่องปอกมันฝรั่ง, ตู้เย็นในครัวเรือน, ตู้ทำความร้อนแห้ง, ทีวี, ลูกกลิ้งรีดผ้า, เครื่องซักผ้า, เครื่องอบแห้ง, เครื่องเจียรและเจาะและลับคม, เครื่องทอดไฟฟ้า กระทะ,เตาไฟฟ้าอุตสาหกรรม,เครื่องตัดผัก,เครื่องบดเนื้อไฟฟ้า,เครื่องตัดขนมปัง,เตาอบ,คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล

ในการตรวจสอบข้อโต้แย้งของบุคคลที่เข้าร่วมในคดีนี้ ศาลอุทธรณ์ได้ดำเนินการตามข้อกำหนดของวรรค 1.2 ของข้อบังคับเกี่ยวกับการจัดระเบียบการก่อสร้างโครงการแบบครบวงจร ซึ่งได้รับอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของคณะกรรมการการก่อสร้างแห่งรัฐสหภาพโซเวียต ลงวันที่ 10 พฤศจิกายน 2532 N 147 (ต่อไปนี้จะเรียกว่าข้อบังคับเกี่ยวกับองค์กรของการก่อสร้างแบบครบวงจร) และจนถึงทุกวันนี้ ช่วงเวลาปัจจุบัน ซึ่งเป็นไปตามที่วิธีการก่อสร้างแบบครบวงจรจัดให้มีการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกที่เตรียมไว้สำหรับการดำเนินงานหรือการให้บริการโดยขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของการจัดการ ทำหน้าที่ในทุกขั้นตอนของกระบวนการลงทุนในโครงสร้างองค์กรเดียวและดำเนินการเป็นกระบวนการบูรณาการต่อเนื่องเดียวในการสร้างผลิตภัณฑ์ก่อสร้างสำเร็จรูป (งานออกแบบ - ก่อสร้างและติดตั้งรวมถึงการจัดหาสถานที่ก่อสร้างพร้อมอุปกรณ์เทคโนโลยีและวิศวกรรม - การว่าจ้าง)

ข้อ 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 33 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้าง

ในการแก้ไขข้อพิพาท ศาลดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าการมีซอฟต์แวร์ที่ติดตั้งอยู่ในอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ที่ให้มานั้นมีความเกี่ยวข้องทางเทคโนโลยีกับการจัดหาอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ เนื่องจากความจริงที่ว่าการใช้อุปกรณ์คอมพิวเตอร์โดยไม่มีซอฟต์แวร์ที่จำเป็นนั้นทำไม่ได้ในทางปฏิบัติ สำหรับสินค้าที่จัดหาไว้ในส่วนที่ 4 “ข้อกำหนดทางเทคนิค” ของเอกสารเกี่ยวกับการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์มีความจำเป็นและสำคัญในการรับรองกิจกรรมของกระทรวงสารสนเทศและการสื่อสารของสาธารณรัฐตาตาร์สถาน เอกสารเกี่ยวกับการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นไปตามข้อกำหนดอย่างสมบูรณ์ ของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านการจัดซื้อจัดจ้างและการกระทำของลูกค้าไม่ขัดแย้งกับบทบัญญัติของมาตรา 33 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้าง

บทความ 15, กฎหมายของรัฐบาลกลางของวันที่ 26 กรกฎาคม 2549 N 135-FZ “ ในการคุ้มครองการแข่งขัน”, ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย, ศาลได้ข้อสรุปว่าการรวมสินค้าที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีและการใช้งาน (งาน, บริการ) ในล็อตเดียวไม่ละเมิดบรรทัดฐานของมาตรา 8 วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 33 วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 50 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้างและไม่ก่อให้เกิดการจำกัดจำนวน ของผู้เข้าร่วมการจัดซื้อ เอกสารเกี่ยวกับการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย การกระทำของลูกค้าไม่ขัดแย้งกับบทบัญญัติของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้าง ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการประกาศบทบัญญัติที่โต้แย้งของการตัดสินใจและคำสั่งที่ไม่ถูกต้อง

โดยการนำชื่อเต็มมาสู่ความรับผิดทางการบริหารภายใต้ส่วนที่ 4.1 ของมาตรา 7.30 น. ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย เจ้าหน้าที่ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าลูกค้าของรัฐ - กระทรวงสารสนเทศและการสื่อสารของสาธารณรัฐตาตาร์สถาน ละเมิดข้อกำหนดของข้อ 1 ส่วนที่ 1 ข้อศิลปะ มาตรา 33 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 5 เมษายน 2556 N44-FZ "ในระบบสัญญาในด้านการจัดหาสินค้างานบริการเพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาล" ประกาศการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์กำหนดเงื่อนไขเกี่ยวกับความจำเป็นในการ จำหน่ายคอมพิวเตอร์และ ผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ซึ่งจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างและละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายปัจจุบันเกี่ยวกับระบบสัญญา

การยกเลิกกฎระเบียบ เป็นทางการในส่วนที่เกี่ยวข้องกับชื่อเต็มและการยุติการพิจารณาคดีในคดีนี้ ผู้พิพากษาศาลแขวง [โดยชอบธรรม] ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าการกระทำของเขาไม่ถือเป็นความผิดทางปกครองภายใต้ส่วนที่ 4.1 ของศิลปะ 7.30 ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองของสหพันธรัฐรัสเซีย

การตีความอย่างเป็นระบบของบรรทัดฐานข้างต้น [ตอนที่ 1, 2 ของข้อ 33 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง N44-FZ] และการพิจารณาสิ่งเหล่านี้อย่างสัมพันธ์กันทำให้เราสามารถสรุปได้ว่า กฎหมายปัจจุบันในด้านการจัดซื้อจะช่วยให้ลูกค้ากำหนดคำสั่งซื้อตามความต้องการของเขาได้อย่างอิสระนั่นคือเมื่ออธิบายผลิตภัณฑ์ลูกค้ามีสิทธิ์ระบุพารามิเตอร์คุณภาพสำหรับวัตถุจัดซื้อจัดจ้างที่มีความสำคัญสำหรับเขา แต่ไม่ จำกัด เพียง จำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อที่มีศักยภาพ

ควรสังเกตว่าหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าการมีซอฟต์แวร์ที่ติดตั้งอยู่ในอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ที่ให้มานั้นมีความเกี่ยวข้องทางเทคนิคกับการจัดหาอุปกรณ์คอมพิวเตอร์เนื่องจากการใช้งานโดยไม่มีซอฟต์แวร์ที่จำเป็นนั้นไม่สามารถทำได้

หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดได้ข้อสรุปว่าลูกค้าได้กำหนดเงื่อนไขไว้ในคำอธิบายของวัตถุการจัดซื้อที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการจัดหาคอมพิวเตอร์และผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ จำกัด จำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อและละเมิดข้อกำหนดของวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของบทความ 33 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้าง

จากวัสดุกรณีเป็นไปตามว่าหัวข้อของการประมูลข้างต้นคือการจัดหาคอมพิวเตอร์

ในคำอธิบายของวัตถุประสงค์ในการซื้อโดยลูกค้า เงื่อนไขการส่งมอบสินค้าต่อไปนี้ระบุไว้: “ซอฟต์แวร์สำหรับความเป็นไปได้ของการทำงานร่วมกันหากส่วนไคลเอนต์ของซอฟต์แวร์นี้มีอยู่ในคอมพิวเตอร์ที่ได้รับการจัดการ”

ในกรณีนี้ ตามที่ศาลระบุไว้อย่างถูกต้อง หน่วยงานป้องกันการผูกขาดไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าการมีอยู่ของซอฟต์แวร์ที่ติดตั้งบนอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ที่ให้มานั้นมีความเกี่ยวข้องทางเทคโนโลยีกับการจัดหาอุปกรณ์คอมพิวเตอร์เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการใช้คอมพิวเตอร์ อุปกรณ์ที่ไม่มีซอฟต์แวร์ที่จำเป็นนั้นทำไม่ได้

2.9. หากราคาเริ่มต้น (สูงสุด) ของสัญญาเกินมูลค่าสูงสุดที่กำหนดโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย การรวมยาที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเดียวเข้ากับยาที่ผลิตโดยผู้ผลิตหลายรายเป็นหนึ่งล็อตนั้นผิดกฎหมาย

ตามทะเบียนยา ยาสองตัวที่มี INN Ipratropium Bromide + Fenoterol ในรูปแบบของสารละลายสำหรับการสูดดมได้รับการจดทะเบียนในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย: Berodual ผลิตโดย Boehringer Ingelheim Pharma GmbH and Co. KG ประเทศเยอรมนี รวมถึง Ipraterol-native ผลิตโดย Nativa Limited Liability Company สหพันธรัฐรัสเซีย

ในเวลาเดียวกันยาที่มี INN Ipratropium Bromide + Fenoterol ในรูปของละอองลอยสำหรับการสูดดมมีชื่อทางการค้าหนึ่งชื่อ - Berodual และยานี้ผลิตโดย Boehringer Ingelheim Pharma GmbH and Co. เคจี, เยอรมนี

ดังนั้นศาลพบว่าลูกค้าซึ่งละเมิดส่วนที่ 6 ของมาตรา 33 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาวรรค 2 ของมติของรัฐบาลได้รวมอยู่ในการจัดหาผลิตภัณฑ์ยาด้วย INN Ipratropium Bromide + Fenoterol ในหนึ่งล็อต รูปแบบต่างๆปล่อย: ละอองลอยสำหรับสูดดมรวมทั้งสารละลายสำหรับการสูดดม โดยมีเงื่อนไขว่าชื่อทางการค้าหนึ่งชื่อได้รับการลงทะเบียนในแบบฟอร์มการปล่อยละอองลอยสำหรับการสูดดม - Berodual และราคาสัญญาเริ่มต้น (สูงสุด) เกินกว่ามูลค่าสูงสุดที่กำหนดโดยรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซีย - 1,000 รูเบิล

นอกจากนี้การรวมยา INN Ipratropium Bromide + Fenoterol ไว้ในยาหนึ่งชุดในรูปแบบของละอองลอยสำหรับการสูดดมรวมถึงวิธีแก้ปัญหาสำหรับการสูดดมจะไม่อนุญาตให้องค์กรที่มีความสามารถในการจัดหายา Ipraterol-native เท่านั้น ตัวอย่างเช่น ผลิตโดยบริษัทจำกัดในความรับผิดชอบของ "Nativa" สหพันธรัฐรัสเซีย รวมถึงผู้ผลิตยาที่ระบุ การรวมยาที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวไว้ในล็อตเดียวกับยาที่ผลิตโดยผู้ผลิตหลายรายทำให้เกิดการละเมิดในส่วนของลูกค้า

ตามที่ศาลกำหนดพร้อมกับยาอื่น ๆ ลูกค้าซื้อยา Temozolomide ซึ่งเป็นไลโอฟิไลเซทสำหรับเตรียมสารละลายสำหรับการแช่ 100 มล.

ดังต่อไปนี้จาก ทะเบียนของรัฐยานี้ไม่มีรูปแบบการปลดปล่อยและขนาดยาที่คล้ายคลึงกัน และผลิตโดยผู้ผลิตเพียงรายเดียวคือ Schering-Ply Labo ประเทศเบลเยียม

ดังนั้นตามที่ระบุไว้อย่างถูกต้องโดยศาลเมื่อพัฒนาเอกสารสำหรับการประมูลลูกค้าจะรวมกันเป็นยาล็อตเดียวที่มีชื่อที่ไม่ใช่กรรมสิทธิ์ระหว่างประเทศซึ่งไม่มีอะนาล็อกที่ลงทะเบียนในสหพันธรัฐรัสเซียในแง่ของรูปแบบการเปิดตัวและปริมาณและผลิตโดยผู้ผลิตรายเดียว . ในกรณีนี้ราคาเริ่มต้น (สูงสุด) เกินมูลค่าจำกัดของราคาเริ่มต้น (สูงสุด) ที่กำหนดโดยคำสั่งของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2556 N 929

ศาลสรุปว่าเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายสำหรับเนื้อหาของเอกสารการประมูลเนื่องจากเอกสารนี้ระบุถึงภาระหน้าที่ของผู้เข้าร่วมการจัดซื้อในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ GOST ในเวลาเดียวกันศาลได้ดำเนินการอย่างสมเหตุสมผลจากข้อเท็จจริงที่ว่ามาตรฐานแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียมีรายการอยู่เสมอ เอกสารกำกับดูแลรายการ GOST และ SNiP ที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นเอกสารที่ใช้ใน GOST บางอย่างและลูกค้าไม่จำเป็นต้องให้ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อระบุหมายเลขเฉพาะของ GOST เฉพาะหากไม่มีข้อบ่งชี้ในเอกสาร แต่ถาม โดยหลักการแล้วผลิตภัณฑ์ (วัสดุ) ปฏิบัติตาม GOST ซึ่งควบคุมผลิตภัณฑ์ (วัสดุ) บางประเภท

ศาลพบว่าเมื่อจัดทำข้อกำหนดด้านเทคนิคและ ลักษณะการทำงาน(ผู้บริโภค) คุณสมบัติของสินค้า (วัสดุ) กระทรวงได้รับคำแนะนำจากข้อกำหนดที่ระบุไว้ในมาตรา 33 ของกฎหมาย N 44-FZ และใช้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออธิบายตำแหน่งที่โต้แย้ง) โดยเฉพาะกฎระเบียบทางเทคนิค มาตรฐาน (GOST) และเทคนิค เงื่อนไขที่ควบคุม วัสดุก่อสร้าง- เอกสารการประมูลกำหนดตัวบ่งชี้ของวัสดุหลักที่จะใช้เมื่อปฏิบัติงานตามข้อกำหนด GOST มาตรฐานกำหนดข้อกำหนดบังคับและแนะนำซึ่งกำหนดพารามิเตอร์และคุณลักษณะเฉพาะของงานซ่อมแซมที่ดำเนินการ ลูกค้ายังได้กำหนดไว้ในเอกสารการประมูลด้วย คำแนะนำโดยละเอียดโดยกรอกใบสมัครเข้าร่วมการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ นั่นคือตามข้อกำหนดของเอกสารการประมูลผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจะต้องระบุตัวบ่งชี้วัสดุตามข้อกำหนดของ GOST กล่าวคือ: ระบุภายในขอบเขตที่ระบุในเอกสารการประมูล

นอกจากนี้ ศาลยังสรุปว่าการละเมิดที่ระบุโดยแผนกไม่มีนัยสำคัญและมีลักษณะที่เป็นทางการ กรมไม่ได้พิสูจน์ว่าการละเมิดเหล่านี้อาจทำให้ผู้เข้าร่วมการประมูลเข้าใจผิดได้

ศาลก็สรุปถูกต้องแล้ว ข้อกำหนดทั่วไป GOST นี้ไม่ได้ยกเว้นสิทธิ์ของผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์ดังกล่าวในการซื้อภายในพารามิเตอร์เหล่านี้และภายในขอบเขตเหล่านี้เพื่อกำหนดลักษณะเฉพาะสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เสนอเพื่อจัดส่งโดยอิสระโดยคำนึงถึงความต้องการเฉพาะของผู้บริโภค

โดยคำนึงถึงสิ่งข้างต้นตลอดจนคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะของกรณี [การซื้อส่วนผสมโปรตีนคอมโพสิตแห้งตามคำแนะนำสำหรับองค์กร โภชนาการบำบัดในสถาบันทางการแพทย์และการป้องกันซึ่งได้รับอนุมัติตามคำสั่งของกระทรวงสาธารณสุขของรัสเซียลงวันที่ 05.08.2003 N 330] ศาล Cassation พิจารณาว่าข้อสรุปของศาลถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับสิทธิของลูกค้าในการจัดตั้งโดยคำนึงถึงความต้องการของเขาตัวบ่งชี้ของ คุณค่าทางโภชนาการและพลังงานของส่วนผสมโปรตีนแห้งที่ไม่อยู่ในช่วงกว้างที่กำหนดใน GOST R 53861-2010 และคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของประเภทของกิจกรรมที่ดำเนินการ ขึ้นอยู่กับการคำนวณที่ได้รับอนุมัติสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ใช้แทนกันได้ โดยคำนึงถึง ของพวกเขา องค์ประกอบทางเคมี.

ศาล Cassation เห็นด้วยกับข้อสรุปของศาลว่าในกรณีนี้ ตัวบ่งชี้เหล่านี้สำหรับเนื้อหาของโปรตีน ไขมัน คาร์โบไฮเดรต และ มูลค่าพลังงานในส่วนผสมแห้งของโปรตีนคอมโพสิตนั้นเป็นมาตรฐานเนื่องจากอยู่ภายในขอบเขตที่กำหนดโดย GOST R 53861-2010 ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องให้เหตุผลในเอกสารประกอบการประมูล

ข้อกำหนดทั่วไปของ GOST ไม่ได้ยกเว้นสิทธิ์ของลูกค้าในการซื้อส่วนผสมโปรตีนพร้อมตัวบ่งชี้ภายในพารามิเตอร์ที่กำหนดโดย GOST และภายในขีดจำกัดเหล่านี้ เพื่อกำหนดลักษณะเฉพาะสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เสนอเพื่อการจัดส่งโดยอิสระโดยคำนึงถึงความต้องการของโรงพยาบาล

ลูกค้ากำหนดข้อกำหนดสำหรับผลิตภัณฑ์ภายในขอบเขตที่กำหนดใน GOST โดยคำนึงถึงความต้องการของเขาและขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของประเภทของกิจกรรมที่กำลังดำเนินการ ในกรณีนี้ ตัวบ่งชี้เหล่านี้สำหรับเนื้อหาของโปรตีน ไขมัน คาร์โบไฮเดรต และค่าพลังงานในส่วนผสมนั้นเป็นมาตรฐาน เนื่องจากอยู่ภายในขีดจำกัดที่กำหนดโดย GOST ดังนั้น เหตุผลเพิ่มเติมสำหรับการใช้ตัวบ่งชี้ของลูกค้าที่จัดตั้งขึ้นในเอกสารการประมูลคือ ไม่จำเป็น.

ประการแรก งานของกฎหมายการจัดซื้อจัดจ้างคือเพื่อระบุบุคคลที่ปฏิบัติตามสัญญาซึ่งเป็นผลมาจากการประมูลจะบรรลุเป้าหมายในการใช้แหล่งเงินทุนอย่างมีประสิทธิภาพและความต้องการของลูกค้าสำหรับสินค้าที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการ ของกิจกรรมของเขา ลูกค้าได้กำหนดข้อกำหนดที่จำเป็นสำหรับองค์ประกอบของผลิตภัณฑ์แล้วได้ดำเนินการตามกฎหมายหมายเลข 44-FZ คำจำกัดความของตัวบ่งชี้ในเอกสารการประมูลภายในกรอบที่กำหนดโดย GOST ไม่สามารถถือเป็นข้อ จำกัด ในการเข้าถึงการเข้าร่วมการประมูลได้

3.2. การสร้างค่าตัวบ่งชี้เพิ่มเติมโดยลูกค้าเมื่อเปรียบเทียบกับ GOST จำเป็นต้องมีเหตุผลสำหรับความจำเป็นในการใช้ตัวบ่งชี้ดังกล่าว

ศาลได้ตรวจสอบและประเมินเอกสารการประมูลแล้วพบว่าลูกค้าเมื่ออธิบายข้อกำหนดสำหรับผลิตภัณฑ์ (ฟักแสง) ใช้ลักษณะดังต่อไปนี้: ค่าสูงสุดของตัวบ่งชี้: เส้นผ่านศูนย์กลางของร่างกาย (D) - สูงถึง 760 มม. เส้นผ่านศูนย์กลางช่องเปิด (D1): สูงสุด 600 มม. ความสูง (H) -- ไม่เกิน 70 มม. ความกว้างสูงสุดของฝาครอบฟัก (B) ไม่ควรเกิน 630 มม. ค่าต่ำสุดของตัวบ่งชี้: เส้นผ่านศูนย์กลางของร่างกาย (D) - ไม่น้อยกว่า 640 มม. เส้นผ่านศูนย์กลางเปิด (D1) - ไม่น้อยกว่า 550 มม. ความสูง (H) - ไม่น้อยกว่า 60 มม. ค่าคงที่ของตัวบ่งชี้ GOST 3634-99 พร้อมรูปวาด ตามที่ศาลได้กำหนดไว้และบุคคลที่เกี่ยวข้องในคดีไม่มีข้อโต้แย้ง ตัวบ่งชี้ "ความกว้างสูงสุดของฝาปิดท่อระบายน้ำ" ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ใน GOST 3634-99 เอกสารการประมูลไม่ได้ให้เหตุผลสำหรับความจำเป็นในการใช้ตัวบ่งชี้นี้

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ศาลได้ข้อสรุปที่ถูกต้องว่าเมื่ออธิบายวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างลูกค้า ระบุมูลค่าของตัวบ่งชี้ที่ไม่อยู่ใน GOST ซึ่งละเมิดส่วนที่ 1 ของมาตรา 33 ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ ได้กระทำ ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการใช้ตัวบ่งชี้ดังกล่าว

3.3. การกำหนดข้อกำหนดสำหรับวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างโดยอ้างอิงถึง GOST นั้นผิดกฎหมาย

ในข้อ 3.2.2 ของข้อ 3 “การเตรียมใบสมัครสำหรับการเข้าร่วมการประมูลในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์” ของส่วนที่ 1.2 ของส่วนที่ 1 ของเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ ลูกค้าได้พิจารณาว่าหากส่วนทางเทคนิคระบุข้อกำหนดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่จะเป็น ใช้เพื่อปฏิบัติตาม GOST (อื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง การกระทำเชิงบรรทัดฐาน) พร้อมรายละเอียดทั้งหมด ผู้เข้าร่วมการสั่งซื้อมีหน้าที่ต้องระบุตัวบ่งชี้เฉพาะทั้งหมดของผลิตภัณฑ์นี้โดยใช้ไม่เพียงแต่ส่วนทางเทคนิคของเอกสารการประมูลในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ แต่ยังรวมถึง GOST ที่เกี่ยวข้องด้วย ดังนั้นในฐานะส่วนหนึ่งของส่วนแรกของแอปพลิเคชัน การบ่งชี้ตัวบ่งชี้เฉพาะซึ่งแสดงใน GOST ที่เกี่ยวข้องด้วยค่าทางเลือกจึงเป็นสิ่งจำเป็น และการไม่มีตัวบ่งชี้ดังกล่าวหมายความว่าผู้เข้าร่วมไม่ได้แสดงข้อตกลงที่สมบูรณ์และไม่มีเงื่อนไข โดยมีเงื่อนไขในเอกสารการประมูล

ดังนั้นศาลจึงได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าย่อหน้านี้ของเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ไม่สอดคล้องกับวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ส่วนที่ 2 ของข้อ 33 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง N 44-FZ เนื่องจากอนุญาตให้มีการจัดตั้งข้อกำหนดสำหรับการจัดซื้อจัดจ้าง วัตถุโดยไม่ต้องแสดงรายการไว้ในเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ แต่โดยการแนบเอกสารด้านกฎระเบียบ (ทางเทคนิค) (GOST) เข้ากับเอกสารประกอบและมอบหมายให้ผู้เข้าร่วมการประมูลมีหน้าที่เลือกคุณสมบัติและตัวชี้วัดที่จำเป็นของวัตถุจัดซื้อจัดจ้างที่สอดคล้องกับสิ่งเหล่านี้อย่างอิสระ เอกสารกำกับดูแล

ในกรณีที่พิจารณา ลูกค้าได้กำหนดข้อกำหนดสำหรับวัตถุการจัดซื้อโดยอ้างถึงเอกสารด้านกฎระเบียบ (ทางเทคนิค) (GOST) ซึ่งขัดแย้งกับวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ส่วนที่ 2 ของมาตรา 33 ของกฎหมายของรัฐบาลกลาง N 44-FZ ตามที่ ต้องระบุข้อกำหนดสำหรับวัตถุจัดซื้อจัดจ้างในเอกสารเกี่ยวกับการประมูล

จากการศึกษาเอกสารการประมูลในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ (การประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์) สำหรับการจัดหาน้ำมันเครื่องเรือ Quicksilver 25W-40 หรือเทียบเท่าที่ได้รับการอนุมัติโดยชื่อเต็ม แสดงให้เห็นว่า จริงๆ แล้วไม่มีคำอธิบายข้อกำหนดสำหรับ ผลิตภัณฑ์และตัวชี้วัดคุณภาพ การอ้างอิงในข้อกำหนดทางเทคนิคของเอกสารประกอบถึง "GOST 10541-78 มาตรฐานระหว่างรัฐ น้ำมันเครื่องอเนกประสงค์และสำหรับเครื่องยนต์คาร์บูเรเตอร์รถยนต์ ข้อมูลจำเพาะ"(ได้รับการอนุมัติและบังคับใช้โดยพระราชกฤษฎีกาของมาตรฐานแห่งรัฐสหภาพโซเวียตลงวันที่ 08/04/1978 N 2103) ไม่สามารถรับรู้ว่าเป็นคำอธิบายที่เหมาะสมของวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างเนื่องจาก GOST ที่ระบุระบุข้อกำหนดทางเทคนิคที่แตกต่างกันสำหรับประเภทต่างๆ น้ำมันเครื่องซึ่งไม่ได้ระบุไว้เกี่ยวกับวัตถุจัดซื้อจัดจ้างภายในกรอบการประมูลที่อยู่ระหว่างการพิจารณา

3.4. หน่วยการวัดที่ระบุโดยลูกค้าในเอกสารการจัดซื้อจะต้องสอดคล้องกับที่ระบุไว้ใน GOST ที่เกี่ยวข้อง

OFAS พบว่าตามวรรค 122 ของตาราง "ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะการทำงาน เทคนิค และคุณภาพ ลักษณะการปฏิบัติงานของวัตถุจัดซื้อ" ของหมวดย่อย 11 ของส่วนที่ III "ส่วนทางเทคนิค" ของเอกสารการประมูล ลูกค้าต้องใช้อิฐ เกรด 100 ในด้านการดูดซึมน้ำ - ไม่ต่ำกว่า F50 จากย่อหน้าที่ 129 ของหัวข้อเดียวกัน III “ชิ้นส่วนทางเทคนิค” ลูกค้าต้องใช้กาว 88-CA ที่มีความแข็งแรงพันธะยาง 56 ถึงเหล็ก ST-3 24 ชั่วโมงหลังติดกาวด้วยการฉีกขาดอย่างน้อย 11.0 kgf/cm

ศาลได้ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลว่าเมื่อระบุในข้อกำหนดทางเทคนิคสำหรับตำแหน่ง "โปรไฟล์ไกด์ PN-2" และ "ชั้นวางโปรไฟล์โลหะ PS-2" ลูกค้าไม่ได้ระบุหน่วยการวัดสำหรับการบิดโปรไฟล์รอบแนวยาว แกน สำหรับตำแหน่ง “ทรายสำหรับงานก่อสร้าง” ลูกค้าไม่มีหน่วยวัดองค์ประกอบทางเคมีของทรายมาให้

ส่วนที่ 1 ของมาตรา 50 ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ

3.6. ลูกค้ามีสิทธิ์ที่จะสร้างหน่วยวัดที่แตกต่างจากที่ระบุใน GOST เพื่อใช้โดยสมัครใจในเอกสารการจัดซื้อจัดจ้าง

ศาลอุทธรณ์ที่จัดตั้งขึ้นและวัสดุคดียืนยันว่าภาคผนวกหมายเลข 2 ของข้อกำหนดทางเทคนิคใน 9 หน้าอธิบายไว้ในการพิมพ์ขนาดเล็ก "ข้อกำหนดสำหรับค่าของตัวบ่งชี้ (ลักษณะ) ของผลิตภัณฑ์หรือความเท่าเทียมกันของผลิตภัณฑ์ที่เสนอสำหรับการจัดส่ง ผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในการปฏิบัติงาน ให้บริการ ช่วยให้สามารถตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยลูกค้า" ซึ่งใช้หน่วยการวัดสำหรับมูลค่าของตัวบ่งชี้ผลิตภัณฑ์ (องศาเคลวินและมม./นาที) ที่แตกต่างจากที่กำหนดใน GOST R 54169-2010 และ GOST 13344-79

จากวัสดุกรณีเป็นที่ชัดเจนว่าการละเมิดข้อ 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 64 ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ ที่เกิดขึ้นกับลูกค้าในการตัดสินใจโต้แย้งของฝ่ายบริหารได้แสดงออกมาในความเห็นของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดใน คำอธิบายที่ลำเอียงของวัตถุจัดซื้อจัดจ้างและการใช้ค่าตัวบ่งชี้และตัวบ่งชี้ที่ไม่ได้มาตรฐานเมื่ออธิบายลักษณะทางเทคนิคและคุณภาพของการกำหนดวัตถุจัดซื้อจัดจ้าง (องศาเคลวินและมม./นาที)

ในเวลาเดียวกันแผนกไม่ได้คำนึงถึงว่า GOST R 54169-2010 ได้รับการอนุมัติโดยคำสั่ง Rosstandart หมายเลข 941-st ลงวันที่ 21 ธันวาคม 2010 สำหรับการใช้งานโดยสมัครใจในขณะที่อิงตามภาคผนวกหมายเลข 1 ของข้อบังคับเกี่ยวกับหน่วยของ ปริมาณที่อนุญาตให้ใช้ในสหพันธรัฐรัสเซีย ได้รับการอนุมัติโดยพระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 31 ตุลาคม 2552 N 879 ซึ่งกำหนดหน่วยของปริมาณที่อนุญาตให้ใช้ในสหพันธรัฐรัสเซีย ชื่อและการกำหนด ตลอดจน กฎเกณฑ์ในการใช้และการเขียน เคลวิน จัดเป็นหน่วยพื้นฐาน ระบบระหว่างประเทศหน่วย

3.7. เมื่อสรุปสัญญาการให้บริการภายใต้การประกันภัยความรับผิดทางรถยนต์ภาคบังคับ ลูกค้ามีหน้าที่ต้องระบุข้อมูลในเอกสารการจัดซื้อเกี่ยวกับค่าสัมประสิทธิ์โบนัส-มาลัสอย่างเป็นอิสระ

ตามความเห็นของสถาบัน การกระทำดังกล่าวไม่ละเมิดส่วนที่ 2 ของมาตรา 33 ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ เนื่องจากผู้ประกันตนสามารถรับข้อมูลเกี่ยวกับค่าสัมประสิทธิ์ Bonus-Malus (ต่อไปนี้ - BMC) ได้อย่างอิสระโดยการร้องขอ สมาคมวิชาชีพบริษัทประกัน - สหภาพประกันภัยรถยนต์แห่งรัสเซีย (AIS RSA)

ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา ราคาของสัญญา (เบี้ยประกันภัย) จะคำนวณตามมติที่ 739 ตามสูตรที่กำหนด โดยคำนึงถึงค่าสัมประสิทธิ์การลดลง/เพิ่มขึ้น (KBM) การไม่มีค่าสัมประสิทธิ์ KBM ในเอกสารของลูกค้า (ในข้อกำหนดการอ้างอิง) ไม่อนุญาตให้ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อกำหนดจำนวนเงินเบี้ยประกันสำหรับยานพาหนะแต่ละคัน

ดังนั้นลูกค้าไม่ได้ระบุองค์ประกอบที่จำเป็นทั้งหมดในการกำหนดเบี้ยประกันในเอกสารการจัดหาซึ่งเป็นการละเมิดส่วนที่ 2 ของมาตรา 33 วรรค 2 ของมาตรา 42 ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ

ข้อมูลเกี่ยวกับการมีหรือไม่มีการจ่ายเงินประกันในกรณีเหตุการณ์ประกันที่เกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาที่มีผลบังคับใช้ของสัญญา MTPL ก่อนหน้านี้ไม่อยู่ในเอกสารของลูกค้า ดังนั้นผู้เข้าร่วมการเสนอราคา - OJSC - คำนวณจำนวนเบี้ยประกันโดยใช้ค่าสัมประสิทธิ์ KBM ขึ้นอยู่กับข้อมูลอัตโนมัติ ระบบสารสนเทศและผู้เข้าร่วมที่เหลือ - โดยไม่ต้องใช้ปัจจัยการลด

การร่างข้อกำหนดทางเทคนิคของลูกค้าโดยไม่มีข้อมูลสำหรับการใช้ KBM และไม่มีข้อบ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ของการใช้งานเมื่อคำนวณเบี้ยประกันและราคาตามสัญญาทำให้ OJSC ได้รับความชัดเจนจากความได้เปรียบด้านราคาเหนือผู้เข้าร่วมรายอื่นโดยพิจารณาจาก ผลการพิจารณาและประเมินราคาเสนอราคาเฉพาะเจาะจง ยานพาหนะจำนวนเงินเบี้ยประกันที่กำหนดตามขั้นตอน

หลังจากตรวจสอบและประเมินหลักฐานที่นำเสนอในเนื้อหาคดีตามกฎที่กำหนดไว้ในมาตรา 71 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลได้สรุปว่าลูกค้าในวรรค 3 ของข้อกำหนดทางเทคนิคของเอกสารการประมูลได้ ไม่สร้างลักษณะการทำงานและคุณภาพของสินค้าที่จำเป็นสำหรับการจัดส่ง

ข้อโต้แย้งของกรมอนามัยว่าข้อกำหนดสำหรับผลิตภัณฑ์สามารถเข้าใจได้จากชื่อและหัวข้อของการซื้อ ความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่างๆ ของข้อกำหนดทางเทคนิค จากร่างสัญญาของรัฐบาล ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใดบ่งชี้ว่าสินค้าที่จัดหา ต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของมาตรฐานของรัฐ บรรทัดฐานและข้อบังคับด้านสุขอนามัย และข้อกำหนดอื่น ๆ สำหรับอุปกรณ์และผลิตภัณฑ์ วัตถุประสงค์ทางการแพทย์ข้อกำหนดถูกสร้างขึ้นสำหรับระยะเวลาการรับประกันคุณภาพของสินค้าที่จัดหา ได้รับการพิจารณาโดยศาลและได้รับการยอมรับอย่างสมเหตุสมผลว่าไม่สามารถป้องกันได้และไม่ได้บ่งชี้ถึงการปฏิบัติตามของลูกค้าตามข้อกำหนดของมาตรา 33 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ

ศาลได้ข้อสรุปที่ถูกต้องว่าในกรณีนี้ การไม่มีข้อกำหนดผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องในเอกสารทำให้ผู้เข้าร่วมในการจัดซื้อจัดจ้างจัดทำข้อเสนอสำหรับการดำเนินการตามสัญญาของรัฐบาลได้ยาก และทำให้เกิดการจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมใน การจัดซื้อจัดจ้าง

หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดพบว่าในภาคผนวกที่ 2 ถึงข้อกำหนดทางเทคนิคของเอกสารการประมูลลูกค้าเมื่ออธิบายข้อกำหนดสำหรับสินค้าจะใช้หน่วยการวัดที่ไม่ได้มาตรฐานสำหรับมูลค่าของตัวบ่งชี้สินค้า

การใช้หน่วยวัดนอกเหนือจากที่ระบุไว้ใน GOST ไม่ควรนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในลักษณะคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา ศาลอุทธรณ์ได้จัดตั้งขึ้นและสถาบันไม่ได้โต้แย้งโดยสำคัญว่าเมื่อคำนวณหน่วยการวัดที่ระบุไว้ในเอกสารการประมูลใหม่ (700°K = 417°C) ตัวชี้วัดจะไม่ตรงกับมาตรฐานที่กำหนดขึ้น มาตรฐานของรัฐ(600°ซ)

นอกจากนี้ ตามข้อกำหนดของ GOST 13344-79 ความสามารถในการตัดกระดาษทรายจะวัดเป็น mm3/นาที ในขณะที่ย่อหน้าที่ 29 ของภาคผนวกหมายเลข 2 เกี่ยวกับข้อกำหนดทางเทคนิค หน่วยการวัดที่ไม่ได้มาตรฐานของตัวบ่งชี้นี้ ใช้ - mm2/นาที

ในสถานการณ์เช่นนี้ ศาล Cassation เห็นด้วยกับข้อสรุปของศาลว่าลูกค้าไม่ได้แจ้งผู้เข้าร่วมการจัดซื้ออย่างถูกต้องเกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับสินค้าที่ใช้ในการปฏิบัติงานในขั้นตอนการดำเนินสัญญา ซึ่งนำไปสู่การจำกัดจำนวน ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อจัดจ้างและดังนั้นการตัดสินใจอุทธรณ์ของ Federal Antimonopoly Service ในแง่ของการสร้างการละเมิดโดยสถาบันของข้อ 1 ของส่วนที่ 1 ของบทความ 64 (ข้อ 1 และข้อ 2 ของส่วนที่ 1 ของบทความ 33) ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ ถูกต้องตามกฎหมายและเป็นธรรม

3.9. การระบุชื่อทางการค้าโดยลูกค้าในคำอธิบายการซื้อไม่รวมถึงความจำเป็นในการอธิบายพารามิเตอร์ ลักษณะการทำงาน เทคนิค และคุณภาพของผลิตภัณฑ์ดังกล่าว หากพารามิเตอร์และคุณลักษณะที่ระบุไม่ซ้ำกัน

ลูกค้าระบุไว้ในคำอธิบายการซื้อชื่อทางการค้า "ปากกากระบอกฉีด Gensupen" ไม่จำเป็นต้องอธิบายลักษณะการทำงาน เทคนิค และคุณภาพของปากกากระบอกฉีดดังกล่าว ผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์นี้มีพารามิเตอร์และคุณลักษณะเฉพาะที่ไม่ซ้ำใคร ซึ่งผู้เข้าร่วมตลาดจะรู้จัก ดังนั้น คำอธิบายคุณลักษณะการทำงาน เทคนิค และคุณภาพของปากกากระบอกฉีด Gensupen ในเอกสารการประมูลจึงไม่จำเป็น

ความสนใจ

FAS Russia เชื่อว่าเมื่ออธิบายวัตถุจัดซื้อจัดจ้างลูกค้ามีสิทธิ์ระบุเฉพาะเจาะจง เครื่องหมายการค้าเฉพาะที่มีการบ่งชี้ความเป็นไปได้ในการจัดหาสินค้าที่มีลักษณะเทียบเท่า (ข้อ 2 ของการทบทวนแนวทางปฏิบัติในการบริหารที่จัดทำโดยกรมควบคุมการวางคำสั่งของรัฐของ FAS Russia, ตุลาคม 2558)

3.10. การไม่มีข้อบ่งชี้ "หรือเทียบเท่า" ในคำอธิบายการซื้ออาจถือว่าสมเหตุสมผลในกรณีที่ลูกค้าต้องการให้แน่ใจว่ามีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสินค้าที่ซื้อกับสินค้าที่ซื้อไปแล้ว

หลังจากยืนยันว่าผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ AS "Smeta" ได้ถูกใช้งานแล้วในที่ทำงานของทางการ 75 แห่ง สาขาผู้บริหารเพื่อสร้างแผนกบัญชีแบบรวมศูนย์ซึ่งจัดให้มีการใช้ผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ในสถานที่ทำงาน 92 แห่ง ศาลได้ข้อสรุปว่าการที่ลูกค้าไม่สามารถรวมคำว่า "หรือเทียบเท่า" ไว้ในเอกสารการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์นั้นเกิดจาก วัตถุประสงค์จำเป็นต้องให้แน่ใจว่ามีปฏิสัมพันธ์ของสินค้าที่ซื้อ (บริการ) กับสินค้า (บริการ) ของลูกค้าที่ใช้แล้ว

โดยคำนึงถึงสิ่งข้างต้นและได้รับคำแนะนำจากบทบัญญัติของกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2549 N 135-FZ "ในการคุ้มครองการแข่งขัน" ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลได้สรุปว่าทางเลือกของลูกค้า ของเฉพาะ ระบบอัตโนมัติเพื่อให้มั่นใจว่ามีปฏิสัมพันธ์ระหว่างสินค้าที่ซื้อกับสินค้าที่ลูกค้าใช้แล้วไม่ละเมิดบทบัญญัติของวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 33 วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 64 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาซึ่งก็คือ พื้นฐานสำหรับการประกาศบทบัญญัติที่โต้แย้งของการตัดสินใจและคำสั่งที่ไม่ถูกต้อง

3.11. การบ่งชี้โดยลูกค้าของชื่อทางการค้าหมายความว่าผู้เข้าร่วมจะต้องดำเนินการจากการปฏิบัติตามที่เทียบเท่าไม่เพียงกับคุณสมบัติที่กำหนดไว้ในเอกสารการจัดซื้อ แต่ยังรวมถึงลักษณะของผลิตภัณฑ์ที่มีชื่อระบุไว้ในประกาศ

ศาลได้กำหนดว่าการกำหนดค่าพื้นฐานของสินค้า - เครื่องแนวตั้ง Gazelle ตามใบรับรองการลงทะเบียนและภาคผนวกนั้นแตกต่างจากเครื่องแนวตั้งที่จะจัดหาให้เป็นส่วนหนึ่งของการประมูลเช่น องค์ประกอบโครงสร้างเช่น พนักพิงศีรษะ เข็มขัด โต๊ะ ที่พักเข่า อุปกรณ์พยุงลำตัวด้านข้าง ถือเป็นส่วนประกอบเพิ่มเติมของเครื่องช่วยเดินแบบยืน Gazelle (อุปกรณ์พยุงวอล์คเกอร์) ที่ไม่รวมอยู่ในแพ็คเกจการจัดส่งแบบมาตรฐาน เราจึงได้ข้อสรุปที่ถูกต้องว่า ความจริงแล้วข้อกำหนดของเอกสารการประมูลที่กำหนดว่าการรองรับ Gazelle walker นั้นไม่ได้จัดหามาในเวอร์ชันพื้นฐาน แต่เป็นชุดที่สมบูรณ์กว่า หรือเทียบเท่าที่ตรงตามข้อกำหนดทั้งหมดของเอกสารการประมูล

ข้อสรุปของศาลนี้ไม่ได้รับการโต้แย้งจากโจทก์

การรวมการบ่งชี้ชื่อทางการค้า - Gazelle walker รองรับ - หมายความว่าบุคคลที่ตั้งใจจะเข้าร่วมการประมูลจะต้องดำเนินการจากการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เทียบเท่าไม่เพียง แต่กับลักษณะทางเทคนิคและลักษณะอื่น ๆ ที่กำหนดไว้ในข้อกำหนดทางเทคนิคเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ลักษณะของผลิตภัณฑ์ซึ่งมีชื่อระบุไว้ในประกาศ

3.12. ข้อผิดพลาดทางเทคนิคที่ชัดเจนในเอกสารการจัดซื้อจัดจ้างที่เกี่ยวข้องกับการระบุหัวข้อการจัดซื้อไม่ได้บ่งบอกถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับวัตถุการจัดซื้อจัดจ้าง

ตามเอกสารการประมูล วัตถุที่ซื้อคือเทอร์โมไฮโกรมิเตอร์จำนวน 10 ชิ้น ภาคผนวกที่ 1 ของเอกสารการประมูลระบุวัตถุประสงค์ของอุปกรณ์ - การวัดอุณหภูมิและความชื้นตลอดจนลักษณะและความสมบูรณ์ของสินค้า ศาลได้ประเมินคำบอกกล่าวการประมูล เอกสารการประมูล ระเบียบปฏิบัติ คำร้องขอของผู้เข้าร่วมการประมูล คำร้องขอของฝ่ายบริหารเพื่อขออนุมัติการทำสัญญากับ ซัพพลายเออร์แต่เพียงผู้เดียวได้ข้อสรุปว่ามีการพิมพ์ผิดทางเทคนิคในข้อ 1.1 ของร่างสัญญาที่ส่งไปยังหน่วยงานป้องกันการผูกขาดเกี่ยวกับการบ่งชี้เรื่องของการซื้อ - เครื่องตรวจจับแสตมป์สรรพสามิตเนื่องจากจากการวิเคราะห์เอกสารการประมูลเป็นไปตามที่ลูกค้า จัดประมูลจัดหาเทอร์โมไฮโกรมิเตอร์ ข้อกำหนดด้านการทำงาน เทคนิค และคุณภาพเกี่ยวข้องโดยตรงกับเทอร์โมไฮโกรมิเตอร์ จากใบสมัครของบริษัทได้เสนอให้จัดหาเทอร์โมไฮโกรมิเตอร์ที่มีคุณสมบัติตามที่ระบุไว้ในเอกสารการประมูล ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ศาลได้ข้อสรุปที่ถูกต้องว่าไม่มีการละเมิดมาตรา 33 ของกฎหมายหมายเลข 44-FZ

ข้อผิดพลาดทางเทคนิคที่เกิดขึ้นระหว่างการเตรียมร่างสัญญาต่อหน้าประกาศการประมูล เอกสารการประมูล ใบสมัครของบริษัท และระเบียบการในการสรุปผลการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ไม่ได้ระบุว่าลูกค้าไม่ได้ระบุสินค้า ที่จำเป็นสำหรับการจัดส่งในเอกสารการประมูล การปรากฏตัวของข้อผิดพลาดทางเทคนิคในร่างสัญญาเมื่อยื่นขออนุมัติสัญญากับซัพพลายเออร์รายเดียวไม่ได้ระบุไว้ในกฎหมายหมายเลข 44-FZ และขั้นตอนที่ 537 เพื่อเป็นพื้นฐานในการปฏิเสธการอนุมัติดังกล่าว

3.13. เมื่อซื้อยาจะได้รับอนุญาตให้กำหนดข้อกำหนดสำหรับอายุการเก็บรักษาที่เหลืออยู่เป็นเปอร์เซ็นต์หากไม่นำไปสู่การจำกัดการแข่งขันและเกิดจากความต้องการของลูกค้า

ศาลอุทธรณ์ปฏิเสธข้อโต้แย้งโดยชอบธรรมว่าอายุการเก็บรักษาของผลิตภัณฑ์ถูกกำหนดอย่างไม่ถูกต้อง เนื่องจากกฎหมายปัจจุบันไม่ได้ห้ามโดยตรงในการสร้างอายุการเก็บรักษาที่เหลืออยู่เป็นเปอร์เซ็นต์ การสร้างข้อกำหนดสำหรับอายุการเก็บรักษาที่เหลือซึ่งแสดงเป็นเปอร์เซ็นต์จะต้องถูกกำหนดโดยความต้องการของลูกค้า (ผู้บริโภคผลิตภัณฑ์) และไม่สามารถนำไปสู่การจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อที่ไม่สมเหตุสมผล

3.14. เมื่อซื้ออุปกรณ์ ข้อบ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ในการจัดส่งพร้อมส่วนประกอบ คำอธิบายของพารามิเตอร์ที่มาพร้อมกับคำว่า "ไม่มาก" "ไม่น้อย" ฯลฯ อาจถือว่าผิดกฎหมายหากผู้ผลิตส่วนประกอบเหล่านี้ ของอุปกรณ์ดังกล่าวได้สร้างพารามิเตอร์ที่ไม่เปลี่ยนแปลง

ตามที่จัดตั้งขึ้นโดยหน่วยงานป้องกันการผูกขาดและได้รับการยืนยันจากศาล ในแง่ของการอ้างอิงของการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ที่มีข้อขัดแย้งสำหรับการจัดหาอุปกรณ์เซิร์ฟเวอร์ คุณลักษณะต่อไปนี้จะถูกระบุในชื่อของส่วนประกอบ: “ตัวประมวลผล ประเภท - อย่างน้อย 8 x86 แกนสถาปัตยกรรมที่มีความถี่ความถี่อย่างน้อย 2.0 Hz*, แคช 3 ระดับอย่างน้อย 15 MB*, อินเทอร์เฟซภายนอก, จำนวนสล็อตส่วนขยาย PCI Express 2*

ข้อ 31 ของส่วนที่ 2 ของบัตรข้อมูลการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์กำหนดว่าหากในข้อกำหนดทางเทคนิค ค่าของตัวบ่งชี้ของพารามิเตอร์ทางเทคนิคหรือการทำงานจะมาพร้อมกับคำว่า "ไม่น้อย" "ไม่มาก" "ไม่ต่ำกว่า" " มากถึง” แต่ถูกทำเครื่องหมายด้วย“*” จากนั้นค่านี้ถูกต้องและไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้และในแอปพลิเคชันผู้เข้าร่วมในการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ระบุตัวบ่งชี้ดังกล่าวด้วยคำว่า "ไม่น้อย" "ไม่มาก" "ไม่ น้อยลง”, “สูงสุด”

เนื่องจากตัวบ่งชี้ที่มีการโต้แย้งที่มีเครื่องหมาย "*" จากผู้ผลิตอุปกรณ์มีความหมายที่แน่นอนซึ่งผู้ยื่นคำร้องไม่ได้โต้แย้งข้อกำหนดในการกรอกใบสมัครโดยใช้คำว่า "ไม่น้อย" "ไม่มาก" "ไม่ ต่ำลง”, “ถึง”, ตาม การตัดสินที่ถูกต้องศาลขัดแย้งกับข้อกำหนดของวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ส่วนที่ 2 ของข้อ 33 ของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาเนื่องจากความหมายของตัวบ่งชี้พร้อมคำที่มีชื่อหมายถึงความแปรปรวนของตัวบ่งชี้อย่างแท้จริงและไม่ใช่ความไม่เปลี่ยนรูป

3.15. หากเมื่อซื้องานก่อสร้างเอกสารการออกแบบและประมาณการได้รับการพัฒนาบนพื้นฐาน โครงการมาตรฐานไม่จำเป็นต้องมีสิ่งบ่งชี้ที่เกี่ยวข้องในคำอธิบายการซื้อ

ตามที่ศาลชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง การอ้างอิงในภาพวาดบางส่วนของเอกสารการประมูลไปยังเมือง Kostroma หรือชื่ออื่นของวัตถุบ่งชี้เฉพาะการใช้งาน องค์กรการออกแบบโครงการมาตรฐานในการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องซึ่งไม่ขัดแย้งกับกฎหมายการวางผังเมือง

การไม่มีข้อบ่งชี้ในการประมูลว่าเอกสารการออกแบบและการประมาณค่าได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของเอกสารการออกแบบที่แก้ไขมาตรฐานไม่ได้บ่งชี้ถึงการละเมิดโดยลูกค้าของกฎสำหรับการอธิบายวัตถุการจัดซื้อจัดจ้างที่กำหนดไว้ในวรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของบทความ มาตรา 33 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ

แผนกไม่ได้จัดเตรียมหลักฐานในกรณีที่มีรายการการออกแบบและเอกสารประมาณการบางรายการทำให้ผู้เข้าร่วมการจัดซื้อเข้าใจผิดเมื่อเตรียมการสมัครเข้าร่วมในการจัดซื้อ

เอกสารเวอร์ชันปัจจุบันที่คุณสนใจมีเฉพาะในระบบ GARANT เวอร์ชันเชิงพาณิชย์เท่านั้น คุณสามารถซื้อเอกสารได้ในราคา 75 รูเบิลหรือเข้าถึงระบบ GARANT ได้ฟรีเป็นเวลา 3 วัน

หากคุณเป็นผู้ใช้ระบบ GARANT เวอร์ชันอินเทอร์เน็ต คุณสามารถเปิดเอกสารนี้ได้ทันทีหรือส่งคำขอโดย สายด่วนในระบบ

• ตีพิมพ์ในบทความของผู้เขียน
• อ่าน 8173 ครั้ง

ลูกค้าภาครัฐสามารถกำหนดพารามิเตอร์ของสินค้าที่จะจัดหาในลักษณะที่ผู้ผลิตเพียงรายเดียวเท่านั้นที่สามารถจัดหาสินค้าดังกล่าวได้หรือไม่? ดูเหมือนว่าคำตอบเชิงลบจะชัดเจน เนื่องจาก 44-FZ ซึ่งมีผลบังคับใช้มาเกือบปีแล้วนั้นมีพื้นฐานอยู่บนหลักการของการรับประกันการแข่งขัน อย่างไรก็ตามหลายรายการ ศาลอนุญาโตตุลาการตัดสินใจเป็นอย่างอื่น

1. มีผู้ผลิตเพียงรายเดียวหรือไม่? ไม่มีปัญหา. ซัพพลายเออร์มีความแตกต่างกัน

ลูกค้าของรัฐจัดประมูลอิเล็กทรอนิกส์เพื่อจัดหาผลิตภัณฑ์อาหารสำหรับสตรีมีครรภ์และสตรีมีครรภ์ ผู้เข้าร่วมการประมูลรายหนึ่งท้าทายผลการประมูล โดยชี้ให้เห็นว่ามีเพียงนมสูตรจากบริษัทดัตช์แห่งหนึ่งเท่านั้นที่เหมาะกับพารามิเตอร์ที่จำเลยนำเสนอ

เมื่อพิจารณาข้อเรียกร้องศาลทั้งสามกรณีต้องตอบคำถาม: ลูกค้าของรัฐสามารถกำหนดพารามิเตอร์ดังกล่าวของสินค้าที่เสนอเพื่อส่งมอบซึ่งสอดคล้องกับสินค้าของผู้ผลิตเพียงรายเดียวได้หรือไม่ ตามที่โจทก์ระบุ การกระทำดังกล่าวเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ - นำไปสู่การจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการประมูลที่อาจเกิดขึ้น “แผนกได้จำกัดพารามิเตอร์ของสินค้าที่สามารถจัดหาให้แคบลงอย่างมีนัยสำคัญตามผลการประมูล ซึ่งนำไปสู่การจำกัดจำนวนผู้เข้าร่วมการจัดซื้อที่เป็นไปได้อย่างไม่สมเหตุสมผล และสร้างความได้เปรียบให้กับผู้ชนะ” ผู้เข้าร่วมการประมูลที่แพ้ระบุเป็น การโต้แย้ง.

ในทางกลับกัน ศาลมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าการกระทำดังกล่าวของลูกค้าของรัฐนั้นถูกต้องตามกฎหมาย พวกเขาชี้ให้เห็นว่า "การปฏิบัติตามคุณลักษณะทางเทคนิคที่กำหนดโดยลูกค้าในข้อกำหนดทางเทคนิคของผลิตภัณฑ์ของผู้ผลิตเพียงรายเดียวนั้นไม่ได้เป็นพื้นฐานที่ไม่มีเงื่อนไขซึ่งบ่งชี้ถึงข้อจำกัดของการแข่งขัน" ตามที่ศาลระบุ สินค้าที่มีพารามิเตอร์ที่ลูกค้าเสนอ “สามารถจัดหาโดยซัพพลายเออร์ในจำนวนไม่จำกัด”

ตรรกะของศาลนั้นเรียบง่าย ไม่สำคัญว่าจะมีผู้ผลิตเพียงรายเดียว - ซัพพลายเออร์หลายรายสามารถจัดหาสินค้าที่ซื้อจากเขาได้ อย่างไรก็ตามไม่น่าเป็นไปได้ที่นี่คือการตีความที่ผู้สร้างระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะคาดหวัง

โดยวิธีการที่โจทก์ (ผู้ประมูลที่แพ้ในการประมูล) ไม่ใช่ผู้ผลิตสินค้าที่จำเลยซื้อทำหน้าที่เป็นข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งสำหรับศาล “ โจทก์ไม่ได้ถูก จำกัด ในการเลือกคู่สัญญาที่เขาสามารถซื้อสินค้าได้รวมถึงตามลักษณะที่จำเลยเสนอ” ศาลตั้งข้อสังเกต (คำตัดสินของศาลยุติธรรมแห่งภูมิภาคคิรอฟลงวันที่ 13 พฤษภาคม 2557 ความละเอียด ศาลอนุญาโตตุลาการครั้งที่ 2 ลงวันที่ 21 กรกฎาคม 2014 มติของศาลยุติธรรมเขต Volga- Vyatka ลงวันที่ 20 พฤศจิกายน 2014 ในคดีหมายเลข A28-2624/2014)

2. เมื่อกำหนดรูปแบบการใช้งานไม่ควรเน้นที่จำนวนผู้ผลิต

ศาลในภูมิภาคอื่นๆ ก็มีข้อสรุปเช่นเดียวกับกรณีที่กล่าวถึงข้างต้น ในขณะเดียวกัน ข้อโต้แย้งใหม่ก็ปรากฏขึ้นอย่างอ่อนโยนและขัดแย้งกัน

ดังนั้น OFAS ระดับภูมิภาคจึงได้รับการร้องเรียนเกี่ยวกับการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์สองครั้งสำหรับการซื้ออาหารทารก ข้อโต้แย้งของการร้องเรียนเหมือนกัน - พารามิเตอร์ของสินค้าที่ซื้อสอดคล้องกับสินค้าของผู้ผลิตรายเดียว หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดสนับสนุนข้อโต้แย้งของการร้องเรียนและเห็นว่าการดำเนินการของลูกค้าของรัฐมีข้อ จำกัด เกี่ยวกับจำนวนผู้เข้าร่วมในการประมูล ในเวลาเดียวกัน OFAS ระดับภูมิภาคอ้างถึงจดหมายของ FAS Russia ลงวันที่ 26 ธันวาคม 2555 เลขที่ AK/44401/12 ในจดหมายนี้ FAS ชี้ให้เห็นถึงความยอมรับไม่ได้ในการกำหนดข้อกำหนดในเอกสารการจัดซื้อจัดจ้างที่ผู้ผลิตสูตรนมแห้งเพียงรายเดียวเท่านั้นที่สามารถตอบสนองได้

AS ของสาธารณรัฐซาฮา (ยาคุเตีย) ไม่เห็นด้วยกับหน่วยงานต่อต้านการผูกขาด (หมายเลขคดี A58-5173/2014) ตามที่ศาลระบุว่าการประมูลจัดขึ้นเพื่อการจัดหาสินค้าโดยเฉพาะไม่ใช่เพื่อการผลิต (การผลิต) ดังนั้นจำนวนซัพพลายเออร์ที่มีศักยภาพจึงไม่ จำกัด “เนื่องจากหัวข้อของการประมูลแบบเปิดคือ “การจัดหา” และไม่ใช่ “การผลิต/การผลิต” ความจริงที่ว่าส่วนผสมนมหมักแห้ง ... เป็นผลิตภัณฑ์เดียวในตลาดที่ตรงตามข้อกำหนดที่กำหนดโดยเอกสารการประมูลจึงไม่สามารถทำได้ในตัวเอง ถือเป็นข้อจำกัดของการแข่งขัน เนื่องจากวิธีการเสนอผลิตภัณฑ์ที่มีพารามิเตอร์ที่กำหนดโดยลูกค้าสำหรับการจัดส่งโดยซัพพลายเออร์ไม่จำกัดจำนวน…” ศาลชั้นต้นระบุไว้ในคำตัดสินลงวันที่ 07.11.14

คดีที่คล้ายกันได้รับการพิจารณาโดยศาลปกครองแห่งสาธารณรัฐบัชคอร์โตสถาน (คำตัดสินลงวันที่ 10 ตุลาคม 2014 ในคดีหมายเลข A07-9320/2014 ซึ่งปัจจุบันยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอนุญาโตตุลาการที่ 18) เช่นเดียวกับใน Yakutia OFAS ระดับภูมิภาคยอมรับข้อร้องเรียนของผู้เข้าร่วมในการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ว่าสมเหตุสมผล ตามที่แผนกระบุลูกค้าไม่ได้พิสูจน์การตั้งค่าพารามิเตอร์เฉพาะสำหรับเนื้อหาของสารในส่วนผสมโปรตีน (ปริมาณโปรตีน 40 กรัมไขมัน 20 กรัมและคาร์โบไฮเดรต 30 กรัม) แม้ว่า GOST R 53861-2010 ที่เกี่ยวข้องจะกำหนด ช่วงของค่าของแต่ละองค์ประกอบ (โปรตีน - ตั้งแต่ 40 ถึง 75 กรัม, ไขมัน - ตั้งแต่ 5 ถึง 20 กรัม, คาร์โบไฮเดรต - ตั้งแต่ 10 ถึง 30 กรัม) นอกจากนี้ ส่วนผสมโปรตีนของผู้ผลิตเพียงรายเดียวยังเหมาะสมกับพารามิเตอร์เฉพาะของปริมาณสารที่กำหนดโดยลูกค้าของรัฐ

ในทางกลับกัน ศาลอนุญาโตตุลาการได้ทำให้คำตัดสินของ Federal Antimonopoly Service เป็นโมฆะ โดยพบว่าไม่มีการละเมิดกฎหมายในระบบสัญญา “ข้อโต้แย้งที่... ตัวชี้วัดเฉพาะสำหรับผลิตภัณฑ์จำกัดการแข่งขัน เนื่องจากเกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ประเภทเดียวที่ผลิตในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซีย... ไม่สามารถถูกตั้งข้อหาว่าเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้ เนื่องจาก กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ ไม่ได้กำหนดไว้สำหรับภาระผูกพันของลูกค้าในการพิจารณาข้อกำหนดสำหรับวัตถุการจัดซื้อที่ต้องได้รับคำแนะนำจากจำนวนผู้เข้าร่วมตลาด ผู้ผลิต (ซัพพลายเออร์ นักแสดง)” ศาลกล่าว

คำตัดสินของศาลชั้นต้นยังไม่มีผลใช้บังคับ บางทีผู้พิพากษาของศาลที่สูงกว่าอาจใช้แนวทางการตัดสินของคดีแตกต่างจากเพื่อนร่วมงานในเขต Volga-Vyatka ท้ายที่สุดแล้ว การจำกัดจำนวนผู้ผลิตสินค้าที่ซื้ออย่างไม่สมเหตุสมผลถึงแม้จะมีซัพพลายเออร์ไม่ จำกัด จำนวนก็ไม่ได้มีส่วนช่วยในการพัฒนาการแข่งขันและไม่บรรลุเป้าหมายของกฎหมายว่าด้วยระบบสัญญาในด้านการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะ .