การอ้างเหตุผลแบบย่อ (enthymeme) การอนุมานที่ซับซ้อน เรียกว่า Chains of sylogisms

การขัดแย้งกับภาคแสดงสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นผลมาจากการอนุมานโดยตรงสองครั้งติดต่อกัน: ขั้นแรก มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น จากนั้นการเปลี่ยนแปลงจะถูกแปลงเป็นการตัดสิน

การอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดเป็นการอนุมานแบบนิรนัยที่สร้างขึ้นจากการตัดสินตามหมวดหมู่ที่แท้จริงสองรายการ สและ ปเชื่อมต่อกันด้วยระยะกลาง แนวคิดที่ประกอบขึ้นเป็นลัทธิอ้างเหตุผลเรียกว่าเงื่อนไขของการอ้างเหตุผล หลักฐานที่มีภาคแสดงของข้อสรุป (กล่าวคือ ศัพท์หลัก) เรียกว่า หลักฐานหลัก หลักฐานที่มีประธานของข้อสรุป (เช่น ศัพท์รอง) เรียกว่าหลักฐานรอง

Enthymeme หรือคำย่อเชิงหมวดหมู่แบบย่อเรียกว่า ไสยศาสตร์ โดยที่เหตุหรือข้อสรุปอย่างใดอย่างหนึ่งหายไป. Enthymemes ถูกใช้บ่อยกว่าการอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาด

SYLLOGISMS ที่ซับซ้อนและซับซ้อน (polysyllogisms, sorites, epicheireme)

ในการคิดนั้น ไม่เพียงแต่การอ้างเหตุผลที่สมบูรณ์หรือแบบย่อของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนด้วย ซึ่งประกอบด้วยการอ้างเหตุผลธรรมดาสอง สาม หรือมากกว่านั้นด้วย สายโซ่ของการอ้างเหตุผลเรียกว่า polysyllogisms

การอนุมานเชิงอุปนัย

ในการนิยามการเหนี่ยวนำในตรรกะ มีการระบุสองแนวทาง - วิธีแรกดำเนินการในตรรกะแบบดั้งเดิม (ไม่ใช่ทางคณิตศาสตร์) ซึ่ง โดยการเหนี่ยวนำเรียกว่าการอนุมานจากความรู้เรื่องทั่วไปในระดับที่น้อยกว่า ไปสู่ความรู้ใหม่ในระดับทั่วไปที่มากขึ้น (เช่น จากกรณีเฉพาะแต่ละกรณี เราไปสู่การตัดสินทั่วไป) ด้วยแนวทางที่สองซึ่งมีอยู่ในตรรกะทางคณิตศาสตร์สมัยใหม่ โดยการเหนี่ยวนำเรียกว่าการอนุมานที่ให้การตัดสินที่เป็นไปได้

การเหนี่ยวนำเต็มรูปแบบเรียกว่าการอนุมานซึ่งเรียกว่าข้อสรุปทั่วไปเกี่ยวกับองค์ประกอบทั้งหมดของคลาสการพิจารณาของแต่ละองค์ประกอบของคลาสนี้ ในการปฐมนิเทศโดยสมบูรณ์ วัตถุทั้งหมดของชั้นเรียนที่กำหนดจะถูกศึกษา และการตัดสินเดี่ยวจะทำหน้าที่เป็นสถานที่ การอุปนัยที่สมบูรณ์ให้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้ ดังนั้นจึงมักใช้ในการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์และการพิสูจน์ที่เข้มงวดอื่นๆ หากต้องการใช้การเหนี่ยวนำโดยสมบูรณ์ ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้:

1. รู้จำนวนวัตถุหรือปรากฏการณ์ที่จะพิจารณาอย่างแน่ชัด

2. ตรวจสอบให้แน่ใจว่าแอตทริบิวต์เป็นของแต่ละองค์ประกอบของคลาสนี้

3. จำนวนองค์ประกอบของชั้นเรียนที่กำลังศึกษาควรมีจำนวนน้อย

วิธีการอุปนัย

การสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ

สาเหตุ– ปรากฏการณ์หรือชุดของปรากฏการณ์ที่กำหนดโดยตรงหรือก่อให้เกิดปรากฏการณ์อื่น (ผลที่ตามมา)

ความเป็นเหตุเป็นผลนั้นเป็นสากล เนื่องจากปรากฏการณ์ทั้งหมด แม้แต่ปรากฏการณ์ที่สุ่มขึ้นมาเอง ก็มีสาเหตุของตัวเอง ปรากฏการณ์สุ่มจะขึ้นอยู่กับความน่าจะเป็นหรือกฎทางสถิติ

เหตุจำเป็น เพราะถ้ามีเหตุ การกระทำ (ผล) ย่อมเกิดขึ้นอย่างแน่นอน ตัวอย่างเช่น การฝึกฝนและความสามารถทางดนตรีที่ดีเป็นเหตุผลที่ทำให้บุคคลนี้กลายเป็นนักดนตรีที่ดี แต่เหตุผลต้องไม่สับสนกับเงื่อนไข คุณสามารถสร้างเงื่อนไขทั้งหมดให้กับเด็กได้ เช่น ซื้อเครื่องดนตรีและโน้ตเพลง เชิญครู ซื้อหนังสือเกี่ยวกับดนตรี ฯลฯ แต่ถ้าไม่มีความสามารถ เด็กก็จะไม่ใช่นักดนตรีที่ดีได้ เงื่อนไขส่งเสริมหรือในทางกลับกัน ขัดขวางการกระทำของสาเหตุ แต่เงื่อนไขและสาเหตุไม่เหมือนกัน

การแนะนำ

ลอจิกเป็นหนึ่งในวิทยาศาสตร์ที่เก่าแก่ที่สุด ประวัติศาสตร์ที่สำคัญเริ่มต้นขึ้นในสมัยกรีกโบราณและย้อนกลับไปสองพันห้าพันปี ในช่วงปลายทศวรรษที่ผ่านมา - ต้นศตวรรษนี้ มีการเปลี่ยนแปลงทางตรรกะ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์อันเป็นผลมาจากรูปแบบการใช้เหตุผลและวิธีการเปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง และวิทยาศาสตร์ดูเหมือนจะได้รับกระแสลมที่สอง ปัจจุบัน ตรรกะเป็นหนึ่งในวิทยาศาสตร์ที่มีพลวัตมากที่สุด ซึ่งเป็นแบบจำลองของความแม่นยำและความแม่นยำ แม้แต่ในทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ก็ตาม

ทักษะที่พัฒนาอย่างเป็นธรรมชาติของการคิดที่สมบูรณ์แบบอย่างมีเหตุผลและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ของการคิดเช่นนั้นเป็นสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ทฤษฎีตรรกะมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เธอแสดงออกถึงความธรรมดา - เกี่ยวกับความคิดของมนุษย์ - สิ่งที่ดูเหมือนผิดปกติและซับซ้อนโดยไม่จำเป็นเมื่อมองแวบแรก ดังนั้นความยากลำบากของการทำความรู้จักกับตรรกะครั้งแรก: เราต้องมองดูความคุ้นเคยและเป็นที่ยอมรับด้วยตาใหม่และมองเห็นความลึกเบื้องหลังสิ่งที่ถูกมองข้าม

แนวคิดของการพิสูจน์และโครงสร้างของมัน

ในตรรกะ การพิสูจน์ถือเป็นขั้นตอนในการสร้างความจริงของข้อความบางข้อความโดยการอ้างอิงข้อความอื่น ซึ่งเป็นความจริงที่ทราบอยู่แล้วและจากข้อความแรกที่จำเป็นต้องตามมา.

หลักฐานมันต่างกัน วิทยานิพนธ์- ข้อความที่ต้องพิสูจน์ ฐาน(ข้อโต้แย้ง) - บทบัญญัติเหล่านั้นด้วยความช่วยเหลือของการพิสูจน์วิทยานิพนธ์และ การเชื่อมต่อแบบลอจิคัลระหว่างข้อโต้แย้งและวิทยานิพนธ์ ดังนั้น แนวคิดเรื่องการพิสูจน์จึงมักสันนิษฐานว่าเป็นข้อบ่งชี้ถึงสถานที่ซึ่งเป็นพื้นฐานของวิทยานิพนธ์ และกฎเกณฑ์เชิงตรรกะที่ใช้ในการเปลี่ยนแปลงข้อความต่างๆ ในระหว่างการพิสูจน์

การพิสูจน์คือข้อสรุปที่ถูกต้องพร้อมสถานที่จริง พื้นฐานเชิงตรรกะของแต่ละข้อพิสูจน์ (แผนภาพ) คือ กฎหมายตรรกะ.

การพิสูจน์มักจะเป็นการบังคับขู่เข็ญในแง่หนึ่งเสมอ

หน้าที่ของการพิสูจน์คือการสร้างความถูกต้องของวิทยานิพนธ์อย่างครอบคลุม เนื่องจากการพิสูจน์เป็นเรื่องเกี่ยวกับการยืนยันโดยสมบูรณ์ ความเชื่อมโยงระหว่างข้อโต้แย้งกับวิทยานิพนธ์จึงควรเป็นเช่นนั้น ลักษณะนิรนัย.

ในรูปแบบนี้ การพิสูจน์เป็นการอนุมานแบบนิรนัยหรือแบบลูกโซ่ของการอนุมานที่นำจากสถานที่จริงไปยังตำแหน่งที่ได้รับการพิสูจน์

โดยปกติแล้วการพิสูจน์จะดำเนินการในรูปแบบที่ย่อมาก เมื่อเห็นท้องฟ้าแจ่มใสก็สรุปว่า “อากาศคงจะดี” นี่เป็นข้อพิสูจน์แต่กระชับมาก ละไว้เป็นข้อความทั่วไป: “เมื่อท้องฟ้าแจ่มใส อากาศก็จะดี” แพ็คเกจ "ฟ้าใส" ก็เปิดตัวเช่นกัน ทั้งสองข้อความนี้ชัดเจน ไม่จำเป็นต้องพูดออกมาดังๆ

บ่อยครั้งที่แนวคิดเรื่องหลักฐานให้ความหมายที่กว้างกว่า กล่าวคือ เข้าใจการพิสูจน์ว่าเป็นขั้นตอนใดๆ เพื่อยืนยันวิทยานิพนธ์ที่แท้จริง รวมทั้งการให้เหตุผลแบบนิรนัยและแบบอุปนัย การอ้างอิงถึงความเชื่อมโยงของจุดยืนที่ได้รับการพิสูจน์ด้วยข้อเท็จจริง การสังเกต ฯลฯ

ตามกฎแล้วการพิสูจน์เป็นที่เข้าใจกันอย่างแพร่หลายในชีวิตประจำวัน เพื่อยืนยันความคิดที่เสนอ ข้อเท็จจริง ปรากฏการณ์ทั่วไปในแง่หนึ่ง ฯลฯ ถูกนำมาใช้อย่างแข็งขัน ในกรณีนี้ ไม่มีการหักเงินแน่นอน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการปฐมนิเทศเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เหตุผลที่เสนอมักเรียกว่าหลักฐาน

คำจำกัดความของการพิสูจน์ประกอบด้วยแนวคิดหลักสองประการของตรรกะ: แนวคิด ความจริงและแนวคิด ผลที่ตามมาเชิงตรรกะ- แนวคิดทั้งสองนี้ไม่ชัดเจนเพียงพอ ซึ่งหมายความว่าแนวคิดที่กำหนดผ่านแนวคิดเหล่านี้ไม่สามารถจำแนกได้ว่าชัดเจนเช่นกัน

หลายอย่างไม่จริงหรือเท็จ เช่น อยู่นอก "หมวดหมู่ของความจริง" การประเมิน บรรทัดฐาน คำแนะนำ คำประกาศ คำสาบาน คำมั่นสัญญา ฯลฯ พวกเขาไม่ได้อธิบายถึงสถานการณ์บางอย่าง แต่ระบุว่าควรเป็นอย่างไรและควรเปลี่ยนแปลงไปในทิศทางใด เห็นได้ชัดว่าเมื่อใช้สำนวนที่ไม่มีความหมายที่แท้จริง เราสามารถและควรเป็นทั้งเชิงตรรกะและเชิงสาธิต ดังนั้น คำถามจึงเกิดขึ้นจากการขยายแนวคิดเรื่องหลักฐานอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งกำหนดไว้ในแง่ของความจริง ปัญหาการกำหนดนิยามใหม่ของหลักฐานยังไม่ได้รับการแก้ไข ตรรกะของการประเมินไม่ใช่ทั้งสองอย่าง ดีโอติก(เชิงบรรทัดฐาน) ตรรกะ.

รูปแบบการพิสูจน์ที่วิทยาศาสตร์ทุกแขนงพยายามปฏิบัติตามในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่งนั้นเป็นข้อพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ การพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์เป็นกระบวนทัศน์ของการพิสูจน์โดยทั่วไป แต่แม้แต่ในวิชาคณิตศาสตร์ การพิสูจน์ก็ยังไม่สัมบูรณ์และเป็นขั้นสุดท้าย

หลักฐานทางตรงและทางอ้อม

หลักฐานทั้งหมดจะถูกแบ่งตามโครงสร้างของมัน ตามแนวทางความคิดทั่วไป ตรงและ ทางอ้อม- ด้วยหลักฐานโดยตรง ภารกิจคือการหาข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือซึ่งวิทยานิพนธ์จะดำเนินตามอย่างมีเหตุผล หลักฐานทางอ้อมสร้างความถูกต้องของวิทยานิพนธ์โดยเปิดเผยความเข้าใจผิดของสมมติฐานที่ตรงกันข้าม สิ่งที่ตรงกันข้าม.

ตัวอย่างเช่น: ร่างกายของจักรวาลทั้งหมดอยู่ภายใต้กฎของกลศาสตร์ท้องฟ้า

ดาวหางเป็นวัตถุในจักรวาล

ดังนั้นดาวหางจึงปฏิบัติตามกฎเหล่านี้

ข้อมูล หลักฐานโดยตรงสามารถแยกแยะสองขั้นตอนที่เชื่อมโยงถึงกัน: การค้นหาข้อความที่ได้รับการยอมรับซึ่งสามารถโน้มน้าวข้อโต้แย้งสำหรับตำแหน่งที่ได้รับการพิสูจน์ สร้างการเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างข้อโต้แย้งที่พบกับวิทยานิพนธ์

ใน หลักฐานทางอ้อมการให้เหตุผลดำเนินไปในลักษณะวงเวียน แทนที่จะหาข้อโต้แย้งโดยตรงเพื่ออนุมานตำแหน่งที่ได้รับการพิสูจน์จากพวกเขา กลับมีการกำหนดสิ่งที่ตรงกันข้ามขึ้น นั่นคือการปฏิเสธตำแหน่งนี้ นอกจากนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งแสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของสิ่งที่ตรงกันข้าม สิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นเท็จ ซึ่งหมายความว่าวิทยานิพนธ์นั้นเป็นความจริง

เนื่องจากหลักฐานทางอ้อมใช้การปฏิเสธข้อเสนอที่ได้รับการพิสูจน์ จึงเป็นเช่นนี้ พิสูจน์ด้วยความขัดแย้ง.

ตัวอย่างเช่น: หากสุนทรพจน์น่าเบื่อ ก็จะไม่ทำให้เกิดคำถามมากมายและการอภิปรายที่ร้อนแรงและมีความหมาย แต่มันทำให้เกิดการอภิปรายเช่นนี้ การแสดงจึงน่าสนใจ

ดังนั้นหลักฐานทางอ้อมจึงผ่านไป ขั้นตอนต่อไป: มีการเสนอสิ่งที่ตรงกันข้ามและผลที่ตามมานั้นเกิดขึ้นโดยมีจุดประสงค์ที่จะค้นหาสิ่งที่ผิดอย่างน้อยหนึ่งรายการในหมู่พวกเขา เป็นที่ยอมรับว่าสิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นไม่ถูกต้อง จากความเท็จของสิ่งที่ตรงกันข้ามจึงสรุปได้ว่าวิทยานิพนธ์นั้นเป็นความจริง

1) สร้างโครงสร้างของการอ้างเหตุผล:

เน้นสถานที่และข้อสรุป โดยสรุป ระบุหัวเรื่องและภาคแสดง ระบุข้อกำหนดเหล่านี้ในสถานที่ ค้นหาระยะกลาง ตั้งค่าพัสดุให้ใหญ่ขึ้นและเล็กลง ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการอ้างเหตุผลนั้นเขียนในรูปแบบมาตรฐาน (หลักฐานหลัก - ภาคแสดง - มาก่อน)

2) กำหนดรูปของการอ้างเหตุผล

3) กำหนดโหมดของการอ้างเหตุผล

4) กำหนดการกระจายข้อกำหนด

5) สะท้อนความสัมพันธ์ระหว่างเงื่อนไขของการอ้างเหตุผลในแผนภาพวงกลม: โครงสร้างควรเริ่มต้นด้วยหลักฐานหลัก P จากนั้นจึงไปยังเรื่อง

6) ตรวจสอบความถูกต้องของการอ้างเหตุผลและสรุป: ระบุการอ้างเหตุผลที่ถูกต้องหรือไม่ถูกต้อง

22. การอนุมานจากการตัดสินที่ซับซ้อน: การอนุมานแบบมีเงื่อนไขและแบบมีเงื่อนไขล้วนๆ (รูปแบบและเงื่อนไขของความถูกต้อง)

การอนุมานแบบมีเงื่อนไขล้วนๆ เรียกว่าทั้งสองสถานที่ซึ่งเป็นข้อเสนอแบบมีเงื่อนไข ตัวอย่างเช่น:

หากสิ่งประดิษฐ์ถูกสร้างขึ้นโดยผลงานสร้างสรรค์ร่วมกันของพลเมืองหลายคน (p) ทุกคนจะได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เขียนร่วมของสิ่งประดิษฐ์ (q)

หากสิ่งประดิษฐ์ถูกสร้างขึ้นโดยงานสร้างสรรค์ร่วมกันของพลเมืองหลายคน (p) ขั้นตอนการใช้สิทธิ์ในการประดิษฐ์ที่สร้างขึ้นโดยความร่วมมือจะถูกกำหนดโดยข้อตกลงระหว่างผู้เขียนร่วม (d)

ในตัวอย่างที่ให้มา สถานที่ทั้งสองเป็นประพจน์แบบมีเงื่อนไข และผลลัพธ์ของสมมติฐานแรกคือพื้นฐานของข้อที่สอง (q) ซึ่งในทางกลับกัน ผลลัพธ์บางอย่าง (d) จะตามมา ส่วนทั่วไปของทั้งสองสถานที่ (q) ช่วยให้เราสามารถเชื่อมต่อพื้นฐานของสถานที่แรก (p) และผลที่ตามมาของสถานที่ที่สอง (d) ดังนั้นข้อสรุปจึงแสดงออกมาในรูปแบบของข้อเสนอแบบมีเงื่อนไขด้วย โครงการของการอนุมานแบบมีเงื่อนไขล้วนๆ: (p-> q) l (q-> g)

ข้อสรุปในการอนุมานแบบมีเงื่อนไขล้วนๆ อยู่บนพื้นฐานของกฎ: ผลที่ตามมาคือผลที่ตามมาจากเหตุผล

การอนุมานซึ่งได้ข้อสรุปจากสถานที่ที่มีเงื่อนไขสองแห่ง จะถูกจัดประเภทเป็นแบบง่าย อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปสามารถเกิดขึ้นได้จากสถานที่จำนวนมากขึ้นซึ่งก่อให้เกิดห่วงโซ่ของข้อเสนอที่มีเงื่อนไข การอนุมานดังกล่าวเรียกว่าซับซ้อน

ข้อสรุปนี้มีสองรูปแบบที่ถูกต้อง: ยืนยันและปฏิเสธ

1) อยู่ในโหมดยืนยัน(วิธีการ) หลักฐานที่แสดงออกมาโดยการตัดสินอย่างเด็ดขาดยืนยันความจริงของพื้นฐานของสมมติฐานแบบมีเงื่อนไข และข้อสรุปยืนยันความจริงของผลที่ตามมา การใช้เหตุผลเป็นแนวทางจากการยืนยันความจริงของเหตุผลไปจนถึงการยืนยันความจริงของผลที่ตามมา

ตัวอย่างเช่น:

หากผู้ไร้ความสามารถเป็นผู้เรียกร้องข้อเรียกร้อง (p) ศาลก็จะยกฟ้องโดยไม่พิจารณา (q)

การเรียกร้องเกิดขึ้นจากบุคคลไร้ความสามารถ (p)

ศาลยกฟ้องโดยไม่พิจารณา (ฎ)

หลักฐานแรกคือข้อเสนอแบบมีเงื่อนไขที่แสดงความเชื่อมโยงระหว่างเหตุผล (p) และผลที่ตามมา (q) หลักฐานที่สองคือการตัดสินอย่างเด็ดขาด ซึ่งยืนยันความจริงของเหตุผล (p): การกล่าวอ้างดังกล่าวดำเนินการโดยบุคคลที่ไร้ความสามารถ เมื่อตระหนักถึงความจริงของเหตุผล (p) เราจึงตระหนักถึงความจริงของผลที่ตามมา (q): ศาลออกจากการเรียกร้องโดยไม่คำนึงถึง

โหมดยืนยันจะให้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้ มันมีสคีมา: p->คิวพีถาม

2) อยู่ในโหมดเชิงลบ(วิธีการโทลเลน) หลักฐานที่แสดงโดยการตัดสินอย่างเด็ดขาดปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมาของหลักฐานที่มีเงื่อนไข และข้อสรุปปฏิเสธความจริงของเหตุผล

การให้เหตุผลมุ่งจากการปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมาไปจนถึงการปฏิเสธความจริงของเหตุผล ตัวอย่างเช่น:

หากผู้ไร้ความสามารถเป็นผู้เรียกร้องข้อเรียกร้อง (p) ศาลก็จะยกฟ้องโดยไม่พิจารณา (q)

ศาลไม่ได้ละทิ้งข้อเรียกร้องโดยไม่พิจารณา (1 คิว)

ไม่ถูกต้องที่ผู้ไร้ความสามารถยื่นข้อเรียกร้อง (1 r)

รูปแบบของโหมดการปฏิเสธ: ร -»ง 1วัน

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะพิสูจน์ว่ามีการอ้างเหตุผลอย่างมีเงื่อนไขอีกสองประเภท: จากการปฏิเสธความจริงของเหตุผลไปจนถึงการปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมาและจากการยืนยันความจริงของผลที่ตามมาจนถึงการยืนยันของ ความจริงของมูลนิธิ

อย่างไรก็ตามข้อสรุปตามโหมดเหล่านี้จะไม่น่าเชื่อถือ ดังนั้น ในโหมดสี่โหมดของการอนุมานแบบมีเงื่อนไข ซึ่งใช้การผสมผสานสถานที่ที่เป็นไปได้ทั้งหมดจนหมดสิ้น สองโหมดที่ให้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้: แบบยืนยันและแบบปฏิเสธ พวกเขาแสดงกฎแห่งตรรกะและเรียกว่าโหมดที่ถูกต้องของการอนุมานตามหมวดหมู่แบบมีเงื่อนไข รูปแบบเหล่านี้อยู่ภายใต้กฎ: การยืนยันรากฐานนำไปสู่การยืนยันผลที่ตามมา และการปฏิเสธผลที่ตามมาจะนำไปสู่การปฏิเสธรากฐาน อีกสองโหมดไม่ได้ให้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้ พวกเขาเรียกว่าโหมดที่ไม่แน่นอนและปฏิบัติตามกฎที่ว่าการปฏิเสธเหตุผลไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การปฏิเสธผลที่ตามมา และการยืนยันผลที่ตามมาไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การยืนยันเหตุผล

23. การอนุมานจากการตัดสินที่ซับซ้อน: การอนุมานแบบแบ่งแยกหมวดหมู่ (รูปแบบ กฎเกณฑ์) และการอนุมานแบบแบ่งแยกแบบมีเงื่อนไข (แนวคิดของภาวะขัดแย้งที่สร้างสรรค์และทำลายล้าง)

ข้อเสนอง่ายๆ ที่ประกอบขึ้นเป็นข้อเสนอที่ไม่ต่อเนื่องเรียกว่าสมาชิกของการแยกทางหรือการแยกส่วน ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอที่แยก “พันธบัตรสามารถเป็นผู้ถือหรือจดทะเบียน” ประกอบด้วยสองข้อเสนอ - ที่แยกจากกัน: “พันธบัตรสามารถเป็นผู้ถือ” และ “พันธบัตรสามารถลงทะเบียนได้” ซึ่งเชื่อมต่อกันด้วยคำเชื่อมเชิงตรรกะ “หรือ”

โดยการยืนยันสมาชิกคนหนึ่งของการแตกแยก เราต้องปฏิเสธอีกคนหนึ่ง และโดยการปฏิเสธหนึ่งในนั้น เราต้องยืนยันอีกคนหนึ่ง ด้วยเหตุนี้ จึงมีการจำแนกการอนุมานแบบแบ่งหมวดหมู่ออกเป็นสองรูปแบบ: แบบยืนยัน-ปฏิเสธ และแบบปฏิเสธ-ยืนยัน

● ในโหมดยืนยัน-ปฏิเสธ (modus ponendo tollens) หลักฐานรอง การตัดสินอย่างเด็ดขาด ยืนยันสมาชิกคนหนึ่งของการแยกจากกัน ข้อสรุป - เป็นการตัดสินอย่างเด็ดขาดเช่นกัน - ปฏิเสธสมาชิกอีกคนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น:

พันธบัตรนี้เป็นผู้ถือ (r)

พันธบัตรนี้ไม่ได้ลงทะเบียน (q)

รูปแบบของโหมดยืนยัน-ลบ →

V เป็นสัญลักษณ์ของการแยกทางอย่างเข้มงวด

ข้อสรุปตามโหมดนี้จะเชื่อถือได้เสมอหากปฏิบัติตามกฎ: หลักฐานหลักจะต้องเป็นการตัดสินแบบแยกส่วนเฉพาะ หรือการตัดสินแบบแยกส่วนอย่างเข้มงวด หากไม่ปฏิบัติตามกฎนี้ ก็จะไม่สามารถได้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้ ในความเป็นจริงจากสถานที่ “การโจรกรรมกระทำโดย K. หรือ L” และ “การโจรกรรมกระทำโดย K” บทสรุป "ล. ไม่ได้กระทำการลักทรัพย์” ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตาม เป็นไปได้ว่า L. มีส่วนเกี่ยวข้องกับการโจรกรรมด้วยและเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดของ K.

● ในโหมดปฏิเสธ-ยืนยัน (modus tollendo ponens) สมมติฐานรองปฏิเสธข้อขัดแย้งข้อหนึ่ง ข้อสรุปยืนยันอีกข้อหนึ่ง ตัวอย่างเช่น:

พันธบัตรอาจเป็นผู้ถือ (p) หรือจดทะเบียน (q)

พันธบัตรนี้ไม่ใช่ผู้ถือ (1 r)

พันธบัตรนี้ได้รับการจดทะเบียนแล้ว (q)

รูปแบบของโหมดการยืนยันเชิงลบ →

< >- สัญลักษณ์ของการแตกแยกแบบปิด

ข้อสรุปที่ยืนยันได้มาจากการปฏิเสธ: โดยการปฏิเสธการแยกส่วนหนึ่ง เราก็ยืนยันอีกอันหนึ่ง ข้อสรุปตามโหมดนี้จะเชื่อถือได้เสมอหากปฏิบัติตามกฎ: หลักฐานหลักจะต้องแสดงรายการประพจน์ที่เป็นไปได้ทั้งหมด - ที่แยกจากกัน หรืออีกนัยหนึ่ง หลักฐานหลักต้องเป็นคำสั่งแยกที่สมบูรณ์ (ปิด) การใช้คำสั่งแยกที่ไม่สมบูรณ์ (เปิด) ทำให้ไม่สามารถได้ข้อสรุปที่เชื่อถือได้

การอ้างเหตุผลแบบแยกส่วนแบบมีเงื่อนไขการอนุมานที่หลักฐานหนึ่งมีเงื่อนไขและอีกข้อหนึ่งเป็นการตัดสินที่ไม่ต่อเนื่องเรียกว่าการแยกส่วนแบบมีเงื่อนไขหรือคำแทรก (จากภาษาละติน - สมมติฐาน) การตัดสินแบบแยกส่วนอาจมีทางเลือกสองหรือสามทางหรือมากกว่า ดังนั้นการอนุมานแบบแทรกจึงแบ่งออกเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก (สองทางเลือก) ไตรเล็มมาส (สามทางเลือก) เป็นต้น

ใช้ตัวอย่างของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก ขอให้เราพิจารณาโครงสร้างและประเภทของอนุมานแบบแยกเงื่อนไข ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกมีสองประเภท: เชิงสร้างสรรค์ (สร้างสรรค์) และเชิงทำลาย (ทำลายล้าง) ซึ่งแต่ละประเภทแบ่งออกเป็นแบบง่ายและซับซ้อน

ในปัญหาการออกแบบที่เรียบง่ายหลักฐานที่มีเงื่อนไขประกอบด้วยเหตุผลสองประการซึ่งส่งผลตามมาเช่นเดียวกัน หลักฐานการแบ่งแยกยืนยันเหตุที่เป็นไปได้ทั้งสอง ข้อสรุปยืนยันผลที่ตามมา การใช้เหตุผลมุ่งจากการยืนยันความจริงของเหตุไปจนถึงการยืนยันความจริงของผลที่ตามมา

แผนภาพแสดงปัญหาการออกแบบที่เรียบง่าย:

หากผู้ถูกกล่าวหามีความผิดในการคุมขังโดยเจตนา (p) เขาจะต้องรับผิดทางอาญาในความผิดทางอาญาต่อความยุติธรรม (ง) หากเขามีความผิดฐานกักขังโดยเจตนา (q) เขาก็จะต้องรับผิดทางอาญาในความผิดทางอาญาต่อความยุติธรรม (d)

ผู้ถูกกล่าวหามีความผิดในการควบคุมตัวโดยเจตนาโดยเจตนา (p) หรือการกักขังโดยเจตนาโดยเจตนา (q)

ผู้ต้องหาต้องรับผิดทางอาญาในความผิดต่อความยุติธรรม (ง)

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการออกแบบที่ซับซ้อนหลักฐานที่มีเงื่อนไขมีสองเหตุผลและผลที่ตามมาสองประการ หลักฐานที่ไม่ต่อเนื่องระบุถึงผลที่อาจเกิดขึ้นทั้งสองอย่าง การใช้เหตุผลมุ่งจากการยืนยันความจริงของเหตุไปจนถึงการยืนยันความจริงของผลที่ตามมา

แผนภาพแสดงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการออกแบบที่ซับซ้อน:

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกแบบทำลายล้างที่เรียบง่ายหลักฐานที่มีเงื่อนไขประกอบด้วยพื้นฐานหนึ่งประการซึ่งผลที่ตามมาที่เป็นไปได้สองประการจะตามมา หลักฐานการแบ่งแยกปฏิเสธผลที่ตามมาทั้งสอง ข้อสรุปปฏิเสธเหตุผล การให้เหตุผลมุ่งจากการปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมาไปจนถึงการปฏิเสธความจริงของเหตุผล

แผนภาพของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเชิงทำลายอย่างง่าย:

หาก N. ก่ออาชญากรรมโดยเจตนา (p) แสดงว่าการกระทำของเขามีเจตนาโดยตรง (q) หรือโดยอ้อม (d)

แต่ในการกระทำของ N. ไม่มีเจตนาโดยตรง (q) หรือเจตนาโดยอ้อม (d)

อาชญากรรมที่กระทำโดย N. ไม่ได้ตั้งใจ (p)

ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอันซับซ้อนหลักฐานที่มีเงื่อนไขมีสองเหตุผลและผลที่ตามมาสองประการ หลักฐานการแบ่งแยกปฏิเสธผลที่ตามมาทั้งสอง ข้อสรุปปฏิเสธทั้งสองเหตุผล การใช้เหตุผลมุ่งจากการปฏิเสธความจริงของผลที่ตามมาไปจนถึงการปฏิเสธความจริงของเหตุผล

แผนภาพแสดงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเชิงทำลายล้างที่ซับซ้อน:

หากองค์กรถูกเช่า (r) ก็จะดำเนินการ กิจกรรมผู้ประกอบการขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขาเช่า ทรัพย์สินที่ซับซ้อน(คิว); หากเป็นกลุ่ม (d) ก็จะดำเนินกิจกรรมดังกล่าวบนพื้นฐานของทรัพย์สินที่เป็นเจ้าของ

วิสาหกิจแห่งนี้ไม่ได้ดำเนินกิจกรรมบนพื้นฐานของทรัพย์สินที่เช่า (1 a) หรือบนพื้นฐานของทรัพย์สินที่เป็นเจ้าของ (Is)

องค์กรนี้ไม่ใช่การเช่า (1 r) หรือการรวมกลุ่ม (1 ก.)

24. การอ้างเหตุผลโดยย่อ (enthymeme) การอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนและแบบผสม (polysyllogism, sorites, epicheyrema)

● คำว่า “ Enthymeme” แปลจากภาษากรีกแปลว่า "ในใจ" "ในความคิด" การอ้างเหตุผลโดยไม่มีหลักฐานหรือข้อสรุปที่ขาดหายไป เรียกว่าการอ้างเหตุผลแบบลดขนาดหรือ enthymeme Enthymemes ของการอ้างเหตุผลอย่างเด็ดขาดมีการใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยเฉพาะข้อสรุปจากรูปแรก

ในการคิดนั้น ไม่เพียงแต่มีสัญลักษณ์ย่อเฉพาะบุคคลที่สมบูรณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสัญลักษณ์อ้างเหตุผลที่ซับซ้อนที่ประกอบด้วยสัญลักษณ์อ้างเหตุผลธรรมดาสอง สาม หรือมากกว่านั้นด้วย ●สายโซ่ของการอ้างเหตุผลเรียกว่า พหุศาสตร์- Polysyllogism (การอ้างเหตุผลที่ซับซ้อน) เรียกว่า D1 หรือการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่ง่ายๆ หลายรายการเชื่อมโยงถึงกันในลักษณะที่ข้อสรุปของหนึ่งในนั้นกลายเป็นหลักฐานของอีกฝ่าย มีพหุสัญลักษณ์แบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

ใน polysyllogism แบบก้าวหน้า บทสรุปของ polysyllogism ก่อนหน้านี้ (prosyllogism) กลายเป็นหลักฐานที่ยิ่งใหญ่กว่าของการอ้างเหตุผลในภายหลัง (episyllogism) ใน polysyllogism แบบถดถอย บทสรุปของ prosyllogism กลายเป็นหลักฐานที่น้อยกว่าของ episyllogism

● ซอไรต์(มีสถานที่ทั่วไป) การคิดแบบหลายรูปแบบแบบก้าวหน้าและแบบถดถอยมักใช้ในรูปแบบย่อ - ในรูปแบบของโซไรต์ โซไรต์มีสองประเภท: แบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

โซไรต์แบบก้าวหน้า (หรือเรียกอีกชื่อหนึ่งตามชื่อของนักตรรกศาสตร์ Goklenian ที่บรรยายโซไรต์นี้) ได้มาจากลัทธิพหุสัญลักษณ์แบบก้าวหน้าโดยการละทิ้งข้อสรุปของลัทธิซิลโลจิสต์ก่อนหน้านี้และสถานที่สำคัญของซอไรต์ที่ตามมา โซไรต์แบบถดถอย (หรือแบบอริสโตเตเลียน) ได้มาจากโพลิซิลโลจิสต์แบบถดถอยโดยการกำจัดข้อสรุปของโพรซิลโลจิสต์และส่วนที่น้อยกว่าของนิพพาน ใน prologism เราสลับสถานที่

● epicheireme ในตรรกะดั้งเดิมคือคำย่อที่ซับซ้อนโดยใช้คำย่อ ซึ่งทั้งสองคำใช้คำย่อในการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่อย่างง่าย (enthymemes) โครงร่างของ epicheireme ที่มีเฉพาะข้อความยืนยันทั่วไปมักจะเขียนดังนี้:

A ทั้งหมดคือ C เนื่องจาก A คือ B

D ทั้งหมดคือ A เนื่องจาก D คือ E

D ทั้งหมดคือ C

การอนุมานแบบอุปนัย: ความหมาย คุณลักษณะ โครงสร้าง การเหนี่ยวนำที่สมบูรณ์และไม่สมบูรณ์ คุณสมบัติของการเหนี่ยวนำยอดนิยม ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเพิ่มขึ้นของความน่าจะเป็นของข้อสรุปการปฐมนิเทศที่เป็นที่นิยม

ขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์ของการศึกษา การปฐมนิเทศที่สมบูรณ์และไม่สมบูรณ์จะแตกต่างกัน- การอุปนัยที่สมบูรณ์คือการอนุมานซึ่งเป็นการสรุปโดยทั่วไปจากการศึกษาวัตถุและปรากฏการณ์ทั้งหมดในชั้นเรียนที่กำหนด ในกรณีนี้การให้เหตุผลมีรูปแบบดังต่อไปนี้:

S 2 - P เท่านั้น S 1, S 2, S 3, ... S n ประกอบเป็นคลาส K

S 3 -P แต่ละองค์ประกอบ K - P

การเหนี่ยวนำเต็มรูปแบบให้ความรู้ที่เชื่อถือได้เนื่องจากการสรุปจะทำเฉพาะเกี่ยวกับวัตถุหรือปรากฏการณ์ที่ระบุไว้ในสถานที่เท่านั้น แต่ขอบเขตของการประยุกต์ใช้การเหนี่ยวนำแบบสมบูรณ์นั้นมีจำกัดมาก การเหนี่ยวนำแบบเต็มสามารถนำไปใช้ได้เมื่อเป็นไปได้ที่จะจัดการกับคลาสปิดของวัตถุ ซึ่งเป็นจำนวนองค์ประกอบที่มีจำกัดและมองเห็นได้ง่าย โดยจะถือว่ามีเงื่อนไขดังต่อไปนี้:

● ความรู้ที่แน่นอนเกี่ยวกับจำนวนวัตถุหรือปรากฏการณ์ที่จะศึกษา

● ความเชื่อที่ว่าคุณลักษณะเป็นของแต่ละองค์ประกอบของคลาส

● องค์ประกอบจำนวนเล็กน้อยของชั้นเรียนที่กำลังศึกษา

● ความสะดวกและมีเหตุผล

เรามาวิเคราะห์เชิงตรรกะกันดีกว่า กฎต่อไปนี้ภาษารัสเซีย

กรณีเสนอชื่อเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างคำ

กรณีสัมพันธการกเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างคำ

กรณีการบรรยายเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างคำ

กรณีกล่าวหาเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างคำ

กรณีเครื่องมือเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างคำ

กรณีบุพบทเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างคำ

นาม, สัมพันธการก, กรรมฐาน, กล่าวหา, เป็นเครื่องมือ, บุพบท - กรณีของภาษารัสเซีย

ดังนั้น ทุกกรณีของภาษารัสเซียจึงแสดงความสัมพันธ์ทางไวยากรณ์ระหว่างคำต่างๆ

ตัวอย่างนี้แสดงรายการคลาสของเคสทั้งหมด ดังนั้นข้อสรุปทั่วไปซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับแต่ละกรณีแยกกันจึงมีวัตถุประสงค์และเป็นความจริง อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ บุคคลจะต้องจัดการกับข้อเท็จจริงที่เป็นเนื้อเดียวกันดังกล่าว ซึ่งไม่จำกัดจำนวนหรือทั้งหมดที่มีอยู่ในปัจจุบันสำหรับการศึกษาโดยตรง นั่นคือสาเหตุว่าทำไมในกรณีเช่นนี้ พวกเขาจึงหันไปใช้การอุปนัยที่ไม่สมบูรณ์ ซึ่งในทางปฏิบัติมีการใช้กันอย่างแพร่หลายมากกว่าการอุปนัยที่สมบูรณ์

การเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์- นี่คือการอนุมานซึ่งขึ้นอยู่กับความสามารถในการทำซ้ำของจุดสนใจในปรากฏการณ์บางอย่างของคลาสหนึ่งๆ ได้ข้อสรุปว่าคุณลักษณะนี้เป็นของปรากฏการณ์ทั้งคลาส การอุปนัยที่ไม่สมบูรณ์มีเหตุผลดังต่อไปนี้:

S 1, S 2, S 3, ... ประกอบด้วยคลาส K

น่าจะเป็นแต่ละองค์ประกอบ K - R

การอุปนัยที่ไม่สมบูรณ์มักใช้ในชีวิตจริง เนื่องจากช่วยให้สามารถสรุปผลจากการวิเคราะห์บางส่วนของวัตถุประเภทที่กำหนด ซึ่งช่วยประหยัดเวลาและความพยายามของมนุษย์ จริงอยู่ ในกรณีนี้ เราจะได้รับข้อสรุปความน่าจะเป็น ซึ่งขึ้นอยู่กับประเภทของการเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์ จะผันผวนจากความเป็นไปได้น้อยไปสู่ความเป็นไปได้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น:

คำว่านมเปลี่ยนไปตามแต่กรณี

คำว่า "ห้องสมุด" จะเปลี่ยนไปตามกรณี

คำว่า “หมอ” เปลี่ยนไปตามกรณี

คำว่า "หมึก" เปลี่ยนไปตามกรณี

คำว่า "นม", "ห้องสมุด", "หมอ", "หมึก" เป็นคำนาม

−คำนามทั้งหมดอาจมีการเปลี่ยนแปลงตามกรณี

ตามวิธีการยืนยันข้อสรุปการเหนี่ยวนำที่ไม่สมบูรณ์ประเภทต่อไปนี้มีความโดดเด่น: เป็นที่นิยมและเป็นวิทยาศาสตร์.

ในการปฐมนิเทศยอดนิยมจากการทำซ้ำของลักษณะเดียวกันในบางส่วนของวัตถุเนื้อเดียวกันและในกรณีที่ไม่มีกรณีที่ขัดแย้งกัน สรุปโดยทั่วไปว่าวัตถุประเภทนี้ทั้งหมดมีลักษณะนี้ ระดับความน่าจะเป็นของข้อสรุปในการชักนำความนิยมนั้นต่ำ เนื่องจากไม่มีใครรู้ว่าเหตุใดสิ่งต่างๆ จึงเป็นเช่นนี้และไม่เป็นอย่างอื่น

บทสรุปของการปฐมนิเทศยอดนิยม-บ่อยครั้ง ระยะเริ่มแรกสร้างสมมติฐาน ค่าหลักของการอนุมานประเภทนี้คือเป็นหนึ่งในนั้น วิธีที่มีประสิทธิภาพสามัญสำนึกและให้คำตอบในสถานการณ์ชีวิตต่างๆ และบ่อยครั้งที่วิทยาศาสตร์เงียบงัน จากการชักนำที่ได้รับความนิยม ผู้คนได้รับสัญญาณ สุภาษิต และคำพูดมากมาย เช่น “เมื่อหมอกตกลงมาจากฟ้าตกลงบนพื้น แสดงว่าอากาศดี และถ้าหมอกลอยขึ้นจากพื้นดินหรือน้ำในตอนเย็น แสดงว่าร้อนในตอนเช้า”

ประสิทธิผลของการปฐมนิเทศที่ได้รับความนิยมส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าจำนวนคดีที่ประดิษฐานอยู่ในสถานที่นั้น หากเป็นไปได้ จะ: ก) ใหญ่ขึ้น ข) มีความหลากหลายมากขึ้น ค) โดยทั่วไปมากขึ้น

ความน่าจะเป็นในการสรุปการชักนำที่เป็นที่นิยมจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก หากเราไม่ทำข้อผิดพลาดเชิงตรรกะต่อไปนี้ในการให้เหตุผลของเรา

1. ภาพรวมที่เร่งรีบ

2. “หลังจากนี้ก็หมายความว่าเพราะสิ่งนี้” นอกจากนี้ ข้อผิดพลาดนี้ยังรองรับความเชื่อโชคลางและอคติมากมาย

3. การแทนที่เงื่อนไขด้วยเงื่อนไขที่ไม่มีเงื่อนไข

ในกระบวนการหาเหตุผล การอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ จะปรากฏขึ้นในการเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างกัน ก่อให้เกิดห่วงโซ่ของการอ้างเหตุผล ซึ่งการสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้กลายเป็นหลักฐานของข้ออ้างที่ตามมา การอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้เรียกว่า proslogism ส่วนภายหลังเรียกว่า episyllogism

การรวมกันของการอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ ซึ่งการสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้ (prosyllogism) กลายเป็นหลักฐานของการอ้างเหตุผลในภายหลัง (episyllogism) เรียกว่าการอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนหรือ polysyllogism

มีพหุสัญลักษณ์แบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

ในลัทธิโพลิซิลโลจิสต์แบบก้าวหน้า บทสรุปของโพรซิลโลจิสต์กลายเป็นหลักฐานที่ยิ่งใหญ่กว่าของนิมิตนิยม

ตัวอย่างเช่น:

การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A) มีโทษ (B) อาชญากรรม (C) คือการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A)

อาชญากรรม (C) มีโทษ (B) การให้สินบน (D) ถือเป็นอาชญากรรม (C)

การให้สินบน (D) มีโทษ (B)

ใน polysyllogism แบบถดถอย บทสรุปของ prosyllogism กลายเป็นหลักฐานที่น้อยกว่าของ episyllogism

ตัวอย่างเช่น:

อาชญากรรมในขอบเขตทางเศรษฐกิจ (A) - การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B)ธุรกิจที่ผิดกฎหมาย

(C) - อาชญากรรมในขอบเขตเศรษฐกิจ (A)

การประกอบการที่ผิดกฎหมาย (C) เป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B)

การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B) มีโทษ (D) ผู้ประกอบการที่ผิดกฎหมาย (C) เป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B)

ธุรกิจที่ผิดกฎหมาย (C) มีโทษ (D)

ทั้งสองตัวอย่างที่ให้มานั้นเป็นการผสมผสานระหว่างการอ้างเหตุผลเชิงหมวดหมู่ง่ายๆ สองแบบ ที่สร้างขึ้นตามโหมด AAA ของรูปที่ 1 อย่างไรก็ตาม พหุสัญลักษณ์อาจเป็นการรวมกันของสัญลักษณ์พหุนิยมแบบง่ายจำนวนมากขึ้น ซึ่งสร้างขึ้นตามรูปแบบที่แตกต่างกันของตัวเลขที่แตกต่างกัน สายโซ่ของการอ้างเหตุผลอาจรวมถึงการเชื่อมต่อทั้งแบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

การอ้างเหตุผลแบบมีเงื่อนไขล้วนๆ ที่มีรูปแบบต่อไปนี้อาจซับซ้อนได้:

(r->d)l(d->g)A(g-»5)l...l(G1->51)

จากแผนภาพ เห็นได้ชัดว่า เช่นเดียวกับการอนุมานแบบมีเงื่อนไขอย่างง่าย ข้อสรุปคือการเชื่อมโยงโดยนัยของพื้นฐานของสมมติฐานแรกกับผลลัพธ์ของสมมติฐานสุดท้าย

ในกระบวนการของการให้เหตุผล polysyllogism มักจะใช้รูปแบบที่สั้นลง

สถานที่บางแห่งถูกละเว้น มีพหุวิทยาซึ่งบางส่วน

สถานที่เหล่านี้เรียกว่าโซไรต์ โซไรต์มีสองประเภท: โปรแกรม polysyllogism โดยละเว้นสถานที่สำคัญของ episyllogisms และ per nal polysyllogism โดยละเว้นสถานที่เล็กกว่า นี่คือตัวอย่างของ polysyllogism แบบก้าวหน้า:

การให้สินบน (D) มีโทษ (B)

การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A) มีโทษ (B) อาชญากรรม (C) ถือเป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A) การให้สินบน (D) ถือเป็นอาชญากรรม (C)

Epicheyrema ยังอยู่ในกลุ่มคำย่อที่ซับซ้อน มหากาพย์เรียกว่าการอ้างเหตุผลแบบผสม ซึ่งทั้งสองสถานที่ได้แก่

มส์ ตัวอย่างเช่น:

1) การเผยแพร่ข้อมูลเท็จโดยเจตนาซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่นมีโทษทางอาญา เนื่องจากเป็นการใส่ร้าย

2) การกระทำของผู้ต้องหาถือเป็นการแพร่ขยายของ

3) การกระทำของผู้ต้องหามีโทษทางอาญา

ให้เราขยายขอบเขตของ epicheireme ไปสู่การอ้างเหตุผลโดยสมบูรณ์ เมื่อต้องการทำเช่นนี้ ให้เราคืนค่าการอ้างเหตุผลโดยสมบูรณ์ก่อน enthymeme ที่ 1:

หมิ่นประมาท (M) มีโทษทางอาญา (R)

การจงใจเผยแพร่ข้อมูลเท็จอันเป็นการเสื่อมเสียชื่อเสียง

และศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ส) คือ ใส่ร้าย (ม)

ดังที่เราเห็น หลักฐานแรกของ epicheirem ประกอบด้วยข้อสรุปและหลักฐานที่เล็กกว่าของการอ้างเหตุผล

ตอนนี้เรามาคืนค่า Enthymeme ที่ 2 กัน

การบิดเบือนข้อเท็จจริงโดยเจตนาในการสมัครต่อพลเมือง P. (หมายถึงการเผยแพร่ข้อมูลเท็จโดยเจตนาซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (P) การกระทำของผู้ถูกกล่าวหา (S) ถูกแสดงออกในการบิดเบือนข้อเท็จจริงโดยเจตนาในการสมัครกับพลเมือง ป. (ม)

การกระทำของผู้ต้องหา (ส) ถือเป็นการจงใจเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จ ซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ป)

จากภาษากรีก "กอง" (กองพัสดุ)

หลักฐานที่สองของ epicheirema ยังประกอบด้วยข้อสรุปและหลักฐานรองของลัทธิอ้างเหตุผล

บทสรุปของ epicheirema นั้นมาจากข้อสรุปของสุภาษิตที่ 1 และ 2:

การเผยแพร่ข้อมูลเท็จทั้งที่รู้อยู่แล้วซึ่งทำลายเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (M) มีโทษทางอาญา (P) การกระทำของผู้ถูกกล่าวหา (S) ถือเป็นการเผยแพร่ข้อมูลเท็จโดยรู้ตัวซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (M)

การกระทำของผู้ต้องหา (ส) มีโทษทางอาญา (ป)

การขยาย epicheireme ไปสู่ ​​polysyllogism ช่วยให้คุณสามารถตรวจสอบความถูกต้องของการใช้เหตุผล และหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่อาจไม่มีใครสังเกตเห็นใน epicheireme

40. การอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนและซับซ้อน

การอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนและซับซ้อน

ในกระบวนการหาเหตุผล การอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ จะปรากฏขึ้นในการเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างกัน ก่อให้เกิดห่วงโซ่ของการอ้างเหตุผล ซึ่งการสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้กลายเป็นหลักฐานของข้ออ้างที่ตามมา คำนำ, ต่อมา - ญาณวิทยา

การรวมกันของการอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ ซึ่งการสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้ (prosyllogism) กลายเป็นหลักฐานของการอ้างเหตุผลในภายหลัง (episyllogism) เรียกว่าการอ้างเหตุผลที่ซับซ้อนหรือ polysyllogism

มีพหุสัญลักษณ์แบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

ในลัทธิหลายหลากแบบก้าวหน้า บทสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้ (prosyllogism) กลายเป็นหลักฐานที่ยิ่งใหญ่กว่าของการอ้างเหตุผลในภายหลัง (episyllogism) ตัวอย่างเช่น:

การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A) มีโทษ (B)

อาชญากรรม (C) - การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A)

อาชญากรรม (C) มีโทษ (B) -บทสรุปของการอ้างเหตุผล 1 (หลักฐานหลักในการอ้างเหตุผล 2)

ให้สินบน (ดี) - อาชญากรรม (C)

การให้สินบน (D) มีโทษ (B) - บทสรุปของการอ้างเหตุผล 2

ในโพลิซิลโลจิสต์แบบถดถอย ข้อสรุปของการอ้างเหตุผลก่อนหน้านี้ (prosyllogism) กลายเป็นหลักฐานรองของข้ออ้างที่ตามมา (episyllogism) ตัวอย่างเช่น

อาชญากรรมในขอบเขตทางเศรษฐกิจ (A) - การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B)

ผู้ประกอบการที่ผิดกฎหมาย (C) - อาชญากรรมในขอบเขตเศรษฐกิจ (A)

การประกอบการที่ผิดกฎหมาย (C) เป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B) -

การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B) มีโทษ (D)

การประกอบการที่ผิดกฎหมาย (C) เป็นการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (B) - บทสรุปของลัทธิอ้างเหตุผล 1 (หลักฐานรองในลัทธิอ้างเหตุผล 2)

ธุรกิจที่ผิดกฎหมาย (C) มีโทษ (D)

ทั้งสองตัวอย่างที่ให้มานั้นเป็นการผสมผสานระหว่างการอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ สองตัวที่สร้างขึ้นตามโหมด AAA ของรูปที่ 1 อย่างไรก็ตาม การอ้างเหตุผลหลายรูปแบบอาจเป็นการรวมกันของการอ้างเหตุผลอย่างง่าย ๆ จำนวนมากที่สร้างขึ้นในโหมดที่แตกต่างกันของตัวเลขที่แตกต่างกัน รวมถึงการเชื่อมต่อทั้งแบบก้าวหน้าและแบบถดถอย

ความหลากหลายของ polysyllogism คือ sorites และ epiheyrema

Sorites เป็นการย่อคำพ้องเสียงหลายคำโดยละเว้นข้อสรุปของการอ้างเหตุผลครั้งก่อนและเหตุผลประการหนึ่งของการใช้คำอ้างในภายหลังโซไรต์มีสองประเภท: โพลิซิลโลจิสต์แบบก้าวหน้าโดยขาดพื้นที่หลักของ episyllogism และโพลิซิลโลจิสต์แบบถดถอยโดยไม่มีสถานที่เล็กกว่า

โครงการโซไรต์แบบก้าวหน้า:

A ทั้งหมดคือ B

C ทั้งหมดคือ A

ทั้งหมดดีมีซี

D ทั้งหมดคือ B

โครงการ sorites แบบถดถอย:

A ทั้งหมดคือ B

B ทั้งหมดคือ C

มีทุกอย่างที่ C อยู่ที่นั่นดี

A ทั้งหมดคือ D

นี่คือตัวอย่างของ polysyllogism แบบก้าวหน้า:

การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A) มีโทษ (B)

อาชญากรรม (C) - การกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคม (A)

ให้สินบน (ดี) - อาชญากรรม (C)

การให้สินบน (D) มีโทษ (B)

Epicheyrema ยังอยู่ในกลุ่มคำย่อที่ซับซ้อน

epicheireme คือการอ้างเหตุผลแบบผสม ซึ่งทั้งสองสถานที่นี้เป็น enthymemes

ตัวอย่างเช่น:

1) การเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จโดยเจตนาซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น มีโทษทางอาญาเช่นเดียวกับการใส่ร้าย

2) การกระทำของผู้ถูกกล่าวหาถือเป็นการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จโดยเจตนาซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น ดังที่แสดงออกมาในการจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงในคำแถลงต่อต้านพลเมือง P.

3) การกระทำของผู้ต้องหามีโทษทางอาญา

ให้เราขยายขอบเขตของ epicheireme ไปสู่การอ้างเหตุผลโดยสมบูรณ์ เมื่อต้องการทำเช่นนี้ ให้เราคืนค่า enthymeme ที่ 1 ให้เป็น sylogism ที่สมบูรณ์ก่อน:

หมิ่นประมาท (M) มีโทษทางอาญา (R)

การเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จทั้งที่รู้ดีและเสื่อมเสียเกียรติและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ส) คือการใส่ร้าย (M)

การเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จทั้งที่รู้อยู่แล้วซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ส) ถือเป็นความผิดทางอาญา (ป)

ดังที่เราเห็น หลักฐานแรกของ epiheyrema ประกอบด้วยข้อสรุปและหลักฐานที่เล็กกว่าของการอ้างเหตุผล

ตอนนี้เรามาคืนค่า Enthymeme ที่ 2 กัน

การจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงในใบสมัครต่อพลเมือง P. (M) เป็นการเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จโดยจงใจ ซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (R)

การกระทำของผู้ถูกกล่าวหา (S) แสดงออกในการจงใจบิดเบือนข้อเท็จจริงในคำแถลงต่อต้านพลเมือง P. (M)

การกระทำของผู้ต้องหา (ส) ถือเป็นการจงใจเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จ ซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ป)

หลักฐานที่สองของ epicheirema ยังประกอบด้วยข้อสรุปและหลักฐานรองของลัทธิอ้างเหตุผล

บทสรุปของ epicheirema นั้นมาจากข้อสรุปของสุภาษิตที่ 1 และ 2:

การเผยแพร่ข้อมูลเท็จทั้งที่รู้ดีซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (M) มีโทษทางอาญา (R)

การกระทำของผู้ต้องหา (ส) ถือเป็นการจงใจเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จ ซึ่งทำลายชื่อเสียงและศักดิ์ศรีของบุคคลอื่น (ม)

การกระทำของผู้ต้องหา (ส) มีโทษทางอาญา (ป)