FBK ประกาศการค้นพบโครงการคอร์รัปชั่นอันยิ่งใหญ่ของ Medvedev FBK ตีพิมพ์การสอบสวนอสังหาริมทรัพย์หรูหราของนายกรัฐมนตรี Dmitry Medvedev ความจริงเกี่ยวกับการทุจริตของ Medvedev

มูลนิธิ "Dar" ตามที่ระบุไว้ในสิ่งพิมพ์ นำโดยเพื่อนร่วมชั้นและเพื่อนของ Medvedev Ilya Eliseev Navalny เรียกเขาว่าเป็นหนึ่งในคนที่ใกล้ชิดกับหัวหน้ารัฐบาลมากที่สุด ดังนั้น Eliseev จัดการศูนย์เกษตรกรรม Mansurovo และสถานประกอบการทางการเกษตรอื่น ๆ ในภูมิภาค Kursk ดังต่อไปนี้จากทะเบียนนิติบุคคลแบบครบวงจรของรัฐ ในพื้นที่เดียวกัน มูลนิธิ Navalny ตั้งข้อสังเกตว่า หัวหน้ารัฐบาลมี "ที่ดินของครอบครัวซึ่งเขาไปเยี่ยมเป็นประจำ": "โบสถ์หลังหนึ่งถูกสร้างขึ้นบนพื้นที่ของบ้านที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นของปู่ของเมดเวเดฟ ที่ดินและพื้นที่เกษตรกรรมหลายหมื่นตารางเมตรเป็นทรัพย์สินของ Mansurovo

ในบรรดาสมาชิกของคณะกรรมการบริหารของ Mansurovo คือ Andrei Medvedev ซึ่ง FBK เรียกว่าลูกพี่ลูกน้องของนายกรัฐมนตรี เขายังเป็นเจ้าของหุ้นเล็กๆ ในบริษัท Seim-Agro อีกด้วย ผู้ก่อตั้งหลักของ Seim-Agro คือบริษัท Kurskpromteplitsa ซึ่งเป็นของมูลนิธิ Sotsgosproekt ซึ่งเกี่ยวข้องกับ Medvedev

Andrei Medvedev ปฏิเสธที่จะยืนยันกับ RBC ความสัมพันธ์ในครอบครัวของเขากับนายกรัฐมนตรีรัสเซีย “นี่เป็นคำถามส่วนตัวล้วนๆ ฉันไม่เห็นว่าจำเป็นต้องตอบ” เขากล่าว นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่า “เขาไม่ได้รับความช่วยเหลือหรือการแทรกแซงจากบุคคลดังกล่าว [Dmitry Medvedev]” “หากเป็นกรณีนี้จริงๆ ในฐานะผู้รักชาติอย่างแท้จริงของรัฐของเรา ฉันคงเสียใจเป็นอย่างยิ่ง ข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่มีพื้นฐาน นี่คือนิยายและนิทานพื้นบ้าน” เมดเวเดฟมั่นใจ

ไร่องุ่นในทัสคานี

บ้านบน Rublyovka และพื้นที่ 20 เฮกตาร์ซึ่งก่อนหน้านี้เป็นของฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีและขายไปแล้วตามการประมาณการของ FBK "ถูกกว่า 200 เท่า" ได้รับการจดทะเบียนในนามของ บริษัท ย่อยของมูลนิธิ "Dar" มูลค่าตลาด- FBK อ้างถึงเอกสารและข้อมูลของศาลจาก Rosreestr

Philip Polyansky นักเรียนของ Eliseev และ อดีตผู้อำนวยการ“ดารา” เป็นหัวหน้าบริษัท “Certum-Invest” ตามที่ระบุไว้ในสารสกัดจาก Unified State Register of Legal Entities บริษัทได้ซื้อคฤหาสน์เก่าแก่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก จากนั้นจึงโอนไปที่ดาร์ หลังจากนั้นอาคารก็ถูกสร้างขึ้นใหม่เป็นอาคารชั้นสูงที่มีอพาร์ทเมนท์ 29 ห้อง

Eliseev เป็นเจ้าของบริษัท Furcina นอกชายฝั่งของไซปรัส ซึ่งมีการจดทะเบียนเรือยอทช์ทะเลสองลำ ตามข้อมูลจากทะเบียนนิติบุคคลของไซปรัส FBK ประเมินราคาไว้ที่ 16 ล้านดอลลาร์ “เราเห็นพวกเขาจอดอยู่ใกล้ที่ดิน Milovka ใน Ples ซึ่งเป็นที่อยู่อาศัยของ Medvedev เรือยอทช์ทั้งสองลำมีชื่อว่า "โฟติเนีย" ซึ่งเทียบเท่ากับชื่อโบสถ์สเวตลานา นี่คือชื่อของภรรยาของมิทรี เมดเวเดฟ” ผู้เขียนบันทึกการสอบสวน

โรงกลั่นไวน์ในแคว้นทัสคานีของอิตาลีจดทะเบียนกับบริษัทนอกอาณาเขตแห่งเดียวกัน ตามที่ระบุไว้ในรายงานประจำปีของนิติบุคคล “หลังจากการซื้อ Sergei Stupnitsky กลายเป็นผู้จัดการของโรงกลั่นไวน์ ซึ่งเป็นชายที่เคยทำงานเป็นผู้อำนวยการของโรงกลั่นไวน์อื่นที่เกี่ยวข้องกับนายกรัฐมนตรี Anapa Rocky Coast” FBK เน้นย้ำ ตัวแทนของ Fattoria della Aiola ซึ่ง Furcina ควบคุมการผลิตไวน์ แสดงความคิดเห็นต่อ RNS ปฏิเสธความเกี่ยวข้องของโรงกลั่นไวน์กับ Medvedev

กองทุน Sotsgosproekt ที่เกี่ยวข้องกับ Medvedev ตาม SPARK-Interfax เป็นเจ้าของหุ้นในบริษัท Skalisty Bereg ในทางกลับกัน เธอเป็นเจ้าของไร่องุ่นในเมืองอะนาปา ผู้อำนวยการคนหนึ่งของ Rocky Coast ต่อมาได้เป็นผู้อำนวยการของมูลนิธิ Gradislava ที่ดิน Plyos ของ Medvedev ได้รับการ "ลงทะเบียน" กับกองทุนนี้แล้ว ผู้เขียนการสอบสวนเขียน

นอกจากเอลิเซฟแล้ว รูปสำคัญ FBK ตั้งชื่อ Vladimir Dyachenko ให้เป็นผู้ติดตามของนายกรัฐมนตรี “บุคคลนี้มีส่วนร่วมในการจัดการรายวันของที่ดิน Rublyov ใน Znamensky ซึ่งได้รับเป็นของขวัญจาก Alisher Usmanov” มูลนิธิของ Navalny ชี้ให้เห็น

การบริจาคและการกู้ยืม

Navalny เขียนโดยอ้างอิงถึง งบการเงินกองทุนที่เกี่ยวข้องกับเมดเวเดฟมีแหล่งเงินทุนหลายแหล่ง ประการแรก ดังที่ FBK ตั้งข้อสังเกตว่า “ผู้ถือหุ้น NOVATEK Leonid Mikhelson และ Leonid Simanovsky มีส่วนสนับสนุน ทุนจดทะเบียน“ดาร์” กองทุน 33 พันล้านรูเบิล” ประการที่สอง บริษัทจัดการกองทุน Dar ได้รับเงินกู้จาก Gazprombank จำนวน 11 พันล้านรูเบิลดังต่อไปนี้จากการรายงานของสถาบันการเงิน “การสนับสนุนดังกล่าวจาก Gazprombank สามารถอธิบายได้ง่ายมาก Ilya Eliseev คนสนิทคนสำคัญของ Medvedev คือรองประธานคณะกรรมการธนาคารแห่งนี้” Navalny ชี้ให้เห็น “ เมื่อรวมกับเงินที่ได้รับจากผู้มีอำนาจ ปริมาณเงินทุนที่หมุนเวียนระหว่างกองทุนของ Medvedev และบริษัทต่างๆ ก็มีมูลค่าเกือบ 70 พันล้านรูเบิล”

บริษัท Meritage บริหารจัดการทรัพย์สินทั้งหมดของนายกรัฐมนตรี FBK ให้ข้อสรุปนี้บนพื้นฐานที่บริษัทเลือกบุคลากรสำหรับนิติบุคคลอื่นๆ ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับหัวหน้ารัฐบาล

“ แม้ว่า Eliseev จะเป็นเพื่อนร่วมชั้นของ Medvedev แต่เขาก็ยังเป็นคนที่ค่อนข้างอิสระ นั่นคือสิ่งที่เป็นของ Eliseev ก็ไม่สามารถเป็นของ Medvedev ได้เช่นกัน สำหรับบทบาทของ Majordomo - ผู้จัดการทรัพย์สินของ Medvedev ตัวเลขของ Eliseev นั้นใหญ่เกินไป” -

รายงานสิ่งพิมพ์และวิดีโอพูดถึงที่ดินหลายแห่งในรัสเซียและต่างประเทศ เนื้อหาทั้งหมดถูกเผยแพร่บนเว็บไซต์ของนักการเมืองฝ่ายค้าน นี่คือรายการโปรดของเรา

“มันเป็นงานที่ยิ่งใหญ่ และในตอนแรกเราก็ไม่แน่ใจเลยว่าจะสามารถทำได้ด้วยตัวเอง แต่เราก็ทำได้ เราพบและถ่ายทำ (!!!) ที่อยู่อาศัยทั้งหมดในรัสเซียและต่างประเทศ พบเรือยอทช์ที่เข้าใจยากลำนี้ และใช้แท็กระบุตำแหน่ง ภาพถ่ายจากอินสตาแกรม และบันทึกจดหมายเหตุอย่างพิถีพิถันเพื่อระบุสถานที่และใครที่แล่นบนเรือเหล่านั้น พวกเขาซ่อนตัวจาก FSO ที่คอยดูแลสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ เราใช้เวลาหลายร้อยชั่วโมงในการวิเคราะห์เครือข่ายโซเชียลและค้นหาภาพถ่ายที่จำเป็น พวกเขาขุดค้นเอกสารนอกชายฝั่ง เราดูที่ชื่อโดเมน เราดูรูปถ่ายของตัวละครหลักทุกรูปเป็นเวลาหนึ่งปีเพื่อค้นหารองเท้าผ้าใบและเสื้อเชิ้ตที่ใช่ (นั่นคือจุดเริ่มต้นทั้งหมด) เราไปทัสคานีเพื่อถ่ายรูปไร่องุ่น และไปที่ภูมิภาคเคิร์สต์เพื่อถ่ายรูปวัว

...ฉันภูมิใจที่จะนำเสนอการสอบสวน FBK ที่ใหญ่ที่สุดที่ดำเนินการจนถึงปัจจุบัน

และบางทีอาจสำคัญที่สุดในทางการเมือง: เรากำลังพูดถึงบุคคลที่สองในประเทศ นายกรัฐมนตรีและอดีตประธานาธิบดีแห่งรัสเซีย หุ้นส่วนหลักและสม่ำเสมอของปูติน ซึ่งเป็นบุคคลที่เขาไว้วางใจมากที่สุด เขาไม่กลัวที่จะมอบประเทศให้เขาเป็นเวลาสี่ปี

เขาไม่ใช่ไดมอนของคุณ เขาเป็นคนทุจริตร้ายแรง

Dmitry Anatolyevich Medvedev ไม่ได้เป็นตัวละครที่ไม่เป็นอันตรายและเป็นการ์ตูนอย่างที่เขาคิด อย่าปล่อยให้การนอนหลับในที่ประชุม เล่นแบดมินตัน หรือหลงใหลในอุปกรณ์ต่างๆ หลอกลวงคุณ

นี่เป็นคนที่มีไหวพริบและละโมบมากเห็นได้ชัดว่าหมกมุ่นอยู่กับที่อยู่อาศัยและอสังหาริมทรัพย์หรูหราเล็กน้อยและเพื่อการเป็นเจ้าของพวกเขาได้สร้างหนึ่งในแผนการคอร์รัปชั่นที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ และเราต้องให้เงินของเขาแก่เขาซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ที่มีความซับซ้อนที่สุด

เราพบ อธิบาย และบันทึกการมีอยู่ของเครือข่ายการกุศลและ มูลนิธิที่ไม่แสวงหาผลกำไรซึ่งจัดโดยผู้รับมอบฉันทะและญาติของเมดเวเดฟ คำว่า "การกุศล" ไม่ควรสับสน: ผู้รับ "ความช่วยเหลือ" เพียงคนเดียวที่นี่คือเมดเวเดฟและครอบครัวของเขา

พวกเขาใช้เงินทุนเพื่อรับ "การบริจาค" (อ่าน: สินบน) จากผู้มีอำนาจและธนาคารที่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐ และใช้เงินทุนในการซื้อพระราชวัง เรือยอชท์ และไร่องุ่นในรัสเซียและต่างประเทศ

และใช่ - มันฉลาดมาก ตัวอย่างเช่นใครเป็นเจ้าของเดชาลับของ Medvedev ใน Plyos ซึ่งเราได้ทำการสอบสวนครั้งใหญ่เกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างเป็นทางการไม่มีใคร องค์กรการกุศล- ถึงมูลนิธิ Gradislav ซึ่งหมายถึงไม่เท่ากัน บุคคล- เจ้าของขั้นสูงสุด เนื่องจากท้ายที่สุดแล้วทรัพย์สินขององค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรจะเป็นขององค์กรนั้นเท่านั้น และไม่ใช่แม้แต่ของผู้ก่อตั้งด้วยซ้ำ

ในความเป็นจริงทุกคนเข้าใจ: เดชาเป็นของเมดเวเดฟ เธอได้รับการคุ้มครองโดย FSO แผนกบริการตั้งอยู่ที่นั่น เหนือ Plyos dacha ยังมีเขตห้ามบินอย่างเป็นทางการอีกด้วย

นั่นคือโครงการคอร์รัปชั่นมีพื้นฐานมาจากการสร้างองค์กรการกุศลโดยมีบุคคลที่น่าเชื่อถือ (เพื่อนร่วมชั้น, ญาติ) เป็นหัวหน้า หลังจากนั้นคุณสามารถปั๊มเงินให้กับองค์กรได้อย่างปลอดภัยและซื้อเรือยอชท์ในวังโดยไม่ต้องกลัวว่าจะมีคนเอากระดาษมาจิ้มหน้าคุณโดยที่ชื่อของคุณอยู่ในคอลัมน์ "เจ้าของ"

มีเพียงปัญหาเดียวคือไม่สามารถมีคนที่เชื่อถือได้มากเกินไป หากมีบุคคลจำนวนไม่มากที่เกี่ยวข้องกับการจัดระเบียบ การจัดหาเงินทุน และการจัดการฮีป มูลนิธิการกุศลคุณสมบัติหลักคือการเป็นเจ้าของทรัพย์สินของนายกรัฐมนตรีเมดเวเดฟ จากนั้นทุกอย่างชัดเจน: นี่คือการทุจริต

เริ่มต้นด้วยรองเท้าผ้าใบที่ร่าเริงเหล่านี้ เราได้ก่อตั้งและบันทึกอาณาจักรการทุจริตทั้งหมดของ Dmitry Medvedev เงินทุนที่ประกอบขึ้น และคนสนิทที่ใกล้ชิดที่สุดของเขา

สิ่งเหล่านี้เป็นสินบนจากผู้มีอำนาจ Usmanov และ Mikhelson;

เงินจาก Gazprombank ซึ่งเคยเห็นมาหลายครั้งแล้วเพื่อทำหน้าที่เป็น "กระเป๋าเงิน" เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายของเจ้าหน้าที่ระดับสูง

การโอนจากบริษัทอื่น (เช่น บริษัทในเครือของ Bashneft)

เงินจำนวนนี้ถูกใช้เพื่อสร้าง ซื้อ และบำรุงรักษา

ที่ดินของครอบครัวและศูนย์เกษตรกรรมของ Medvedev ใน Mansurovo:

ที่อยู่อาศัยบนภูเขา "Psekhako" ในโซซี:

ไร่องุ่นในแอนาปาและทัสคานี:

Milovka ซึ่งเราแสดงไว้ก่อนหน้านี้:

และอีกมากมายที่เราพูดถึงในการสืบสวนของเรา ในเวอร์ชันวิดีโอ และในรูปแบบข้อความโดยละเอียดพร้อมเอกสารทั้งหมด

ที่นี่ฉันจะพูดสั้น ๆ เกี่ยวกับตอนเดียวเท่านั้นซึ่งเพียงพอที่จะส่งทั้ง Medvedev และ Usmanov ไปที่ท่าเรือ

นี่คือบทที่สองของเรื่องราวของเรา เป็นตัวอย่างที่ดีว่าคนเหล่านี้ไม่ขี้อายเลย

นี่คือที่อยู่อาศัย Rublev ของ Medvedev หนึ่งในวัตถุที่แพงที่สุดในภูมิภาคมอสโก มีราคาประมาณ 5 พันล้านรูเบิล อย่างเป็นทางการเป็นของมูลนิธิ Sotsgosproekt ซึ่งเหมือนกับมูลนิธิ DAR โดยสิ้นเชิงซึ่งมีการลงทะเบียน Milovka ซึ่งเป็นเดชาของ Medvedev ใน Plyos

คุณรู้ไหมว่าวัตถุมูลค่า 5 พันล้านนี้มาอยู่ในความครอบครองของ Medvedev ได้อย่างไร?

Alisher Burkhanovich Usmanov หนึ่งในผู้มีอำนาจที่ร่ำรวยที่สุดในรัสเซียด้วยโชคลาภ 12.5 พันล้านดอลลาร์ บริจาคทั้งที่ดินและคฤหาสน์ให้กับมูลนิธิของ Medvedev

ฉันควรจะเรียกมันว่าอะไร? ถูกต้อง: สินบน

นั่นคือสิ่งที่เราเรียกมันในรายงานอาชญากรรมของเรา และโดยทั่วไปแล้ว การสืบสวนของเราทั้งหมดทั้งโดยรวมและแบ่งออกเป็นตอน ๆ จะกลายเป็นคำให้การที่ก่ออาชญากรรม”

เรื่องอื้อฉาวผ่านสายตาผู้เชี่ยวชาญและ “ผู้เข้าร่วมงาน”

มูลนิธิต่อต้านการทุจริตของ Alexei Navalny ตีพิมพ์การสอบสวนที่อุทิศให้กับ Dmitry Medvedev หัวข้อหลักคือวัตถุในอสังหาริมทรัพย์ (ถ่ายทำโดยควอดคอปเตอร์จากมุมสูง) ที่เป็นของกองทุนและ บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับนายกรัฐมนตรีตามที่ผู้เขียนสิ่งพิมพ์ระบุ

สิ่งนี้ทำให้เกิดเรื่องอื้อฉาวที่คาดเดาได้ อย่างไรก็ตาม องค์ประกอบทั้งหมดของเรื่องอื้อฉาวยังไม่เกินกว่าที่คาดการณ์ได้

ตัวแทนของทางการปฏิเสธที่จะหารือเกี่ยวกับ "อาการเพ้อของอาชญากร" (คำพูดของ Sergei Neverov เลขาธิการสภาทั่วไปแห่งสหรัสเซีย) นาวาลนีล้อเลียนคำพูดของฝ่ายตรงข้ามและเรียกร้องให้ลงคะแนนเสียงให้ตัวเองในการเลือกตั้งปี 2018

สิ่งเดียวที่เป็นพื้นฐานใหม่จนถึงขณะนี้คือระดับความสงสัยที่มีต่อนายกรัฐมนตรีและผู้นำพรรครัฐบาล ที่จริงแล้วสิ่งนี้ทำให้เราต้องรอการพัฒนาของเหตุการณ์อื่น ๆ ท้ายที่สุดแล้ว ตามกฎหมายวิภาษวิธี จำนวนหลักฐานที่ยอมประนีประนอมจะต้องเปลี่ยนไปสู่คุณภาพใหม่ของสถานการณ์ทางการเมืองไม่ช้าก็เร็ว กล่าวโดยย่อ มีประเด็นเร่งด่วนสองประเด็นในวาระการประชุม: เมดเวเดฟจะถูกถอดออกและนาวาลนีจะถูกจำคุกหรือไม่ เราขอให้ผู้เชี่ยวชาญและผู้ก่อปัญหาชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียงตอบคำถามเหล่านี้และคำถามอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง

“การต่อสู้แย่งชิงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีรุนแรงขึ้น”

Valery SOLOVEY ศาสตราจารย์ที่ MGIMO นักรัฐศาสตร์ นักประวัติศาสตร์

- หลายคนเห็นในการสืบสวนของ Navalny สิ่งที่เรามักเรียกว่า "การรั่วไหล" คุณมีความคิดเห็นที่แตกต่างออกไปหรือไม่?

นี่เป็นข้อสันนิษฐานตามธรรมชาติที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในการเมืองรัสเซียแบบ "ไบแซนไทน์" แต่เมื่อพิจารณาจากธรรมชาติของหนังแล้ว งานกับมันก็ไปได้สวยทีเดียว เวลานาน- นี่คือผลของการทำงานอย่างจริงจัง การที่เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจสามารถรู้เกี่ยวกับงานนี้แต่ไม่ได้เข้าไปยุ่งก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง แน่นอนว่านี่อาจเป็นประโยชน์สำหรับใครบางคน เชื่อกันว่าตำแหน่งของ Medvedev เพิ่งอ่อนตัวลงบ้าง - ก่อนที่ภาพยนตร์จะฉายด้วยซ้ำ การต่อสู้แย่งชิงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีทวีความรุนแรงมากขึ้น: มีหลายคนที่อยู่ในกลุ่มอำนาจระดับสูงที่แย่งชิงตำแหน่งนี้ นอกจากนี้ Dmitry Anatolyevich ยังมีผู้หวังร้ายที่ยืนหยัดมายาวนานซึ่งทรงพลังและมีอิทธิพลมากซึ่งกำลังต่อสู้กับเขาอย่างสุดความสามารถ ฉันเน้นย้ำทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่าคนเหล่านี้เป็นลูกค้าอย่างที่เราพูด

นาวาลนีปฏิบัติตามตรรกะทางการเมืองของเขา มีความโปร่งใส - ในการประนีประนอมกับตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของชนชั้นสูง สิ่งนี้ทำให้เกิด: ก) ความสนใจต่อคุณ; b) ถ้าไม่ตื่นตระหนกก็เกิดความสับสนในหมู่ชนชั้นสูง สิ่งนี้เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายค้านเสมอไม่มีอะไรยุ่งยากที่นี่

- ผู้เข้าชิงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีคาดหวังที่จะเข้ามาแทนที่เมดเวเดฟหลังการเลือกตั้งประธานาธิบดีหรือไม่?

โดยส่วนใหญ่ประเด็นก็คือควรแก้ไขปัญหาก่อนการเลือกตั้ง

- การสอบสวนของนาวาลนีจะส่งผลต่อโอกาสทางการเมืองของนายกรัฐมนตรีมากน้อยเพียงใด

มันจะมีผลกระทบแต่ในทางที่ขัดแย้งกัน สิ่งนี้จะช่วยให้เขาเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของเขา เพราะกฎเกณฑ์ที่มีอำนาจคือ ห้ามถอย และอย่าแก้ตัว

- ปรากฎว่า Navalny กำลังเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของ Medvedev หรือไม่?

ในความเป็นจริงใช่และนี่ก็เป็นข้อโต้แย้งกับความจริงที่ว่ามีคนถูกกล่าวหาว่าสั่งให้เขาสอบสวน ดังนั้นผมคิดว่าผมยังเชื่อมั่นอีกว่า Navalny ทำตัวเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ตามตรรกะของเขาเอง คนที่รู้เรื่องนี้ก็ไม่ได้เข้าไปยุ่ง

สิ่งนี้จะส่งผลอะไรต่อตัว Navalny เองบ้าง? วันนี้จะมีการหารือกันอย่างจริงจังเกี่ยวกับคำถามที่ว่าเขาจะถูกจำคุกหรือไม่

นี่คงเป็นความโง่เขลาของเจ้าหน้าที่ ดังนั้นเธอจะลงนามเพื่อความถูกต้องของข้อกล่าวหาและคำใบ้ที่ปรากฏในภาพยนตร์เรื่องนี้ ดังนั้นแน่นอนว่าเธอจะไม่ทำ สำหรับการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งประธานาธิบดีของ Navalny โดยทั่วไปปัญหาได้รับการแก้ไขแล้ว ฉันสามารถพูดได้ว่าก่อนที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จะมีฉันทามติที่ชัดเจนเกี่ยวกับปัญหานี้ในทางเดินแห่งอำนาจ: ไม่ควรอนุญาตให้ Navalny เข้าร่วมการเลือกตั้ง และเรื่องอื้อฉาวที่เกิดจากการสอบสวนจะเป็นเพียงการ "ประสาน" ฉันทามติต่อต้านนาวาลนอฟเท่านั้น

- แล้ว Navalny มีเป้าหมายอะไรในกรณีนี้? ระยะสั้นระยะยาว?

นาวาลนีเชื่อว่าการต่อสู้กับการคอร์รัปชั่นสามารถนำมาซึ่งความสำเร็จทางการเมืองได้ สิ่งนี้เห็นได้จากประสบการณ์ของประเทศต่างๆ มากมาย รวมถึงสหภาพโซเวียต เราสามารถระลึกถึงการเปิดเผยการตั้งชื่อของเยลต์ซินได้ แต่ในความคิดของฉัน สถานการณ์ในรัสเซียตอนนี้แตกต่างออกไป การรณรงค์ต่อต้านการคอร์รัปชันสามารถและดึงดูดความสนใจไปยังบุคคลที่กำลังดำเนินการ และส่งเสริมการได้รับการยอมรับ แต่มันไม่ได้ทำให้เขากลายเป็นบุคคลสำคัญทางการเมืองโดยอัตโนมัติ

การคอร์รัปชั่นในรัสเซียทุกวันนี้ถือเป็นเรื่องปกติ มีความเชื่อของคนจำนวนมากว่าอำนาจ - เพียงเพราะมันคืออำนาจ - มีสิทธิ์ที่จะคอร์รัปชั่น และมันก็ต้องทุจริตด้วย จากมุมมองของฉัน ฝ่ายค้านควรสร้างข้อความที่แตกต่างออกไปสู่สังคม โดยไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการต่อสู้กับการคอร์รัปชัน แต่อยู่บนสิ่งอื่น เกี่ยวกับผลประโยชน์พื้นฐานของสังคมซึ่งค่อนข้างง่ายที่จะอ่าน อย่างไรก็ตาม Navalny ชอบที่จะปฏิบัติตามกลยุทธ์ต่อต้านการทุจริต ฉันขอย้ำอีกครั้งว่ามันไม่ได้ไร้ความหมาย แต่ในทางการเมืองมันดูไม่มีประสิทธิภาพขนาดนั้น

Sergei MARKOV ผู้อำนวยการทั่วไปสถาบันวิจัยการเมือง

- ข้อมูล FBK เป็นการสืบสวนของตัวเองหรือเป็นการรั่วไหล?

ฉันเกือบจะแน่ใจว่าโครงสร้างของ Navalny ช่วยในการประมวลผลวัสดุ แต่ ข้อมูลเบื้องต้นมาจากแหล่งอื่นที่โจมตีเมดเวเดฟ เหล่านี้อาจเป็นบุคคลสำคัญทางการเมืองที่ต้องการเข้ามาแทนที่นายกรัฐมนตรี แต่บางคนเชื่อว่า ในทางกลับกัน คนเหล่านี้เป็นบุคคลจากคณะผู้ติดตามของนายกรัฐมนตรีที่สนใจจะทิ้งเขาไป ท้ายที่สุดแล้วประธานาธิบดีจะไม่อนุญาตให้ถอดถอนบุคคลที่เริ่มการโจมตีจากภายนอก

บางทีอาจพูดได้ค่อนข้างตรงคือ CIA หรือหน่วยข่าวกรองของอังกฤษที่ให้ข้อมูลแก่ Navalny หรือบางทีอาจมีบางคนปลอมตัวเป็น CIA และหน่วยข่าวกรองของอังกฤษ บางทีนี่อาจเป็นการแก้แค้นที่ Medvedev ไม่อนุมัติ การสนับสนุนจากรัฐโครงการธุรกิจบางส่วน เวอร์ชันล่าสุดดูเหมือนเป็นไปได้มากที่สุดสำหรับฉัน - การปฏิบัติแสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งประเภทนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ

- การตีพิมพ์การสอบสวนจะส่งผลต่ออาชีพของ Dmitry Medvedev อย่างไร

ฉันคิดว่า Medvedev หรือไม่ใช่แม้แต่เขา แต่เป็นหนึ่งในหน่วยงานของรัฐจะถูกบังคับให้ให้คำอธิบายที่ชัดเจนและแม่นยำสำหรับทรัพย์สินทั้งหมดที่กล่าวถึงในการสอบสวน แต่สิ่งนี้น่าจะไม่ส่งผลกระทบต่ออาชีพทางการเมืองของเมดเวเดฟ

- และถ้าเราพูดถึงอิทธิพลต่อตำแหน่งของ Navalny?

ไม่มีวิธีทางกฎหมายที่จะแทรกแซงสิ่งพิมพ์ของ Navalny ได้ เขาไม่สามารถถูกดำเนินคดีในข้อหาหมิ่นประมาทได้ แต่เขาอาจกลายเป็นศัตรูส่วนตัวของ Dmitry Medvedev... ฉันไม่คาดหวังบวกหรือลบสำหรับ Navalny ในแง่ของการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้ง แต่เขาดึงดูดความสนใจมาที่ตัวเองมากกว่าเมื่อก่อนในแง่ของการวางตำแหน่งตัวเองในฐานะผู้นำฝ่ายค้านหัวรุนแรงต่อเจ้าหน้าที่ ฉันคิดว่า Kasyanov และ Yavlinsky อิจฉา Navalny

Ilya SCHUMANOV รองผู้อำนวยการทั่วไปของ Transparency International-Russia มอบให้เรา การประเมินทางกฎหมายการสืบสวนของ FBK:

ในความคิดของฉัน อาจมีสถานการณ์ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขซึ่งเป็นความผิด มันเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างรองประธานคณะกรรมการ Gazprombank Ilya Eliseev และนายกรัฐมนตรี Dmitry Medvedev - และในบริบทของการปรากฏตัวของบุคคลและ ความสัมพันธ์ฉันมิตรและในความเป็นไปได้อย่างเป็นทางการของอิทธิพลของนาย Medvedev ที่มีต่อองค์กรในคณะกรรมการที่นาย Eliseev อยู่

การวินิจฉัยการละเมิดการคอร์รัปชั่นอย่างเป็นทางการในเรื่องอื่นเป็นเรื่องยากมาก สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามจากด้านจริยธรรมมากกว่าด้านกฎหมาย

- เป็นไปได้หรือไม่ที่จะดำเนินการสอบสวนเนื่องจากอาจมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์?

ใน การปฏิบัติของรัสเซียนี่เป็นเรื่องจริง แต่มิทรี เมดเวเดฟเป็นบุคคลสำคัญทางการเมือง เขาเป็นผู้นำพรรค เขาเป็นนายกรัฐมนตรี และนาวาลนีคือคู่ต่อสู้ของเขาในวาระทางการเมือง...

ความคล้ายคลึงกันที่แปลกประหลาด

การสอบสวนของ FBK ได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 2 มีนาคม ในขณะเดียวกัน เมื่อวันที่ 15 กุมภาพันธ์ “Interlocutor” ได้เผยแพร่บทความบนเว็บไซต์ภายใต้หัวข้อ “ของขวัญของ Medvedev” นายกรัฐมนตรีและกลุ่มอุตสาหกรรมการเงินมีความเชื่อมโยงกันอย่างไร” - โครงสร้างส่วนใหญ่เกิดขึ้นซ้ำใน Navalny และ Co. เราได้พูดคุยเกี่ยวกับความบังเอิญที่แปลกประหลาดนี้ ซึ่งทำให้เราพูดคุยเกี่ยวกับ "การรั่วไหล" แบบรวมศูนย์กับผู้เขียนบทความใน Sobesednik รองบรรณาธิการบริหาร Oleg Roldugin และพนักงานของแผนกสอบสวน FBK Georgy Alburov

โอเล็ก โรลดูกิน:

มันยากที่จะเชื่อ แต่เราทำงานคู่ขนานกัน โดยเป็นอิสระจากกัน ฉันไม่คิดว่า Navalny ขโมยอะไรไปจากฉัน แม้ว่าเราจะเขียนเกี่ยวกับข้อเท็จจริงหลายประการที่เขากล่าวถึงในภาพยนตร์เรื่องนี้เมื่อหลายปีก่อนก็ตาม เขาไม่ได้หมายถึงพวกเขา แต่นั่นคือรูปแบบ ในความคิดของฉัน มีจุดอ่อนอีกจุดหนึ่งในการสืบสวนของ Navalny ซึ่งส่วนใหญ่อาศัยภาพถ่ายจาก Instagram แผนที่ทางภูมิศาสตร์ และสารสกัดจากทะเบียนอย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม การสนทนากับคนจริงๆ ยังไม่เพียงพอ ในการสืบสวนครั้งต่อไปของฉันเกี่ยวกับหัวข้อใดหัวข้อหนึ่งที่ Navalny ยกขึ้น จะมีการสนทนาเช่นนี้และฉันก็หยิบหัวข้อนี้ขึ้นมาก่อน Navalny ด้วยซ้ำ

- ถึงกระนั้นคุณคิดอย่างไร Navalny รวบรวมข้อมูลด้วยตัวเองหรือนำการสอบสวนมาให้เขา?

เขามีข้อมูลทั้งหมดมาจาก โอเพ่นซอร์สทำไมต้องระบาย - คุณเพียงแค่ต้องค้นหาให้ถูกต้อง

ทำไมคุณถึงเลือก Medvedev และตอนนี้หนึ่งปีก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดี? ผู้สนับสนุนของเขาอ้างว่าทั้งหมดนี้เป็นการ "ระบาย" โดยเจตนาของนายกรัฐมนตรี...

หัวข้อที่คุ้นเคย ไม่มีอะไรจะพูดอีกแล้ว แต่ในกรณีนี้ฉันไม่เข้าใจว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีเกี่ยวอะไรกับเรื่องนี้ เราได้ประกาศว่า Medvedev ต้องการแข่งขันกับประธานาธิบดีหรือไม่?

คำถามถึง Georgy Alburov:

- คุณจะอธิบายความบังเอิญกับการตีพิมพ์ใน Sobesednik ได้อย่างไร? เรื่องบังเอิญดูเหมือนไม่น่าจะเป็นไปได้สำหรับหลายๆ คน

การสืบสวนของเราใช้เวลาหกเดือน: ในเที่ยวบินหลายเที่ยว (ของควอดคอปเตอร์เหนืออสังหาริมทรัพย์ - "MK") ทุกอย่างสวยงามและเป็นสีเขียวแตกต่างจากที่เห็นบนท้องถนนในปัจจุบันมาก

เกี่ยวกับกองทุน DAR (กล่าวถึงโดย FBK - "เอ็มเค")พวกเขาเริ่มเขียนย้อนกลับไปในปี 2011 พวกเขาเขียนเกี่ยวกับเขาเป็นประจำ แต่ก็เหมือนเดิม โดยไม่ได้ระบุถึงเนื้อความใหม่ เราได้เรียนรู้เกี่ยวกับการสืบสวนของ Sobesednik จากการประกาศบทความของพวกเขา และเรากังวลมาก: มีคนเขียนถึงเรามาก่อน! แต่พวกเขามีเพียงส่วนใหม่เดียวเท่านั้น

หากคุณศึกษาหัวข้อใดหัวข้อหนึ่งมาเป็นเวลาหกเดือนแล้วผู้ที่อยู่ด้านบนก็อดไม่ได้ที่จะค้นหาเรื่องนี้! การบันทึกการบินของควอดคอปเตอร์ยังเป็นเรื่องง่ายๆ ไม่ต้องพูดถึงการดักฟังโทรศัพท์และอื่นๆ

แน่นอนว่าในสำนักงานของเรา ทุกอย่างจะถูกดักฟังโดยสมบูรณ์ คุณเพียงแค่ต้องพูดให้น้อยลงและสื่อสารให้มากขึ้นผ่านวิธีการสื่อสารที่ปลอดภัย เมื่อเราถ่ายทำด้วยควอดคอปเตอร์ เราก็ไม่เคยถูกจับได้ บางทีพวกเขาอาจไม่ได้สังเกตเพราะโดรนกำลังบินสูง หรือครั้งหนึ่งเราอาจจะสังเกตเห็น แต่มีอุปกรณ์กำจัดหิมะเสียงดังทำงานอยู่ใกล้ๆ

อ่านความคิดเห็นเกี่ยวกับการสอบสวนของเลขาธิการสื่อ Dmitry Medvedev และเลขาธิการสื่อมวลชนของประธานาธิบดี Vladimir Putin

ในวันพฤหัสบดีที่ 2 มีนาคม มูลนิธิต่อต้านการคอร์รัปชั่นของ Alexei Navalny ตีพิมพ์เนื้อหาจากการสอบสวนอื่น คราวนี้นายกรัฐมนตรีรัสเซีย Dmitry Medvedev กลายเป็นบุคคลสำคัญขององค์กร

ปรากฎว่าเพื่อสนองความต้องการของเมดเวเดฟและครอบครัวของเขา ที่อยู่อาศัยในชนบทอันงดงามหลายแห่งถูกสร้างขึ้นในส่วนต่างๆ ของรัสเซีย มีการซื้อเรือยอชท์สุดหรู คฤหาสน์ และโรงบ่มไวน์ นอกจากนี้ พนักงาน FBK ยังค้นพบว่าบริษัทนอกชายฝั่งที่เกี่ยวข้องกับ Medvedev เป็นเจ้าของที่ดินขนาดใหญ่ที่มีไร่องุ่นและสวนมะกอกในแคว้นทัสคานีของอิตาลี

FBK สามารถพิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือว่านายกรัฐมนตรีใช้ทรัพย์สินทั้งหมดนี้จริง ๆ โดยการเปรียบเทียบภาพถ่ายจาก Instagram ของ Medvedev กับข้อมูลภาพถ่ายทางอากาศของพระราชวังและที่ดิน เอกสารที่ค้นพบโดยพนักงานของ Navalny แสดงให้เห็นว่าอาณาจักรทั้งหมดนี้ได้รับการสนับสนุนทางการเงินผ่านระบบมูลนิธิการกุศล ซึ่งในทางกลับกันเต็มไปด้วยเงินบริจาคหลายพันล้านดอลลาร์จากนักธุรกิจและเงินกู้จากธนาคารพาณิชย์

ดังนั้นศีรษะ รัฐบาลรัสเซียพบว่าตัวเองติดอยู่กับการทุจริตในสัดส่วนที่น่าอัศจรรย์ มูลค่าของทรัพย์สินทั้งหมดที่กล่าวถึงในการสืบสวนประเมินโดย FBK อยู่ที่ประมาณ 70 พันล้านรูเบิล (มากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์) เมื่อสรุปผลการทำงานแล้ว อเล็กเซย์ นาวาลนีกล่าวว่า “ระบบอำนาจทั้งหมดเน่าเสียตั้งแต่หัวจรดเท้า” และเรียกร้องให้ประชาชนลงคะแนนให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งของเขาในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2018

ดูเหมือนว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี Navalny มีการเคลื่อนไหวที่แข็งแกร่งมากและฝ่ายตรงข้ามของเขาจากไป เจ้าหน้าที่รัสเซียคุณจะต้องทำงานอย่างหนักเพื่อต่อสู้กับข้อกล่าวหาที่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่น่าเชื่อถือ

อย่างไรก็ตามจากประสบการณ์ในการตอบสนองต่อการสอบสวนในอดีตของ Navalny เราสามารถพูดด้วยความมั่นใจในระดับสูงว่าจะไม่ต้องพยายามเป็นพิเศษเพื่อหักล้างข้อกล่าวหาของทางการและ Dmitry Medvedev เป็นการส่วนตัวจะไม่ต้อง ความพยายามใดๆ ความคิดเห็นแรกสุดจากตัวแทนของรัฐบาลและฝ่ายบริหารของประธานาธิบดีแสดงให้เห็นว่า คราวนี้อีกครั้งผู้นำของประเทศจะใช้อุปกรณ์วาทศิลป์ที่ได้ผลมายาวนานและค่อนข้างเป็นที่ยอมรับของชาวรัสเซียในวงกว้างซึ่งเป็นข้อบ่งชี้ว่า Navalny เองก็เป็นเช่นนั้น ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีฉ้อโกง และ "โฆษณาชวนเชื่อต่อต้านรัฐบาล" ของเขา คุณเพียงแค่ต้องเพิกเฉย

สิ่งที่ไม่ว่าในสถานการณ์ใดจะเป็นการตอบสนองอย่างเพียงพอต่อข้อกล่าวหาเรื่องการทุจริตในประเทศใด ๆ ในยุโรปหรือสหรัฐอเมริกา - ในกรณีของรัสเซีย ความคิดเห็นของประชาชนกลายเป็นข้อโต้แย้งที่เพียงพอและน่าเชื่อถือ

ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับธุรกิจ และการใช้จ่ายเงินของเจ้าหน้าที่ของรัฐถูกมองในรัสเซียจากมุมที่แตกต่างจากในสังคมตะวันตกอย่างสิ้นเชิง ความคิดของรัสเซียเกี่ยวกับสิ่งที่เจ้าหน้าที่สามารถทำได้และสิ่งที่เขาทำไม่ได้นั้นขึ้นอยู่กับ ระบบที่ซับซ้อนมุมมองดั้งเดิมเกี่ยวกับธรรมชาติของอำนาจและทรัพย์สินส่วนตัวซึ่งสืบทอดมาเกือบมาจากยุคกลางของมอสโกมาตุภูมิตลอดจนประสบการณ์อันเจ็บปวดในทศวรรษที่ผ่านมาที่ผ่านไปนับตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียต

ทรัพย์สินส่วนตัวตลอดหลายศตวรรษ ประวัติศาสตร์รัสเซียอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐอย่างเข้มงวด และการมีส่วนร่วมในอำนาจทางการเมือง ในทางกลับกัน เป็นการบอกเป็นนัยถึงโอกาสในวงกว้างสำหรับการเพิ่มคุณค่าส่วนบุคคลของเจ้าหน้าที่ ในช่วงยุคโซเวียต ทรัพย์สินส่วนตัวถูกห้ามอย่างเป็นทางการโดยสิ้นเชิง ซึ่งแน่นอนว่าไม่ได้มีส่วนช่วยเสริมสร้างความเข้มแข็งของสถาบันนี้และกำจัดการทุจริต

ในยุคหลังโซเวียต สังคมรัสเซียต้องผ่านกระบวนการแปรรูปทรัพย์สินของรัฐ และดูเหมือนว่าสิ่งนี้ควรจะวางรากฐานสำหรับความสัมพันธ์ที่ "อารยะ" ระหว่างรัฐบาลและธุรกิจตามหลักการของกฎหมายสมัยใหม่

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงแล้ว การแปรรูปรัฐวิสาหกิจในช่วงทศวรรษ 1990 กลายเป็นเพียงก้าวแรกเท่านั้น ในทิศทางนี้- เจ้าหน้าที่ของรัฐที่รับรองกระบวนการโอน "ทรัพย์สินของชาติ" ของโซเวียตมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ไปอยู่ในมือของนักธุรกิจที่มีความสามารถไม่ได้ถือว่าตัวเองเป็นคู่แข่งที่คู่ควรน้อยกว่าสำหรับชิ้นส่วนของพายของรัฐเลย

เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าทั้ง “ยุคปูติน” ผลคอร์รัปชั่นอันน่าเศร้าที่นาวาลนีคร่ำครวญค่อนข้างถูกต้องเป็นช่วงเวลาที่เกิดความไม่สมดุลในการกระจายทรัพย์สินระหว่าง “นักธุรกิจ” และ “เจ้าหน้าที่” ที่พัฒนาขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป ในช่วงปลายทศวรรษ 1990

แน่นอนว่าเป็นไปได้และจำเป็นด้วยซ้ำในการพิจารณาสถานการณ์นี้จากมุมมองทางศีลธรรมเช่นเดียวกับที่ Navalny และพนักงานของเขาทำ แต่ต้องคำนึงถึงความจริงที่ว่าความโกรธของประชาชนจะทำให้เกิดการสร้างสถาบันทรัพย์สินส่วนตัวที่ "ถูกต้อง" และรัฐบาลที่ “ถูกต้อง” ในรัสเซียค่อนข้างไร้เดียงสา โดยเฉพาะกับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

นักวิจารณ์หลายคนตั้งข้อสังเกตแล้วว่าด้วยการเปิดเผยการต่อต้านการทุจริตของเขา Navalny ในฐานะนักการเมืองค่อนข้างจะแยกตัวออกจากศูนย์กลางอิทธิพลทางการเมืองที่มีอยู่ทั้งหมดในประเทศยกเว้นสายตาสั้นที่ได้รับความนิยม เขากล่าวหาพวกเสรีนิยม (ซึ่งโดยปกติจะรวมถึงมิทรี เมดเวเดฟ) พวกศูนย์กลาง และพวกอนุรักษ์นิยมในเรื่องคอร์รัปชัน

นอกจากนี้ เขาและผู้สนับสนุนยังมีปฏิกิริยาค่อนข้างเจ็บปวดต่อการวิพากษ์วิจารณ์จากกลุ่มต่อต้านอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มที่ชี้ให้ Navalny ทราบถึงการต่อต้านศีลธรรมอันเข้มงวดในฐานะเครื่องมือของการต่อสู้ทางการเมืองในสภาวะต่างๆ รัสเซียสมัยใหม่ติดหล่มอยู่ในความเห็นถากถางดูถูก ความขัดแย้งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในกลุ่มฝ่ายค้าน ปัญหานี้มีแต่จะทำให้โอกาสการเลือกตั้งของเธออ่อนแอลงเท่านั้น

ด้วยเหตุนี้ มีความเป็นไปได้สูง การสอบสวนครั้งใหม่ของ Navalny ซึ่งมุ่งเป้าไปที่รัฐบาลรัสเซีย จะช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งทางการเมืองของประธานาธิบดีปูตินและ Dmitry Medvedev เอง เนื่องจากปูตินดังที่รู้จักกันดีในการตอบสนองต่อแรงกดดันจากภายนอก มีแนวโน้มที่จะเสริมกำลังสนับสนุนสมาชิกในทีมที่ถูกโจมตีเท่านั้น

คนทั่วไปชาวรัสเซียสามารถสรุปได้จากเรื่องราวทั้งหมดนี้ว่า "เจ้านาย" อย่างน้อยก็สามารถรักษาผู้มีอำนาจไว้ภายใต้การควบคุมและบังคับให้พวกเขา "ชิป" เพื่อสร้างพระราชวังที่สวยงามในขณะที่ฝ่ายค้านมีส่วนร่วมในการสร้างศีลธรรมและการทะเลาะวิวาทเท่านั้น ซึ่งกันและกันและไม่ได้เป็นเจ้าของแม้แต่วิธีที่ง่ายที่สุดในการดำเนินการต่อสู้ทางการเมืองของแนวร่วม

RBC กำลังรอความคิดเห็นของ FBK เกี่ยวกับการตอบสนองของกระทรวงกิจการภายในต่อรองผู้อำนวยการ

คำแถลงของ Rashkin ไม่ได้ระบุตอนที่มีการกล่าวหาเรื่องการทุจริต แต่เพียงให้ลิงก์ไปยังภาพยนตร์ FBK เรื่อง "He's Not Dimon for You" Ilya Shumanov รองหัวหน้าฝ่ายเพื่อความโปร่งใสระหว่างประเทศรัสเซียกล่าว “เราสามารถสรุปได้ว่าเช็คและการตอบกลับนั้นเป็นทางการ กระทรวงกิจการภายในไม่มีความปรารถนาที่จะขยายเรื่องราวออกไป แต่คำแถลงอย่างเป็นทางการก็ได้รับคำตอบอย่างเป็นทางการเช่นเดียวกัน ในคำแถลง รองผู้ว่าการต้องเขียนว่าใครให้สินบนแก่ใคร และมีหลักฐานอะไรบ้างที่แสดงถึงอาชญากรรมดังกล่าว” เขาอธิบาย Shumanov เชื่อว่ามีเหตุผลในการตรวจสอบข้อมูล FBK แต่ก็ไม่มีเหตุผลในการเริ่มคดี

ขณะนี้ตำแหน่งอย่างเป็นทางการของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายได้รับการกำหนดขึ้นในที่สุด - ไม่มีการละเมิดในการโอนทรัพย์สินไปยังมูลนิธิ Sotsgosproekt นักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง Konstantin Kalachev แสดงความคิดเห็นต่อ RBC “คำตอบสามารถคาดเดาได้ แต่ตรงประเด็น เห็นได้ชัดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ข้อกล่าวหาใดๆ ของ FBK ตามกฎหมายทุกอย่างชัดเจน” เขากล่าวเสริม

นักรัฐศาสตร์ Nikolai Mironov เชื่อว่านายกรัฐมนตรีและผู้แทนคนอื่น ๆ ของชนชั้นสูง สถานะทางกฎหมายในความเป็นจริงมันแตกต่างจากสถานะมาก คนธรรมดา- “ พวกเขาอยู่ภายใต้เขตอำนาจของประธานาธิบดีโดยพฤตินัยเท่านั้นซึ่งชวนให้นึกถึงราชสำนักในยุคกลาง - มีเพียงกษัตริย์เท่านั้นที่มีสิทธิ์ตัดสินโบยาร์ของเขา” มิโรนอฟโต้แย้ง นอกจากนี้ ผู้เชี่ยวชาญยังชี้ให้เห็นว่า เมดเวเดฟเป็นอดีตประธานาธิบดี ตามกฎหมายแล้วแม้จะลาออกแล้วก็ตามการนำตัวเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมยังเป็นเรื่องยากแม้ว่าจะมีหลักฐานโดยตรงก็ตาม

จัดการกับอุสมานอฟ

ในช่วงต้นเดือนมีนาคม มูลนิธิต่อต้านการทุจริตของ Alexei Navalny ได้ทำการสอบสวนที่อยู่อาศัย ฟาร์ม และไร่องุ่น ซึ่งผู้เขียนการสอบสวนระบุว่าจริงๆ แล้วเป็นของ Medvedev ต้นทุนรวมของอสังหาริมทรัพย์และที่ดินของนายกรัฐมนตรีซึ่ง FBK เรียนรู้นั้นมีจำนวนตามการประมาณการของกองทุนเป็น 70 พันล้านรูเบิล Natalya Timakova เลขาธิการสื่อมวลชนของ Medvedev ทันทีหลังจากการสอบสวนว่าภาพยนตร์ FBK “มีลักษณะที่เด่นชัดในการเลือกตั้งล่วงหน้า ตามที่เขาพูด” การสอบสวน Navalny ของ Medvedev นั้นเป็น "ผลไม้แช่อิ่ม" การสืบสวนกลายเป็นสาเหตุของการจลาจลครั้งใหญ่ที่สุดในเมืองต่างๆ ของรัสเซียในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่ของ State Duma ส่วนใหญ่ต่อต้านการสอบสวนข้อเท็จจริงจากภาพยนตร์เรื่อง "He's Not Dimon for You" และไม่สนับสนุนคำสั่งโปรโตคอลที่เกี่ยวข้องซึ่งจัดทำโดยพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

ในการสอบสวนของ FBK เหนือสิ่งอื่นใดถูกกล่าวหาว่าผู้ก่อตั้ง USM Holdings, Alisher Usmanov ซึ่งไม่มีค่าใช้จ่าย - "เป็นสินบน" - ในปี 2010 ได้โอนที่ดินที่มีพื้นที่ 4.3 เฮกตาร์และบ้านในหมู่บ้าน ของ Znamenskoye ใกล้กรุงมอสโกบน Rublevka ให้กับกองทุนเพื่อการสนับสนุนโครงการของรัฐที่มีนัยสำคัญทางสังคม (Sotsgosproekt) ซึ่ง "จัดและจัดการโดย Medvedev" กองทุนนี้นำโดย Ilya Eliseev เพื่อนร่วมชั้นของ Medvedev ณ เวลาที่ประธานาธิบดีรัสเซียทำข้อตกลง “ผู้มีอำนาจด้านวัตถุดิบซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ร่ำรวยที่สุด นักธุรกิจชาวรัสเซียบริจาคที่ดินราคาแพงผิดปกติบน Rublyovka ให้กับมูลนิธิ Medvedev เราเข้าใจดีว่าของขวัญดังกล่าวหมายถึงอะไร นั่นคือสินบน ไม่มีคำอธิบายอื่นใดว่าทำไมผู้มีอำนาจจึงมอบทรัพย์สินมูลค่า 5 พันล้าน [รูเบิล] แก่ใครบางคน มันบอกว่าในภาพยนตร์ FBK เรื่อง “เขาไม่ใช่ Dimon สำหรับคุณ”

FBK ขอให้คณะกรรมการสอบสวนเริ่มดำเนินคดีอาญาต่อ Medvedev และ Usmanov ภายใต้มาตรา 1 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 290 (การรับสินบน) และมาตรา 290 291 (ให้สินบน)

ในฐานะ RBC ที่เป็นผู้เข้าร่วมในข้อตกลง Usmanov ได้โอนทรัพย์สินมูลค่า 50 ล้านดอลลาร์ไปยังกองทุน Sotsgosproekt ไม่ใช่เพื่ออะไร แต่เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงกับ East Invest Group ของ Ilya Gavrilov

เมื่อ Usmanov ตัดสินใจที่จะขยายที่อยู่อาศัยของเขาโดยเสียค่าใช้จ่ายในที่ดินของ Gavrilov เขาขอให้มหาเศรษฐีเจรจาเรื่องนี้กับ Eliseev ปรากฏว่าพวกเขามีโครงการพัฒนาร่วมกันโดยคำนึงถึงไซต์นี้ ในที่สุด Usmanov ก็บรรลุข้อตกลงกับ Eliseev ตามข้อตกลงการซื้อและการขายซึ่ง RBC ตรวจสอบแล้ว East Invest Group ได้รับเงิน 60 ล้านรูเบิลจากมหาเศรษฐี สำหรับที่ดินซึ่งเท่ากับมูลค่าที่ดิน ราคาจริงของที่ดินใน Uspensky อาจเป็น 420-720 ล้านรูเบิล RBC คำนวณแล้ว ตามที่ระบุไว้ ผู้จัดการทั่วไป"การพัฒนาทางภูมิศาสตร์" Maxim Leshchev ในเวลานั้นที่ดินมักถูกขายตามมูลค่าที่ดิน "เพื่อปรับภาษีให้เหมาะสม"

ในช่วงกลางเดือนเมษายน Usmanov ได้ยื่นฟ้อง Navalny ซึ่งเขาเรียกร้องให้เขาลบล้างข้อมูลจากการสอบสวนต่างๆ ของ FBK รวมถึงเกี่ยวกับ Medvedev การพิจารณาคำร้องในศาลลูบลิน กรุงมอสโก มีกำหนดพิจารณาในวันที่ 30 พฤษภาคม ก่อนการฟ้องร้อง Usmanov ได้สร้างวิดีโอเพื่ออุทธรณ์ต่อคู่ต่อสู้ของเขา