Rregullat për lidhjen e lidhjeve me fllanxha. Lidhjet dhe lidhësit me fllanxha. Rishikim, informacion i përgjithshëm. Lidhja me fllanxha. Lidhja me fllanxha. Sipërfaqet më të përdorura

Kruglikov L. L., Egorova N. A., Gordeychik S. A.

Nevoja për një luftë penalo juridike ndaj veprimeve të subjekteve me status punonjës nuk ka qenë asnjëherë në dyshim. Në situatën aktuale politike, kur opozita vendimtare ndaj korrupsionit është shpallur sërish (dhe në nivelin më të lartë) si një nga qëllimet kryesore, shkenca e së drejtës penale të shekullit të 21-të përballet me një sërë sfidash të reja. Këto përfshijnë zgjidhjen e problemit të treguar në titullin e artikullit.

Ky problem është i shumëanshëm, pasi nënkupton përgjigje për pyetjet e mëposhtme më specifike: 1) nëse ekzistojnë objektivisht grupe të ndara krimesh si krimet menaxheriale dhe ato të shërbimit; dhe nëse ekzistojnë, atëherë 2) si lidhen dhe cilat janë llojet e krimeve menaxheriale dhe zyrtare; 4) studimi i krimeve menaxheriale ose zyrtare është më premtues në drejtim të zhvillimit të teorisë së së drejtës penale, përmirësimit të së drejtës penale dhe praktikës së zbatimit të tij.

Formulimi i problemit të krimeve menaxheriale dhe zyrtare është shkaktuar nga arsyet e mëposhtme.

1. Legjislativ . Kodi aktual Penal i Federatës Ruse (ndryshe nga Kodi Penal i RSFSR i vitit 1960) nuk e njeh konceptin e "veprave penale në detyrë". Titujt dhe nenet e kreut 23 dhe 30 të Kodit Penal përmendin termat “shërbim”, “pushtet”, “funksione drejtuese” në shumë nene të pjesës së posaçme të Kodit Penal, parashikohet kryerja e një vepre nga një person që përdor pozicionin e tij zyrtar si tipar kualifikues. Kjo jep arsye të caktuara për t'i quajtur veprimet e subjekteve të veçanta përkatëse (shih shënimet 1 të neneve 201 dhe 285 të Kodit Penal) krime zyrtare dhe (ose) menaxheriale - në varësi të faktit nëse po flasim për krime të kryera nga ndonjë punonjës apo vetëm nga punonjës të veshur me kompetenca menaxheriale.

2. Teorike. Tiparet e lartpërmendura të legjislacionit penal modern mbi përgjegjësinë për krimet e zyrtarëve dhe punonjësve të tjerë në mënyrë të pashmangshme shtrojnë pyetje në teorinë e së drejtës penale për objektin e analizës shkencore të këtyre krimeve, për mundësinë e konsiderimit të tyre si institucione të së drejtës penale, dhe krijimi i një koncepti shkencor të krimeve menaxheriale apo zyrtare. Është karakteristike se përderisa nuk ka përgjigje uniforme për këto pyetje, në literaturë (përfshirë literaturën edukative) ka një përdorim mjaft të lirshëm të terminologjisë (kimet zyrtare dhe zyrtare nuk dallohen gjithmonë qartë).

3. Zbatimi i ligjit. Zbatimi korrekt dhe uniform i ligjit penal për këto krime është i pamundur pa i kuptuar krimet administrative dhe zyrtare, nga njëra anë, si diçka e unifikuar, dhe nga ana tjetër, si dy grupe relativisht të pavarura veprash të ndaluara nga Kodi Penal. Pa këtë, rivitalizimi i aktiviteteve të Plenumit, i cili është shumë i nevojshëm në të ardhmen e afërt, është i pamendueshëm. Gjykata e Lartë të Federatës Ruse për zhvillimin dhe miratimin e një akti të interpretimit normativ të rregullave për këto krime.

4. Kriminale dhe politike. Preferenca që i jepet një ose një grupi tjetër të akteve të rrezikshme shoqërore si objekt i ndikimit shtetëror ndikon në zgjedhjen e drejtimit prioritar të politikës antikorrupsion (duke kundërshtuar veprimet e të gjithë punonjësve ose vetëm punonjësve të një lloji të veçantë). Instrumentet ligjore ndërkombëtare kundër korrupsionit nuk janë të mjaftueshme për të adresuar këtë çështje për shkak të qasjes relativisht të ngushtë dhe arbitrare të Konventave të 1999 dhe 2003 ndaj akteve të korrupsionit.

Me drejtësi, duhet theksuar se rëndësia e përgjigjes së pyetjes kryesore të këtij neni nuk kufizohet vetëm në kuadrin e ligjit penal. Përcaktimi i karakteristikave të detyrueshme të krimeve menaxheriale dhe zyrtare është i rëndësishëm për zhvillimin e karakteristikave kriminalistike dhe kriminalistike të këtyre krimeve.

Historia e çështjes.

Historia e legjislacionit penal për krimet që mund të klasifikohen si zyrtare ose menaxheriale (d.m.th. krime të zyrtarëve dhe punonjësve të tjerë) është mbuluar me detaje të mjaftueshme në veprat e autorëve të njohur.

Sa i përket teorisë, krimet menaxheriale dhe ato zyrtare janë fenomene relativisht të reja për shkencën e së drejtës penale. As legjislacioni penal ekzistues i mëparshëm dhe as ai modern nuk përdor termat “krime administrative” dhe “krime zyrtare”. Objektet e kërkimit në punimet e specialistëve në fushën e së drejtës penale, të botuara në periudhat sovjetike dhe post-sovjetike të shekullit të njëzetë (afërsisht deri në mesin e viteve '90), ishin krimet zyrtare dhe korrupsioni (si një lloj zyrtari). (B.V. Zdravomyslov, M.D. Lysov, A.Ya. Svetlov, B.V. Volzhenkin, Sh.G. Papiashvili, A.K. Kvitsiniya, V.E. Punime kushtuar krimeve të jakës së bardhë (si në përgjithësi ashtu edhe të tyre lloje të caktuara) filloi të shfaqej pak më vonë (B.V. Volzhenkin, P.S. Yani, A.G. Bezverkhov, S.V. Izosimov, E.G. Andreeva, M.V. Feoktistov, N.A. Egorova, A. Y. Asnis, R.F. Asanov, E.N. Skryabin, etj.) - së bashku me studimet e zyrtarëve. krimet (A.V. Galakhova, V.I. Dineka, etj.). Rreth të njëjtës periudhë u ngrit edhe problemi i krimit personeli menaxhues organizata tregtare dhe të tjera si objekt i veçantë i analizës shkencore (S.A. Gordeychik). Nga punimet e fundit

për krimet zyrtare që përmbajnë një studim të sulmeve ndaj interesave të shërbimit dhe shërbimit publik në organizata tregtare dhe të tjera, duhet të theksohen veprat e B.V. Volzhenkin dhe A.V. Shnitenkova.

Në vitin 2006, në veprën e N.A. Egorova prezanton termin "krim menaxherial" dhe përpiqet të studiojë në mënyrë gjithëpërfshirëse krimet e personave që kryejnë funksione menaxheriale (si zyrtarë ashtu edhe të tjerë), pavarësisht nga lloji i entit menaxhues dhe objekti kryesor i sulmit. Pra, ka pasur një tendencë drejt një transformimi serioz të objektit të kërkimit në përputhje me zhvillimin e problemeve të përgjegjësisë për keqbërje. Krimet zyrtare dhe menaxheriale, korrelacioni i tyre. Në disa punimet shkencore Krimet kundër pushteti shtetëror , interesat e shërbimit civil dhe shërbimit në organe(A.G. Bezverkhov), organizata tregtare dhe të tjera (S.V. Izosimov); krimet e kryera nga çdo punonjës që përdor pozicionin e tyre zyrtar (A.Ya. Asnis, N.A. Egorova).

Fakti që krimet zyrtare dhe administrative ekzistojnë si grupe sulmesh relativisht të ndara që nuk përkojnë me krimet e parashikuara në kapitujt 23 dhe 30 të Kodit Penal, si dhe me çdo krim tjetër të identifikuar në bazë të së përbashkëtës së përgjithshme. objekti, tregohet në veprat e A.Ya. Asnis dhe N.A. Egorova, ku termat "krime zyrtare" dhe "krime menaxheriale" nuk janë aspak emra konvencionalë për akte të njohura, por përdoren për të ndërtuar konceptet e autorit përkatës.

A.Ya. Asnis e kupton krimet e jakave të bardha si më poshtë: “një krim zyrtar duhet të përkufizohet si një vepër penale e rrezikshme shoqërore e parashikuar nga ligji penal nën kërcënimin e dënimit, e kryer nga një person që mban një pozicion zyrtar, në lidhje me këtë pozicion, nëpërmjet përdorimit të të drejtave të dhëna për atij ose mospërmbushjes së detyrave që i janë ngarkuar, të cilat, me përjashtimet më të rralla, në dy objekte të drejtpërdrejta të detyrueshme, njëri prej të cilëve janë marrëdhëniet shoqërore që sigurojnë interesat e veprimtarive zyrtare në fusha të ndryshme, bazuar në respektimin dhe zbatimin e ligjeve dhe (ose) akte të tjera rregullatore ligjore dhe që u korrespondojnë atyre.”

Përkufizimi i mësipërm, i cili përgjithësisht pasqyron saktë shenjat e një krimi në detyrë, nuk është ende pa disa mangësi. Para së gjithash, autori e quan subjekt të krimeve zyrtare një person që mban një pozicion zyrtar. Sidoqoftë, legjislacioni aktual rus për lloje të ndryshme shërbimesh funksionon me konceptin "punonjës" ("nëpunës civil" - neni 13 i ligjit federal nr. 79-FZ "Për Shërbimin Civil Shtetëror" Federata Ruse» datë 27.07.2004, “punonjës bashkie” - Art. 10 i Ligjit Federal Nr. 25-FZ "Për shërbimin komunal në Federatën Ruse", datë 2 Mars 2007) Vështirë se ka kuptim të ndërtohet koncepti i ligjit penal të "një personi që mban një pozicion zyrtar" pa marrë parasysh lidhjet ndërsektoriale. të normave të së drejtës penale për krimet me jakë të bardhë. Për më tepër, në ligjin penal (në veçanti, në përshkrimin e një veçorie të njohur kualifikuese), termi "pozicion zyrtar" përdoret për të karakterizuar jo subjektin, por. ana objektive krimet (në atributin "vepër e kryer nga një person duke përdorur pozicionin e tij zyrtar", theksi vihet në vepër dhe jo te aktori, megjithëse ky i fundit, natyrisht, duhet të ketë karakteristikat e një subjekti të veçantë).

Rezerva e autorit se krimet zyrtare janë me dy objektiva "me përjashtime të rralla" duket e diskutueshme. Si përjashtime të tilla, A.Ya. Asnis emërton krimet e parashikuara në Pjesën 1 të Artit. 332, neni. 337, 338, 345 të Kodit Penal. Nëse biem dakord që ekzistojnë, si përjashtim nga rregulli i përgjithshëm, krime zyrtare me një objektiv, atëherë mund të dyshojmë në listën e propozuar të sulmeve të tilla. Të gjitha aktet e listuara kanë të bëjnë me krimet kundër shërbimit ushtarak (Kapitulli 33 i Kodit Penal). Vështirë se mund të ketë dyshim se shërbimi ushtarak zgjidh detyrën jashtëzakonisht të rëndësishme për të garantuar sigurinë e shtetit nga kërcënimet e jashtme. Në këtë drejtim, çdo shkelje penale e procedurës së kryerjes së shërbimit ushtarak, në mënyrë indirekte, në mënyrë të tërthortë, përveç atyre zyrtare aktuale, prek gjithmonë edhe interesa të tjera shtetërore. Në lidhje me përbërjen e parashikuar në Art. 345 i Kodit Penal (“Braktisja e një personi që vdes luftanije

“), duke shkaktuar dukshëm dëm, përveç marrëdhënieve të shërbimit ushtarak, edhe në interesat pasurore të shtetit.

Në veprën e N.A. Egorova 1999 "Krimet kundër interesave të shërbimit" koncepti i "krimeve zyrtare" nuk është përcaktuar (përkufizimi i krimeve kundër interesave të shërbimit është formuluar), megjithatë, klasifikimi i krimeve zyrtare të dhëna nga autori na lejon të konkludojnë se krimet zyrtare kuptohen si vepra të rrezikshme shoqërore të ndaluara me ligj penal, të kryera nga punonjësit duke shfrytëzuar pozitën e tyre zyrtare dhe cenim të procedurës ligjore për kryerjen e veprimtarive zyrtare. Deri vonë, termi "krime administrative" praktikisht nuk përdorej në literaturë. Në vitin 2000, koncepti i "krimeve të personelit drejtues të organizatave tregtare dhe të tjera" u fut në qarkullimin shkencor, i cili përkufizohet si "shkelje të paligjshme që shkelin procedurën e vendosur për zbatimin e së drejtës subjektive për t'u përfshirë në veprimtari sipërmarrëse, të lidhura me përdorimi i formave specifike të ndaluara në kuadrin e një lloji të përgjithshëm të lejuar sjelljeje, të kryer nga një person që kryen funksione menaxheriale në një organizatë tregtare ose në një organizatë tjetër.Është e lehtë ta shohësh këtë këtë përkufizim(Kapitulli 22 i Kodit Penal). Krimet e kryera nga persona që kryejnë funksione drejtuese në organizata tregtare dhe organizata të tjera dhe cenojnë objekte të tjera kryesore nuk mbulohen nga përkufizimi i mësipërm.

N.A. Egorova emërton këto karakteristika kryesore të krimeve të menaxhimit: 1) objekti i tyre (kryesor ose shtesë) janë marrëdhëniet e menaxhimit; 2) subjekti i tyre është një person i veshur me kompetenca pushteti (drejtues) dhe që kryen funksione pushteti (drejtues); 3) ana e tyre objektive përfshin zbatimin e funksioneve të menaxhimit me përdorimin e paligjshëm të kompetencave të menaxhimit, duke shkuar përtej kufijve të tyre, ose kryerjen e pahijshme të detyrave të menaxhimit, gjë që sjell dëmtim të marrëdhënieve drejtuese; 4) ana subjektive e tyre karakterizohet nga fajësia në formë të dashjes ose pakujdesisë.

Më tej autori interpreton krimet administrative si veprime ose mosveprime të rrezikshme shoqërore, fajtore, të ndaluara me ligj penal, të kryera nga persona të ngarkuar me kompetenca drejtuese, në lidhje ligjore me zbatimin e këtyre kompetencave.

Kjo qasje mund të perceptohet nga teoria e së drejtës penale si bazë për doktrinën e krimeve administrative. Megjithatë, disavantazhi i këtij përkufizimi është se ai nuk tregon objektin e ndonjë krimi administrativ - marrëdhëniet e menaxhimit - pavarësisht se autori përmend një objekt të tillë si tipar kryesor të krimeve të menaxhimit.

Pra, krimet zyrtare dhe administrative ekzistojnë si grupe relativisht të pavarura të sulmeve të rrezikshme shoqërore, e cila konfirmohet nga 1) e madhe rëndësi shoqërore shërbimet dhe menaxhimi dhe specifika e tyre e theksuar në krahasim me llojet e tjera të veprimtarisë njerëzore; 2) realitetet kriminalistike (ekzistenca e llojeve të tilla të krimit si "jakë të bardhë", shërbimi-ekonomik, "i privilegjuar" etj., të vërtetuara në literaturë); 3) përmbajtja e ligjit penal rus, në të cilin u përcaktuan zyrtarisht tiparet e objekteve, ana objektive dhe subjektet e këtyre krimeve (megjithëse me shkallë të ndryshme të plotësisë dhe konsistencës).

Llojet e krimeve në shqyrtim kanë ngjashmëri dhe dallime nga njëra-tjetra. Ngjashmëritë janë si më poshtë.

Në thelbin e tyre, krimet e menaxhimit (të gjitha ose shumica) janë krime të jakës së bardhë.

Si krimet zyrtare ashtu edhe ato menaxheriale karakterizohen nga një sërë objektesh kryesore të cenimit. Kjo shkaktohet nga “prania” e shërbimit në pothuajse të gjitha fushat e veprimtarisë pozitive shoqërore të rëndësishme njerëzore, ndërhyrja e drejtpërdrejtë ose e tërthortë e menaxhmentit në këtë aktivitet.

Si në krimet zyrtare ashtu edhe në ato menaxheriale, ekziston një lidhje midis krimit që kryhet dhe ushtrimit të kompetencave përkatëse zyrtare (autoriteti ose të tjera) nga subjekti, që manifestohet në deformimin e veprimtarisë zyrtare (drejtuese) të subjektit.

Si krimet zyrtare ashtu edhe ato të menaxhimit mund të kryhen me dashje ose nga pakujdesia.

Nga pikëpamja e teknologjisë legjislative, as krimet zyrtare dhe as ato administrative nuk i “caktohen” një elementi të pavarur strukturor të Pjesës së Posaçme të Ligjit Penal në ligjin penal.

Dallimet ndërmjet krimeve zyrtare dhe atyre menaxheriale mund të bëhen sipas objektit, anës objektive dhe subjektit. Objekti i krimeve të menaxhimit janë marrëdhëniet e menaxhimit, të cilat janë një zonë më e ngushtë e marrëdhënieve zyrtare; ana objektive - një akt në formën e keqpërdorimit të kompetencave menaxheriale (dhe jo të ndonjë zyrtari), tejkalim të kompetencave menaxheriale, mospërmbushje ose ekzekutimi jo i duhur përgjegjësitë menaxheriale; Subjekt i një krimi menaxherial nuk është asnjë punonjës, por vetëm një person që kryen funksione drejtuese.

Pavarësisht lidhjes së pakushtëzuar mes krimeve zyrtare dhe menaxheriale, marrëdhënia e tyre kuptohet ndryshe në shkencë. Disa autorë besojnë se "krimet e zyrës" janë një koncept i përgjithshëm, dhe "krimet menaxheriale" janë një koncept specifik, d.m.th. Jo çdo krim zyrtar është krim menaxherial, por të gjitha krimet administrative janë krime zyrtare. Të tjerë besojnë se këto koncepte mbivendosen, d.m.th. Nuk ka vetëm krime zyrtare që nuk janë menaxheriale, por edhe krime menaxheriale që nuk kanë lidhje me krimet zyrtare. Ky dallim është për shkak të paqartësisë së koncepteve të shërbimit dhe menaxhimit në literaturën moderne juridike dhe përkushtimit të autorëve për interpretime të pabarabarta të shërbimit dhe menaxhimit. aktivitetet e menaxhimit.

Qasja tradicionale, e ngushtë ndaj shërbimit bazohet në njohjen si vetëm zyrtare të aktiviteteve që lidhen me zënien e një pozicioni dhe me natyrën e punës me qira. Në këtë drejtim, vetëm krimet e jakave të bardha duhet të konsiderohen zyrtare. agjencive qeveritare, pushtetet vendore, shteti dhe institucionet komunale, korporatat shtetërore, Forcat e Armatosura të Federatës Ruse, trupat e tjera dhe formacionet ushtarake të Federatës Ruse. Krimet e përfaqësuesve të personelit drejtues të organizatave tregtare dhe të tjera (një lloj krimi i menaxhimit) mund të njihen në të njëjtën kohë me krimet zyrtare vetëm nëse ato janë kryer nga persona që kryejnë funksione drejtuese në pozicionet e tyre në organizatat e specifikuara(të punësuar personel drejtues). Por nuk do të ishte e mundur të konsideroheshin krimet zyrtare të kryera me përdorimin e kompetencave menaxheriale nga pronari i pasurisë së një organizate, një themelues (pjesëmarrës) i një personi juridik, një menaxher arbitrazhi ose një përfaqësues i administrimit të përkohshëm të një organizate krediti. . Korrektësia e këtij qëndrimi ngre dyshime, para së gjithash, nga pikëpamja e respektimit të parimeve të barazisë së të gjithëve përpara ligjit (neni 4 i Kodit Penal) dhe drejtësisë (neni 6 i Kodit Penal).

Sipas logjikës së mësipërme, zbatuesi i ligjit do të jetë në gjendje t'i imponojë shenjën e një veprimi të kryer nga një person që përdor pozicionin e tij zyrtar një personi që nuk kishte kompetenca menaxheriale, por mbante një pozicion në një organizatë tregtare ose në një organizatë tjetër nën një marrëdhënie pune. kontraktoi dhe përdori të drejtat e tij zyrtare dhe mundësitë që rrjedhin prej tyre për të kryer një krim dhe nuk do të jetë në gjendje të dallojë të njëjtën shenjë në veprimet e kreut të një organizate nëse ky drejtues është, në të njëjtën kohë, themeluesi i kësaj. organizimi. Një qasje e gjerë ndaj konceptit të "shërbimit", sipas të cilit çdo aktivitet menaxhimi konsiderohet shërbim, lejon që dikush të kapërcejë kontradikta të tilla.

Sido që të jetë, aktualisht, të dy hipotezat për marrëdhëniet midis krimeve zyrtare dhe atyre menaxheriale kanë të drejtë të ekzistojnë. Zgjedhja përfundimtare në favor të njërit ose tjetrit prej tyre varet kryesisht nga ajo qasje ndaj konceptit të "shërbimit" do të zgjidhet nga shkenca e së drejtës penale. Deri tani nuk ka unitet pikëpamjesh për këtë problem (dhe jo vetëm në të drejtën penale, por edhe në atë administrative).

Kështu, në paragrafin 24 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse nr. 51, datë 27 dhjetor 2007 “Për praktikën gjyqësore në rastet e mashtrimit, përvetësimit dhe përvetësimit” shkruhet: “Nën personat që përdorin pozicioni zyrtar në kryerjen e mashtrimit, përvetësimit ose përvetësimit (Pjesa 3 e nenit 159, Pjesa 3 e nenit 160 të Kodit Penal të Federatës Ruse), duhet të kuptohen si zyrtarë që kanë karakteristikat e parashikuara në shënimin 1 të nenit 285 të Kodit Penal të Federatës Ruse. Kodi Penal i Federatës Ruse, punonjës shtetërorë ose komunalë që nuk janë zyrtarë, si dhe persona të tjerë që plotësojnë kërkesat e parashikuara në shënimin 1 të nenit 201 të Kodit Penal të Federatës Ruse (për shembull, një person që përdor kompetencat e tij zyrtare për të kryer vjedhjen e pasurisë së dikujt tjetër, duke përfshirë përgjegjësitë organizative dhe administrative ose administrative në organizatë tregtare"). Rezulton se në sferën shtetërore dhe komunale, shërbimi është më i gjerë se sa menaxhimi, por në organizata tregtare dhe organizata të tjera është një dhe i njëjtë. Aktgjykime të tilla sugjerojnë se krimet zyrtare që prekin interesat e shtetit dhe shërbimi komunal

, përfshijnë shkeljet e punonjësve - jozyrtarë, ndërsa krimet zyrtare të punonjësve të institucioneve shtetërore dhe komunale, Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, trupave të tjera dhe formacioneve ushtarake të Federatës Ruse, si dhe krime zyrtare në organizata tregtare dhe të tjera janë krime vetëm të zyrtarëve (drejtuesve) ) ​​institucioneve dhe organizatave të tilla; dhe në përgjithësi, krimet zyrtare mbulojnë krimet e të gjithë punonjësve shtetërorë dhe komunalë dhe krimet vetëm të zyrtarëve të institucioneve shtetërore dhe komunale, Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, trupave të tjera dhe formacioneve ushtarake të Federatës Ruse dhe punonjësve administrativë të organizatave tregtare dhe të tjera. . Nuk ka gjasa që një qasje e tillë të mund të perceptohet nga teoria e së drejtës penale si e vetmja e saktë.

Klasifikimi i krimeve zyrtare dhe të menaxhimit. Sistemi i krimeve zyrtare duket i ndryshëm në interpretimin e autorëve të ndryshëm. Bazuar në klasifikimet e krimeve zyrtare dhe zyrtare nga A. N. Trainin dhe N. S. Tagantsev N.A. Egorova iu prezantua me sa vijon sistemi i krimit me jakë të bardhë

1) (ndarja bazohet në karakteristikat e subjektit, llojin e veprimtarisë së tij zyrtare dhe objektin e krimit): : krimet e përgjithshme të jakave të bardha A) shkelje e përgjithshme b) krime të përgjithshme kundër interesave të shërbimit në organizata tregtare dhe të tjera(neni 201, pjesët 3 dhe 4 të nenit 204 të Kodit Penal), të cilat kryhen nga persona që kryejnë funksione drejtuese në çdo organizatë tregtare dhe jofitimprurëse të përmendur në shënimin 1 të Artit. 201 të Kodit Penal, pavarësisht nga drejtimi i veprimtarisë së tyre (ekonomike, sociale, kulturore, politike etj.), dhe vetëm nga këta persona. ;

2) krime të veçanta zyrtare : a) krimet e shërbimit të përgjithshëm të posaçëm(neni 143; 145; 145-1; 199; 215-1, 225, pjesa 1, neni 237; neni 246; 311; 315 i Kodit Penal), e veçanta e të cilit është se ato mund të kryhen nga punonjësit pavarësisht nga lloji i shërbimit, por jo në asnjë fushë, por vetëm nga “perspektiva” e marrëdhënieve të veçanta shoqërore, objekti i tyre kryesor nuk janë interesat e shërbimit, por interesat dhe mundësitë e tjera shoqërore; b) krime të veçanta zyrtare, parashikuar nga kapitujt e tjerë të Kodit Penal (jo Kapitulli 30) - Art. 140, 169, 170, art. 299, 300, 301, 302, 305; 353 i Kodit Penal), i cili mund të kryhet jo nga asnjë punonjës, por vetëm nga zyrtarët në lidhje me ushtrimin e të drejtave dhe detyrimeve specifike në fusha të përcaktuara rreptësisht të veprimtarisë; c) krime të veçanta kundër interesave të shërbimit në organizata tregtare dhe të tjera ( Art. Art. 193; 202; 203; 270; Pjesa 1 Art. 312 i Kodit Penal), të cilat kryhen nga drejtuesit e organizatave (neni 193 i Kodit Penal); noterët privatë dhe auditorët privatë (neni 202 i Kodit Penal); drejtues ose punonjës i një detektivi privat ose shërbimi sigurie (neni 203 i Kodit Penal); kapiteni i anijes (neni 270 i Kodit Penal); punonjësit institucionet e kreditit ;

3) (Pjesa 1 e nenit 312 të Kodit Penal) krimet zyrtare alternative: A) shërbim i përgjithshëm alternativ, të cilat kryhen nga punonjësit pavarësisht llojit të shërbimit (pjesa 2 e nenit 128; pjesa 2 e nenit 136; pjesa 2 e nenit 137; pjesa 2 e nenit 138; pjesa 3 e nenit 139; pika "b" e pjesës. 2 neni 141, pika 2, neni 175; Neni 189, neni 210; 226, neni 2, neni 2, neni 2, pjesa 2; 303 neni 307, pjesa 2, neni 359 i Kodit Penal; b) pozicionet alternative, ; të cilat kryhen nga zyrtarët (neni 142; 149; paragrafi "b", pjesa 3, neni 188; pjesa 2, neni 237; pjesa 2, neni 354) kryer nga punonjës të organizatave tregtare dhe të disa organizatave jofitimprurëse(Pjesa 4 e nenit 184; nenet 195-197 të Kodit Penal); d) veprimet zyrtare alternative të kryera nga punonjësit, pavarësisht nga lloji i shërbimit, me përjashtim të zyrtarëve(pjesa 2 e nenit 109; pjesa 2, 4 e nenit 118; pjesa 4 e nenit 122; neni 124 i Kodit Penal) .

Një grup krimesh jakë të bardhë po formohet këtë sistem, është shumë i gjerë. Sipas A. Ya.

Sipas llogaritjeve të N.A Egorova, që nga viti 1999, sistemi i krimeve zyrtare përfshinte afërsisht 120 krime (duke përjashtuar krimet kundër shërbimit ushtarak); sot, si rezultat i ndryshimeve dhe shtesave të bëra në Kodin Penal, janë mbi 130, dhe duke marrë parasysh krimet kundër shërbimit ushtarak – më shumë se 150 komponime).

B.V. Volzhenkin i ndan krimet zyrtare sipas temës dhe objektit kryesor të shkeljes në 1) krime zyrtare, të bashkuara në Kapitullin 30 të Kodit Penal; 2) krimet zyrtare të parashikuara në kreun 23 të Kodit Penal; 3) krime të tjera zyrtare të parashikuara në kapituj të tjerë të Kodit Penal. A. Ya. Asnis i klasifikon krimet me jakë të bardhë sipas mënyrës se si përshkruhet vepra në dispozitat e neneve të ligjit penal. Në total, ai identifikoi nëntë grupe krimesh zyrtare, në të cilat vepra cilësohet si shenjë e: 1) elementit kryesor të krimit, i shprehur vetëm ose kryesisht në veprimin e përdorimit të pozitës zyrtare nga personi që e zë atë; 2) elementi kryesor i krimit, i shprehur vetëm në mosveprim, që konsiston në mospërmbushje detyrat zyrtare një person që mban një pozicion zyrtar; 3) elementi kryesor i krimit, i shprehur në mënyrë alternative në veprim ose mosveprim, që konsiston në shkeljen e ligjeve të përcaktuara me ligj dhe (ose) rregullat e tjera rregullat nga një person që mban një pozitë zyrtare dhe i detyruar në këtë drejtim të respektojë rregullat e tilla; 4) elementi kryesor i krimit ose ndryshimi i elementit kryesor të krimit, i shprehur vetëm në një veprim të kryer në mënyrë alternative me përdorimin e pozitës zyrtare nga personi që e zë atë, ose pa një përdorim të tillë nga një person tjetër; 5) korpus delicti kryesor ose variacion i korpusit kryesor, i shprehur në një veprim ose mosveprim të kryer në mënyrë alternative në lidhje me një pozitë zyrtare nga personi që e zë atë ose jashtë lidhjes me një pozitë të tillë nga një person tjetër; 6) elementi kryesor i krimit, i shprehur vetëm në një veprim që nënkupton mundësinë e kryerjes së tij në mënyrë alternative me përdorimin e një pozicioni zyrtar nga personi që e zë atë, ose pa një përdorim të tillë nga një person tjetër; 7) elementi kryesor i krimit, i shprehur në një veprim ose mosveprim, që nënkupton mundësinë e kryerjes së tyre në mënyrë alternative në lidhje me pozitën zyrtare të personit që e zë atë, ose pa lidhje me një pozitë të tillë nga një person tjetër; 8) një krim i kualifikuar ose një nga llojet e këtij krimi, i shprehur vetëm në një veprim që konsiston në përdorimin e pozitës zyrtare nga personi që e zë atë; 9) krim i kualifikuar, i shprehur vetëm në një veprim të kryer në mënyrë alternative me përdorimin e pozitës zyrtare nga personi që e zë atë, ose pa një përdorim të tillë nga një person tjetër.

S. Zubarev dallon në sistemin legjislativ të krimeve zyrtare: a) krimet kundër pushtetit shtetëror, interesat e shërbimit dhe shërbimit publik në pushtetet vendore (Kapitulli 30 i Kodit Penal); b) krime kundër interesave të shërbimit në organizata tregtare dhe të tjera (Kapitulli 23 i Kodit Penal); c) krimet kundër shërbimit ushtarak (Kapitulli 33 i Kodit Penal); d) keqpërdorime të veçanta në fusha të ndryshme; e) krimet e kryera duke përdorur pozitën zyrtare; f) krimet e kryera kategori të veçanta punonjësit.

N.V. Bugaevskaya i ndan krimet zyrtare në 1) krime zyrtare (të kryera nga zyrtarët); 2) krimet pothuajse zyrtare (të parashikuara nga kreu 23 i Kodit Penal); 3) krime zyrtare alternative (të kryera nga zyrtarë dhe jozyrtarë, duke përfshirë punonjësit).

Në legjislacionin penal aktual, interesat e shërbimit njihen si objekt kryesor i cenimit në kreun 23 “Krimet kundër shërbimit në organizata tregtare dhe të tjera” dhe kreun 30 “Krimet kundër pushtetit shtetëror, interesat e shërbimit publik dhe shërbimit në pushtetin vendor. ”, si dhe normat juridike penale të kapitujve të tjerë të Kodit Penal, ku marrëdhëniet juridike zyrtare konsiderohen si objekt shtesë i detyrueshëm ose fakultativ i mbrojtjes juridike penale.

Ndër më të shumtët çështje komplekse Kualifikimet e krimeve zyrtare përfshijnë tradicionalisht problemet e përcaktimit të objektit dhe subjektit të krimit, natyrën e shpërdorimit të detyrës dhe pasojat e tij, zgjidhjen e konkurrencës dhe tërësinë e krimeve zyrtare dhe të tjera. Në pjesën më të madhe, ato zgjidhen saktë në praktikë. Kjo lehtësohet nga një shqyrtim i detajuar i krimeve zyrtare në literaturën juridike, shpjegimet e gjykatës më të lartë në rezolutën e datës 10 shkurt 2000 nr. 6 “Për praktikën gjyqësore në rastet e ryshfetit dhe ryshfetit tregtar” (ndryshuar me vendimin e Plenumi i Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse, datë 6 shkurt 2007 nr. 7), si dhe vendime për çështje specifike, të cilat mund të merren parasysh gjatë riklasifikimit të krimeve zyrtare në procedurat gjyqësore.

Disa çështje të kushtetutshmërisë së normave të së drejtës penale që vendosin përgjegjësinë penale për krimet zyrtare, ligjshmëria e zbatimit të tyre u morën parasysh në vendimet e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse, si, për shembull, kur kontrolloni kushtetutshmërinë e dispozitave të Artit. 285, 290, 292 të Kodit Penal të Federatës Ruse, në bazë të të cilit gr. K., i cili punonte në Universitetin Teknik Shtetëror si profesor asistent. Ai u dënua nga Gjykata Rajonale Altai për pranim të përsëritur të ryshfetit si pjesë e një grupi, mashtrim, falsifikim zyrtar dhe shpërdorim të pushtetit zyrtar (nenet 33, 290, 159, 292 dhe 285 të Kodit Penal të Federatës Ruse). Duke refuzuar të pranojë për shqyrtim ankesën e K., në të cilën kërkuesi argumentonte se personat që ushtrojnë veprimtari mësimore në institucionet arsimore, pavarësisht nga forma e pronësisë, nuk duhet të mbajnë përgjegjësi, Gjykata Kushtetuese tregoi se vetë dispozitat e Art. 285, 290 dhe 292 të Kodit Penal të Federatës Ruse, të drejtat kushtetuese të K. nuk janë shkelur. Çështja e klasifikimit të saktë të krimeve (sipas aplikantit, ai kreu veprime më pak të rënda, përgjegjësia për të cilat parashikohet në Kapitullin 23 të Kodit Penal të Federatës Ruse (krime kundër interesave të shërbimit në organizata tregtare dhe të tjera) , verifikimi i ligjshmërisë dhe vlefshmërisë së dënimit të dhënë nga Gjykata Rajonale Altai, në juridiksionin e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse nuk është përfshirë, dhe ankesa në këtë pjesë nuk është në juridiksionin e saj të treguar në vendimin e Gjykatës Kushtetuese, ligjvënësi - duke marrë parasysh objektin e mbrojtjes ligjore penale të përcaktuar nga Kapitulli 30 i Kodit Penal të Federatës Ruse - mund të bëjë ndryshime dhe sqarime në përcaktimin legjislativ të krimeve të parashikuara në këtë kapitull të së drejtës penale.

Në teorinë e së drejtës penale sistemi i krimeve zyrtare dallon: me dashje dhe të pakujdesshme, ndër krimet me dashje: mercenare dhe të dhunshme. Nga ana tjetër, ato egoiste përfshijnë: 1) vjedhjet, 2) krimet që lidhen me shpërblimin e paligjshëm, 3) krimet e tjera zyrtare egoiste, të ashtuquajturat krime korrupsioni. Ky klasifikim tregon sistematicitetin dhe konsistencën e normave të së drejtës penale, gjë që ndihmon në zgjidhjen e çështjeve të riklasifikimit të krimeve brenda këtyre grupeve.

Procesi i specializimit të normave të së drejtës penale për krimet zyrtare, i cili çoi në përfshirjen e Art. 285 1, 285 2, 292 1 të Kodit Penal të Federatës Ruse, dhe ndryshime të tjera në legjislacion, gjithashtu ngrenë pyetje për oficerin e zbatimit të ligjit në lidhje me përputhjen e këtyre veprave me veprat e krimeve të tjera zyrtare, përcaktimin e krimeve dhe ndryshime të mundshme në kualifikime. Është e qartë se krimet e parashikuara në Art. 285 1 i Kodit Penal të Federatës Ruse (keqpërdorim fondet buxhetore), 285 2 i Kodit Penal të Federatës Ruse (keqpërdorimi i fondeve ekstrabuxhetore shtetërore), i formuar në zhvillimin e veprave penale të shpërdorimit të pushtetit zyrtar (neni 285 i Kodit Penal të Federatës Ruse) dhe shpërdorimit të detyrës zyrtare. kompetencat (neni 286 i Kodit Penal të Federatës Ruse). Corpus delicti sipas Art. 292 1 i Kodit Penal të Federatës Ruse (lëshimi i paligjshëm i një pasaporte të një qytetari të Federatës Ruse, si dhe futja e informacionit të rremë me vetëdije në dokumente, që rezulton në fitimin e paligjshëm të shtetësisë së Federatës Ruse), është rrjedh nga përbërja e falsifikimit zyrtar (neni 292 i Kodit Penal të Federatës Ruse).

Duke marrë parasysh shenjat objektive dhe subjektive (natyrën dhe shkallën e dëmit të shkaktuar, formën e fajit, motivin), akuza për një krim zyrtar mund të jetë në përputhje me akuzën për një krim kundër personit (Kapitujt 16, 17, 18 , 19, 20 të Kodit Penal të Federatës Ruse), kundër pronës (Kapitulli 21 i Kodit Penal të Federatës Ruse), në fushën e veprimtarisë ekonomike (Kapitulli 22 i Kodit Penal të Federatës Ruse), krimi mjedisor (Kapitulli 26 i Kodit Penal të Federatës Ruse), etj.

Kualifikimi i krimeve zyrtare më të zakonshme: shpërdorimi i pushtetit (neni 201 i Kodit Penal të Federatës Ruse), shpërdorimi i pushtetit zyrtar (neni 285 i Kodit Penal të Federatës Ruse), tejkalim kompetencat zyrtare(neni 286 i Kodit Penal të Federatës Ruse), përfshin imputimin e përdorimit nga një zyrtar i kompetencave të tij zyrtare në kundërshtim me interesat e shërbimit, i cili shkaktoi një shkelje të konsiderueshme të të drejtave dhe interesave legjitime të qytetarëve ose organizatave ose interesat e mbrojtura ligjërisht të shoqërisë ose të shtetit. Dëmi i shkaktuar nga abuzimi mund të shprehet në shkelje të të drejtave dhe lirive kushtetuese të njeriut dhe qytetarit, në shkaktimin e dëmit pasuror ose jopasuror të personave juridikë dhe individë, shoqërisë dhe shtetit. Shkaktimi i pasojave të tilla nga një zyrtar mund të përfshihet gjithashtu në akuzën e pakujdesisë sipas Art. 293 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Bazuar në këto karakteristika, këto krime janë në përputhje me disa krime të tjera (jozyrtare) të parashikuara nga Pjesa e Posaçme e Kodit Penal të Federatës Ruse.

Veprimi dhe pasojat e rrezikshme shoqërore në formën e dhunës dhe dëmtimit fizik përfshihen nga ligjvënësi si shenja të shpërdorimit të pushtetit me përdorimin e dhunës ose kërcënimin e përdorimit të saj (klauzola “a”, pjesa 3 e nenit 286 të K. Kodi i Federatës Ruse). Shkaktimi i vdekjes së viktimës parashikohet në Art. 293 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Nëse elementet e elementeve kryesore të një krimi zyrtar nuk konfirmohen, veprimi i të pandehurit mund të riklasifikohet si një nen për një krim të qëllimshëm ose të pakujdesshëm kundër një personi, për shembull, Art. 115, 116, 119 të Kodit Penal të Federatës Ruse ose Art. 109, 118 të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Veprimet e shefit të departamentit të institucionit mjekësor, V., i cili si anesteziolog gjatë një transfuzioni gjaku, nuk kontrolloi përkatësinë e tij në grup, duke i shkaktuar kështu dëmtim të rëndë shëndetit të viktimës, u cilësuan nga gjykata e Shkalla e parë sipas Pjesës 2 të Artit. 293 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Ndryshimi i kualifikimit në Pjesën 2 të Artit. 118 i Kodit Penal të Federatës Ruse, trupi gjykues tregoi se këto pasoja kanë ndodhur si rezultat i kryerjes së pahijshme të detyrave profesionale të mjekut, dhe jo nga kompetencat. zyrtare.

Të drejtat dhe liritë kushtetuese të njeriut dhe qytetarit mbrohen nga Ch. 19 i Kodit Penal të Federatës Ruse, në 6 nene nga të cilat përdorimi nga një person i pozicionit të tij zyrtar njihet si një rrethanë kualifikuese që tregon një objekt shtesë të shkeljes - marrëdhëniet juridike zyrtare dhe një metodë për të shkaktuar dëm në objektin kryesor. . Disa nga krimet mund të kryhen vetëm nga kreu i organizatës, për shembull, refuzimi i pajustifikuar për të punësuar një grua shtatzënë (neni 145 i Kodit Penal të Federatës Ruse), mospagesa pagat, pensione, bursa, përfitime dhe pagesa të tjera (neni 145 1 i Kodit Penal të Federatës Ruse). Në këtë rast, akuza për një kombinim krimesh, për shembull, ato të parashikuara në Art. 145 1 dhe art. 201 ose art. 285 i Kodit Penal të Federatës Ruse, do të jetë i panevojshëm nëse dëmtimi i konsiderueshëm i pronës shprehet në mospagesë të pagave dhe merret parasysh tashmë kur kualifikohet sipas Artit. 145 1 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Këto rrethana mund të merren parasysh gjatë zgjedhjes së një norme penale dhe ndryshimit të klasifikimit të një krimi.

Siç thuhet në paragrafin 19 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse, datë 10 shkurt 2000 Nr. 6 "Për praktikën gjyqësore në rastet e ryshfetit dhe ryshfetit tregtar", një ryshfetmarrës që ka kryer, në interesat e ryshfetdhënësit ose të personave të përfaqësuar prej tij, veprime të paligjshme që përbëjnë një krim tjetër, që i nënshtrohen përgjegjësisë për grumbullimin e krimeve - sipas Pjesës 2 të Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse dhe neni përkatës i Kodit Penal të Federatës Ruse (shpërdorimi i kompetencave zyrtare, përjashtimi i paligjshëm nga përgjegjësia penale, falsifikimi i provave, etj.).

Në vijim të këtyre propozimeve, praktika e cilësimit të marrjes së ryshfetit nga një zyrtar për veprime të paligjshme (Pjesa 2 e nenit 290 të Kodit Penal të Federatës Ruse) dhe akti i kryer për ryshfet, tashmë i marrë parasysh gjatë kualifikimit. krimi i parë, është mjaft i zakonshëm. Për shembull, një kirurg u dënua sipas paragrafit "b" të Pjesës 4 të Artit. 290 dhe sipas Art. 292 i Kodit Penal të Federatës Ruse për kryerjen e falsifikimit zyrtar për arsye egoiste dhe ka marrë në mënyrë të përsëritur ryshfet për lëshimin e certifikatave fiktive të paaftësisë për punë.

Në të njëjtën kohë, praktika e kualifikimit uniform të akteve të tilla vetëm sipas Pjesës 2 të Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse, kur prokuroria beson se ky kualifikim mbulon veprime të paligjshme që bien në elementet e një krimi tjetër me peshë të lehtë ose mesatare. Në këtë rast, akuza përcakton në mënyrë të detajuar rrethanat faktike që kanë të bëjnë me veprimet e kundërligjshme të zyrtarit dhe pasojat e tyre. Në këtë drejtim, mund të flasim për ekzistencën e bazave faktike dhe ligjore për ndryshimin e kualifikimeve nga Pjesa 2 e Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse në një nen tjetër të Kodit Penal të Federatës Ruse, duke parashikuar përgjegjësi për një veprim të tillë të paligjshëm, për shembull, Art. 285, 292, 293 të Kodit Penal të Federatës Ruse, pasi baza e riklasifikimit është një akuzë për një krim kompleks (të përbërë), përbërësit e të cilit, sipas mendimit të ligjvënësit, mund të kenë një vlerësim të ndryshëm ligjor të pavarur.

Kur kualifikohen krimet e përbëra (të ndërlikuara), shenjat objektive të veprës (metoda, pasojat) nuk kërkojnë kualifikim shtesë nëse ato parashikohen si element strukturor krimi kryesor ose i kualifikuar. Shenja e "dhunës" si pjesë e një abuzimi veçanërisht të kualifikuar të pushtetit (klauzolat "a", "c" të pjesës 3 të nenit 286 të Kodit Penal të Federatës Ruse) përfshin natyrën e sjelljes dhe pasojat e saj (përfshirë shkaktimi aktual i dëmtimit të lehtë ose të moderuar për shëndetin) dhe për këtë arsye, kualifikime shtesë sipas Art. 112, 115 të Kodit Penal të Federatës Ruse nuk e kërkon atë.

Në rastet kur në seancë gjyqësore përgënjeshtrohet se lidhet shkaktimi i dëmtimit fizik të shëndetit aktivitetet zyrtare i pandehuri, dhe dëmi i është shkaktuar viktimës në një konflikt personal, gjykata ka të drejtë të riklasifikojë aktin nga Art. 286 i Kodit Penal të Federatës Ruse për një nga nenet e Kapitullit 16 të Kodit Penal të Federatës Ruse (për shembull, nenet 119, 115, 112, pjesa 1 ose 2 111 e Kodit Penal të Federatës Ruse ).

Duke marrë parasysh rregullat e përgjithshme ndryshimet në kualifikime, si dhe duke marrë parasysh karakteristikat e krimeve zyrtare, natyrën sistematike të tyre dhe lidhjen me krimet e tjera, ndryshimi i akuzave në rastet e kësaj kategorie mund të shprehet edhe si më poshtë.

1. Ndryshimi i kualifikimit brenda elementeve kryesore të krimit.

A. Ndryshimi i fazës së krimit në akuzë nga një krim i përfunduar në tentativë (Pjesa 3 e nenit 30 të Kodit Penal të Federatës Ruse) dhe përgatitja (Pjesa 1 e nenit 30 të Kodit Penal të Federatës Ruse) bën të mos ngrejë kundërshtime, pasi zbut pozitën e të pandehurit dhe kryhet brenda përbërjes kryesore. Një parakusht për ndryshimin e klasifikimit sipas fazës së krimit mund të jetë ndryshimi në vlerësimin e krimit të identifikuar gjatë eksperimentit operacional. Dihet se shumica e fakteve të ryshfetit dhe ryshfetit tregtar zbulohen si rezultat i aktiviteteve operative hetimore, gjatë të cilave një pjesëmarrës në një eksperiment operacional imiton marrjen ose dhënien e ryshfetit ose ryshfetit komercial. Në këtë rast i akuzuari vepron në kushtet e lajthimit faktik dhe vihet në pikëpyetje plotësia e realizimit të dashjes së tij. Për sa i përket kualifikimit të marrjes së ryshfetit, në shumicën e rasteve vepra cilësohet si krim i kryer. Me vendim të Gjykatës Rajonale të Irkutsk, R. dhe G. u dënuan sipas Pjesës 1 të Artit. 285, paragrafi “a”, pjesa 4, neni. 290 të Kodit Penal të Federatës Ruse, megjithëse deklaruan se ndaj tyre kishte një provokim me qëllim diskreditimin dhe largimin e tyre nga puna. Njëkohësisht, gjykata konstatoi se veprimtaria e tyre kriminale u zbulua gjatë veprimeve të ligjshme operativo-kërkuese, nuk kishte shenja provokimi dhe në fakt ata morën ryshfet dhe për këtë arsye mbanin përgjegjësi për veprën e kryer.

Kur vlerësohet ryshfeti (neni 291 i Kodit Penal të Federatës Ruse), duke marrë parasysh rrethanat specifike të çështjes, kualifikimet e veprimeve të tilla mund të ndryshojnë. Një përgjithësim i praktikës gjyqësore në kualifikimin e ryshfetit ka treguar se çdo vit nga 30 deri në 50 për qind ose më shumë të krimeve të identifikuara gjatë hetimeve operacionale klasifikohen si tentativë ryshfeti. Gjykata e motivon vendimin e saj me faktin se zyrtari nuk e ka pranuar ryshfetin, d.m.th. krimi nuk ka përfunduar për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të të pandehurit. Në prani të rrethanave të tilla, krimi mund të riklasifikohet nga Pjesa 1 e Artit. 291 në pjesën 3 të Artit. 30, pjesa 1 art. 291 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

B. Sqarimi i shenjave alternative të një krimi, duke përfshirë kur sqarohet subjekti i ryshfetit, funksionet e një zyrtari (përfaqësuesi i autoritetit, organizativ, administrativ ose administrativ), shenjat e marrësit të provokimit të ryshfetit ose ryshfetit tregtar (zyrtar ose menaxher). Kur kualifikohet shpërdorimi i kompetencave zyrtare (neni 285 i Kodit Penal të Federatës Ruse), mund të specifikohen shenjat e anës subjektive të krimit: "për interes egoist ose tjetër personal".

B. Përjashtimi ose ndryshimi i tipareve cilësore të një krimi (shenjat e një subjekti, bashkëpunimi, pasoja të rrezikshme shoqërore).

Me vendimin e Gjykatës Rajonale të Leningradit të 18 shtatorit 2000, Zh. u dënua sipas Pjesës 3 të Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse për të qenë zyrtar - kreu i administratës së Yukkovsky Volost të rrethit Vsevolozhsk Rajoni i Leningradit, d.m.th. kreu i një organi të qeverisjes vendore, më 16 qershor 1999, ka marrë ryshfet nga drejtor i përgjithshëm Silver LLC në vlerën 500$ për ndarjen e tokës për një punishte mirëmbajtjeje makinash.

Më 8 maj 2002, Presidiumi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse riklasifikoi veprimet e Zh. nga Pjesa 3 e Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse, Pjesa 1, Art. 290 të Kodit Penal të Federatës Ruse, si marrja nga një zyrtar i ryshfetit për veprime në favor të ryshfetdhënësit, të cilat janë pjesë e kompetencave zyrtare të zyrtarit, duke treguar se pozicioni i mbajtur nga Zh në detyrën e kreut të një organi të qeverisjes vendore.

2. Kombinimi i kualifikimeve me njohjen e veprave si një krim i vetëm në vazhdim.

Gjykata e shkallës së parë dënoi T. për një sërë krimesh të parashikuara në Pjesën 1 të Artit. 285, pjesa 2 art. 303, pjesa 1 art. 285, pjesa 2 art. 303 i Kodit Penal të Federatës Ruse, për veprime që lidhen me falsifikimin e provave në dy çështje penale. Gjykata e kasacionit nuk u pajtua me vlerësimin e gjykatës, ndryshoi dënimin, duke e njohur krimin si një krim të vetëm të vazhdueshëm dhe i cilësoi veprimet e T. sipas Pjesës 2 të Artit. 303 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

3. Ndryshimi i akuzës me riklasifikimin në një nen tjetër (nene të tjerë) të Kodit Penal të Federatës Ruse, me përjashtim të referimeve për nene të caktuara.

Para së gjithash, është e mundur të riklasifikohet një krim zyrtar në një krim tjetër zyrtar: nga Art. 285 ose 286 në stacion. 201 i Kodit Penal të Federatës Ruse, nga Art. 291 ose art. 290 për pjesën përkatëse të Artit. 204 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Në këtë rast, kërkesat e parashikuara në Pjesët 2 dhe 3 të Artit. 201 i Kodit Penal të Federatës Ruse dhe Art. 23 i Kodit të Procedurës Penale të Federatës Ruse, për procedurën e ndjekjes penale për këto krime.

Parakushtet për ndryshimin e akuzës në një seancë gjyqësore mund të jenë kontradiktore praktikën gjyqësore, siç është, për shembull, njohja nga një zyrtar i drejtorit të një unitari ndërmarrje komunale U., si dhe gabimet në objektin dhe subjektin e krimit, për shembull, kur bëhet dallimi midis elementeve të marrjes së ryshfetit dhe ryshfetit tregtar.

Nëse drejtuesi i një ndërmarrje unitare komunale gabimisht njihet si zyrtar dhe akuzohet për sjellje të pahijshme zyrtare sipas Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse gjatë një seance gjyqësore, veprimet e tij mund të riklasifikohen sipas Pjesës 3 të Artit. 204 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Nuk ka asnjë pengesë ligjore penale për një ndryshim të tillë të akuzave, pasi marrja e paligjshme e shpërblimit nga një person që kryen funksione menaxheriale në një organizatë tregtare përbën ryshfet komercial dhe është kryesisht në përputhje me ryshfetin.

Veprimi gjyqësor i E., i dënuar sipas paragrafit “c” të pjesës 4 të Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse, i riklasifikuar në paragrafin "c" të pjesës 4 të Artit. 204 i Kodit Penal të Federatës Ruse, pasi E., duke punuar si drejtor i Parkut të Kulturës dhe Kohës së Lirë të qytetit të Samara (i cili është një komunë ndërmarrje unitare), ka marrë para nga K. me zhvatje.

Shembulli i mëposhtëm i një vendimi gjyqësor është tregues në këtë drejtim. Organet e hetimit paraprak gr. Sh. u akuzua sipas paragrafit “g” të Pjesës 4 të Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse në marrjen e "një ryshfeti zyrtar në formën e parave, në një shumë të madhe, për kryerjen e mosveprimit të paligjshëm" për faktin se, ndërsa punonte si pylltar i një ndërmarrje pyjore të rrethit, ai identifikoi të paligjshme prerjet dhe hartoi një protokoll për këtë fakt për shkeljen e pyjeve, dhe më pas e shkatërroi këtë protokoll për shpërblim. Sipas hetuesit, gr. Sh. ka qenë zyrtar, pasi ka kryer funksione organizative dhe administrative në ndërmarrjen pyjore ndërkolektive fermë-shtetërore, e cila është partneritet me. përgjegjësi e kufizuar, d.m.th. në një organizatë tregtare. Në marrjen e vendimit për çështjen, gjykata konstatoi gr. Sh. një person që kryente detyra menaxheriale në një organizatë tregtare dhe e dënoi atë sipas pjesës 3 të Artit. 204 i Kodit Penal të Federatës Ruse për ryshfet tregtare. Në kuadër të qëndrimit të prokurorisë, një vendim i tillë duket i justifikuar. Njëkohësisht mund të vihet në dyshim edhe kualifikimi i propozuar i veprës, pasi gr. Sh.a ishte ende zyrtar, pasi si inspektor i lartë shtetëror i mbrojtjes së pyjeve vepronte si përfaqësues i autoriteteve, për çka mori edhe shpërblim. Vendimi i gjykatës u ndikua nga fakti se akuza fillestare nuk tregonte atributin e një zyrtari - funksionin e përfaqësuesit të autoriteteve.

Akuza e shpërdorimit egoist të detyrës duke shkaktuar dëme pronësore nuk ndryshon shumë nga krimet kundër pronës. Nga ana faktike, akuza për një abuzim të tillë mund të korrespondojë me shenjat e vjedhjes (mashtrim, shpërdorim ose përvetësim) ose shkaktimin e dëmit pasuror nëpërmjet mashtrimit ose shkeljes së besimit (neni 165 i Federatës Ruse).

Akuza e marrjes së ryshfetit përfshin shkaktimin e dëmit pasuror, pasi veprime të tilla shoqërohen me përvetësim të pasurisë së dikujt tjetër, si dhe kryerjen nga një zyrtar i disa veprimeve (mosveprimit) në favor të ryshfetdhënësit ose personave të përfaqësuar prej tij. . Duke marrë parasysh akuzën fillestare të marrjes së ryshfetit, veprimet e të pandehurit mund të riklasifikohen në kuptimin e shkaktimit të dëmit pasuror të artikullit për një krim kundër pronës, për shembull, Art. 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Vendimet e tilla konfirmohen nga hetimi dhe praktikën gjyqësore dhe nuk kontestohen në vendimet e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse dhe Gjykatës Evropiane të të Drejtave të Njeriut.

Duke marrë parasysh çështjen kundër Seliverstov, akti i të cilit u riklasifikua nga gjykata e kasacionit nga Art. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse (marrja e ryshfetit) sipas Pjesës 3 të Artit. 30, paragrafi “b”, pjesa 3, neni. 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse (përpjekje për mashtrim në rrethana cilësuese), Gjykata Evropiane vuri në dukje "të drejtën e padiskutueshme për të riklasifikuar faktet brenda juridiksionit të gjykatës së kasacionit".

Raste të tilla janë mjaft të zakonshme në praktikën gjyqësore.

Presidiumi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse riklasifikoi veprimet e M. nga paragrafi "b" i Pjesës 4 të Artit. 290 për pikën “b”, pjesa 2, neni. 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse, pasi më parë i pandehuri ishte njohur gabimisht si zyrtar.

Marrja nga një zyrtar ose një person që kryen funksione menaxheriale në një organizatë tregtare ose në një organizatë tjetër të parave, letrave me vlerë dhe pasurive të tjera materiale që supozohet se kanë kryer një veprim (mosveprim) që ai nuk mund ta kryejë për shkak të mungesës së autoritetit zyrtar ose pamundësisë për të përdorur pozicioni zyrtar duhet të cilësohet, nëse ka qëllim për të fituar vlerat e specifikuara, si mashtrim sipas Artit. 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Pronari i sendeve me vlerë në raste të tilla është përgjegjës për tentativë ryshfeti ose ryshfeti tregtar nëse transferimi i sendeve me vlerë ka pasur për qëllim kryerjen e veprimit (mosveprimit) të dëshiruar nga personat e specifikuar.

Kur riklasifikohen krimet nga Art. 290 ose me pjesët 3, 4 art. 204 i Kodit Penal të Federatës Ruse në Art. 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse, duhet të merret parasysh se ekspozimi i një ryshfetmarrësi ndodh, si rregull, gjatë një eksperimenti operacional. Një person i dyshuar për marrjen e ryshfetit ose ryshfetit komercial ndalohet në vendin e krimit, në pamundësi për të disponuar pronën e marrë. Por ndryshe nga ryshfeti dhe ryshfeti tregtar, mashtrimi njihet si një element material, i cili kërkon një vlerësim të fazës së krimit. Duke marrë parasysh rrethanat e rastit, duket e saktë të klasifikohen veprimet e një personi të ndaluar gjatë marrjes së parave nga një viktimë nga oficerët e zbatimit të ligjit si mashtrim në tentativë.

Për një vendim të tillë, është e rëndësishme që personi fillimisht të akuzohet për konfiskimin dhe përvetësimin e pasurisë së dikujt tjetër, dhe që të përcaktohen baza dhe kushte të tjera për përgjegjësi penale sipas neneve përkatëse të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Ka arsye të mjaftueshme për riklasifikimin e krimit nga Art. 204 në stacion 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Autoritetet e hetimit paraprak akuzuan S. si kryeinspektor për sigurinë e trenave të repartit T. hekurudhor, mori 120 mijë rubla nga kreu i një organizate tregtare. për heqjen e ndalimit të furnizimit dhe largimit të vagonëve në rrugët hyrëse të ndërmarrjes. Kur shqyrtoi çështjen në seancën gjyqësore, ajo që bëri S. u riklasifikua sipas Pjesës 1 të Artit. 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse, çështja penale u ndërpre për shkak të pajtimit të palëve sipas Artit. 76 i Kodit Penal të Federatës Ruse, Art. 25, 246, 254 Kodi i Procedurës Penale i Federatës Ruse.

Me vendim gjykate B. u dënua sipas pikave “c”, “d”, pjesa 4 e Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse, për të punuar në pozicionin e kryeinspektorit të departamentit sigurinë e vet departamenti i doganave, dhe më pas nënkryetari i departamentit i tha R., inspektorit kryesor doganor, se ndaj tij kishte materiale inkriminuese dhe i kërkoi t'i dorëzonte 15 mijë dollarë amerikanë. Gjatë dorëzimit të parave, B. u ndalua. Presidiumi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse riklasifikoi veprimet e B. në Pjesën 3 të Artit. 30 dhe paragrafi “b”, pjesa 3, neni. 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse, që tregon se i dënuari nuk ka kryer dhe nuk mund të kryente ndonjë veprim specifik në favor të R. ose të afërmve të tij, dhe nuk mund të siguronte patronazh i dënuari nuk kishte asnjë material që tregonte se kishte R.; ka kryer veprime të kundërligjshme, dhe qëllimi i tij fillimisht ishte për të përfituar shuma parash duke mashtruar viktimën.

Për këtë qëllim, i dënuari përpilonte personalisht materiale që nuk përputheshin me realitetin dhe duke i përdorur ato i kërkonte viktimës para.

Kështu, në fakt, B., duke shfrytëzuar pozitën zyrtare dhe duke shpërdoruar besimin e viktimës, ka tentuar ta mashtrojë, duke e mashtruar dhe duke deklaruar se ndaj tij kishte materiale komprometuese, duke i kërkuar transferimin e 15 mijë dollarëve amerikanë. Mirëpo, rezultati kriminal i veprimeve të tij nuk ka ardhur, pasi ai është ndaluar në vendin e krimit dhe për këtë arsye nuk ka mundur t'i përdorë paratë për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të tij, d.m.th. kreu veprimet e parashikuara në Pjesën 3 të Artit. 30 dhe paragrafi “b”, pjesa 3, neni. 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse - përpjekje për mashtrim në shkallë të gjerë, e kryer nga një person duke përdorur pozicionin e tij zyrtar.

Vlerësimi i veprimeve të ndërmjetësit të supozuar në ryshfet meriton vëmendje.

Në vendimin e gjykatës thuhet se nëse një person merr para ose sende të tjera me vlerë nga dikush, që pretendohet se do t'i transferohen një zyrtari si ryshfet dhe, pa pasur qëllim, i përvetëson ato, atëherë vepra duhet të cilësohet si mashtrim. Në këtë drejtim, veprimet e K. cilësohen sipas paragrafit "c, d" të Pjesës 2 të Artit. 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse (i ndryshuar më 13 qershor 1996), referimi në Pjesën 4 të Artit. 33, pjesa 2 art. 291 i Kodit Penal të Federatës Ruse, i imponuar në mënyrë të tepruar.

Është e mundur të riklasifikohet një krim kundër pronës nga një artikull për një krim kundër pronës.

Kështu, më 23 tetor 2000, Gjykata e Qytetit Stary Oskol të Rajonit të Belgorod dënoi T. sipas paragrafit "b" të Pjesës 3 të Artit. 160 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Ai u shpall fajtor për vjedhjen e pasurisë së dikujt tjetër që i ishte besuar me përvetësim, të kryer duke përdorur pozitën e tij zyrtare, në masë të madhe. Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Penale të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse më 6 dhjetor 2001 tregoi se veprimet e T. u klasifikuan gabimisht si vjedhje me përvetësim. Ato përmbajnë korpus delicti të parashikuar në Pjesën 2 të Artit. 201 i Kodit Penal të Federatës Ruse, d.m.th. shpërdorimi i pushtetit nga një person që kryen funksione drejtuese në një organizatë tregtare në kundërshtim me interesat legjitime të kësaj organizate dhe me qëllim që të përfitojë përfitime dhe përfitime për vete ose persona të tjerë, me pasoja të rënda. Në këtë drejtim, veprimet e T. u riklasifikuan nga paragrafi "b" i pjesës 3 të Artit. 160 për pjesën 2 të artit. 201 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Ngarkesa sipas Art. 292 i Kodit Penal të Federatës Ruse u përjashtua nga dënimi, pasi veprimet e kryera nga autori përbënin anën objektive të krimit sipas Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

L., duke qenë profesor i asociuar i departamentit të shtetit universiteti teknik, si mësues, sipas kontrata e punës iu dha e drejta për të marrë provime për studentët.

Dështimi i një studenti për të kaluar një test ose provim sillte disa pasoja ligjore: ai nuk u lejua në seancën tjetër, nuk u transferua në kursin tjetër dhe mund të përjashtohej nga universiteti. Ekzekutimi nga studentët kurrikulaështë marrë parasysh nga dokumentet zyrtare - fletët e provimit, fletët dhe librat e notave, në bazë të të cilave u morën vendime për transferimin e studentëve në kursin tjetër, dhe përfundimisht për pranimin në punimin e tezës.

Në shkelje të tyre përgjegjësitë e punës Për ryshfet, L. jepte teste dhe nota për projektet e lëndëve dhe provimet pa procedurën aktuale për pranimin e tyre.

Ai u dënua sipas paragrafit "b" të Pjesës 4 të Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse dhe Art. 292 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Presidiumi i Gjykatës Supreme të Federatës Ruse përjashtoi nga vendimet e gjykatës udhëzimet për dënimin e L. sipas Art. 292 i Kodit Penal të Federatës Ruse, duke treguar se meqenëse veprimet e kryera nga personi i dënuar kishin të bënin me futjen e informacionit të rremë në fletët e provimeve dhe librat e të dhënave të studentëve - nota "të kënaqshme" për provimet dhe mbrojtjen e projekteve të kursit pa certifikim aktual dhe pranimi i projekteve të kursit, përbëjnë anën objektive të krimit të parashikuar për Art. 290 të Kodit Penal të Federatës Ruse dhe nuk kërkojnë kualifikime shtesë.

Perm gjykata rajonale Më 31 korrik 2001, ai u dënua sipas paragrafit "b" të pjesës 4 të Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse, sipas Pjesës 5 të Artit. 33, pjesa 2 art. 234 i Kodit Penal të Federatës Ruse dhe sipas Art. 292 i Kodit Penal të Federatës Ruse.

Sipas vendimit të gjykatës, ai u shpall fajtor për falsifikim zyrtar gjatë punës si mjek pediatër, duke lëshuar në mënyrë të paligjshme dhe në fakt falsifikim recetash që përdoreshin për blerjen e një lënde të fuqishme që përdorej për prodhimin e barnave nga persona të tjerë, të cilët më pas e shisnin lëndën. Në të njëjtën kohë, ai mori vazhdimisht ryshfet në formën e një shpërblimi në shumën prej 100 rubla. për çdo recetë dhe ishte bashkëpunëtor në blerjen dhe transportimin e paligjshëm me qëllim shitjen e një lënde të fuqishme.

Kolegjiumi Gjyqësor për Çështjet Penale të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse më 6 nëntor 2001, pasi shqyrtoi çështjen penale bazuar në ankesat e kasacionit nga avokatët, dha një vendim kundër z. në lidhje me dënimin e tij sipas Artit. 292 i Kodit Penal të Federatës Ruse (falsifikim), çështja u ndërpre për shkak të mungesës së korpus delicti në veprimet e tij. Ndaj tij u ndryshua e njëjta dënim: veprimet e tij, të cilësuara sipas paragrafit "b" të pjesës 4 të Artit. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse, i riklasifikuar në Art. 233 të Kodit Penal të Federatës Ruse, përndryshe dënimi lihet i pandryshuar, duke treguar se, siç shihet nga përshkrimi i punës në lidhje me pediatrin e spitalit të qytetit dhe nga urdhrat për kompetencat e mjekut, N., si pediatër i zakonshëm, nuk kishte asnjë funksion organizativ, administrativ, apo administrativ dhe për rrjedhojë nuk ishte zyrtar. Për rrjedhojë, ai nuk mund të konsiderohet si subjekt i një krimi sipas Art. 290 i Kodit Penal të Federatës Ruse (marrja e ryshfetit). N. duhet të mbahet përgjegjës sipas Art. 233 i Kodit Penal të Federatës Ruse për lëshimin e paligjshëm dhe falsifikimin e recetave që japin të drejtën për të marrë substanca të fuqishme që mund të përdoren për prodhimin e drogave narkotike. Veprimet e N. në falsifikimin e parashkrimeve mbulohen nga Art. 233 i Kodit Penal të Federatës Ruse

Kështu, krimet me jakë të bardhë formojnë sistemin e tyre, brenda të cilit është i mundur ndryshimi i kualifikimeve.

Në mënyrë konvencionale, krimet zyrtare mund të ndahen në tre grupe:

1) krimet që lidhen me përdorimin e pushtetit: shpërdorimi i pushtetit zyrtar (neni 285), shpërdorimi i kompetencave zyrtare (neni 286), refuzimi për t'i dhënë informacion Asamblesë Federale të Federatës Ruse ose Dhomës së Llogarive të Federatës Ruse (neni 287), shpërdorimi i kompetencave të zyrtarit (neni 288), pakujdesia (neni 293), shpërdorimi i autoritetit (neni 201), shpërdorimi i autoritetit nga noterët dhe auditorët privatë (neni 202), shpërdorimi i detyrës nga punonjësit e sigurimit privat. ose shërbimet e zbulimit (neni 203);

2) krimet që lidhen me shpërblimin e paligjshëm: pjesëmarrja e paligjshme në aktiviteti sipërmarrës(neni 289), marrja e ryshfetit (neni 290), dhënia e ryshfetit (neni 291), ryshfeti tregtar (neni 204);

3) krime të tjera kundër pushtetit shtetëror, interesave të shërbimit civil dhe shërbimit në pushtetin vendor: shpenzime të papërshtatshme të fondeve buxhetore (neni 285 1), shpenzime të papërshtatshme të fondeve ekstrabuxhetore të shtetit (neni 285 2), falsifikim zyrtar (neni 292). ).

Duhet theksuar se shpërdorimi i pushtetit zyrtar është një normë e përgjithshme në lidhje me krimet e parashikuara në Art. 286 dhe 287, dhe shpërdorimi i pushtetit të parashikuar në Art. 201 i Kodit Penal, nga ana tjetër, është një rregull i përgjithshëm në lidhje me krimet e parashikuara në Art. 202 dhe 203 të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Kjo kërkon konsideratë normat e përgjithshme, duke parashikuar përgjegjësinë për shpërdorim të pushtetit në Art. 201, 285 të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Fundi i punës -

Kjo temë i përket seksionit:

Disiplinë. E drejta penale. Lëndë ligjëratash për të drejtën penale

Shteti Federal institucioni arsimor..Më lartë arsimi profesional.. Universiteti Federal i Siberisë..

Nëse keni nevojë material shtesë për këtë temë, ose nuk e gjetët atë që po kërkoni, ju rekomandojmë të përdorni kërkimin në bazën e të dhënave tona të veprave:

Çfarë do të bëjmë me materialin e marrë:

Nëse ky material ishte i dobishëm për ju, mund ta ruani në faqen tuaj në rrjetet sociale:

Tweet

Të gjitha temat në këtë seksion:

Lënda e së drejtës penale
Ligji rus në përgjithësi, është një sistem industrish që ndryshojnë në lëndë dhe metodë rregullimi ligjor. Lëndë e rregullimit juridik janë ato marrëdhënie shoqërore ndaj

Mënyra e rregullimit penalo juridik
Meqenëse e drejta penale është një sektor publik ku shteti vendos rregullat e lojës dhe dënon për shkeljen e tyre, metoda kryesore e rregullimit ligjor është imperativ.

Burimi i vetëm i ligjit penal rus është ligji penal. Ligji penal kryesor i Rusisë është Kodi Penal i Federatës Ruse (CC RF). Kjo është federale

Parimet e së drejtës penale
Parimet janë parimet bazë, idetë drejtuese që qëndrojnë në themel të degës së së drejtës penale dhe kalojnë si fije e kuqe në të gjitha normat dhe institucionet. Ligjvënësi, pasi ka formuluar p

Efekti i ligjit penal në kohë
Ligji penal është i vlefshëm nga momenti i hyrjes në fuqi deri në humbjen e tij. Ligji penal hyn në fuqi në mënyrën e përcaktuar Ligji federal datë 14 qershor 1994 Nr. 5-FZ “

Efekti i ligjit penal në hapësirë ​​dhe ndërmjet personave
Legjislacioni aktual vendos katër parime të funksionimit të së drejtës penale në hapësirë ​​dhe ndërmjet personave: territorial, qytetar, universal dhe real.

NË
Koncepti dhe shenjat e krimit

Përkufizimi i krimit është dhënë në Art. 14 i Kodit Penal të Federatës Ruse, i cili thotë se "Krimi është një veprim i rrezikshëm shoqëror i kryer fajtor, i ndaluar nga ky Kod nën kërcënimin e dënimit".
Kategoritë e krimit E lidhur ngushtë me konceptin e krimit është çështja e klasifikimit të krimeve si grup të caktuar

sipas disa kritereve – kategorizimit.
Në Art. 15 të Kodit Penal të Federatës Ruse për herë të parë

Koncepti dhe kuptimi i krimit
Në përputhje me nenin 8 të Kodit Penal të Federatës Ruse, që të ndodhë përgjegjësia penale, duhet të ekzistojnë dy arsye të detyrueshme: një vepër penale aktuale dhe një juridike.

Llojet e krimeve
Në të drejtën penale, është zakon të dallohen tre klasifikime të krimeve.

Sipas shkallës së rrezikshmërisë publike të përshkruar nga karakteristikat e përbërjes, dallohen: përbërja kryesore, e kualifikuar
Koncepti dhe format e shumësisë së krimeve

Shumica e normave të legjislacionit penal rus kushtuar konceptit të krimit (nenet 8, 14, 15 të Kodit Penal të Federatës Ruse, etj.) nënkuptojnë praninë e një akti të vetëm të sjelljes kriminale - kryerja
Një grup krimesh

Sipas Pjesës 1 të Artit. 17 të Kodit Penal, një tërësi krimesh njihet si kryerja e dy ose më shumë krimeve, për asnjërën prej të cilave personi nuk është dënuar, me përjashtim të rasteve kur kryerja e dy ose më shumë
Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 14 i Kodit Penal të Federatës Ruse, çdo krim ka një shenjë rreziku shoqëror, domethënë ka aftësinë të shkaktojë dëm të konsiderueshëm. Kjo pasuri e krimit është kryesore

Llojet e objekteve të krimit
Në shkencën e së drejtës penale, dy klasifikime të përcaktuara të objekteve të krimit janë "vertikale" dhe "horizontale".

Varësisht nga shkalla e gjeneralitetit të atyre që mbrohen nga ligji penal
Subjekti i krimit Subjekti i krimit kuptohet si sende të botës materiale, duke ndikuar në të cilat krimineli shkakton dëm marrëdhëniet me publikun

të mbrojtura nga ligji penal. Pranohet lënda e krimit
Koncepti dhe kuptimi i anës objektive të krimit

Ana objektive e krimit është elementi më i rëndësishëm i krimit dhe paraqet anën e jashtme të krimit - akt i shprehur nga jashtë i sjelljes njerëzore, është manifestim.
Veprim i rrezikshëm shoqëror

Një akt i rrezikshëm shoqëror është sjellja aktive ose pasive e një personi të shprehur në botën e jashtme. Vepra është shenjë e domosdoshme e çdo krimi, pasi vetëm vepra
Pasojat e rrezikshme shoqërore

Në përputhje me Art. 14 i Kodit Penal të Federatës Ruse, çdo krim që posedon një shenjë rreziku publik është në gjendje të shkaktojë dëm të konsiderueshëm në marrëdhëniet e mbrojtura nga ligji penal. Ky dëm në të drejtën penale
Koncepti dhe kuptimi i shkakësisë në filozofi dhe të drejtën penale

Gjatë kryerjes së krimeve me elemente materiale, shfaqja e pasojave të rrezikshme shoqërore në vetvete nuk paragjykon çështjen e sjelljes së një personi në përgjegjësi penale. Në të drejtën penale
Teoritë e shkakësisë NË formë e përgjithshme

çështja e kuptimit të shkakësisë në të drejtën penale u shtrua në literaturën juridike penale të shekullit XIX. Shfaqja e kësaj teorie lidhet me emrin e avokatit gjerman Buri. Shumica
Karakteristikat e krijimit të një marrëdhënieje shkakësore

Për të vërtetuar lidhjen shkakësore në të drejtën penale duhen pasur parasysh këto rrethana: - lidhja shkakësore në të drejtën penale vendoset vetëm ndërmjet veprës së subjektit të krimit.
Shenja të tjera fakultative të anës objektive të krimit

Karakteristikat më të rëndësishme të përmendura më parë të anës objektive të një krimi - veprimi, pasojat dhe marrëdhënia shkakësore ndërmjet tyre - nuk janë shteruese. Çdo krim kryhet në një mënyrë të caktuar
Shenjat e përgjithshme të një subjekti krimi Koncepti i përgjithshëm lënda e krimit është dhënë në Art. 19 i Kodit Penal të Federatës Ruse, sipas të cilit vetëm personat e shëndoshë i nënshtrohen përgjegjësisë penale, ka mbushur moshën, e krijuar

Koncepti i mendjes dhe çmendurisë
Koncepti i arsyeshmërisë nuk është i përcaktuar në ligjin penal. Kuptohet si gjendja e një personi të shëndetshëm mendor i cili percepton në mënyrë adekuate realitetin përreth, është i vetëdijshëm.

Mendje e shëndoshë e kufizuar
Ky koncept parashikohet në Art. 22 i Kodit Penal të Federatës Ruse, megjithëse ligji nuk e përmban një term të tillë. Thelbi i saj qëndron në faktin se një person që vuan nga një çrregullim mendor nuk mundet plotësisht

Mosha e përgjegjësisë penale
Mosha e një personi, së bashku me mendjen e tij të shëndoshë, është një shenjë e detyrueshme e subjektit të një krimi. Këto dy shenja në kombinim janë baza për të gjetur një person fajtor për një krim

Çmenduri e lidhur me moshën
Ky koncept nuk përmendet në vetë ligjin, por thelbi i tij përcaktohet në Pjesën 3 të nenit 20 të Kodit Penal të Federatës Ruse, sipas të cilit nëse një i mitur ka mbushur moshën e përgjegjësisë penale, d.m.th. 14 ose 16 vjet

Subjekt i veçantë i krimit
Subjekt i posaçëm i krimit është subjekti i cili, krahas shëndetit të shëndoshë dhe arritjes së moshës së përgjegjësisë penale, duhet të plotësojë shtesë, të përcaktuara posaçërisht

Koncepti, struktura, kuptimi i anës subjektive
Ana subjektive e krimit është qëndrimi mendor i subjektit të krimit ndaj veprës që kryen dhe pasojave të rrezikshme shoqërore që ndodhin. Formon një psikologjike

Koncepti i fajit dhe karakteristikat kryesore të tij
Një nga parimet e së drejtës penale është parimi i fajësisë. Formulohet në nenin 5 të Kodit Penal të Federatës Ruse. Sipas këtij neni, personi i nënshtrohet përgjegjësisë penale vetëm për personat e rrezikshëm shoqëror

Momenti intelektual dhe vullnetar i qëllimit
Vetëdija për natyrën e rrezikshme shoqërore të aktit të kryer dhe parashikimi i pasojave të tij të rrezikshme shoqërore karakterizojnë proceset që ndodhin në sferën e vetëdijes dhe formës.

Momenti vullnetar i qëllimit të drejtpërdrejtë
Në dashje të drejtpërdrejtë, momenti vullnetar manifestohet në dëshirën për shfaqjen e atyre pasojave të rrezikshme shoqërore që ai parashikoi dhe u pasqyruan në vetëdijen e tij. Në këtë drejtim, është e rëndësishme që

Momenti vullnetar i qëllimit indirekt
Në përputhje me Pjesën 3 të Artit. 25 i Kodit Penal të Federatës Ruse, momenti vullnetar i dashjes indirekte është që personi nuk dëshiron të ndodhin pasojat e rrezikshme shoqërore që ai parashikon, por ai është ndërgjegjja e tij.

Llojet e tjera të dashjes të identifikuara nga teoria e së drejtës penale
Përveç qëllimit të drejtpërdrejtë dhe të tërthortë të diskutuar më sipër, të specifikuar drejtpërdrejt në Art. 25 i Kodit Penal të Federatës Ruse, teoria e ligjit penal dhe praktikës gjyqësore dallojnë gjithashtu lloje të tjera të qëllimit. Ata nuk përbëjnë vetveten

Karakteristikat e përgjithshme të fajit të pakujdesshëm
Sipas rezultateve të studimeve, afërsisht 10% e të gjitha krimeve në strukturën e krimit kryhen nga pakujdesia. I pamatur nga natyra e tij psikologjike dhe juridike

Joserioziteti si një lloj faji i pakujdesshëm
Në përputhje me Pjesën 2 të Artit. 26 i Kodit Penal të Federatës Ruse, një krim njihet si i kryer për shkak të mendjelehtësisë, nëse personi që e ka kryer atë parashikoi mundësinë e pasojave të rrezikshme shoqërore.

Dallimi midis mendjemadhësisë dhe qëllimit indirekt
Pavarësisht dallimit të dukshëm në formulat legjislative të mendjelehtësisë dhe qëllimit indirekt, praktika gjyqësore në analizën dhe kualifikimin e situatave specifike ndeshet me dallime domethënëse.

Neglizhenca si një lloj faji i pakujdesshëm
Në përputhje me ligjin, një krim njihet si i kryer për shkak të pakujdesisë nëse personi nuk ka parashikuar mundësinë e pasojave të rrezikshme shoqërore të veprimeve të tij (mosveprim), megjithëse

Krimet me dy forma faji
Në përputhje me Art. 27 i Kodit Penal të Federatës Ruse, veçoria e këtyre krimeve është se në shumë raste, gjatë kryerjes së një krimi të qëllimshëm, mund të ndodhin pasoja më të rënda.

Dëmi i pafajshëm dhe llojet e tij
Shkaktimi i pafajshëm i dëmit ndodh në rastet kur një person që plotëson të gjitha karakteristikat e një subjekti, me veprimin e tij ka përmbushur anën objektive të ndonjë krimi, në të vërtetë.

Gabimi dhe rëndësia e tij penalo juridike
Në disa raste, personi që kryen krimin vlerëson gabimisht rëndësinë juridike ose rrethanat faktike të krimit. Situatat e tilla në të drejtën penale zakonisht quhen

Koncepti dhe rëndësia e fazave të kryerjes së një krimi
Një rrezik real shoqëror, i cili është shenja kryesore e një krimi, përfaqësohet jo vetëm nga një krim i përfunduar, i përfunduar, por edhe nga veprimet që i paraprijnë përfundimit të tij.

Përgatitja për një krim
Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 30 i Kodit Penal të Federatës Ruse, përgatitja për një krim është kërkimi, prodhimi ose përshtatja nga një person i mjeteve ose instrumenteve për kryerjen e një krimi, kërkimi i bashkëpunëtorëve.

Tentativë për krim
Në përputhje me Pjesën 3 të Artit. 30 i Kodit Penal të Federatës Ruse, veprimet (mosveprimi) të qëllimshëm të një personi që synojnë drejtpërdrejt kryerjen e një krimi njihen si një krim në tentativë, nëse krimi

Llojet e tentativave për krime
Në teorinë e së drejtës penale dallohen dy klasifikime të tentativave. Në përputhje me të parën prej tyre, përpjekjet ndahen në të papërfunduara dhe të përfunduara. Përpjekja konsiderohet

Heqja dorë vullnetare nga krimi
Në një sërë rastesh, një person që ka filluar një krim dhe ka mundësi ta përfundojë atë, me vullnetin e tij të lirë, ndalon veprimtari kriminale. Kjo situatë quhet heqje dorë vullnetare nga krimi.

Refuzimi vullnetar i bashkëpunëtorëve në krim
Karakteristikat e refuzimit vullnetar të bashkëpunëtorëve në një krim parashikohen në Pjesën 3 të Artit. 31 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Në përputhje me këtë normë, organizatori i krimit dhe nxitësi i një krimi nuk e bëjnë këtë

Përkufizimi legjislativ i bashkëpunimit në një krim. Koncepti i përgjithshëm i bashkëpunimit në krim
Rregullimi ligjor i institucionit të bashkëpunimit në një krim në Kodin Penal të Federatës Ruse kryhet në tre drejtime.

I pari është përkufizimi i përgjithshëm i bashkëpunimit në një krim në Art. 32 i Kodit Penal të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë
Objekti i bashkëpunimit në krim

Në mënyrë tipike, çështja e objektit të bashkëpunimit ose nuk konsiderohet në mënyrë specifike, ose tradicionalisht konsiderohet si objekt i krimit në të cilin ndodh bashkëfajësia. Ne besojmë se çështja e vëllimit
Ana objektive e bashkëpunimit në një krim

Është zakon të përfshihet ana objektive e bashkëpunimit në një krim siç parashikohet në Art. 32 të Kodit Penal, shenjë objektive si “prania e dy ose më shumë personave”. Ky fakt objektiv është i qartë. Aty
Ana subjektive e bashkëpunimit në një krim

Aktualisht, pranohet të konsiderohet bashkëfajësia në një krim vetëm pjesëmarrja e përbashkët e qëllimshme e dy ose më shumë personave në kryerjen e një krimi të qëllimshëm. Edhe pse ka përkrahës dhe jo
Subjekt i bashkëpunimit në krim

Çështja e subjektit të bashkëfajësisë zakonisht merret parasysh në mënyrë specifike kur bëhet fjalë për një temë të veçantë të bashkëfajësimit. Çështja e subjektit të bashkëfajësisë, siç u tha më sipër, kur
Format e bashkëpunimit

Sipas mendimit tonë, kategoria "formë" duhet të jetë më voluminoze në përmbajtje sesa kategoria "lloji" (për analogji me format dhe llojet e fajit: është zakon të dallohen dy forma të fajit - qëllimi dhe pakujdesia, secila
Llojet e bashkëfajësisë

Llojet e bashkëfajësisë, si dhe format e bashkëfajësisë, nuk janë të përcaktuara drejtpërdrejt në ligj, ndonëse në mënyrë indirekte paraqiten në të nëpërmjet karakteristikave të llojeve të bashkëpunëtorëve në krim në Art. 3
Koncepti dhe natyra juridike e mbrojtjes së nevojshme Në legjislacionin aktual penal, mbrojtja e nevojshme rregullohet me Art. 37 i Kodit Penal të Federatës Ruse. NË pamje e përgjithshme

mbrojtja e nevojshme mund të përkufizohet si mbrojtja e ligjshme e individit, të drejtave të tij dhe informacionit ligjor
E drejta për mbrojtjen e nevojshme krijon një shkelje të rrezikshme shoqërore.

Plenumi i Gjykatës së Lartë në paragrafin 2 të vendimit të datës 16 gusht 1984 sqaroi se në bazë publike
Kushtet e mbrojtjes së nevojshme në lidhje me mbrojtjen

E drejta për mbrojtjen e nevojshme lind kur mbrohen interesat jo vetëm të mbrojtësit, por edhe të personave të tjerë, shoqërisë ose shtetit - çdo interes të mbrojtur ligjërisht. Në këtë mënyrë
Tejkalimi i kufijve të mbrojtjes së nevojshme

Kushti tjetër për ligjshmërinë e mbrojtjes është papranueshmëria e tejkalimit të kufijve të mbrojtjes së nevojshme.
Në legjislacionin aktual penal shtrohet pyetja e kufijve të domosdoshmërisë

Koncepti i shkaktimit të dëmit kur ndalohet një person që ka kryer një krim
Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 38 i Kodit Penal të Federatës Ruse, nuk është krim t'i shkaktosh dëm një personi që ka kryer një krim kur ai ndalohet për t'u dorëzuar autoriteteve dhe për të shtypur mundësinë e kryerjes

Tejkalimi i kufijve të urgjencës
Kushti tjetër për legjitimitetin e nevojës ekstreme është që dëmi i shkaktuar duhet të jetë më pak i rëndësishëm se dëmi i parandaluar.

Në përputhje me Pjesën.
Shtrëngimi fizik ose mendor

Kjo rrethanë, e cila përjashton kriminalitetin e aktit, është e re për legjislacionin penal rus.
Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 40 i Kodit Penal të Federatës Ruse, nuk është një krim i shkaktimit

Rreziku i justifikuar
Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 41 i Kodit Penal të Federatës Ruse, nuk është krim të dëmtosh interesat e mbrojtura nga ligji penal me një rrezik të arsyeshëm për të arritur një qëllim të dobishëm shoqëror. Zakre Ekzekutimi i një urdhri ose udhëzimi

Ekzekutimi i një urdhri ose udhëzimi si rrethanë që përjashton kriminalitetin e një akti parashikohet për herë të parë në legjislacionin penal rus.
Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 42 Paraqitja e problemit në teorinë e së drejtës penale Në teorinë e së drejtës penale, disa pika të ndryshme pikëpamje mbi konceptin dhe përmbajtjen e përgjegjësisë penale që lind si rezultat i kryerjes së një krimi

Baza e përgjegjësisë penale
Baza e përgjegjësisë penale është si më poshtë:

fakt juridik
Me qëllim që gjykata të zgjedhë një dënim që merr plotësisht parasysh natyrën dhe shkallën e rrezikshmërisë shoqërore të veprës së kryer, identitetin e autorit dhe rrethanat e tjera të çështjes, ligji penal.

Dënimet themelore dhe plotësuese
Ligji penal rus i ndan të gjitha dënimet në bazë dhe shtesë. Shumë shpesh, gjatë dënimit, gjykata kufizohet vetëm në dënimin kryesor. Por për të zbatuar parimin

Heqja e së drejtës për të mbajtur poste të caktuara ose për t'u angazhuar në aktivitete të caktuara
Ky dënim konsiston në ndalimin e mbajtjes së posteve në shërbimi publik, në organet e qeverisjes vendore ose për t'u angazhuar në veprimtari të caktuara profesionale ose të tjera

Punë e detyrueshme
Dispozitat e Kodit Penal të Federatës Ruse për dënimin në formën e punës së detyrueshme u vunë në fuqi me Ligjin Federal Nr. 177-FZ të 28 dhjetorit 2004. Ky dënim është miratuar nga legjislacioni rus nga

Punë korrigjuese
Puna korrektuese i caktohet një të dënuari që nuk ka vend kryesor pune dhe shërbehet në vendet e përcaktuara nga organi i qeverisjes vendore në marrëveshje me departamentin e drejtësisë penale.

Kufizimi i lirisë
Në përputhje me Art. 4 i Ligjit Federal të 13 qershorit 1996 Nr. 64-FZ "Për hyrjen në fuqi të Kodit Penal të Federatës Ruse", dispozitat e Art. 53 i Kodit Penal të Federatës Ruse duhet të hyjë në fuqi

Dënim me burgim për një periudhë të caktuar
Heqja e lirisë konsiston në izolimin e personit të dënuar nga shoqëria duke e dërguar në një koloni vendbanimi, duke e vendosur në një koloni arsimore, një institucion mjekësor korrektues ose një institucion korrektues.

Me burgim të përjetshëm
Deri në korrik 2007, burgimi i përjetshëm ishte vendosur vetëm si një alternativë ndaj dënimit me vdekje për kryerjen e krimeve veçanërisht të rënda që cenojnë jetën (parashikuar në

Dënimi me vdekje
Në përputhje me Pjesën 2 të Artit. 20 i Kushtetutës së Federatës Ruse, dënim me vdekje në pritje të shfuqizimit të tij mund të përcaktohet me ligj federal si masë e jashtëzakonshme për veçanërisht

Koncepti i parimeve të përgjithshme të dënimit
Caktimi i dënimit është zgjedhja e gjykatës me rastin e dhënies së aktgjykimit fajtor lloj specifik dhe një masë të caktuar dënimi brenda kufijve të parashikuar nga sanksioni i nenit Special

Një person i shpallur fajtor për kryerjen e një krimi i jepet një dënim i drejtë
Parimi penal i drejtësisë në lidhje me institucionin e dënimit nënkupton që masa e zgjedhur e ndikimit të ligjit penal nuk duhet të jetë shumë e butë.

Dënimi vendoset brenda kufijve të parashikuar nga neni përkatës i Pjesës së Posaçme të Kodit Penal të Federatës Ruse.
Lloji i dënimit zgjidhet nga gjykata nga të mundshmet e listuara në sanksion dhe afati ose masa e tij përcaktohet në intervalin nga minimumi në maksimum të parashikuar në përputhje me sanksionet.

Caktimi i dënimit duke marrë parasysh natyrën dhe shkallën e rrezikshmërisë shoqërore të krimit të kryer
Rreziku social është shenjë materiale e një krimi, që do të thotë se vepra e kryer dëmton marrëdhëniet e mbrojtura shoqërore ose krijon një

Caktimi i dënimit duke marrë parasysh identitetin e kryesit
E drejta penale e karakterizon personin që e ka kryer krimin nga dy anë - si subjekt i krimit dhe si personalitet i kriminelit. Subjekti i krimit është një element i krimit. Të gjitha l

Vendosja e dënimit duke marrë parasysh rrethanat lehtësuese dhe rënduese
Lista e rrethanave që lehtësojnë dënimin e parashikuar në Art. 61 i Kodit Penal të Federatës Ruse është shembullor dhe i hapur. Kjo do të thotë se me rastin e caktimit të dënimit mund të merren parasysh si zbutëse

Rrethanat lehtësuese të dënimit
Lista mostër e Artit. 61 i Kodit Penal të Federatës Ruse përmban dhjetë rrethana që lehtësojnë dënimin.

a) kryerja e një krimi të rëndë për herë të parë për shkak të një rastësie
Rrethanat rënduese

Një listë shteruese e rrethanave rënduese të parashikuara në Art. 63 i Kodit Penal të Federatës Ruse, përmban trembëdhjetë pika.
a) rikthimi i krimeve. Koncepti i rikthimit është dhënë në Art. 18 U

Vendosja e dënimit në prani të rrethanave lehtësuese
Art. 62 i Kodit Penal të Federatës Ruse zyrtarizon rregullat për shqiptimin e dënimit në prani të rrethanave të caktuara që lehtësojnë dënimin. Pra, nëse në një çështje penale konstatohen rrethana, parashikohen

Caktimi i një dënimi më të lehtë se sa parashikohej për krimin
Në përputhje me Art. 64 i Kodit Penal të Federatës Ruse në prani të rrethanave të jashtëzakonshme që lidhen me qëllimet dhe motivet e krimit, rolin e autorit, sjelljen e tij gjatë ose pas kryerjes së krimit

Caktimi i dënimit në rast të vendimit të jurisë për butësi
Afati ose masa e dënimit për një person të shpallur fajtor për kryerjen e një krimi, por që meriton butësi nga një juri, nuk mund të kalojë dy të tretat e maksimumit.

Caktimi i dënimit për një krim të kryer në bashkëpunim
Në përputhje me Art. 67 i Kodit Penal të Federatës Ruse, kur caktohet dënimi për një krim të kryer në bashkëpunim, natyrën dhe shtrirjen e pjesëmarrjes aktuale të personit në kryerjen e tij, rëndësinë e kësaj pjesëmarrjeje, etj.

Caktimi i dënimit për recidivizëm të krimeve
Art. 68 i Kodit Penal të Federatës Ruse është përcaktuar në botim i ri Ligji Federal i datës 8 dhjetor 2003 Nr. 63-FZ. Koncepti i rikthimit është dhënë në Art. 18 i Kodit Penal të Federatës Ruse. Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse në Rezolutën e 19 Marsit 2003 Nr. 3-P sqaroi

Kombinimi i disa rregullave të dënimit
Ndonjëherë, kur shqiptohet një dënim, është e nevojshme të zbatohen disa rregulla të veçanta. Plenumi i Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse, në Rezolutën nr. 2 të 11 janarit 2007, shpjegoi se cila duhet të jetë procedura.

Caktimi i dënimit për një sërë krimesh
Në përputhje me Art. 17 i Kodit Penal të Federatës Ruse, një tërësi krimesh njihet si kryerja e dy ose më shumë krimeve, për asnjërën prej të cilave personi nuk është dënuar. Përjashtim bëjnë rastet

Caktimi i dënimit në bazë të dënimeve kumulative
Rregullat për shqiptimin e dënimit në bazë të totalit të dënimeve zbatohen kur i dënuari, pas dhënies së dënimit, por para vuajtjes së plotë të dënimit, ka kryer një vepër të re. Kjo ndodh në vijim

Historia e provës në Rusi
Në të drejtën penale ruse para-revolucionare, institucioni i provës mungonte. Diskutimet e para publike mbi nevojën dhe realizueshmërinë e vendosjes së dënimit me burgim me kusht

Arsyet dhe procedura e aplikimit të dënimit me kusht
Ekzistojnë dy arsye për përdorimin e një fjalie me kusht. E para ka karakter formal dhe ka të bëjë me llojin dhe masën e dënimit që mund të shqiptohet me kusht. Ky informacion

Anulimi i dënimit me kusht dhe zgjatja e periudhës së provës
Nëse para skadimit periudha e provës personi i dënuar me kusht e ka dëshmuar korrigjimin e tij me sjelljen e tij, atëherë gjykata me propozimin e inspektimit penal-ekzekutiv mund të vendosë

Koncepti i përjashtimit nga përgjegjësia penale
Para së gjithash, duhet t'ju kujtojmë se çfarë është - përgjegjësia penale. Nga çfarë përjashtohet një person i përjashtuar nga përgjegjësia penale?

Niveli modern
Përjashtim nga përgjegjësia penale për shkak të pendimit aktiv

Në Art. 75 i Kodit Penal të Federatës Ruse parashikon përjashtimin nga përgjegjësia penale në lidhje me pendimin aktiv (përmbajtja e së cilës përfshin gjithashtu një rrëfim). Siç është përmendur tashmë, në
Përjashtim nga përgjegjësia penale për shkak të pajtimit me viktimën Në Art. 76 i Kodit Penal të Federatës Ruse parashikon përjashtim nga përgjegjësia penale, që nuk dihej më parë Legjislacioni rus. Mund të themi se ky institut ishte

Përjashtim nga përgjegjësia penale për shkak të skadimit të afatit të parashkrimit
Në praktikë, ndonjëherë ndodh që një periudhë e konsiderueshme kohore mund të kalojë nga momenti i kryerjes së një krimi deri sa fajtori të dënohet me vendim fajësie. Krijohet një hendek i madh kohor

Lirimi i parakohshëm me kusht nga vuajtja e dënimit (neni 79 i Kodit Penal të Federatës Ruse)
Personi që vuan dënimin në formën e paraburgimit në njësinë ushtarake disiplinore ose me burgim i nënshtrohet lirimit me kusht nëse gjykata konstaton se për të

Zëvendësimi i pjesës së pavuajtur të dënimit me një lloj dënimi më të butë (neni 80 i Kodit Penal të Federatës Ruse)
Për personin që vuan kufizimin e lirisë, ndalimin në njësinë ushtarake disiplinore ose heqjen e lirisë, gjykata, duke marrë parasysh sjelljen gjatë periudhës së vuajtjes së dënimit, mund të zëvendësojë pjesën e mbetur.

Përjashtimi nga dënimi për shkak të një ndryshimi të situatës (neni 80-1 i Kodit Penal të Federatës Ruse)
Personi që ka kryer për herë të parë një krim të rëndë ose të mesëm, lirohet nga dënimi nga gjykata nëse konstatohet se, për shkak të ndryshimit të situatës, ky person ose

Përjashtimi nga dënimi për shkak të sëmundjes (neni 81 i Kodit Penal të Federatës Ruse)
Një person i cili pas kryerjes së një krimi ka zhvilluar një çrregullim mendor që e privon nga aftësia për të kuptuar natyrën aktuale dhe rrezikshmërinë shoqërore të veprimeve të tij.

Shtyrja e vuajtjes së dënimit për gratë shtatzëna dhe gratë me fëmijë të vegjël (neni 82 i Kodit Penal të Federatës Ruse)
Për gratë shtatzëna të dënuara dhe gratë me fëmijë nën moshën katërmbëdhjetë vjeç, gjykata mund të shtyjë vuajtjen faktike të dënimit derisa fëmija të mbush moshën katërmbëdhjetë vjeç.

Përjashtim nga vuajtja e dënimit për shkak të skadimit të parashkrimit të një dënimi (neni 83 i Kodit Penal të Federatës Ruse)
Ndonjëherë dënimet që kanë hyrë në fuqi nuk ekzekutohen për një kohë të gjatë. Arsyeja për këtë mund të jetë sëmundja e personit të dënuar, shtyrja e ekzekutimit të aplikuar nga gjykata

Koncepti dhe rëndësia penale juridike e amnistisë
Në përputhje me paragrafin "e" të Pjesës 1 të Artit. 103 i Kushtetutës së Federatës Ruse, shpallja e amnistisë bie nën juridiksionin ekskluziv të Dumës së Shtetit. Asambleja Federale RF. Akti i Amnistisë (dekret

Koncepti dhe kuptimi i faljes
Në përputhje me paragrafin "c" të Artit. 89 i Kushtetutës së Federatës Ruse, falja kryhet nga Presidenti i Federatës Ruse. Falja vlen për një përkufizim specifik, individual

Koncepti dhe kuptimi i një dosje penale
Koncepti i një dosje penale nuk është dhënë në Kodin Penal të Federatës Ruse, megjithatë, ai është zbuluar në Rezolutën e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të datës 19 Mars 2003 Nr. 3-P. Një dosje penale është statusi ligjor i një personi

Masat arsimore të detyrueshme
Kapitulli 14 i Kodit Penal të Federatës Ruse parashikon specifikat e përgjegjësisë penale dhe dënimit të të miturve (personave që nuk kanë mbushur moshën tetëmbëdhjetë vjeç në kohën e kryerjes së krimit

Masat mjekësore të detyrueshme
Masat e detyrueshme të natyrës mjekësore mund të shqiptohen nga gjykata në vend të dënimit për personat që kanë kryer veprime të parashikuara nga Pjesa Speciale e Kodit Penal të Federatës Ruse në gjendje çmendurie.

Konfiskimi i pasurisë
Konfiskimi i pasurisë ishte parashikuar nga Kodi Penal i Federatës Ruse i vitit 1996 si një dënim shtesë dhe zbatohej për krime të rënda dhe veçanërisht të rënda të kryera për arsye egoiste. Megjithatë, Federale

Lënda e Pjesës së Posaçme të së Drejtës Penale
Në përputhje me nenin 1 të Kodit Penal të Federatës Ruse, një pjesë e veçantë e ligjit penal është pjesë përbërëse legjislacioni penal. Në të njëjtën kohë, një pjesë e veçantë e së drejtës penale është shkencore

Sistemi i pjesës së veçantë të së drejtës penale
Sistemi i pjesës së posaçme të së drejtës penale është një klasifikim i normave të pjesës së posaçme në seksione dhe kapituj, i cili bazohet në objektin e përgjithshëm dhe specifik të krimit dhe në

Koncepti i rrethanave që cilësojnë vrasjen
Në Pjesën 2 të Artit. 105 i Kodit Penal të Federatës Ruse parashikon elemente të vrasjes në rrethana që kualifikojnë përgjegjësinë. Kodi Penal i vitit 1996 parashikonte trembëdhjetë rrethana të tilla me Ligjin Federal

Vrasja e një fëmije të porsalindur nga një nënë
Vrasja në rrethana lehtësuese zakonisht quhen lloje të privilegjuara të vrasjes në Kodin Penal të vitit 1996 për këto lloje: 1) vrasje nga nëna;

Vrasja e kryer në gjendje pasioni (neni 107 i Kodit Penal të Federatës Ruse)
Ky lloj vrasja ishte e njohur si për legjislacionin para-revolucionar, ashtu edhe për legjislacionin e periudhës sovjetike. Krahasuar me Kodin Penal të vitit 1960 në Art. 107 të Kodit Penal të Federatës Ruse të vitit 1996 ishin të rëndësishme

Vrasja e kryer kur ka tejkaluar kufijtë e mbrojtjes së nevojshme (Pjesa 1 e nenit 108 të Kodit Penal të Federatës Ruse)
Objekt i një vrasjeje të kryer kur tejkalohen kufijtë e mbrojtjes së nevojshme mund të jetë vetëm jeta e autorit, një sulm nga ana e të cilit nuk shoqërohej me përdorimin e dhunës.

Vrasje duke tejkaluar masat e nevojshme për ndalimin e personit që ka kryer krimin (Pjesa 2 e nenit 108 të Kodit Penal të Federatës Ruse)
Objekti i vrasjes kur ka tejkaluar masat e nevojshme për kapjen e personit që ka kryer krimin është jeta e personit që ka kryer krimin.

Ana objektive e këtij krimi
Karakteristikat e përgjithshme të krimeve kundër shëndetit

Vendndodhja e këtyre krimeve është Kapitulli 16, i cili kombinon krimet kundër jetës dhe shëndetit. Objekti specifik i këtij grupi krimesh është shëndeti i njeriut. NË
Koncepti i dëmtimit të shëndetit sipas Kodit Penal të Federatës Ruse

Në përputhje me Rregullat për përcaktimin e ashpërsisë së dëmit të shkaktuar në shëndetin e njeriut, të miratuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të 17 gushtit 2007 Nr.
Dëme serioze për shëndetin

Shkaktimi i qëllimshëm i lëndimit të rëndë trupor (neni 111 i Kodit Penal të Federatës Ruse). Ashtu si më parë, ky lloj dëmtimi ndahet në dy lloje: i dëmshëm për shëndetin, i rrezikshëm për jetën e njeriut dhe i rëndë
Dëm i moderuar

Shkaktimi i qëllimshëm i dëmtimit të moderuar të shëndetit (neni 112 i Kodit Penal të Federatës Ruse).
Sipas Art. 112 i Kodit Penal të Federatës Ruse, shenjat e dëmtimit të shëndetit me ashpërsi mesatare janë: - mungesa e rrezikut për jetën

Dëmtime të vogla për shëndetin
Shkaktimi me dashje i dëmtimit të lehtë të shëndetit (neni 115 i Kodit Penal) është një lloj lëndimi trupor i shkallës më të ulët të rrezikshmërisë publike. Karakterizohet nga një çrregullim afatshkurtër

Përdhunimi (neni 131 i Kodit Penal të Federatës Ruse)
Objekti i drejtpërdrejtë i përdhunimit është liria seksuale e një gruaje dhe (ose) integriteti seksual i të miturve ose të miturve. Objekti shtesë opsional

Dallimi i përdhunimit nga krimet e tjera të parashikuara në Kapitullin 18 të Kodit Penal të Federatës Ruse
Kufizimi i përdhunimit nga krimet e tjera të parashikuara në Kapitullin 18 të Kodit Penal të Federatës Ruse.

Korpus delicti i parashikuar në Art. 132 i Kodit Penal të Federatës Ruse më parë nuk ishte i njohur për legjislacionin
Karakteristikat e përgjithshme të krimeve kundër të drejtave dhe lirive kushtetuese të njeriut dhe qytetarit Para së gjithash, duhet të theksohet se Kapitulli 19 i Kodit Penal të Federatës Ruse është një avantazh i padyshimtë i Kodit të ri Penal. Ai përfshinte të dyja krimet e përfshira në kapitull. 4 i Kodit Penal të vitit 1960 (prestu Shkelja e rregullave të mbrojtjes së punës (neni 143 i Kodit Penal të Federatës Ruse) Kjo përbërje

krimi ka për qëllim mbrojtjen e jetës dhe shëndetit të njeriut në proces
veprimtaria e punës

Përfshirja e një të mituri në kryerjen e një krimi (neni 150 i Kodit Penal të Federatës Ruse)
Një nga veprat më të rrezikshme shoqërore të këtij kreu është krimi i parashikuar në Art. 150, që parashikon përgjegjësi penale për përfshirjen e të miturit

Koncepti dhe llojet e krimeve kundër pasurisë
Në Kodin Penal të Federatës Ruse, pas krimeve kundër personit, ekziston Seksioni VIII "Krimet në sferën ekonomike", i cili përfshin tre kapituj: Kapitulli 21 "Krimet kundër pronës", Kapitulli

Koncepti dhe shenjat e përgjithshme të vjedhjes
Përkufizimi i vjedhjes është dhënë në Shënimin 1 të Artit. 158 i Kodit Penal është sekuestrimi pa pagesë dhe (ose) qarkullimi i paligjshëm i pasurisë së dikujt tjetër në favor të personit fajtor dhe

Format e vjedhjes. Vjedhja. Grabitje. Grabitje
Skema e leksionit: 1. Vjedhja. Grabitje. 2. Grabitja.

Format (metodat) e vjedhjes përcaktohen në normat e Pjesës së Posaçme, me të cilën I
Vjedhja. Grabitje

Vjedhja është vjedhje e fshehtë e pasurisë, dhe grabitja është vjedhje e hapur. Rrjedhimisht, ato ndryshojnë në mënyrën e sekuestrimit dhe është e nevojshme të përcaktohet se kur bëhet sekuestrimi i paligjshëm
Grabitje

Zhvatja përcaktohet në Art. 163 i Kodit Penal si kërkesë për të transferuar pronën ose të drejtën e pronës së dikujt tjetër ose për të kryer veprime të tjera të natyrës pasurore nën kërcënimin e dhunës.
Mashtrimi

Në përputhje me Art. 159 i Kodit Penal, mashtrimi është vjedhja e pasurisë së dikujt tjetër ose fitimi i të drejtave mbi pronën nëpërmjet mashtrimit ose shpërdorimit të besimit. Mashtrimi ndryshon nga vjedhjet e tjera sepse
Përvetësim apo përvetësim

Në Art. 160 të Kodit Penal, përvetësimi përkufizohet si vjedhja e pasurisë së dikujt tjetër që i është besuar autorit. Përvetësimi ndryshon nga format e tjera të vjedhjes në atë që në këtë përbërje ka një lëndë të veçantë dhe
Vjedhje në grup

Të gjitha rregullat për përgjegjësinë për vjedhje parashikojnë rrethana kualifikuese që lidhen me kryerjen e një krimi nga disa persona: një grup personash me komplot paraprak ose një organ.
Llojet e vjedhjeve sipas madhësisë

Një sërë rregullash për vjedhjen përmbajnë rrethana kualifikuese që lidhen me sasinë e vjedhjes. Megjithatë, kjo çështje duhet të konsiderohet më gjerësisht, duke përshkruar të gjitha llojet e vjedhjeve sipas madhësisë dhe ligjore të tyre
Vjedhje duke thyer dhe hyrë

Llojet e vjedhjeve si vjedhja, grabitja ose grabitja mund të kryhen me depërtim në një shtëpi, ambiente ose objekte të tjera magazinimi. Në këtë rast, hyrja e paligjshme duhet kuptuar si
Në pjesë 3 lugë gjelle. 159 dhe 160, ligjvënësi parashikoi rritjen e përgjegjësisë për kryerjen e llojeve të tilla të vjedhjeve si mashtrimi dhe shpërdorimi ose përvetësimi nga një person që përdor

Koncepti dhe karakteristikat e përgjithshme të krimeve në fushën e veprimtarisë ekonomike
Krimet në sferën e veprimtarisë ekonomike janë ato të parashikuara nga normat e kreut. 22 i Kodit Penal - akte të rrezikshme shoqërore që cenojnë ato marrëdhënie në sferën e veprimtarisë ekonomike që formohen

Biznes ilegale
Disa nga krimet që shkelin parimet e përgjithshme të biznesit dhe aktiviteteve të tjera ekonomike (sipas klasifikimit të B.V. Volzhenkin) përbëjnë krime që shkelin parimet e përgjithshme.

Marrëdhënia midis sipërmarrjes së paligjshme dhe krimeve të tjera
Nëse biznes ilegale kryhet duke përdorur të dikujt tjetër markë tregtare, marka e shërbimit, emërtimi i origjinës së mallrave ose emërtime të ngjashme për homogjene

Abuzimet gjatë emetimit të letrave me vlerë (neni 185 i Kodit Penal)
Një nga problemet moderne tregu financiarështë mungesa e besimit tek investitorët individualë për të investuar në instrumentet e tregut financiar, duke rezultuar në qeveri

Prodhimi ose shitja e parave ose letrave me vlerë të falsifikuara (neni 186 i Kodit Penal)
Prodhimi ose shitja e kartave të falsifikuara të kreditit ose pagesave dhe dokumenteve të tjera të pagesës (neni 187 i Kodit Penal).

Prodhimi për qëllime marketingu ose shitja e parave ose letrave me vlerë të falsifikuara
Korrelacioni i falsifikimit me krimet e tjera

Prodhimi me qëllim të shitjes dhe shitjes së kartëmonedhave dhe letrave me vlerë, para së gjithash, duhet të dallohet nga mashtrimi (neni 159 i Kodit Penal të Federatës Ruse).
Në përputhje me rezolutën e Plenumit të Lartë

Korrelacioni i një sërë krimesh në sferën e marrëdhënieve monetare me krimet e tjera
Një vështirësi e caktuar u shkaktua nga dallimi midis një krimi kaq të ri për legjislacionin penal të Rusisë si marrja e paligjshme e një kredie (Pjesa 1 e nenit 176 të Kodit Penal) dhe mashtrimi (Neni. Karakteristikat e përgjithshme të krimeve tatimore Rrezik krimet tatimoreështë se mospërmbushja e detyrimit kushtetues të të gjithëve për të paguar taksat dhe tarifat e përcaktuara me ligj, sjell mosmarrje

para të gatshme
ndaj buxhetit

Koncepti i sigurisë publike si objekt i krimit dhe llojet e krimeve Ch. 24 i Kodit Penal të Federatës Ruse
Përmbledhja e ligjëratës: 1. Trazirat masive (neni 212): koncepti, përbërja dhe llojet e kualifikuara.

2. Huliganizmi (neni 213 i Kodit Penal të Federatës Ruse): koncepti, përbërja dhe karakteristikat kualifikuese
Prodhimi, shitja ose transferimi i paligjshëm i drogave narkotike, substancave psikotrope ose analoge të tyre (neni 228.1 i Kodit Penal të Federatës Ruse)

Krimi i parashikuar në Art. 228.1 i Kodit Penal të Federatës Ruse, ndryshon nga krimi i mëparshëm në përmasat e drogave narkotike, substancave psikotrope dhe analogëve të tyre, veprimet e palës objektive dhe, në departament
Komponime të kualifikuara për prodhimin, shitjen dhe transferimin e paligjshëm të drogave narkotike, substancave psikotrope ose analoge të tyre (neni 228.1 i Kodit Penal të Federatës Ruse)

Pjesa 2 Art. 2281 i Kodit Penal të Federatës Ruse parashikon një sërë kriteresh kualifikuese: a) nga një grup personash me komplot paraprak; b) në shkallë të gjerë; c) një person që ka mbushur moshën tetëmbëdhjetë vjeç
Karakteristikat e përgjithshme të krimeve kundër themeleve të rendit kushtetues Në artikujt kap. 29 i Kodit Penal parashikon përgjegjësi për krimet e drejtuara kundër shtetit në tërësi, institucioneve dhe kushteve të tij më të rëndësishme. funksionimin normal

. Përgjegjësitë
Tradhti Ligji e klasifikon si tradhti spiunazhin, zbulimin e sekreteve shtetërore ose në ndonjë mënyrë tjetër dhënien e ndihmës për një shtet të huaj. organizatë e huaj

ose përfaqësuesit e tyre në kryerjen e grindjes
Spiunazhi

Për sa i përket objektit, subjektit, anës objektive dhe subjektive, përbërja e pavarur e spiunazhit është identike me spiunazhin si lloj i tradhtisë së lartë (neni 275). Dallimi ndodh në nën
Koncepti dhe objekti i krimeve zyrtare Miratimi në vitin 1994 i pjesës së parë të së resë Kodi Civil Federata Ruse, ku u bë një dallim i qartë midis komercial dhe organizatat jofitimprurëse

, ngriti çështjen e reformës
Subjekt i krimeve zyrtare

Krimet e përfshira në kapitujt 23 dhe 30 të Kodit Penal, si rregull, kryhen nga persona që mbajnë poste drejtuese në struktura të caktuara dhe cenojnë interesat e shërbimit - ose
Abuzimi me pushtetin

Objekti kryesor i shpërdorimit të pushtetit zyrtar është veprimtaria normale e një hallke specifike të aparatit të administratës publike të përfaqësuar nga organet shtetërore.
Tejkalimi i autoritetit zyrtar

Objekti kryesor i shpërdorimit të detyrës nuk ndryshon nga objekti i sulmit kriminal në shpërdorimin e pushtetit zyrtar. Objekte shtesë mund të jenë shëndeti
Objekti dhe subjekti i neglizhencës në përmbajtjen e tyre nuk ndryshojnë nga konceptet e ngjashme të përdorura për të karakterizuar abuzimin dhe abuzimin me pushtetin, dhe

Praktika korruptive. Ryshfeti komercial
Skica e ligjëratës: 1. Marrja e ryshfetit.

2. Dhënia e ryshfetit.
3. Ryshfeti tregtar.

Ryshfeti është x
Marrja e ryshfetit

Marrja e ryshfetit është një cenim i aktiviteteve normale të aparatit të administratës publike.
Subjekti i ryshfetit mund të jetë çdo pasuri materiale, si dhe të ndryshme

Dhënia e ryshfetit
Dhënia e ryshfetit është e lidhur pazgjidhshmërisht me marrjen e tij. Marrja e ryshfetit nuk mund të bëhet nëse nuk është dhënë ryshfet. Prandaj, krimi i përfunduar i daçës së marrë nuk mund të ndodhë

Ryshfeti komercial
Nën emrin e përgjithshëm "ryshfeti tregtar" Art. 204 përmban një përshkrim të dy krimeve të lidhura ngushtë: a) transferimi i paligjshëm te një person që kryen funksione drejtuese në një komerciale

Koncepti dhe karakteristikat e përgjithshme të krimeve kundër drejtësisë
Në përputhje me Art. 118 i Kushtetutës, drejtësia në Federatën Ruse kryhet nga gjykata. Autoritetet gjyqësore në Federatën Ruse përfshijnë gjykatat federale dhe gjykatat nënkufitare.

Denoncim i rremë qëllimisht
Rreziku i një denoncimi të rremë qëndron, së pari, në faktin se ai prish punën normale të organeve të hetimit; së dyti, nëse bëhet një denoncim i rremë ndaj një personi të caktuar, atëherë

Refuzimi i dëshmitarit ose viktimës për të dëshmuar
Rreziku i refuzimit për të dëshmuar është disi më i vogël se ai i dhënies së dëshmisë së rreme, pasi në rast të dëshmisë së rreme fajtori ndërhyn drejtpërdrejt në vërtetimin e së vërtetës, duke e drejtuar hetimin drejt