Shtëpi › Blerja e apartamenteve › Dështimet e inovacionit. Idetë e vetmuara: cilat janë arsyet e dështimeve ruse në rrugën e inovacionit. Faktorët kryesorë për suksesin dhe dështimin e inovacioneve të zbatuara

Dështimet e inovacionit. Idetë e vetmuara: cilat janë arsyet e dështimeve ruse në rrugën e inovacionit. Faktorët kryesorë për suksesin dhe dështimin e inovacioneve të zbatuara

Dhe ju miq, pavarësisht se si uleni,
Të gjithë nuk janë të përshtatshëm për të qenë muzikantë
I. Krylov

ME dorë e lehtë President, ata flasin për inovacionin në Rusi kudo. Të gjithë tani janë në mëdyshje vetëm nga një gjë - ta bëjmë ekonominë tonë "novative". Dhe ajo, infeksioni, reziston aq shumë sa nuk ka ku të shkojë. Vërtetë, ka edhe anët "pozitive". Sipas ekspertëve të INNOPROM, sektori i mbrojtjes K&Zh (puna kërkimore dhe zhvillimore) në Rusi konkurron me ndërtimin e rrugëve dhe pasurive të paluajtshme për sa i përket korrupsionit, dhe gjysma e parave të urdhrit të mbrojtjes shtetërore shpenzohen për ryshfete.

Arsyet e mungesës së suksesit të inovacionit në Rusi

Unë besoj se janë tre arsye kryesore:

niveli i ulët i "pjekurisë" së inovacionit;
mungesa e nevojës Biznesi rus në inovacion;
humbja e kulturës inovative (kulmi i së cilës ndodhi në vitet 70-80 të shekullit të kaluar).

Në çfarë bazohet ky mendim?

Së pari, le të përpiqemi të kuptojmë se çfarë është menaxhimi i inovacionit dhe cilat lloje të inovacioneve ekzistojnë. Le të fillojmë me faktin se ekzistojnë dy lloje të risive -

1. Teknik:

produkt i ri;
proces i ri.

2. Menaxheriale (organizative).

Inovacioni mund të bazohet në integrimin e teknologjisë ose teknologjitë përçarëse. Për më tepër, risitë ndahen sipas shkallës së ndikimit të tyre në nivele:

kompani;
vendi;

Shumë kritere janë zhvilluar për atë që konsiderohet risi. Më pëlqen më shumë ky: “Inovativ është një produkt (proces) që aktualisht nuk ka konkurrentë dhe është i ri në të këtij tregu" Një paketim i ri i ëmbëlsirave do të ishte një risi nëse do të ishte bërë nga një material që nuk do të lejonte që karamele të prishej për pesë vjet (shembull hipotetik). Shpesh një produkt inovativ krijon një klasë të re të konsumatorëve që nuk ekzistonin më parë. Një shembull klasik i një produkti të tillë është iPhone.

Çfarë ndikon në suksesin e krijimit dhe zbatimit të inovacioneve?

Teoria thotë: "Paqëndrueshmëria e tregut dhe nevoja për rritje çojnë në stimuj për kompanitë që të zhvillojnë dhe zbatojnë inovacionin." Çfarë duhet bërë që një kompani të zhvillojë me sukses risitë? Auditimi i inovacionit jep përgjigje për këtë pyetje. Një auditim i inovacionit shqyrton faktorët kryesorë që karakterizojnë pikat e forta dhe dobësitë, përcakton dhe identifikon mënyrat për zhvillimin e inovacionit në kompani.

Forcat kryesore lëvizëse për inovacionin në një kompani janë dy – kultura teknike dhe ajo e inovacionit.

Teknik është:

lidhja ndërmjet strategjisë dhe inovacionit;
prania e një portofoli inovacionesh;
vlerësimi i procesit të kërkimit;
futja e inovacioneve;
komunikimi me shitjet;
sistemi i treguesve për inovacion;
infrastrukturës.

Kultura e inovacionit është:

dëshira për inovacion;
kreativiteti;
besim;
udhëheqja;
mënyra e të menduarit;
marrëdhëniet brenda kompanisë;
atmosferë e përgjithshme.

Struktura e analizës së këtyre forcave mund të shihet në diagramin e paraqitur në Figurën 1 dhe përdoret gjatë auditimit.

Oriz. 1. Organizata inovative AuditCheckmap

"Subjektet" kryesore të analizës janë grupet e mëposhtme:

Implementues People (IP) – përfaqëson dikë (ose një grup) që zgjidh detyrat e caktuara (R&D, financa, prodhimi, etj.). Ato qëllimisht nuk janë të përcaktuara qartë dhe vendosen në qendër si pikënisja për një auditim inovacioni. Zgjidhni grupin që do të hulumtoni - ata janë IP-ja juaj.
Konsumatorët e brendshëm (IC) janë ata me të cilët IP ndërvepron në mënyrë të vazhdueshme.
Konsumatorët e jashtëm (KE) janë konsumatorë të jashtëm, përdorues, klientë. Këta janë njerëzit të cilëve u ofroni një shërbim ose që blejnë produktin tuaj.

Tradicionalisht, shumica e metrikave për matje efikasitet inovativ bazoheshin në tregues teknikë, financiarë (ROI, fitim, etj.) ose në një vlerësim të numrit të patentave të marra. Për të vlerësuar nivelin e pjekurisë së inovacionit të kompanive, zakonisht përdoret modeli i mëposhtëm (Fig. 2).

Oriz. 2 Modeli i pjekurisë së inovacionit

Kohët e fundit, shumica e kompanive kanë kuptuar se treguesit që karakterizojnë një kulturë inovative janë shpesh më të rëndësishëm se ata teknikë. Një analizë e strukturës së një pyetësori standard të auditimit të inovacionit tregon se shumica e 50 pyetjeve kanë të bëjnë me fushën e kulturës së inovacionit.

udhëheqja;
kreativiteti dhe gjenerimi i ideve;
qëllimet, metrikat, strategjia;
menaxhimi i personelit;
etika dhe vlerat;
kultura organizative;
burokracia.

Dhe vetëm një pjesë e vogël në fushën e kulturës teknike:

burimet;
zhvillimi i projekteve të reja;
nevoja për inovacion në treg (për segmentin tuaj);
përvojë inovacioni.

Bazuar në rezultatet e një auditimi të inovacionit, zakonisht zhvillohet një master plan, struktura e të cilit tregohet në Figurën 3.

Oriz. 3 Masterplan inovativ.

Ky masterplan u përgjigjet pyetjeve të thjeshta

pse (strategjia);
çfarë (çantë);
si (procesi i inovacionit);
kush (kultura);
sesa (infrastruktura).

Çfarë është menaxhimi i inovacionit?

Menaxhimi i inovacionit është një art që kombinon njohuritë e fushës në të cilën po zbatohen projektet, aftësitë në menaxhimin e projekteve me rrezik të lartë, si dhe aftësinë për të mbledhur një ekip dhe për ta mbledhur atë rreth një ideje të përbashkët.

Menaxhimi i inovacionit përfshin:

Planifikimi strategjik për inovacion. Ky është informacion në lidhje me risitë në kompani, si përdoren teknologjitë për të përmirësuar efikasitetin operacional përmes një sistemi treguesish kryesorë.
Kreativiteti dhe menaxhimi i ideve. Stimulimi i ideve që kërkohen nga konsumatorët. Meqenëse këto ide mbulojnë fusha të produkteve, shërbimeve dhe proceseve të reja, të gjithë punonjësit duhet të përfshihen në zhvillimin e tyre.
Menaxhimi i portofolit. Si rregull, është e mundur mënyra të ndryshme zbatimin e ideve të mëdha. Por burimet janë gjithmonë të kufizuara, ndaj duhet të përcaktohen prioritetet e zbatimit. Kompanitë e suksesshme zakonisht kanë një portofol të balancuar inovacionesh, duke përfshirë produkte, shërbime dhe procese inovative
Menaxhimi i projektit. Aftësia për të kthyer shpejt një ide të shkëlqyer në një produkt përfundimtar është çelësi. Shpejtësi e lartë hyrja në treg, cilësi të lartë, një nivel i pranueshëm i shpenzimeve janë qëllime tipike për një kompani.
Menaxhimi i personelit. Në zemër të të gjitha përpjekjeve menaxhimin e inovacionit Ekziston nevoja për të krijuar një kulturë në të cilën të gjithë punonjësit, nga njerëzit e zakonshëm e deri te menaxherët kryesorë, janë të interesuar për zhvillimin e inovacionit.

Kush janë Menaxherët e Inovacionit?

Në mënyrë tipike, një menaxher inovacioni në kompanitë perëndimore kërkohet të (salary.com):

Së paku pesë vjet përvojë në një funksion (zakonisht Marketing, R&D, Prodhim);
përvojë në zhvillimin e produkteve të reja. Aftësia për të parë "pamjen e madhe", të jetë krijues dhe të punojë në një nivel strategjik;
përvojë në menaxhimin e buxhetit dhe projekte të mëparshme të suksesshme financiarisht;
të menduarit strategjik dhe lidershipi në mjedise ndërfunksionale;
aftësi të forta komunikimi. Aftësi të shkëlqyera në ndërtimin e marrëdhënieve. Orientim i fortë në rezultat;
kreativiteti në zgjidhjen e problemeve;
duke marrë iniciativë dhe duke marrë përgjegjësi gjatë prezantimit të produkteve të reja.

Një menaxher inovacioni është, para së gjithash, një lider, dhe jo vetëm një menaxher që menaxhon një proces të caktuar. Kjo është arsyeja pse kaq shumë vëmendje i kushtohet aftësive të komunikimit, kreativitetit dhe aftësisë për të menduar në mënyrë strategjike.

Le të analizojmë situatën me inovacionin në Rusi

Le të fillojmë me nivelin e pjekurisë së procesit të inovacionit. Unë mendoj se të gjithë do të pajtohen se Rusia është në nivelin e parë, i cili karakterizohet (shih Fig. 2) nga përpjekjet individuale heroike për të futur risi dhe mungesa e procedurave formale.

Një nga treguesit që konfirmon këtë tezë mund të jetë nevoja e tregut rus të punës për menaxherë novatorë. Nuk i kalon njëqind persona në vit (vlerësuar nga numri i vendeve të lira në HH.ru), dhe nëse shkoni në faqen e internetit amerikane salary.com, atëherë nevoja e tregut amerikan të punës për momenti aktual përbëhet nga më shumë se 50 mijë menaxherë inovacioni.

Disa mund të thonë se është në rregull, shpesh menaxherët tanë të zhvillimit të biznesit e luajnë këtë rol. Ekziston vetëm një gjë - 90% e menaxherëve të zhvillimit të biznesit nuk e dinë fare metodologjinë për prezantimin e inovacioneve, dhe, përveç kësaj, shumica e tyre nuk janë të fokusuar në inovacion, por në përmirësimin gradual të produktit ose rritjen e pjesës së tregut.

Sidoqoftë, le të imagjinojmë një situatë që nesër do të ketë 50 mijë menaxherë inovacioni në Rusi. Në fund të fundit, menaxherët janë vetëm një mjet, dhe ata mund të blihen në treg (për shembull, ai amerikan. Çfarë do të ndryshojë? Absolutisht asgjë!

Arsyeja është mungesa e nevojës së biznesit për inovacion. Dhe qeveria mund të nxisë sa të dojë që ne kemi nevojë për inovacione derisa vetë biznesi të kuptojë (ose të detyrohet ekonomikisht të kuptojë ose të inkurajohet ta bëjë këtë) se ka nevojë për to.

Ekziston një problem tjetër sistemik. Nëse kujtojmë kohët e BRSS, atëherë forca lëvizëse në zhvillimin e inovacioneve ishin nevojat industria e mbrojtjes. U krijua një sistem i shkencës industriale. Dhe madje edhe Akademia e Shkencave e respektuar kishte departamentin e mbrojtjes si klient të vërtetë. U formuan komponentët e mëposhtëm të rëndësishëm të menaxhimit të inovacionit: planifikimi strategjik dhe menaxhimin e portofolit të inovacionit. Sot kjo përvojë duket se ka humbur, nëse jo plotësisht, por në një masë të konsiderueshme. Dhe për risitë që mund të vijnë nga industria e mbrojtjes industritë civile, duket se mund të harrosh, përkundrazi të kundërtën. Dhe këtu nuk do të jap shifra trishtuese për uljen e nivelit të kostove të R&D në Rusi në krahasim me vendet e zhvilluara, sepse në situatën aktuale nuk është financimi ai që përcakton suksesin në këtë fushë.

Problemi i tretë është se gjatë 20 viteve të fundit, Rusia praktikisht ka humbur kulturën e saj inovative, e cila në masë të madhe përcakton suksesin e procesit të inovacionit dhe ky problem nuk mund të zgjidhet brenda natës.

Çfarë kemi humbur?

dëshira për inovacion;
kreativiteti;
besim;
udhëheqja;
mënyra e të menduarit;
atmosferë e përgjithshme;
personel të kualifikuar.

Kjo nuk mund të kthehet menjëherë, edhe nëse e gjithë industria e mbrojtjes është e mbushur me para. Dhe pa këtë komponent procesi i inovacionit është i pamundur! Kujtoj me trishtim fjalët e kolegut tim, i cili është këshilltar i personit të parë në një departament shumë të respektuar me intensitet shkencor, për drejtuesit e shkencës industriale: "Andrey, ju e kuptoni, ata kanë qëndruar pa para për aq kohë sa po, tani, natyrisht, ata po vjedhin, por përveç tyre, askush nuk mund të bëjë asgjë.”

Le të shohim problemin e R&D në kompleksi i mbrojtjes pikërisht nga kjo anë. Me përjashtime të rralla, shumica e instituteve dhe ndërmarrjeve zhvillimore kanë humbur kulturën e tyre inovative. Por fitoi një kulturë të "shfrytëzimit të buxhetit". Shkenca industriale në Moskë pësoi humbjet më të mëdha. Arsyet për këtë janë të thjeshta: konkurrenca në treg. Ka shumë mundësi të tjera në Moskë dhe një pagë prej 15-20 mijë rubla nuk mund të tërheqë talentin në shkencë. Dhe pjesa më e talentuar e brezit nga 35 deri në 50 vjeç praktikisht e ka lënë shkencën ose ka ndryshuar vendin e banimit.

Nga përvoja ime në menaxhimin e R&D, mund të them se qasja e sotme e biznesit ndaj inovacionit, si rregull, përfshin futjen e teknologjive që tashmë janë zotëruar në Perëndim dhe nuk janë përdorur në Rusi, sesa zhvillimin e teknologjive thelbësisht të reja. teknologjive dhe produkteve.

Por çfarë ndodh me inovacionin? Dhe ata do të; Nga përvoja ime, mund të them se sapo shfaqet një kërkesë reale për inovacion, gjenden menaxherë inovacioni, shkencëtarë të talentuar dhe para për zbatimin e projekteve dhe shfaqet infrastruktura. Ju duhet një dëshirë për biznes dhe përgjigje për pyetjet

pse (strategjia);
çfarë (portofoli i inovacionit);
si (procesi i inovacionit);
kush (stafi).

shfaqen mjaft shpejt.

Do të jap një rast të thjeshtë nga praktika e një prej kompanive të lëndëve të para. Kishte një urdhër për të krijuar një qendër R&D për kërkime mbi tema premtuese.

Hapi i parë - ka një vendim për të krijuar dhe një Menaxher Inovacioni (drejtor i qendrës) përcaktohet.
Hapi i dytë - menaxheri i inovacionit krijon një listë temash për kërkime dhe kompania vlerëson perspektivat e zonave.
Hapi i tretë - ndërtesa është rikonstruktuar për këtë program dhe është pajisur pajisjet e nevojshme(cikli një vit e gjysmë).
Hapi i katërt - formoni paralelisht grupet kërkimore për tema, grupet drejtohen nga shkencëtarë rusë, duke përfshirë ata që kanë pasur përvojë pune në Perëndim dhe kanë sfond shkencor në tema të zgjedhura.
Hapi i pestë - qendra fillon të zbatojë programin R&D.
Hapi i gjashtë - kompania fillon të zbatojë teknologjitë e para (tre vjet nga data e vendimit për krijimin e qendrës.

Si rezultat, ne kemi një qendër moderne R&D, me inovative kulturën e korporatës, gati për të zgjidhur problemet e reja.

Fundi i tregimit. Ka një ndryshim pronësie, kërkesa për risi nga pronari i ri zhduket, projektet kufizohen, personeli kryesor largohet, biznesi kthehet nga një inovativ në një zhvillim.

Ky rast vetëm konfirmon se zhvillimi i inovacionit në Rusi është i mundur, por kjo duhet të bëhet jo duke pompuar para (gjë që është sigurisht e rëndësishme), por përmes menaxhimit kompetent të procesit të inovacionit dhe formimit të një kulture inovacioni.

Foto: Ludovic Charlet në Unsplash

"Pse në Rusia moderne nuk ka pasur ende një zbulim inovativ?” - kjo është pyetja që shqetëson mendjet më të mira të vendit sot: zyrtarë përparimtarë dhe opozitarë të zjarrtë, ekonomistë dhe politologë, profesionistë dhe ekspertë "popullor", domethënë të gjithë ata që nuk janë indiferentë ndaj të tashmes dhe të ardhmes së Rusisë. "Dështime", "probleme", "pengesa", "barriera", "dështime", "dështime" - këto janë fjalët që shpesh vendosen pranë fjalës "risi" sot.

Idetë e përditshme për fatin e inovacionit në Rusi janë kontradiktore. Nga njëra anë, rusëve u caktohet një formë e veçantë e të menduarit praktik - "zgjuarësia", domethënë aftësia për të gjetur të papriturën dhe zgjidhje efektive në çdo situatë. Le të kujtojmë të paktën heronjtë e famshëm folklorikë dhe letrarë: Lefty i Leskovit, i cili këputi pleshtin, ushtari që gatuante qull nga sëpata, Ivan Budallai me mrekullitë e tij të pafundme etj. Nga ana tjetër, ka dalë një stereotip për kotësinë dhe pakuptimësinë e risive që shpërndahen në hapësirat e pafundme ruse të burokracisë, të menduarit inercial dhe shpresës së përgjithshme për "ndoshta". Kjo është arsyeja pse përgjithësisht pranohet se rruga më e mundshme për një novator në Rusi është mosnjohja, tallja, alkoolizmi ose, në rastin më të mirë, roli i një "eksentriku të fshatit" që i ka mërzitur të gjithë me "shpikjet" e tij dhe " idetë.”

“Ekspertët e popullit” dhanë shembuj të risive të pazbatuara. Para së gjithash, ata kujtuan risitë dhe zhvillimet teknike që mbetën në fazën e prototipeve që nuk u vunë në prodhim: titan nëndetëse, hidroavionët, etj. Këtu duhet theksuar se këto projekte ishin produkt i krijimtarisë teknike të kompleksit të vonë ushtarako-industrial sovjetik, i cili u përfshi aktivisht në zhvillimin e mega-ideve origjinale, që të kujtojnë disi "Lartësinë e Tij Perandorake Personale". Princi Kirnu i katër flamujve të artë e quajti transportuesin e bombave "Shqiponja e malit" nga romani i famshëm i Strugatsky "Ishulli i banuar".

“Një nga faqet më të trishta në historinë e inovacionit në Rusinë post-sovjetike është mbyllja e projekteve për krijimin e hidroplanëve në Byronë e Dizajnit që mban emrin. Rostislav Alekseev. Hidroavionët janë gjysmë avionë, gjysmë-anije që mund të ngrihen dhe të ulen në sipërfaqe ujore dhe të mbulojnë distanca prej qindra kilometrash pa karburant (për shembull, fluturojnë nga Baltiku në Detin Kaspik). Zhvillimet e shpikësit të shkëlqyer nuk gjetën mbështetjen e duhur. I fundit nga hidroplanët e mëdhenj - "Shpëtimtari" - u "mbyt" në punëtorinë e byrosë së projektimit për më shumë se 15 vjet, dhe tani, me siguri, tashmë është prerë në skrap.(Vladimir Bezdenezhnykh).

Ekspertët përfshinin si risi të dështuara edhe faturat e papërfunduara, rruga e të cilave korrespondon me thënien e njohur “Ishte e qetë në letër, por harruan përrenjtë”. Kështu, një nga "ekspertët e njerëzve" vuri në dukje se legjislacioni i kufizuar që rregullon aktivitetet e Qytetit të Inovacionit Skolkovo mund të konsiderohet si një risi e dështuar.

“Shembuj real të risive në fushën e legjislacionit që ende nuk kanë ndodhur. (Projektligjet mund të konsiderohen si risi!! :) Thelbi i çështjes: dy projektligje ("Për ndryshimet në ligjet kushtetuese federale "Për sistemin gjyqësor të Federatës Ruse" dhe "Për gjykatat e arbitrazhit në Federatën Ruse"" dhe "Për ndryshime në disa akte legjislative të Federatës Ruse" në lidhje me krijimin në sistem gjykatat e arbitrazhit Gjykatat për të Drejtat Intelektuale”) u zhvillua nga BAC në emër të Dmitry Medvedev"(Alexey Kulay).

"Ekspertët e popullit" përfshijnë situatën me panairet e sipërmarrjeve dhe privatizimin e kuponave si dështime të ngjashme të inovacionit. Ata arsyetojnë kështu: meqë të dy nuk i arritën qëllimet e tyre, atëherë risitë ishin të pasuksesshme. Megjithatë, kjo nuk merr parasysh që qëllimet dhe objektivat e inovacioneve ndonjëherë rregullohen gjatë zbatimit të tyre.

“Shembulli më i qartë i dështimit të inovacionit në sferën e menaxhimit është privatizimi me kupon. Qëllimi është formuluar saktë. Metodat për ta arritur atë janë, për ta thënë butë, të pamjaftueshme.”(Ivan Pogodin).

Duhet thënë se kishte pak shembuj të risive të papërfunduara dhe të parealizuara, dhe shkalla e bindjes së tyre nuk ishte shumë e lartë - duket se "ekspertët e popullit" tanë nuk kishin imagjinatë të mjaftueshme për të folur për të pasurit. Përvoja ruse risitë e dështuara. Por në karakterizimin e barrierave për një zbulim inovativ, ekspertët nuk e kursyen arsyetimin.

Barrierat ndaj inovacionit në Rusi - pse nuk funksionon?

"Asgjë nuk funksionon vetëm për ata që nuk bëjnë asgjë" - "ekspertët e njerëzve" e hedhin poshtë këtë maksimë, duke përmendur një sërë shembujsh të pengesave dhe barrierave për inovacionin në Rusi. Këtu ju mund të bëni gjithçka, dhe ende asgjë nuk mund të funksionojë.

Nëse përpiqemi të klasifikojmë barrierat e inovacionit në vend për të cilat flasin “ekspertët popullorë”, atëherë mund të dallojmë dy lloje arsyetimesh për këtë temë. Ne do t'i quajmë ata që i përmbahen arsyetimit të llojit të parë "specialistë të sistemit" - ata besojnë se grupe të ndryshme faktorësh institucionalë (ekonomia, industria, burokracia, etj.) bëhen pengesat kryesore për një përparim inovativ në Rusi. Logjika e "specialistëve të sistemit" është e ngjashme me tezën e hidraulikut nga shakaja e vjetër: këtu "i gjithë sistemi është i kalbur". Lloji i dytë i arsyetimit për barrierat e pakapërcyeshme i përket "njerëzve të tokës", të cilët i referohen një lloji të veçantë të vetëdijes kombëtare dhe hapësirës ruse, "shpirtit të tokës lokale", i cili nuk lejon që inovacioni të rritet dhe të bëhet normë e biznesi dhe jeta e shoqërisë ruse.

Shteti duhet të bëhet efektiv

Le të shqyrtojmë më në detaje argumentet dhe mendimet e "specialistëve të sistemit" dhe "specialistëve të tokës". Faktorët sistematikë që pengojnë aktivitetin inovativ përfshijnë rolin e shtetit, mbizotërues sistemi ekonomik, sistemi ekzistues industrial, probleme Arsimi rus dhe madje edhe një ndikim global në situatë.

Shteti, i cili manifestohet në formën e një makinerie burokratike dhe të prirur ndaj korrupsionit, njihet nga "specialistët e sistemit" si një nga barrierat kryesore për një përparim inovativ.

“Përafërsisht sa vijon po ndodh me inovacionin në Rusi. 1. Për to flitet shumë dhe kudo. 2. Për zhvillimin e tyre ndahen fonde të konsiderueshme. 3. Menaxherët perëndimorë janë të përfshirë në menaxhimin e inovacionit. 4. Ligjet që rregullojnë aktivitetet e kompanive inovative dhe mekanizmat për investime në projekte të tilla janë duke u përmirësuar. 5. Institutet e avancuara, industritë dhe industri të tëra marrin mbështetjen e shtetit për zbatim projekte inovative. Por! 6. Janë formuar bashkësi të qëndrueshme kriminale për prerje dhe pastrim grante qeveritare për projekte të financuara imagjinare ose dytësore"(Vladimir Bezdenezhnykh).

“Ulçerat e vjetra të shoqërisë, ekonomisë sonë, ekonomia kombëtare: burokratizim i tmerrshëm i gjithçkaje dhe i të gjithëve, arbitrariteti burokratik, korrupsioni, etj.(Nikolai Stepanov).

Kjo do të thotë, sipas “ekspertëve të popullit”, inovacioni është i pamundur në një mjedis të përfshirë në korrupsion dhe rrjete burokratike, ku çdo jetë dhe ide e freskët i dënuar me vdekje dhe harresë. Kjo do të thotë, pa punë konsistente për reforma inovative shërbimi civil Pasi pastrohet nga korrupsioni, fati i inovacionit në vend është i parashikueshëm dhe i trishtuar. Megjithatë, nuk mund të thuhet se në sytë e "specialistëve të sistemit", zyrtarët janë zuzar të vetëdijshëm që e kanë bërë misionin e tyre të mbytin inovacionin. Përkundrazi, inercia dhe ngurrimi për të ndryshuar në mesin e zyrtarëve të nivelit të mesëm qeveritar çon në faktin se një përpjekje novatore zhytet në një moçal të miratimeve të pafundme dhe indiferencës. Në të njëjtën kohë, sot është shumë më e vështirë të shkarkosh një zyrtar të nivelit të mesëm sesa një menaxher të ndonjë kompanie tregtare.

Pa legjislacion të ri nuk do të ketë risi

Lidhur ngushtë me burokracinë është shpjegimi "sistemik" i mëposhtëm për dështimet në zhvillimin inovativ - legjislacioni i papërpunuar dhe i pazhvilluar. Në fund, ligjet formojnë rrugët dhe shtigjet nëpër të cilat lëvizin ithtarët e inovacionit. Kur këto rrugë janë të thyera ose të paasfaltuara, ju duhet të kaloni rrugën tuaj përmes një xhungle burokratike, duke hakuar rrugën tuaj me një hanxhar dhe duke rrezikuar rrezikun për t'u përplasur me grabitqarët. Jo të gjithë janë të aftë për një përkushtim të tillë, dhe për këtë arsye "ekspertët e njerëzve" e kuptojnë rëndësinë e përmirësimit të legjislacionit.

Çfarë nuk shkon saktësisht me mbështetjen ligjore për inovacionin? Para së gjithash, është e nevojshme të rishikohet legjislativisht roli i shtetit në sistemin e marrëdhënieve "inovacion - shtet - biznes - konsumatorë". Është koha që shteti të pushojë së qeni klient i përgjithshëm i një produkti inovativ, duke transferuar fuqitë dhe aftësitë përkatëse te aktorët e tregut. Shteti duhet të ruajë rolin e një “roje nate”, duke vendosur rregullat e lojës, por jo duke drejtuar lëvizjet individuale të të gjithë lojtarëve.

“Inovacioni pengohet kryesisht nga legjislacioni i papërsosur. Shteti nuk duhet të veprojë si klient apo blerës i inovacionit, përveç rastit të zbatimit të programeve të caktuara të prioriteteve kombëtare. Por është mjaft e mundur dhe duhet të jetë e mundur të krijohen kushte në të cilat investimet në zbulime inovative do të jenë joshëse për lojtarët e biznesit.”(Vladimir Bezdenezhnykh).

Kjo tezë nuk duket aq e qartë në dritën e përvojës së pasur botërore, kur ishin shtetet që u bënë gjeneratorë. zhvillim inovativ, si duke krijuar kushte të mira institucionale për këtë, ashtu edhe duke mbështetur drejtpërdrejt drejtimet strategjike përkatëse. Gjithashtu, "ekspertët e njerëzve" kanë kujtuar vazhdimisht nevojën për të zhvilluar legjislacionin që rregullon të drejtën e autorit dhe pronësinë intelektuale - elementët më të rëndësishëm që garantojnë që autori i një ideje të shkëlqyer nuk do të mbetet pa një shpërblim të mirë në rast të zbatimit të saj industrial dhe biznesor. .

“Aktualisht, gjithnjë e më shumë lindin pyetje rreth pronës intelektuale me origjinë ruse. Dhe kryesoret janë korrupsioni, mbrojtje ligjore dhe përcaktimi i saktë i vlerës së pronës intelektuale. Kërkesa gjithnjë e më e ulët për mallra të teknologjisë së lartë ruse nga tregu botëror është gjithashtu për shkak të problemeve të brendshme që lidhen me aksesin në financim, rregullimin e taksave dhe politikën e qeverisë në fushën e zhvillimit të inovacionit teknologjik. Që nga viti 2008, qëndrimi i Rusisë për tregun ndërkombëtar teknologjia po përkeqësohet çdo vit. Ndër treguesit kryesorë këtu janë një rritje në kufizimet në aksesin në teknologjitë e reja, një rënie në investimet e huaja direkte në kërkim dhe zhvillim, dhe, përveç një rënie në fluksin e investimeve të huaja, kostot e kompanive ruse për R&D kanë gjithashtu është ulur dhe cilësia e kërkimit dhe zhvillimit shkencor është ulur. Sipas statistikave, vitet e fundit formati eksport-import në fushën e R&D ka qenë eksporti i teknologjive të reja dhe importi i atyre të vjetra (me Analoge ruse, por jo e përfunduar)"(Georgy Eletskikh).

"Njerëzit e sistemeve" kujtuan një arsye tjetër të rëndësishme për dështimet e inovacionit në Rusinë moderne: problemet në fushën e arsimit dhe shkencës. Këto probleme janë komplekse: nga pagat e ulëta të mësuesve të universiteteve dhe pajisjet e dobëta teknike të universiteteve, te cilësia e ulët e arsimit, te korrupsioni dhe nevoja urgjente për të transformuar përmbajtjen dhe format e arsimit. Deri në vitin 2015, përveç numrit ekzistues, është e nevojshme të trajnohen edhe 1 milion specialistë të tjerë të IT-së, domethënë në tre vjet të rritet shkalla e trajnimit të specialistëve të tillë me 7 herë. Inercia dhe informatizimi i dobët i sistemit arsimor çojnë në një vonesë të përjetshme në nivelin e formimit të specialistëve dhe maturantëve. "Ekspertët e popullit" propozojnë korrigjimin e gjendjes aktuale të punëve, në veçanti, prezantimin më aktiv të parimeve të mësimit elektronik.

“Gjëja e parë që pengon shfaqjen, zhvillimin dhe zbatimin e inovacioneve në Rusi është vonesa në sektorin e arsimit. Sistemi shkollor dhe arsimi profesionalËshtë në mënyrë katastrofike të paaftë për të vazhduar me zhvillimin e shkencës dhe teknologjisë dhe shpejtësinë e përditësimit të njohurive. Reformat më të rëndësishme të sistemit arsimor përfshijnë informatizimin e tij dhe futjen e teknologjive të mësimit elektronik (arsimimi elektronik në distancë). Skema ekzistuese e trajnimit mjete mësimoreështë vjetëruar - koha e nevojshme për përgatitjen, shtypjen dhe shpërndarjen e tyre është aq e madhe sa që në kohën kur teksti shkollor bie në duart e një studenti, një pjesë e konsiderueshme e përmbajtjes së tij tashmë është e vjetëruar pa shpresë. Në të njëjtën mënyrë, shumë qasje dhe zgjidhje metodologjike dhe metodologjike nuk përputhen me realitetin. Teknologjitë e të mësuarit elektronik, së pari, përshpejtojnë ndjeshëm shpejtësinë e shpërndarjes së njohurive te studentët dhe së dyti, zvogëlojnë shkallën e pranuar përgjithësisht të asimilimit të tyre. Unë do t'ju sjell shembull i veçantë, Kohët e fundit kam dëgjuar në një konferencë ndërkombëtare për mësimin në distancë: Teoria e relativitetit të Ajnshtajnit studiohet në një departament të specializuar dhe sipas skemës klasike për një semestër të tërë, dhe me përdorimin e teknologjive të mësimit elektronik - për tre javë. Dhe pa cenuar cilësinë e njohurive të marra!”(Liya Volova).

“Përveç fjalës “novacion”, nevojitet një bazë e fuqishme prodhimi mbi të cilën do të jetë e mundur të krijohen prototipe të pajisjeve të ardhshme. Po, sigurisht, risitë mund të jenë të paprekshme, por për fat të keq, në këtë moment Rusia me të vërtetë ka nevojë për asete materiale të një niveli krejtësisht të ri, dhe pa kushte për prodhim, personel të trajnuar inteligjent dhe mbështetje normale shtetërore, asgjë nuk do të ndodhë. Niveli i “specialistëve” të prodhuar nga universitetet mbetet nën çdo kritikë. Baza materiale e universiteteve është disa dekada e vjetëruar. Njohuritë që studentët marrin gjatë studimeve të tyre bëhen të pashpresë të vjetruara në vitin e tretë ose të katërt.”(Evgeny Volkov).

Shkenca bazë është e pafinancuar, gjë që pengon gjithashtu inovacionin. Nëse planet tuaja përfshijnë blerjen e një varke baikal-boats.ru ose blerjen e një varke, para së gjithash, pyesni veten se çfarë është një varkë me motor vërtetë e mirë për ju dhe për çfarë saktësisht po e blini atë. Ndonjëherë "ekspertët e njohur" përshkruajnë një tablo fjalë për fjalë apokaliptike të dështimit të arsimit vendas. Mund të pyesësh vetëm se nga vijnë njerëzit e arsimuar në këtë mbretëri korrupsioni dhe prapambetjeje.

“Inovacioni në Rusi pengohet kryesisht nga sistemi. Të gjithë e dinë shumë mirë se shumë mësues të arsimit të lartë institucionet arsimore Ata marrin ryshfet nga studentët dhe prindërit e tyre, dhe më shpesh prindërit e pasur japin ryshfet dhe vetëm disa prindër kanë fëmijë të aftë për çdo gjë. Dhe shumë nga ata njerëz, mendja e të cilëve është në të vërtetë e aftë për gjëra të mëdha, jetojnë në varfëri, sepse prindërit e tyre nuk kanë lindur në një familje të pasur dhe nuk ishin në gjendje t'u jepnin fëmijëve një arsim dhe të ardhme të denjë. Arsimi NUK duhet të paguhet të gjithë ata që duan të studiojnë, jo ata që kanë mundësi ta bëjnë këtë. Vetëm atëherë do të jetë e mundur të identifikohen njerëz vërtet të talentuar përmes eventeve të ndryshme konkurruese dhe testuese.”(Sergey Masasin).

"Ekspertët e popullit" nuk e injoruan gjendjen e mjerueshme të industrisë ruse, e cila quhet edhe një nga barrierat e inovacionit. Sipas pjesëmarrësve të projektit, koha e novatorëve të vetëm ka kaluar prej kohësh. Të gjitha risitë kryesore të suksesshme janë rezultat i punës së ekipeve të fuqishme kërkimore. Krijimi i ekipeve të tilla dhe pajisja e tyre me bazën e duhur teknike dhe financiare është prerogativë e të mëdhave kompanitë industriale. Në Rusi, për fat të keq, tradita e fuqishme e punës në ekipe të mëdha kërkimore që punojnë për nevojat e industrisë pothuajse ka humbur.

“Teknologjitë që prodhohen sot në botë janë fryt i punës së ekipeve të mëdha. Por gjëja kryesore është se këto ekipe janë pjesë organike e korporatave. Ku është industria jonë në Rusi sot? Keni menduar drejt, pikërisht në këtë vend. Niveli teknologjive moderne aq të larta sa institucionet teorike thjesht nuk mund t'i prodhojnë ato të izoluara nga prodhimi, dhe në rastin tonë, në mungesë të tij. Realiteti është se në Rusinë moderne nuk ka asnjë bazë për prodhimin e risive serioze, thjesht nuk ka askund dhe asgjë për t'i bërë ato.(Sergej Volçkov).

Zbatimi i suksesshëm sistematik i inovacionit kërkon krijimin e grupimeve të inovacionit, ku i gjithë cikli, duke përfshirë zhvillimin, krijimin e prototipeve dhe nisjen në prodhim, është i kombinuar në një sistem administrativ dhe teknologjik. Dhe në Rusi, edhe baza ekzistuese e prodhimit është në krizë.

“Inovacioni është i nevojshëm në radhë të parë sepse është e vetmja mënyrë për të rinovuar dhe zhvilluar vendin. Një ekonomi e bazuar në burime plus një industri e vjetëruar jo vetëm që nuk ofrojnë ndonjë perspektivë të ndritur për të ardhmen e afërt, por gjithashtu e bëjnë të gjithë ekonominë, dhe rrjedhimisht jetën e qytetarëve, të varur drejtpërdrejt nga çmimet botërore të hidrokarbureve dhe lëndëve të tjera të para. Inovacioni mund sa më shpejt të jetë e mundur krijojnë shtigje zhvillimi premtuese për pothuajse të gjitha industritë. Kapitali shkencor dhe intelektual i disponueshëm (deri tani) në vend duhet të bëhet baza për kërkime dhe zbulime inovative. Krijimi dhe zhvillimi i një "fluksi inovacioni" konstant, të cilin grupet e reja të kërkimit dhe prodhimit mund të ofrojnë, do të garantojë një fluks fondesh investimi në industritë e modernizuara, sepse u premton investitorëve fitime solide. Kërkesa për inovacion në botë është më e madhe se kurrë, interesi i qeverisë për zhvillimin në këtë fushë është i pamohueshëm dhe vendi ka mjaft potencial intelektual. Është vetëm një çështje e gjërave të vogla: lidhuni, bashkoni të tre këta vektorë dhe drejtojini ata drejt një qëllimi të vetëm, në mënyrë që të merrni një shtysë të fuqishme për zhvillimin e gjithanshëm të Rusisë.(Vladimir Bezdenezhnykh).

"Mallkimi i lëndëve të para" është kundër inovacionit

"Mallkimi i lëndëve të para" është bërë një term i zakonshëm që përdoret nga ekspertët për të përshkruar varësinë patologjike të ekonomisë ruse nga eksporti i hidrokarbureve. Besohet se nëse nuk do të kishte gaz, naftë, lëndë druri dhe burime të tjera natyrore në Rusi, banorët e vendit do t'i kishin kthyer prej kohësh në realitet idetë më të guximshme novatore.

Përkrahësit e një këndvështrimi "sistem" të barrierave ndaj inovacionit panë një sërë pengesash të tjera që duhen përmendur.

Një problem i rëndësishëm janë ndryshimet globale teknologjike, të cilat i privojnë qeverisë aftësinë për të zbatuar politika makroekonomike bazuar në instrumentet e mëparshme. Stimulimi proceset e inovacionit Tani është sikur ne vazhdojmë të jetojmë në një ekonomi të rimëkëmbjes së përgjithshme. Është e nevojshme të zhvillohet mekanizmi i partneritetit publik-privat si një mjet për zhvillimin inovativ të Rusisë. Është e nevojshme të punohet në modele analitike që mund të shpjegojnë ndikimin e strategjive të ndryshme të sjelljes së agjentëve privatë (novatorë dhe konservatorë) në proceset makroekonomike.

Me një klimë të tillë investimi si në Rusi tani, është e vështirë të pritet që inxhinierët të kenë dëshirën për të krijuar kompanitë e tyre.

Inovacionet duhet të mbështeten dhe zbatohen në mënyrë aktive jo vetëm nga lart, por edhe nga poshtë. Është e nevojshme që në këto procese të përfshihen jo vetëm shteti, por edhe bizneset e mesme dhe të mëdha.

Shkencëtarët e tokës zbuluan gjithashtu një numër arsyesh pse inovacioni në Rusi shpesh dështon. Ata i bazojnë shpjegimet e tyre në tezën se rruga e vendit është e veçantë. Kjo veçori është e lidhur, sipas tyre, si me mentalitetin kombëtar, ashtu edhe me kushtet unike historike dhe klimën socio-politike në të cilën është e vështirë të mbijetojnë novatorët. Inercia e menaxherëve nivele të ndryshme, dëshira vetëm për projekte në shkallë të lartë etj. në total janë, edhe pse jo sistematike, por faktorë të rëndësishëm duke penguar inovacionin.

Për më tepër, sistemi sovjetik dekurajoi iniciativën dhe aftësitë tregtare për aq kohë sa ato u shuan gradualisht praktikë jetësore. Tani vena tregtare po kthehet me aq vështirësi sa që inovacioni ende nuk shihet si burim fitimi. Ekziston gjithashtu një keqkuptim i përgjithshëm i natyrës së inovacionit, si dhe shqetësime se fushat më premtuese të punës mund të kontrollohen nga kompani të huaja.

Shpirti i gjerë rus, ashtu si hapësirat e pafundme ruse, inkurajon të menduarit në shkallë të gjerë, por nevojat e qytetarëve të zakonshëm nuk merren parasysh. BRSS ishte i pari që nisi një njeri në hapësirë, pavarësisht nga fakti se qindra mijëra njerëz jetonin në shtëpi pa ngrohje ose ujë të rrjedhshëm. Neglizhimi i "risive të thjeshta" që përmirësojnë jetën e përditshme njeri i zakonshëm, çon në entuziazëm të tepruar për megaprojektet, shumë prej të cilave kërkojnë burime gjigante me kthimet më të pakapshme. "Ekspertët e njerëzve" besojnë se një pasion i tillë për shkallë të gjerë mund të bëhet gjithashtu një pengesë për inovacionin.

“Duke e konsideruar inovacionin si një mjet për të rritur konkurrencën Ndërmarrjet ruse, harrojmë në mënyrë të pamerituar rëndësinë e zgjidhjeve të thjeshta që nuk erdhën nga bota e teknologjisë së lartë. Një shembull i denjë i efektivitetit të tyre është përvoja e prodhuesve të automjeteve nga BMW. Gjatë eksperimenteve në një nga linjat e montimit të fabrikës BMW, ekipi i projektit zhvilloi një teknikë inovative, falë së cilës produktiviteti i ndërrimeve të kontrollit të përbërë nga punëtorë, mosha mesatare e të cilëve ishte e njëjta 47 vjet u rrit me 7%. Pjesa më e madhe e suksesit u bazua në përfshirjen e punëtorëve në proces - ata bënë dhe zbatuan 70 propozime. Kostoja totale e projektit arriti në 40 mijë euro dhe rezultatet premtojnë miliona.”(Ivan Pogodin).

Në Rusi, pengesa kryesore për zhvillimin e inovacionit është një keqkuptim banal i natyrës së vetë inovacionit në një shkallë globale. Sot, pjesa mbizotëruese e tregjeve botërore të teknologjisë së lartë është e zënë nga firmat e huaja që punojnë me sukses në fushën e kërkimit të aplikuar dhe inxhinierik. Në kushte të tilla, krijimi i një industrie inovative konkurruese nga e para, nga koncepti i një produkti te prodhimi i tij në Rusi, është padyshim një detyrë e pamundur dhe e pazbatueshme, nëse nuk merren parasysh subvencionet e vazhdueshme të qeverisë.

Më në fund, në shoqëri, "Kulibinët" rusë shpesh perceptohen si ekscentrikë të dyshimtë, si gjysmë të çmendur, nga të cilët duhet të qëndroni larg. Dhe duhet thënë se ata vetë shpesh japin arsye për këtë kur nuk mund të shprehin qartë thelbin e novacionit të propozuar dhe të perceptojnë këdo që dyshon si armik të idesë. Na mungon gjithashtu një kulturë e punës kolektive për të krijuar dhe promovuar inovacionin, i cili i kthen shpikësit dhe novatorët në vetmues të tjetërsuar me të cilët korporatat publike dhe private refuzojnë të bashkëpunojnë.

Ne vështirë se vlerësojmë atë që vjen shumë lehtë. Ajo që jepet me çmim të lartë është e vlefshme. Qielli di të vendosë çmimin e duhur për mallrat e tij.

Thomas Paine

1 dhe arsyeja kryesore për dështimin e inovacionit në kompanitë amerikane alokoj - mungesa e entuziastit . Është e qartë se në kompanitë e mëdha të angazhuar në zhvillim i gjithë grupi shkencëtarët, të cilët rrallë i iniciojnë këto studime. Kjo do të thotë, ka një detyrë që zbret nga lart, për të cilën do të punoni më pas. ekipi i projektit. Pra, sipas të dhënave të tyre, në 99.9% të rasteve, nëse ideja nuk ka ardhur nga një zhvillues specifik novator, ose një drejtues kaq entuziast nuk formohet në ekip pasi të vendosë detyrën nga lart, atëherë zhvillimi është i dënuar me dështim. .

Këtu është koha të mendojmë për shpikësit tanë të çmendur rusë, që vrapojnë me sy të çmendur në kërkim të mbështetjes. Nuk u mjaftojnë, por ne i kemi në magazinë. Pra, pse Shtetet e Bashkuara lëshojnë 15 herë më shumë patenta shpikjeje se çdo vend tjetër në botë? Këtu lind menjëherë dhembshuria dhe dëshira për të bërë më të mirën për të ndihmuar "Kulibinët" tanë të realizojnë ëndrrën e tyre. Por kjo është derisa të arrini në arsyen numër 2

2 arsyeja e dështimeve të kërkimit - rifinancim ! Jo, po dëgjoni!? 86% e projekteve inovative nuk u realizuan kurrë sepse u investuan shumë para në to. Kjo nuk ishte aspak e qartë për mua. Rezulton se shpikësit tanë gjysmë të uritur do të jenë shumë më efektivë nëse i bëjnë të gjitha në gjunjë dhe pa para.

Madje, revista ofron një grafik që tregon korrelacionin e anasjelltë midis sasisë së financimit dhe prodhimit të produktit përfundimtar. e kupton!? As një korrelacion i dobët, as mungesa e një, por e kundërta!

Sigurisht, unë vetë jam i mendimit se paratë për faza fillestare biznesi vetëm pengon. Por në rastin e shpikjes... është një kthesë e çuditshme për mua.

3 arsyeja e fiaskos është mungesa e punës me përdoruesin përfundimtar . Këtu gjithçka është pothuajse e qartë për mua, por edhe një herë u tall me novatorët e mi të njohur. Zakonisht në mesin e njerëzve të tillë (të paktën në mesin e miqve të mi) thuhet se zbulimi i sekretit të asaj që po punon është i ndaluar.

Epo, amerikanët thonë se në 82% të rasteve inovacioni çon në dështim nëse:

nuk kishte asnjë anketë të përdoruesit fundor;
fokus grupi ishte shumë i vogël;
studimet ishin të vogla dhe ad hoc;
dëshirat e konsumatorëve të ardhshëm u injoruan;
Përgjigjet e pjesëmarrësve në anketë u keqinterpretuan.

Dhe mjafton të marrësh pjesë një herë në një mbledhje novatorësh për të parë se këta janë "marrëzi" të mbyllur që nuk flasin me nënën e tyre, e lëre më me konsumatorët e ardhshëm.

4 arsyeja e mospërfitueshmërisë së kërkimit inovativ është duke ndjekur një koncept të parazgjedhur . Këtu është e vërteta për mua pikë e diskutueshme, por studiuesit thonë se në 69% të zhvillimeve dështuan, për faktin se kërkimi u refuzua:

ndryshimi i paradigmës;
dil jashtë planit;
bëni ndryshime të rëndësishme në produktin që po zhvillohet.

Pse nuk është e qartë, sepse në përvojën time, ishin pikërisht ata shpikës që shkuan deri në fund, pa dëgjuar askënd dhe duke besuar në gjenialitetin e mendimeve të tyre, të cilët arritën vërtet rezultate të mira. Dhe ata që nxituan nga njëra anë në tjetrën, mbetën me "ajër" në duart e tyre.

5 Arsyeja është gjithashtu e pazakontë për mua - ekip i madh . Këtu, si në rastin e mbifinancimit, ata nxorrën një marrëdhënie të anasjelltë midis madhësisë së ekipit dhe suksesit të shpikjeve. Dhe ata argumentojnë se në 61% të rasteve është një ekip i madh (dhe një ekip i madh, sipas tyre, është gjithçka më shumë se 1 person) që çon në dështimin e zhvillimeve.

Këtu përsëri është koha për të menduar për përfitimet e inkubatorëve të biznesit dhe mbledhjeve të tjera të ngjashme. Rezulton se të vetmuarit janë shumë më efektivë sesa sindikatat e tyre krijuese.

Madje, revista ofron statistika sipas të cilave 1 shpikës prodhon rreth 4 herë më shumë inovacion për çdo 1 dollarë të investuar në kërkim dhe zhvillim sesa një ekip mesatar prej 5 personash, dhe rreth 24 herë më shumë se ekipet e projektit me më shumë se 50 punonjës.

6 Arsyeja nuk ishte një zbulim për mua - kjo potencialin e tregut (56% - ngërç në zhvillime). A 7 - ekonomia e projektit (54% - mos zbatueshmëria e inovacioneve).

Nuk ishte një zbulim i rëndësisë së tyre, por ishte një surprizë që ata ishin dukshëm inferiorë ndaj:

prania e një “kampion-fanatiku” të projektit;
rifinancim;
për një ekip të madh.

Diskutimi se si Rusia mund të kapërcejë "mallkimin e burimeve" dhe të kalojë në një rrugë inovative të zhvillimit ka vazhduar që nga fillimi i viteve 2000. Libri i profesores së Institutit të Teknologjisë të Masaçusets (MIT) Lauren Graham “A mund të konkurrojë Rusia? Historia e inovacionit në Rusinë cariste, sovjetike dhe moderne, e cila po përgatitet për botim nga Mann, Ivanov dhe Ferber, tregon se sot po përsërisim një model që ka rezultuar i paefektshëm për 300 vjet.

Nuk ndodh shpesh që botimi në gjuhën ruse i një libri të dalë pothuajse njëkohësisht me atë amerikan. "A do të jetë në gjendje Rusia të konkurrojë?" — jofiction mbi temën e ditës. Ky është një avantazh dhe një disavantazh i librit. Prej saj nuk duhet pritur thellësia dhe zbulimet e një monografie serioze.

Një problem për lexuesin rus mund të jetë gjithashtu se historia e inovacionit vendas është shkruar me një theks të qartë amerikan: strukturë, prezantim i materialit, refren obsesiv i ideve të përsëritura, kategorikizëm dhe herë-herë përfundime sipërfaqësore. Lauren Graham rrezikon të përballet me akuza për rusofobi dhe paragjykim, të cilat tradicionalisht u janë adresuar sovjetikëve dhe studiuesve rusë që ekspozojnë gabimet Historia ruse, - nga Richard Pipes te autorët e librit të mirënjohur "Mallkimi Siberian" në fillim të viteve 2000 (për të cilin ka një referencë të parashikueshme në kapitullin mbi industrializimin sovjetik). Sidoqoftë, nuk mund të mohohet simpatia e autorit të "Historisë së Inovacionit" për Rusinë dhe objektivitetin akademik. Profesor Graham i kushtoi më shumë se 50 vjet studimit të historisë së shkencës në BRSS dhe Rusi, dhe vitet e fundit si konsulent ndërkombëtar mori pjesë aktive në diskutimin e reformave Sistemi rus shkencës dhe arsimit.

Ky libër nuk është një denoncim, por një paralajmërim kundër përsëritjes së gabimeve të së shkuarës.

Duke vëzhguar një përpjekje tjetër për të modernizuar ekonominë ruse, Graham po përpiqet t'u përgjigjet pyetjeve të përjetshme: cila ka qenë arsyeja e ngecjes së Rusisë pas fqinjëve të saj perëndimorë për 300 vjet dhe pse bollëku ide krijuese shkencëtarët dhe shpikësit nuk u përkthyen në epërsi teknologjike. Titulli në anglisht i librit, "Idetë e vetmuara", përcjell përfundimin kryesor të librit më mirë sesa përkthimi rusisht: rruga nga shpikja drejt inovacionit shtrihet përmes një sistemi institucionesh sociale dhe politike, të cilat në Rusi për shumë shekuj nuk kontribuan. për përkthimin e ideve në realitet.

Një retrospektivë e inovacioneve ruse që nga shekulli i 19-të lexohet si një kronikë e trishtuar e industrive dhe projekteve të varrosura: epërsia e humbur e armëbërësve rusë, duke arritur hapin me ndërtimin e Rusisë. hekurudhat, zbulime të pazbatuara në energji, gjenetikë të shkatërruar, industrinë e palindur të aviacionit civil, kompjuterë personalë të pakrijuar dhe histori të tjera se si ide të mira nuk gjeti dobi. Të gjitha tregimet duket se janë shkruar sipas të njëjtës skemë:

— Shkencëtarët rusë nuk kanë mbetur kurrë pas kolegëve të tyre evropianë dhe amerikanë. Edhe pse ishin të parët që shpikën, për shkak të kufizimeve politike apo financiare, nuk mund të kalonin te produkti dhe zbatimi masiv i tij.

— Nëse rrethanat ishin të tilla që ideja arrinte në komercializim, shpikësit doli të ishin biznesmenë jashtëzakonisht të pasuksesshëm, më së shpeshti ata përballeshin me dështim në fushën tregtare.

— Shpikësit emigruan, nuk gjetën njohje në atdheun e tyre dhe shpesh vdiqën në varfëri.

- Si rezultat, sot e gjithë bota është e bindur se llamba elektrike u krijua nga Thomas Edison, dhe jo Pavel Yablochkov, dhe radio - nga Guglielmo Marconi, dhe jo nga Alexander Popov. Dhe sot asnjë Kompani ruse në këto industri nuk është ndër kompanitë lider në botë.

Një histori e tillë mund të duket si një aksident. Të gjithë së bashku ata rreshtohen në një zinxhir modelesh institucionale që, 300 vjet më parë dhe sot, pengojnë zhvillimin e inovacionit në Rusi.

Regjimi politik autoritar si në kohën cariste ashtu edhe epokës sovjetike ishte monopolist në përcaktimin e më drejtime premtuese kërkimin dhe zhvillimin, duke u fokusuar në disa industri dhe duke përjashtuar të tjerat. Kështu, projektuesit e avionëve sovjetikë duhej të krijonin avionë për fluturimet më të shpejta dhe më të gjata, por jo më të rehatshmet për aviacionin civil. Prandaj, tani Tu dhe Ily ruse janë pashpresë inferiorë ndaj Boeings dhe Airbuses.

Duke pasur parasysh monopolin e porosive të qeverisë për inovacion gjatë krijimit të produkteve të reja, nuk kishte burime alternative financimi. Shumë shpikës patën mundësinë vetëm për të realizuar idetë e tyre jashtë vendit dhe madje arritën sukses tregtar.

Barrierat sociale kufizuan potencialin e shkëmbimit dhe promovimit ide të suksesshme. Për më tepër, në një shoqëri rreptësisht hierarkike, shumë shpikës rusë ishin të dëbuar nga lindja ose bindjet politike dhe nuk mund të arrinin sukses.

Barrierat dhe stereotipet kulturore edhe tani nuk i lejojnë shkencëtarët të angazhohen në komercializim idetë e veta. Dhe në shoqëri ende dominon një qëndrim negativ ndaj biznesmenëve dhe aktivitetit sipërmarrës.

Sistemi rregullator dhe ligjor në fushën e patentimit në Rusi nuk i ka siguruar kurrë shpikësit mbrojtjen e të drejtave të pronësisë intelektuale.

Arsimi dhe shkenca, as në kohët sovjetike dhe as sot, nuk kontribuojnë në eksperimentimin, shpikjen dhe zhvillimin e ideve krijuese. Sistemi i instituteve të mbyllura kërkimore sovjetike tradicionalisht ka pasur për qëllim zhvillimin e shkencës teorike dhe jo kërkimin e aplikuar.

Së fundi, korrupsioni, tradicional në Rusi, është pengesa kryesore për zhvillimin e çdo biznesi. Si rezultat, është shumë më e lehtë për një novator, aktivitetet e të cilit nuk janë të lidhura me një territor të caktuar, të zbatojë idetë e tij në një vend me një klimë më të favorshme biznesi.

Industritë në të cilat shkencëtarët rusë kanë shkëlqyer janë astronautika, energjia bërthamore dhe software- konfirmoni rregullat e listuara. Programi hapësinor sovjetik dhe arritjet në fushën e "atomit paqësor" u mbështetën në nivelin e udhëheqjes së vendit, duke qenë elementë të rëndësishëm të udhëheqjes së BRSS në konkurrencë me Amerikën. Sukseset e programuesve rusë, përkundrazi, shpjegohen me pamundësinë e kontrollit shtetëror mbi një rrjet të gjerë agjentësh të lirë.

Rezulton se Yuri Gagarin personifikon dy mënyra të modernizimit të Rusisë - "nga lart", përmes zbatimit të megaprojekteve shtetërore dhe "nga poshtë", duke krijuar një sistem institucionesh që stimulojnë zhvillimin e potencialit krijues dhe sipërmarrës.

Dhe megjithëse përvoja historike tregon rreziqet e rrugës së parë, duket se për momentin po ecim me besim në drejtimin e modernizimit tradicional.

Megjithë përvojën e pasur historike, në Rusi është ende praktikë e zakonshme që të mos krijohet një mjedis për inovacion, por të kërkohen pika përparimi dhe zgjidhje magjike, të cilat përfshijnë qytetin mrekulli të Skolkovos dhe korporatën Rusnano. Në pjesën e fundit të librit, duke menduar nëse Rusia do të jetë në gjendje të shpëtojë këtë herë nga një kurth treqind vjeçar, Lauren Graham përshkruan një bisedë midis një menaxheri të lartë MIT dhe kolegëve rusë në vitin 2010, përpara hetime të profilit të lartë në lidhje me Skolkovon. Menaxheri amerikan i kushtoi shumë rëndësi sistemit të institucioneve dhe lidhjeve mes universiteteve, fondacioneve dhe investitorëve në zhvillimin e inovacionit. Kolegët rusë e ndërprenë vazhdimisht, duke e pyetur se si të krijonin "më të mirën në botë" teknologji të lartë. Në një moment, amerikani nuk duroi dot dhe bërtiti: "Doni të merrni qumësht pa lopë!"

Ne vështirë se vlerësojmë atë që vjen shumë lehtë. Ajo që jepet me çmim të lartë është e vlefshme. Qielli di të vendosë çmimin e duhur për mallrat e tij.

Thomas Paine

1 dhe arsyeja kryesore e dështimit të inovacionit në kompanitë amerikane është - mungesa e entuziastit . Është e qartë se në kompanitë e mëdha, zhvillimi kryhet nga një grup i tërë shkencëtarësh që rrallë e iniciojnë këtë kërkim. Kjo do të thotë, një detyrë zbret nga lart, për të cilën ekipi i projektit punon më pas. Pra, sipas të dhënave të tyre, në 99.9% të rasteve, nëse ideja nuk ka ardhur nga një zhvillues specifik novator, ose një drejtues kaq entuziast nuk formohet në ekip pasi të vendosë detyrën nga lart, atëherë zhvillimi është i dënuar me dështim. .

Sigurisht, unë vetë jam i mendimit se paratë pengojnë vetëm në fazën fillestare të biznesit. Por në rastin e shpikjes... është një kthesë e çuditshme për mua.

Epo, amerikanët thonë se në 82% të rasteve inovacioni çon në dështim nëse:

nuk kishte asnjë anketë të përdoruesit fundor;
fokus grupi ishte shumë i vogël;
studimet ishin të vogla dhe ad hoc;
dëshirat e konsumatorëve të ardhshëm u injoruan;
Përgjigjet e pjesëmarrësve në anketë u keqinterpretuan.

4 arsyeja e mospërfitueshmërisë së kërkimit inovativ është duke ndjekur një koncept të parazgjedhur . Kjo është një pikë vërtet e diskutueshme për mua, por studiuesit thonë se 69% e zhvillimeve dështuan sepse refuzuan të eksplorojnë:

ndryshimi i paradigmës;
dil jashtë planit;
bëni ndryshime të rëndësishme në produktin që po zhvillohet.

Madje, revista ofron statistika që tregojnë se 1 shpikës prodhon rreth 4 herë më shumë inovacion për 1 dollarë të investuar në kërkim dhe zhvillim sesa ekipet mesatare prej 5 personash dhe rreth 24 herë më shumë se ekipet e projektit me më shumë se 50 punonjës.

6 Arsyeja nuk ishte një zbulim për mua - kjo potencialin e tregut (56% - ngërç në zhvillime). A 7 - ekonomia e projektit (54% - mos zbatueshmëria e inovacioneve).

Nuk ishte një zbulim i rëndësisë së tyre, por ishte befasi që ata ishin dukshëm inferiorë ndaj: