Shtëpi › Apartament me qira › Shitet me 44 fz. Ndryshimet aktuale në sistemin e kontratave për pjesëmarrësit në prokurim. Regjistri i furnitorëve të paskrupullt

Shitet me 44 fz. Ndryshimet aktuale në sistemin e kontratave për pjesëmarrësit në prokurim. Regjistri i furnitorëve të paskrupullt

Më 09.07.2018
0 komente
44-FZ, EIS, Kërkesë për kuotime, Kërkesë për propozime, Konkurrencë, NMCC, SMP, Ankand Elektronik, ETP

Ndër furnizuesit në prokurimit publik Ka disa kategori preferenciale. Atyre u duhet dhënë përfitime të caktuara. Le të shqyrtojmë se për kë janë të destinuara dhe si duhet të veprojë klienti.

Kategoritë preferenciale të pjesëmarrësve në prokurimet qeveritare

Sistemi i kontratave është krijuar jo vetëm për t'i bërë shpenzimet buxhetore më transparente, por edhe për t'u siguruar pjesëmarrësve akses të barabartë në prokurim. Kjo promovon konkurrencë të ndershme. Në të njëjtën kohë, jepen preferenca për grupe të caktuara. Urdhri i qeverisë përfshin tre kategori përfituesish:

bizneset e vogla dhe organizatat jofitimprurëse të orientuara nga shoqëria ( SMP dhe SONO);
organizatat e personave me aftësi të kufizuara ( OI);
institucionet e sistemit korrektues ( UIS).

Rregullat për caktimin e pjesëmarrësve për secilën kategori dhe lidhjet me rregulloret janë paraqitur në diagramin e mëposhtëm.

Regjistrimi në ERUZ EIS
Nga 1 janari 2020 vit për të marrë pjesë në tenderët nën 44-FZ, 223-FZ dhe 615-PP kërkohet regjistrim në regjistrin ERUZ ( Regjistri i unifikuar pjesëmarrësit e prokurimit) në portalin UIS (Sistemi i Unifikuar i Informacionit) në fushën e prokurimit zakupki.gov.ru.
Ne ofrojmë një shërbim për regjistrim në ERUZ në EIS:

SMP dhe SONO

Organizatat e personave me aftësi të kufizuara

Institucionet korrektuese

Neni 30 44-FZ

Neni 29 44-FZ,
Vendim nr.341 datë 15.04.14

Neni 28 44-FZ,
Vendim nr.649 datë 14.07.14

SMP: Bizneset e vogla që plotësojnë kriteret e ligjit të 24 korrikut 2007 Nr. 209-FZ.
Kriteret kryesore:

të ardhura pa TVSH deri në 800 milion rubla;
numri mesatar i të punësuarve deri në 100 persona;
pjesa e shoqërive tregtare (jo SME-ve) në kapitali i autorizuar- jo më shumë se 49%

SONO: Organizatat në format e parashikuara nga ligji i 12 janarit 1996 Nr. 7-FZ (me përjashtim të korporatave shtetërore, kompanive shtetërore, partive politike). Ata kryejnë aktivitetet e renditura në nenin 31.1 të ligjit nr. 7-FZ.

Gjith-ruse organizatat publike personat me aftësi të kufizuara (PD), sindikatat e tyre:

80% e anëtarëve janë me aftësi të kufizuara;

Organizatat kapitali i të cilave përbëhet 100% nga kontributet nga IO:

numri mesatar i personave me aftësi të kufizuara në raport me të tjerët është të paktën 50%;
pjesa e pagës së personave me aftësi të kufizuara në fondin e pagave është të paktën 25%.

Organizatat nga lista e vendosur në Dekretin e Qeverisë nr.89, datë 01.02.2000.

Tabela e mëposhtme jep informacion bazë mbi përfitimet, qëllimin dhe mënyrën e dhënies së tyre.

Tabela. Përfitimet për shërbimet e urgjencës mjekësore dhe organizatat shëndetësore publike, institucionet e IP-së, organizatat e personave me aftësi të kufizuara

Si ofrohen preferencat për kategoritë preferenciale?

Përfitimet për OI dhe UI

Kategoritë e specifikuara pajisen me përfitime nëse objekti i prokurimit përfshihet në listë nga rezoluta përkatëse (përkatësisht nr. 341 dhe nr. 649). Klienti përcakton objektin e blerjes dhe kontrollon me këto rregullore. Nëse produkti përfshihet në njërën prej tyre, është e nevojshme të krijohen përfitime për kategorinë përkatëse të pjesëmarrësve.

Përparësitë për institucionet penale dhe organizatat e personave me aftësi të kufizuara janë si më poshtë: kontrata do të lidhet me një çmim 15% më të lartë se ai i përfshirë në aplikimin e një pjesëmarrësi të tillë. Nga formulimi i ligjit mund të duket se avantazhi mund të jetë më pak se 15%, por ky interpretim është i gabuar. Përparësia supozohet të jetë 15%, por kontrata mund të jepet me një çmim jo më i lartë se NMCC (shkresa e Ministrisë së Zhvillimit Ekonomik 15.10.2014 Nr.D28i-2197).

Listat e rezolucioneve tregojnë kodet sipas klasifikuesit OKPD2. Ka një strukturë të caktuar (treguar më poshtë duke përdorur shembullin e klasës 13 "Tekstilet dhe produktet e tekstilit"). Përfitimet shtrihen në të gjitha nivelet më të ulëta të strukturës së kodit.

Struktura OKPD2

Klasa 13 "Tekstile dhe produkte tekstili"
	13.9 Nënklasa “Produkte të tjera tekstili”
		13.92 Grupi "Produkte tekstile të gatshme (përveç veshjeve)"
			13.92.1 Nëngrupi "Produkte tekstile të gatshme për përdorim shtëpiak"
				13.92.12 Shiko "Liri shtrati"
					13.92.12.110 Kategoria "Liri krevati prej pëlhurash pambuku"
						13.92.12.114 Nënkategoria "Komplete shtrati të bëra nga pëlhura pambuku"

Për shembull, një klient ka nevojë për llamba elektrike portative. Ky objekt prokurimi korrespondon me kodin OKPD2 27.40.21.110. Ne kontrollojmë rezolutën nr. 341 dhe shohim që përfshin një kod 27.40.2 "Llambat dhe pajisjet e ndriçimit". Në strukturën e këtij kodi përfshihet edhe objekti i prokurimit i kërkuar nga klienti. Prandaj, është e nevojshme të krijohet një avantazh në prokurimin për organizatat e personave me aftësi të kufizuara.

E rëndësishme! Nëse keni nevojë të blini artikuj të ndryshëm, sigurohuni që të gjithë janë të përfshirë në listë. Vetëm atëherë ia vlen t'i përfshini ato në një blerje. Nëse keni nevojë të blini mallra të ndryshme nga lista, ndiqni procedura të ndryshme.

Avantazhi duhet të vendoset në dokumentet e planifikimit dhe të dyfishuara në dokumentacionin e prokurimit dhe projektkontratën. Duhet të theksohet gjithashtu se kontrata nuk mund të lidhet me një çmim më të lartë se NMCC. Më poshtë është një fragment nga dokumentacioni i ankandit që përmban një rezervë për preferencën për kategoritë preferenciale:

Përfitimet e parashikuara për institucionet dhe ndërmarrjet e sistemit penal, organizatat e personave me aftësi të kufizuara
Avantazh për institucionet dhe ndërmarrjet e sistemit penal Përcaktuar nga klienti në përputhje me seksionin ________ të dokumentacionit të ankandit elektronik në masën deri në 15% të çmimit të ofruar nga institucioni ose sipërmarrja e sistemit penal të njohur si fitues, por jo më shumë se kontrata fillestare (maksimale). çmimi
Avantazh për organizatat e personave me aftësi të kufizuara Përcaktuar nga klienti në përputhje me seksionin ________ të dokumentacionit të ankandit elektronik në masën 15% të çmimit të ofruar nga organizata e personave me aftësi të kufizuara të njohura si fituese, por jo më shumë se çmimi fillestar (maksimal) i kontratës.	E vendosur në 15% të çmimit të kontratës, por jo më shumë se çmimi fillestar (maksimal) i kontratës / Nuk është caktuar

Si e konfirmojnë pjesëmarrësit anëtarësimin e tyre në një kategori specifike

Për të përfituar, pjesëmarrësi duhet t'i përkasë kategorisë UIS ose OI. Kjo duhet të dokumentohet. Metoda e konfirmimit varet nga mënyra e blerjes:

Nëse ky është një ankand elektronik, kërkoni për propozime në formë elektronike, atëherë pjesëmarrësi duhet paraqesin dokumente(kopje të tyre), të cilat do të konfirmojnë të drejtën për të marrë përfitimet përkatëse.
Nëse kryhet kërkesë me email citate, pastaj pjesëmarrësi ofron deklaratë në formë elektronike, e cila formohet duke përdorur mjetet ETP.

Veprimet e klientit nëse fiton përfituesi

Fituesi i përket UIS. Aplikimi i tij duhet të përfshijë një kërkesë për të ofruar përfitime. Nëse ka një të tillë, duhet të sigurohet përparësi.

Fituesi i përket OG. Aplikimi i tij duhet të përfshijë një deklaratë të përshtatshmërisë së kategorisë. Para nënshkrimit të një kontrate, ai duhet t'i dërgojë klientit një kërkesë për përfitim. Nëse bëhet një kërkesë, çmimi i kontratës duhet të përcaktohet duke marrë parasysh përfitimin.

Kujdes! Nëse fituesi i është shmangur lidhjes së një kontrate dhe pjesëmarrësi që e ndjek i përket kategorive preferenciale, atëherë edhe atij duhet t'i jepet përparësi.

Çmimi i kontratës

Le të tregojmë me një shembull se si të llogarisim çmimin e kontratës nëse fiton përfituesi. Subjekti i blerjes le të përfshihet në listën e rezolutës nr.341, që do të thotë se u jepet përparësi organizatave të personave me aftësi të kufizuar. Çmimi fillestar i kontratës - 300,000 rubla. Fitues është aplikimi i një lënde të kategorisë OP me çmim 270,000 rubla. Madhësia e avantazhit është 15%.

Le të llogarisim çmimin e kontratës. Përdoret formula e mëposhtme:

Çmimi i pagesës = Çmimi PO * 15% + Çmimi PO

Llogaritja është: 270,000 * 15% + 270,000 = 310,500 rubla.

Çmimi i vlerësuar, duke marrë parasysh avantazhin e dhënë, është më i lartë se çmimi fillestar (maksimal). Kështu, do të lidhet një kontratë me organizatën e personave me aftësi të kufizuara me një çmim prej 300,000 rubla, pra sipas KKMK-së.

Përfitimet për SMP dhe SONO

Klientëve u kërkohet të blejnë nga të vogla dhe ndërmarrjet jofitimprurëse të paktën 15% të vëllimit të përgjithshëm të prokurimit vjetor (AGP). Para së gjithash, ju duhet të përcaktoni saktë këtë vëllim. Nëse bëni një gabim në llogaritjet ose nuk e mbani këtë kufi, mund të merrni një gjobë prej 50,000 rubla.

Formula për llogaritjen e SGOZ:

Kur llogaritet SGOZ, duhet të merrni prej tij 15% - kjo do të jetë blerja minimale nga SMP dhe SONO. Megjithatë, kur planifikoni blerjet, keni nevojë merrni këtë përqindje me një rezervë, në fund të fundit, disa prej tyre mund të mos ndodhin. Në këtë rast, klienti rrezikon të mos arrijë volumin 15% dhe të marrë një gjobë.

Vendosja e një avantazhi në blerje

Avantazhi i Biznesit të Vogël që ia vlen të krijohet në ato prokurime për të cilat kanë mundësi të furnizojnë objekte. Kështu, nuk duhet të shpallni një blerje për SMP dhe SONO nëse objekti është, për shembull, shërbimet mjekësore ose karburant. Sepse kompanitë që ofrojnë mallra dhe shërbime të tilla rrallë klasifikohen si biznese të vogla.

Kur zgjidhen objektet e prokurimit nga SMP, kjo duhet të pasqyrohet në dokumentet e planifikimit, dokumentacionin e prokurimit dhe kontratën. Ka dy pika të rëndësishme që duhet të theksohen:

Pagesa. Nëse kontrata është lidhur me SMP ose SONO, atëherë nuk duhet të kalojnë më shumë se 15 ditë pune nga momenti i nënshkrimit të dokumenteve të pranimit deri në ditën e pagesës.
Gjobat. Për vonesat e pagesave do të ngarkohen gjoba. Në të gjitha rastet e tjera, faktet e mospërmbushjes ose ekzekutimit të gabuar të kontratës dënohen me gjobë. Këto kushte duhet të specifikohen në të detyrueshme. Duhet të specifikohet shumë fikse një gjobë e përcaktuar në bazë të vlerës së kontratës, si dhe të gjithë vijën gjobë. Për bizneset e vogla madhësitë janë:
- nëse çmimi i kontratës është deri në 3 milion rubla, gjoba është 3%;
- me një çmim kontrate nga 3 deri në 10 milion rubla - 2%;
- me një çmim të kontratës prej 10 deri në 20 milion rubla - 1%.

Një shembull i formulimit të klauzolës ndëshkuese është paraqitur në imazhin e mëposhtëm.

Shembull i formulimit për penalitetet

Çfarë tjetër duhet të dijë klienti?

Mos harroni të kontrolloni ofertuesin fitues nëse është shpallur për SMP dhe SONO. Aplikacioni duhet të përmbajë një deklaratë të anëtarësimit të tij në këtë kategori. Por nuk dëmton të kontrolloni informacionin me përkatësinë regjistrohuni në faqen e internetit të Shërbimit Federal të Taksave.

Marrja e vëllimit të kërkuar të blerjeve nga kompanitë e vogla nuk është gjithmonë e lehtë. Për të thjeshtuar detyrën, është e këshillueshme angazhojnë SMP dhe SONO si nënkontraktorë. Dokumentacioni i prokurimit duhet të përcaktojë kërkesat që furnizuesi, i cili nuk është vetë një ndërmarrje e vogël, të punësojë SMP dhe SONO si bashkëekzekutues. Në këtë rast, është e nevojshme të përcaktohet sasia e saktë e tërheqjes në terma të vlerës dhe të shënohet në projekt-kontratë.

Përshëndetje, i dashur koleg! Me siguri, ju e kuptoni në mënyrë të përsosur kuptimin e termit preferencë. Është një avantazh ose përfitim i caktuar që i jepet dikujt. Përfitime të tilla mund t'u ofrohen shteteve, bizneseve ose organizatave për të mbështetur aktivitete të caktuara. 44-FZ gjithashtu parashikon një numër preferencash, për të cilat do flasim më vonë në këtë artikull. Ne do të shikojmë në detaje se cilat janë këto përfitime dhe kush mund t'i përfitojë prej tyre. Pra, le të fillojmë ...

1. Preferenca: çfarë do të thotë kjo sipas 44-FZ?

Qëllimi i Ligjit Federal Nr. 44-FZ nuk është vetëm krijimi i një të hapur dhe mjedis konkurrues gjatë kryerjes së prokurimeve qeveritare, por edhe në mbështetjen e disa kategorive të furnitorëve që marrin pjesë në këto prokurime.

Sipas kërkesave të 44-FZ, ofrohen kushte preferenciale për 3 kategori pjesëmarrësish:

Le të hedhim një vështrim më të afërt se çfarë preferencash ofrohen për secilën kategori pjesëmarrësish.

2. Preferencat për SMP dhe SONKO nën 44-FZ

Para se të flas për përfitimet për ndërmarrjet e vogla dhe të mesme dhe sonkos të krijuar nga 44-FZ, unë propozoj të kuptojmë në detaje se çfarë lloj pjesëmarrësish janë dhe cilat kërkesa duhet të plotësojnë.

Bizneset e vogla (SMB) duhet të plotësojë kërkesat e nenit 4 të Ligjit Federal të 24 korrikut 2007 Nr. 209-FZ "Për zhvillimin e bizneseve të vogla dhe të mesme në Federatën Ruse".

Së pari , pjesa e Federatës Ruse në kapitalin e autorizuar të SMP duhet të jetëjo më shumë se 25% , dhe pjesa e personave juridikë të huaj. personat dhe personat juridikë personat (të cilët nuk janë NVM) në kapitalin e autorizuar duhet të jenëjo më shumë se 49% .

Së dyti , numri mesatar punonjësit e urgjencësnuk duhet të kalojë 100 persona përfshirëse.

Së treti , të ardhura pa TVSH ose vlerë kontabël të aktivevenuk duhet të kalojë 800 milion rubla (Shënim: Kufijtë e të ardhurave përcaktohen me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse nr. 265, datë 4 prill 2016.).

Jemi marrë me biznese të vogla, le të vazhdojmë...

Organizatat jofitimprurëse të orientuara nga shoqëria (SONCO) - organizatat në format e parashikuara në Kapitullin II të Ligjit Federal "Për Organizatat Jofitimprurëse", datë 12 janar 1996 Nr. 7-FZ(me përjashtim të korporatave shtetërore, kompanive shtetërore dhe partive politike).

Këto organizata duhet të kryejnë aktivitetet e renditura në nenin 31.1 të ligjit nr. 7-FZ:

shërbimet sociale, mbështetje sociale dhe mbrojtja e qytetarëve;
ofrimi i ndihmës juridike pa pagesë ose preferenciale për qytetarët dhe organizatat jofitimprurëse dhe edukimi ligjor i popullatës, aktivitetet për mbrojtjen e të drejtave dhe lirive të njeriut dhe qytetarit;
aktivitetet për rehabilitimi mjekësor Dhe rehabilitimi social riintegrimi social dhe i punës i personave të përfshirë në konsumimin e paligjshëm të drogave narkotike ose substancave psikotrope;
etj. (gjithsej 18 lloje aktivitetesh).

Tani le të shohim përfitimet që përcaktohen nga 44-FZ për këto kategori pjesëmarrësish.

Vëllimi i blerjeve

Klientëve u kërkohet të blejnë nga SMP dhe SONKO në shumënjo më pak se 15% vëllimi total vjetor i prokurimit (AGP). Në të njëjtën kohë, blerje të tillanuk duhet të kalojë 20 milion rubla (Pjesa 1, neni 30 44-FZ).

Pika e rëndësishme: Pjesëmarrësit që nuk i përkasin kësaj kategorie nuk mund të marrin pjesë në prokurim.

Gjithashtu, për klientët, neni 7.30 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse parashikon përgjegjësi për mosrespektim të legjislacionit për vendosjen e një porosie me SMP dhe SONKO.

Sipas pjesës 11 të nenit 7.30 të Kodit të kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse, prokurimi i mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale nga SMP, SONPO në një shumë më të vogël se shuma e parashikuar nga legjislacioni rus. Federata për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit kërkon vendosjen e gjobës administrative për zyrtarëtnë shumën prej 50,000 rubla .

SMP dhe SONKO nënkontraktohen

Konsumatori gjatë prokurimitE DREJTA për të instaluar në njoftim ka një kërkesë që furnizuesi, i cili nuk është SMP ose SONCO, të përfshijë nënkontraktorë, bashkëekzekutues nga radhët e SMP, SONCO në ekzekutimin e kontratës (Pjesa 5 e nenit 30 të 44-FZ).

Kushtet e pagesës të reduktuara sipas kontratës

Nëse blerja kryhet vetëm ndërmjet SMP dhe SONKO, atëherë kontrata përfshin një kusht të detyrueshëm që Klienti të paguajë për mallrat e furnizuara, punën e kryer, shërbimet e kryera në kohë. n më shumë se 15 ditë pune nga data kur Klienti nënshkruan dokumentin e pranimit (Pjesa 8, neni 30 i 44-FZ). Për blerjet e tjera (jo për SMP dhe SONKO), kjo periudhë nuk është më shumë se 30 ditë kalendarike.

Madhësia e OIC-së llogaritet në bazë të çmimit të ofruar

Në rastin e lidhjes së një kontrate bazuar në rezultatet e një prokurimi midis SMP dhe SONKO, madhësia (shkurtuar si OIC), duke përfshirë atë të dhënë duke marrë parasysh, përcaktohet nga çmimi me të cilin është lidhur kontrata, por nuk mund të jetë më e vogël. se madhësia (Pjesa 6 e nenit 96 44 -FZ). Në të gjitha blerjet e tjera, madhësia e OIC përcaktohet nga NMCC, dhe jo nga çmimi i propozuar nga fituesi.

OIC mund të mos ofrohet

Pjesëmarrësi i prokurimit me të cilin është lidhur kontrata në bazë të rezultateve të prokurimit midis SMP dhe SONPO është i përjashtuar nga ofrimi i OIC, duke përfshirë marrjen parasysh masat antidumping, nëse një pjesëmarrës i tillë jep informacionrreth 3 kontrata të realizuara pa gjoba dhe penalitete brenda 3 viteve përpara datës së aplikimit për të marrë pjesë në prokurim. Në të njëjtën kohëshuma e çmimeve të kontratave të tilla duhet të jetë jo më pak se NMTsK e specifikuar në njoftimin e prokurimit dhe dokumentacionin e prokurimit(Pjesa 8.1 Neni 96 44-FZ).

Çfarë do të thotë? Kjo do të thotë se nëse një pjesëmarrës (SMP, SONKO) ka 3 kontrata të ekzekutuara sipas 44-FZ gjatë 3 viteve të fundit, për të cilat nuk janë grumbulluar gjoba dhe gjoba, atëherë ai mund t'i japë klientit informacion për këto kontrata dhe të mos ofrojë siguri për kontrata. Gjëja kryesore është se çmimi total i këtyre tre kontratave nuk është më i vogël se NMCC e blerjes në të cilën ai fitoi.

Për lehtësinë e kontrollit dhe ofrimit të një informacioni të tillë, ekziston një shërbim i shkëlqyer që brenda pak sekondash ju lejon të përcaktoni nëse duhet t'i ofroni OIC Klientit për një blerje specifike apo jo.

Hapat e verifikimit janë shumë të thjeshtë:

Ju ndiqni lidhjen;
Në dritaren që hapet, shkruani TIN-in tuaj dhe numri i regjistrimit prokurimi në të cilin keni fituar;
Klikoni në butonin "Kontrollo";
Marrja e informacionit për kontratat e realizuara;
Kopjoni informacionin e marrë në sit kur nënshkruani një kontratë ose përgatituni letër informacioni(në formë të lirë) për t'i ofruar Klientit.

Gjoba të reduktuara

Përcaktohet masa e gjobës për mospërmbushje ose përmbushje të pahijshme nga furnizuesi (e përcaktuar në bazë të rezultateve të prokurimit ndërmjet SMP dhe SONKO) të detyrimeve sipas kontratës.në shumën prej 1% të çmimit të kontratës (fazës), por jo më shumë se 5 mijë rubla dhe jo më pak se 1 mijë rubla (klauzola 4 e Dekretit të Qeverisë së Federatës Ruse nr. 1042, datë 30 gusht 2017).

Kur bëni blerje për parimet e përgjithshme gjobat janë dukshëm më të larta (shih pikën 3 të Dekretit të Federatës Ruse nr. 1042, datë 30.08.2017):

3. Preferencat për organizatat e personave me aftësi të kufizuara nën 44-FZ

DUHET ofrojnë përfitime për organizatat e personave me aftësi të kufizuar në lidhje me çmimin e kontratës që ofrojnë, shumën e çmimeve të njësive të mallrave, punës, shërbimeve deri në 15%.në mënyrën e përcaktuar nga Qeveria e Federatës Ruse dhe në përputhje me listat e mallrave, punëve dhe shërbimeve të miratuara nga Qeveria e Federatës Ruse (Pjesa 3 e nenit 29 të 44-FZ).

Lista e këtyre mallrave (punëve, shërbimeve) është krijuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të datës 15 Prill 2014 Nr. 341 "Për ofrimin e avantazheve për organizatat e personave me aftësi të kufizuara në përcaktimin e një furnizuesi (kontraktor, interpretues) në lidhje me me çmimin e kontratës që ata ofrojnë, shuma e çmimeve të njësive të mallrave, punës, shërbimeve" (së bashku me "Rregullat për ofrimin e përfitimeve për organizatat e personave me aftësi të kufizuara kur përcaktojnë një furnizues (kontraktor, zbatues) në lidhje me çmimin e kontratës ato ofrojnë, shumën e çmimeve të njësive të mallrave, punës, shërbimeve”).

Organizatat e personave me aftësi të kufizuara - organizata publike gjithë-ruse të personave me aftësi të kufizuara (përfshirë ato të krijuara si sindikata të organizatave publike të personave me aftësi të kufizuara) dhe organizata kapitali i autorizuar (aksionar) i të cilave përbëhet tërësisht nga kontributet e organizatave publike gjithë-ruse të personave me aftësi të kufizuara (neni 29 44-FZ) .

Kriteret për klasifikimin e organizatave si organizata të personave me aftësi të kufizuara

Organizatat publike gjithë-ruse të personave me aftësi të kufizuara (OI), sindikatat e tyre: 80% e anëtarëve janë me aftësi të kufizuara

Organizatat kapitali i autorizuar (aksionar) i të cilave përbëhet 100% nga kontributet nga IO:

— numri mesatar i personave me aftësi të kufizuara në raport me punonjësit e tjerë është të paktën 50%;

- ndajnë pagat personat me aftësi të kufizuara në fondin e pagave - të paktën 25%.

Si funksionon preferenca 15% nën 44-FZ?

Le të supozojmë se Klienti po blen mallra nga lista e RF PP Nr. 341, datë 15 Prill 2014, dhe dokumentacioni vendos një avantazh për organizatat e personave me aftësi të kufizuara në masën 15%. Çmimi fillestar maksimal i kontratës është 100,000 rubla.

Pjesëmarrësi nr. 1 (jo OP) propozoi një çmim prej 85,000 rubla. Dhe pjesëmarrësi nr. 2 (OI) tregoi çmimin në aplikacionin e tij - 80,000 rubla. Pjesëmarrësi #2 fitoi sepse ai tregoi një çmim më të ulët. Por duke qenë se Klienti vendosi një preferencë prej 15% për organizatat e personave me aftësi të kufizuara, Pjesëmarrësi Nr. 2 mund të ushtrojë të drejtën e tij dhe t'i dërgojë Klientit një kërkesë për të rritur çmimin që ka ofruar me 15%. Kështu, kontrata me Pjesëmarrësin nr. 2 do të lidhet me një çmim prej 80,000 + 15% = 92,000 rubla.

Rregulli i vetëm në këtë rast është që çmimi me të cilin do të lidhet kontrata me fituesin të mos kalojë NMCC-në e përcaktuar në dokumentacion. Në rastin tonë, ky rregull respektohet, sepse NMCC - 100,000 rubla, dhe kontrata, duke marrë parasysh preferencën prej 15%, u lidh për 92,000 rubla.

Nëse pjesëmarrësi nr. 2 (OI) do të kishte fituar me një çmim prej 90,000 rubla dhe do të kishte ushtruar të drejtën e tij për të përfituar një avantazh prej 15%, atëherë kontrata do të ishte lidhur me të për 100,000 rubla, dhe jo për 103,500 rubla (90,000 + 15 %).

4. Preferencat e sistemit penal sipas 44-FZ

Kur bëni blerje, me përjashtim të blerjeve nga një furnizues i vetëm, KlientiDUHET u ofrojnë institucioneve dhe ndërmarrjeve të sistemit penal avantazhe në lidhje me çmimin e kontratës që ofrojnë, shumën e çmimeve të njësive të mallrave, punëve, shërbimeve deri në 15%.në mënyrën e përcaktuar nga Qeveria e Federatës Ruse dhe në përputhje me listat e mallrave, punëve dhe shërbimeve të miratuara nga Qeveria e Federatës Ruse (Pjesa 2 e nenit 28 të 44-FZ).

Lista e mallrave (punëve, shërbimeve) përcaktohet me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të datës 14 korrik 2014 Nr. 649 "Për procedurën e sigurimit të institucioneve dhe ndërmarrjeve të sistemit penal me përparësi në lidhje me çmimin e kontratës që ata oferta, shuma e çmimeve për njësi të mallrave, punës, shërbimeve.”

Institucionet dhe ndërmarrjet e sistemit penal - organizatat nga lista e përfshirë në Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse nr. 89, datë 01.02.2000 (i ndryshuar më 22.11.2018) "Për miratimin e listës së llojeve të ndërmarrjeve, institucioneve dhe organizatave të përfshira në sistemi penal.”

Institucione të tilla përfshijnë: bazat e logjistikës dhe furnizimit ushtarak, departamentet e ndërtimit, institucionet arsimore e kështu me radhë.

Parimi i funksionimit të preferencës 15% për institucionet penale është i njëjtë si në shembullin e mësipërm për organizatat e personave me aftësi të kufizuara. Dallimi i vetëm është në listën e mallrave (punëve, shërbimeve), e cila për sistemin penal është krijuar nga RF PP nr. 89, datë 02/01/2000.

Dhe së fundi, ka një tjetër preferencë të përgjithshme për organizatat e personave me aftësi të kufizuara dhe institucionet penale. Thelbi i saj është si më poshtë.

Nëse prokurimi kryhet në përputhje me nenet 28 dhe 29 të 44-FZ, pjesëmarrësi i prokurimit është një institucion ose ndërmarrje e sistemit penal ose një organizatë e personave me aftësi të kufizuara dhe NMCC ështëmë shumë se 20 milion rubla , sasia e sigurisë së aplikacionitnuk mund të kalojë 2% NMCC (Pjesa 17, neni 44 44-FZ).

Për të gjitha blerjet e tjerame një NMCC prej më shumë se 20 milion rubla, shuma e sigurisë së aplikimit është vendosur në 0,5% deri në 5% të NMCC .

Pra, ne kemi diskutuar me ju se cilat preferenca parashikohen nga 44-FZ për pjesëmarrësit e prokurimit. Megjithatë, përveç preferencave që kemi shqyrtuar, ekziston edhe neni 14 44-FZ, i cili përcakton preferencat për prodhuesit vendas dhe prodhuesit nga vendet e EAEU por kjo është një temë për një artikull të veçantë.

Kjo është e gjitha për mua sot. Shpresoj se informacioni ishte i dobishëm për ju. Dhe nëse është kështu, atëherë mos jini dembel për të pëlqyer dhe mbështetur artikullin me zërin tuaj. Ju mund të bëni të gjitha pyetjet mbi këtë temë më poshtë në komente, unë do të jem i lumtur t'u përgjigjem atyre.

Prokurimi qeveritar është një treg i madh për furnitorët. Në vitin 2018, prokurimet qeveritare me një vëllim total prej më shumë se 8 trilion rubla u publikuan në Sistemin e Unifikuar të Informacionit të Prokurimit, nga të cilat më shumë se 1 trilion rubla. jepet për bizneset e vogla.

Prokurimi qeveritar rregullohet nga Ligji Federal Nr. 44 “Për sistemin e kontraktimeve”. Ai përcakton të gjitha rregullat për zhvillimin e procedurës së prokurimit: nga planifikimi i saj, vendosja në Sistemin e Unifikuar të Informacionit deri në përmbushjen e të gjitha detyrimeve sipas kontratës.

Kush mund të marrë pjesë në prokurimet qeveritare

Në prokurimin sipas 44-FZ, klientët janë organet dhe institucionet shtetërore dhe komunale, organizatat buxhetore. Pjesëmarrës në prokurimin publik mund të jetë çdo ligjor ose individuale, duke përfshirë sipërmarrësit individualë.

Organizatat, sipërmarrësit individualë ose individët të cilët:

Janë në proces likuidimi, në fazën e falimentimit ose të marrjes në dorëzim.
Keni borxh më shumë se 25% të vlerës kontabël të aktiveve.
Të ketë precedentë penalë për krime ekonomike sipas nenit. 289, 290, 291, 291.1 të Kodit Penal të Federatës Ruse.
Përgjegjësia administrative sipas Artit. 19.28 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse (dhënia e ryshfetit) brenda dy viteve para paraqitjes së kërkesës.
Keni një konflikt interesi me klientin ose pjesëmarrësin tjetër të prokurimit (lidhje të ngushta familjare).
Ata janë një kompani offshore.
Përfshirë në regjistrin e furnitorëve të paskrupullt.
I nënshtrohet kufizimeve për pjesëmarrje në prokurime të vendosura nga Qeveria e Federatës Ruse.

Pjesëmarrësi duhet të konfirmojë se mund të marrë pjesë në prokurimin publik dhe nuk zbaton asnjë nga kërkesat e mësipërme, në secilën platformë të tregtimit elektronik (ETP) ku merr pjesë në prokurim.

Kërkesa shtesë për pjesëmarrësit në prokurimin publik

Konsumatorët mund të vendosin kërkesa shtesë për kualifikimet e pjesëmarrësve, përvojën e tyre, reputacionin e biznesit, burimet financiare dhe pajisje. Kërkesa të tilla vendosen nëse prokurimi ka të bëjë me rindërtimin e një vendi të trashëgimisë kulturore, ndërtimin e një projekti ndërtimi kapital, riparimin e rrugëve dhe punë të tjera nga lista e Qeverisë së Federatës Ruse nr. 99. Pjesëmarrësi duhet të konfirmojë pajtueshmërinë me kërkesat përpara se të paraqesë një kërkesë për blerje duke bashkangjitur dokumente llogari personale në ETP federale.

Konsumatori mund të kërkojë që pjesëmarrësi i prokurimit të plotësojë kërkesat për kryerjen e aktiviteteve të caktuara - të ketë licencë të përshtatshme për të kryer punë, anëtarësim në organizatat vetërregulluese etj.

Pjesëmarrësi duhet të ketë një patentë, marrëveshje licence ose konfirmim tjetër të të drejtave për rezultatet e veprimtarisë intelektuale. Kjo kërkesë është e detyrueshme nëse, si pjesë e kontratës, klienti merr të drejta për rezultatet e veprimtarisë intelektuale. Nuk ka kërkesa nëse, sipas kontratës, furnizuesi krijon ose realizon një vepër letrare ose arti, ose financon shpërndarjen ose shfaqjen e një filmi kombëtar.

Preferencat për pjesëmarrësit

Disa pjesëmarrësve në prokurimet qeveritare u jepen përfitime ose prioritet kur shqyrtojnë aplikimet. Për shembull, klientëve të qeverisë u kërkohet të kryejnë 15% të vëllimit të përgjithshëm të blerjeve midis bizneseve të vogla (SMB) dhe të orientuara nga shoqëria. organizatat jofitimprurëse(SONKO).

Përveç SMP dhe SONKO, preferenca në prokurimin qeveritar u jepet:

institucionet dhe ndërmarrjet e sistemit penal,
organizatat e personave me aftësi të kufizuara,
furnizuesit e mallrave nga vendet EAEU (Rusi, Bjellorusi, Kazakistan, Armenia, Kirgistan).

Llojet e prokurimit

Klientët qeveritarë mund të blejnë mallra, punë ose shërbime në 7 mënyra:

konkurrim i hapur
konkurrencë me pjesëmarrje të kufizuar
gara me dy faza
ankand elektronik
kërkesë për propozime
kërkesë për kuotim
blerje nga një furnizues i vetëm (kryhet në rastet e kufizuara me ligj).

Në varësi të llojit të blerjes, fituesi përcaktohet në një nga dy mënyrat:

Me çmimin minimal të ofruar gjatë prokurimit - ankandit, kërkesë për kuotim.
Sipas kombinimit më të mirë të çmimit dhe kushteve të kontratës të propozuara në aplikacione ose propozimet përfundimtare— në konkurse dhe kërkesa për propozime.

	Çfarë duhet për të fituar?	Si të merrni pjesë
Ankand	Çmimi më i ulët	Paraqisni një aplikim pa gabime, ulni çmimin në një ankand online.
Konkursi		Paraqisni një aplikim që tregon çmimin, karakteristikat e produktit dhe kushtet e tjera të kontratës me dokumente mbështetëse.
Kërkesë për kuotim	Çmimi më i ulët	Paraqisni një aplikim në të cilin jeni dakord me kushtet e kontratës, përshkruani produktin dhe ofroni një çmim.
Kërkesa për propozime	Kombinimi më i mirë i kushteve të çmimit dhe performancës	Paraqisni një aplikim që tregon çmimin, karakteristikat e produktit dhe kushtet e tjera të kontratës me dokumente mbështetëse. Kushtet mund të përmirësohen një herë pasi të jenë hapur të gjitha aplikacionet.

Gjithashtu, klientët nën 44-FZ mund të zhvillojnë tendera dhe ankande të mbyllura për të blerë mallra që lidhen me sekretet shtetërore dhe sigurimin e sigurisë së vendit, shërbime për Fondin Shtetëror të Metaleve dhe Gurëve të Çmuar, përmbaruesit dhe gjyqtarët. Informacioni për blerje të tilla nuk publikohet në akses i hapur, dhe klienti u dërgon ftesa furnitorëve potencialë për të marrë pjesë.

Ku kryhen prokurimet qeveritare?

Të gjitha blerjet nën 44-FZ kryhen në mënyrë elektronike. Ato zhvillohen në tetë elektronike federale platformat tregtare(ETP): EETP, RTS-tender, Sberbank-AST, ZakazRF, NEP, Rusisht shtëpi ankandi, ETP GPB, TEK-Torg.

Për të marrë pjesë në tenderin sipas 44-FZ, duhet të regjistroheni në Sistemin e Unifikuar të Informacionit. Ai siguron akses në prokurimet e qeverisë në tetë platforma tregtare elektronike federale, si dhe në prokurimet për riparime të mëdha nën 615-PP dhe ofertat nën 223-FZ për bizneset e vogla dhe të mesme. Regjistrimi në EIS është falas dhe i vlefshëm për tre vjet.

Meqenëse prokurimi kryhet në mënyrë elektronike, kërkohet një nënshkrim i kualifikuar i zgjeruar për të marrë pjesë në të. Do t'ju duhet për t'u regjistruar në Sistemin e Unifikuar të Informacionit, për të paraqitur një aplikim, për të marrë pjesë në një ankand dhe për të nënshkruar një kontratë.

Sigurimi i detyrimeve të aplikimit, kontratës dhe garancisë

Kur dorëzon një aplikim prokurimi sipas 44-FZ, pjesëmarrësi duhet të sigurojë sigurinë për aplikacionin. Kjo do të konfirmojë synimin e tij për të marrë pjesë në tender. Madhësia e sigurisë së aplikacionit varet nga madhësia e çmimit fillestar maksimal të kontratës (IMCP):

nëse NMCC është nga 0 në 20 milion rubla, atëherë siguria e aplikacionit është nga 0,5 në 1% të NMCC
nëse NMCC është më shumë se 20 milion rubla, atëherë siguria është nga 0.5 në 5% të NMCC.

Siguria mund të sigurohet me para në dorë ose me garanci bankare. Ajo do t'u kthehet të gjithë pjesëmarrësve pasi të përcaktohet fituesi.

Fituesi i blerjes duhet të ofrojë siguri për ekzekutimin e kontratës gjatë nënshkrimit të kontratës. Në këtë mënyrë ai konfirmon se do të përmbushë detyrimet e tij sipas kontratës. Shuma e sigurisë së kontratës varion nga 10 në 30% të NMCC. Mund të sigurohet me para në dorë në llogarinë e klientit ose me garanci bankare. Klienti do ta kthejë sigurinë në tërësi nëse furnizuesi përmbush të gjitha detyrimet sipas kontratës.

Klienti qeveritar mund të kërkojë gjithashtu garanci. Nëse një kërkesë e tillë vendoset në prokurim, klienti mund të nënshkruajë certifikatën e pranimit vetëm pasi të ketë siguruar sigurinë. Shuma e garancive të garancisë nuk është më shumë se 10% e NMCC.

Ulja e çmimit fillestar të kontratës me 25%

Nëse një kontratë me fituesin lidhet me një çmim që është 25% ose më shumë nën NMCC, atëherë masat anti-dumping zbatohen për fituesin:

Në blerjet me NMCC më shumë se 15 milion rubla. fituesi duhet të japë sigurinë e kontratës të rritur me 1.5 herë.
Në blerjet me NMCC më pak se 15 milion rubla. fituesi mund të sigurojë ose një garanci të kontratës një e gjysmë, ose të konfirmojë mirëbesimin e tij dhe të sigurojë sigurinë në shumën e zakonshme (të specifikuar në dokumentacion). Mirëbesimi konfirmohet nga tre kontrata gjatë 3 viteve të fundit, të cilat janë ekzekutuar pa penalitete. Në këtë rast, çmimi i njërës prej kontratave duhet të jetë së paku 20% e NMCC-së së blerjes aktuale.

Përveç kësaj, nëse NMCC zvogëlohet me 25% ose më shumë, fituesi nuk do të marrë një paradhënie nëse ishte parashikuar në blerje.

Regjistri i furnitorëve të paskrupullt

Nëse një kompani përfshihet në Regjistrin e Furnizuesve të Padrejtë (RNP), atëherë ajo nuk do të jetë në gjendje të marrë pjesë në prokurimet sipas 44-FZ dhe prokurime të tjera nëse klienti vendos një kërkesë përkatëse.

Arsyet pse fituesi i një prokurimi mund të përfshihet në RNP sipas 44-FZ:

Nëse ai fitoi prokurimin (ose u bë i vetmi pjesëmarrës i pranuar i prokurimit) dhe refuzoi të lidhë një marrëveshje me klientin.
Kompania ka fituar prokurimin, por kontratën e ka nënshkruar më vonë se afatet e kërkuara.
Fituesi nuk ka dhënë sigurimin e kontratës, me vonesë ose me gabim.
Nëse kontrata zgjidhet me vendim gjykate për shkak se fituesi ka shkelur rëndë detyrimet sipas kontratës.
Klienti vendosi të zgjidhte kontratën në mënyrë të njëanshme.

Për më tepër, nëse kontrata përfundon me marrëveshje të palëve, kompania nuk do të përfshihet në RNP. Përfshirja në RNP mund të kundërshtohet në gjykatë.

Ligji 44-FZ shpjegon në detaje rregullat e punës për pjesëmarrësit e prokurimeve qeveritare, rregullon parametrat kur zgjedh një fitues, e detyron klientin të lidhë një kontratë me fituesin dhe të paguajë mallrat në kohë. Prandaj, është i përshtatshëm për fillestarët. Por duhet të kujtojmë se shkelja e kërkesave të 44-FZ në çdo fazë të prokurimit sjell gjoba për klientin, dhe pjesëmarrësi përballet me rrezikun e përfshirjes së organizatës në regjistrin e furnitorëve të paskrupullt.

Enciklopedia e praktikës gjyqësore. Rregullat për përshkrimin e objektit të prokurimit (neni 33 i ligjit “Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punimeve, shërbimeve për plotësimin e nevojave shtetërore dhe bashkiake”)
1. Kërkesa të përgjithshme për përshkrimin e objektit në dokumentacionin e prokurimit

1.1. Klienti ka të drejtë, me detajet që ai kërkon, të përfshijë në dokumentacionin e prokurimit karakteristika dhe kërkesa për produktin që plotësojnë nevojat e tij dhe nuk është i detyruar të justifikojë këto nevoja.
1.2. Kërkesat e klientit duhet të jenë të paqarta dhe identike në të gjitha pjesët e dokumentacionit të prokurimit
1.3. Gjatë përshkrimit të objektit të prokurimit, duhet të përjashtohet mundësia e kufizimit të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.
1.4. Përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të bëhet në atë mënyrë që jo vetëm të mos kufizojë numrin e pjesëmarrësve në prokurim, por edhe të rrisë shanset për të blerë pikërisht produktin që nevojitet.
1.5. Përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të jetë i paqartë

2. Formimi i objektit të kontratës

2.1. Përfshirja e mallrave (punëve, shërbimeve) të lidhura teknologjikisht dhe funksionalisht në një lot është e ligjshme
2.2. Heterogjeniteti, heterogjeniteti dhe mosndërlidhja, sipas kodeve OKVED, e llojeve të punës që përfshihen në objektin e kontratës, nuk nënkupton në vetvete mungesën e një lidhjeje funksionale ndërmjet tyre.
2.3. Mundësia e furnizimit të mallrave (kryerja e punës, ofrimi i shërbimeve) nga persona të ndryshëm nuk tregon kombinimin e paligjshëm të objekteve të kontratës në një lot dhe kufizimin e konkurrencës.
2.4. Nëse vetëm produktet e një prodhuesi të caktuar plotësojnë kërkesat e specifikuara nga klienti, ky nuk është një kufizim i konkurrencës nëse është e mundur të blini produkte të tilla nga një palë tjetër.
2.5. Pamundësia e personave të interesuar për të lidhur një kontratë për të furnizuar mallra që plotësojnë nevojat e klientit nuk tregon një kufizim nga ana e klientit në numrin e ofertuesve.
2.6. Kombinimi në një lot funksionalisht i lidhur dhe i bashkuar nga qëllimi përfundimtar i punës ndërtimore dhe furnizimi me pajisje është i ligjshëm
2.7. Kombinimi i punës së ndërtimit dhe furnizimi i pajisjeve në një pjesë gjatë ndërtimit me çelësa në dorë mund të konsiderohet i paligjshëm nëse fazat individuale të ndërtimit me çelësa në dorë nuk parashikohen nga blerja
2.8. Kombinimi i furnizimit të pajisjeve kompjuterike dhe softuerit të nevojshëm për funksionimin e tij në një pjesë është i ligjshëm
2.9. Nëse çmimi fillestar (maksimal) i kontratës tejkalon vlerën maksimale të vendosur nga Qeveria e Federatës Ruse, kombinimi në një pjesë të një droge unike dhe të vetme me një ilaç të prodhuar nga disa prodhues është i paligjshëm.

3. Përshkrimi i objektit të prokurimit

3.1. Prania e GOST nuk përjashton të drejtën e klientit në mënyrë të pavarur dhe duke marrë parasysh nevojat e tij për të përcaktuar karakteristikat specifike për mallrat e ofruara për dorëzim brenda parametrave të përcaktuar nga GOST
3.2. Vendosja nga klienti i vlerave të treguesve shtesë në krahasim me GOST kërkon justifikim për nevojën e përdorimit të një treguesi të tillë
3.3. Formulimi i kërkesave për objektin e prokurimit, i dhënë duke iu referuar GOST, është i paligjshëm
3.4. Njësitë e matjes të specifikuara nga klienti në dokumentacionin e prokurimit duhet të korrespondojnë me ato të specifikuara në GOST përkatëse
3.5. Nëse klienti nuk tregon njësitë e matjes në dokumentacionin e prokurimit, pjesëmarrësi i prokurimit duhet të udhëhiqet nga njësitë e matjes të specifikuara në GOST përkatëse
3.6. Klienti ka të drejtë të vendosë në dokumentacionin e prokurimit njësi matëse të ndryshme nga ato të specifikuara në GOST për përdorim vullnetar
3.7. Kur lidhni një kontratë për ofrimin e shërbimeve nën sigurimin e detyrueshëm të përgjegjësisë motorike, klienti është i detyruar të tregojë në mënyrë të pavarur në dokumentacionin e prokurimit informacion në lidhje me koeficientin Bonus-Malus
3.8. Mungesa e kërkesave të formuluara siç duhet për objektin e prokurimit në dokumentacionin e prokurimit mund të shkaktojë një ulje të paarsyeshme të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.
3.9. Tregimi nga klienti i një emri tregtar në përshkrimin e blerjes përjashton nevojën për të përshkruar parametrat, karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore të një produkti të tillë, nëse parametrat dhe karakteristikat e specifikuara janë unike për të.
3.10. Mungesa e një treguesi të "ose ekuivalentit" në përshkrimin e blerjes mund të konsiderohet e justifikuar në rastin kur klienti duhet të sigurojë ndërveprimin e mallrave të blera me ato të blera tashmë.
3.11. Tregimi nga klienti i një emri tregtar do të thotë që pjesëmarrësi duhet të vazhdojë nga pajtueshmëria e ekuivalentit jo vetëm me karakteristikat e përcaktuara në dokumentacionin e prokurimit, por edhe me karakteristikat e produktit, emri i të cilit tregohet në njoftim.
3.12. Një gabim teknik i dukshëm në dokumentacionin e prokurimit në lidhje me shënimin e subjektit të prokurimit nuk tregon pasiguri për objektin e prokurimit.
3.13. Gjatë blerjes së barnave, lejohet të vendoset një kërkesë për jetëgjatësinë e mbetur në përqindje, nëse kjo nuk çon në kufizim të konkurrencës dhe është për shkak të nevojave të klientit.
3.14. Kur blini pajisje, një tregues i mundësisë së dorëzimit të tij me komponentë, përshkrimi i parametrave të të cilave shoqërohet me fjalët "jo më shumë", "as më pak", etj., mund të konsiderohet i paligjshëm nëse për këta përbërës prodhuesit të pajisjeve të tilla kanë vendosur parametra të pandryshuar
3.15. Nëse, kur blini punë ndërtimore, dokumentacioni i projektimit dhe vlerësimit është zhvilluar në bazë të një modeli standard, prania e një treguesi përkatës në përshkrimin e prokurimit nuk është e nevojshme.

Enciklopedi praktikën gjyqësore
Rregullat për përshkrimin e objektit të prokurimit
(Neni 33 i ligjit “Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve, shërbimeve për plotësimin e nevojave shtetërore dhe bashkiake”)

1. Kërkesa të përgjithshme për përshkrimin e objektit në dokumentacionin e prokurimit

Shënim

Opinioni i FAS Rusisë:

Kur përshkruan objektin e prokurimit, klienti duhet të përshkruajë me saktësi fushën e punës që do të kryhet (klauzola 5 e Rishikimit të Praktikave Administrative të përgatitur nga Departamenti për Kontrollin e Prokurimit Publik të FAS Rusi, maj 2016).

1.1. Klienti ka të drejtë, me detajet që ai kërkon, të përfshijë në dokumentacionin e prokurimit karakteristika dhe kërkesa për produktin që plotësojnë nevojat e tij dhe nuk është i detyruar të justifikojë këto nevoja.

Kujdes

FAS Rusia tregon se kur miraton dokumentacionin e prokurimit, klienti nuk ka të drejtë të vendosë kërkesa për specifikimet teknike mallra të përshtatshme për vetëm një produkt (klauzola 1 e Rishikimit të Praktikave Administrative të përgatitur nga Zyra për Kontrollin mbi Vendosjen e Urdhrave Shtetëror të Shërbimit Federal Antimonopol të Rusisë, korrik 2015)

Në varësi të nevojave të tij, klienti në dokumentacionin e ankandit duhet të vendosë kërkesa, në veçanti, për cilësinë, karakteristikat teknike (vetitë e konsumatorit), dimensionet, paketimin e mallrave, duke marrë parasysh specifikat e aktiviteteve të tij dhe për të siguruar përdorim efektiv fondet buxhetore, në varësi të kërkesave të përcaktuara me ligj Federata Ruse dispozitat që synojnë të sigurojnë një mjedis konkurrues gjatë tenderimit.

Prandaj, klienti ka të drejtë të përfshijë në dokumentacionin e ankandit karakteristika dhe kërkesa të tilla për produktin që plotësojnë nevojat e tij dhe janë të nevojshme për të kryer funksionet përkatëse. Në këtë rast, klienti ka të drejtë të detajojë subjektin e prokurimit në masën e kërkuar.

Gjithashtu, ligji nuk parashikon kufizime për përfshirjen në dokumentacionin e ankandit të kërkesave për mallrat që janë të rëndësishme për klientin; Gjithashtu nuk ka asnjë dispozitë për detyrimin e klientit për të justifikuar nevojat e tij kur vendos kërkesat për mallrat e furnizuara. Për më tepër, shënimi në dokumentacion i karakteristikave specifike të mallrave të furnizuara parashikohet nga legjislacioni i prokurimit. Diskrecioni i klientit kufizohet vetëm nga kërkesa që konkurrenca të mos kufizohet.

Gjykatat deklaruan drejt se nga interpretimi sistematik i rregullave të mësipërme rezulton se sot legjislacioni në fushën e prokurimit i lejon klientit të formulojë në mënyrë të pavarur porosinë e tij, bazuar në nevojat e këtij të fundit. Në veçanti, kur përshkruan një produkt, klienti ka të drejtë të tregojë parametrat e cilësisë për objektin e prokurimit, të cilat janë vendimtare për të, por nuk kufizojnë numrin e pjesëmarrësve të mundshëm të prokurimit; ai nuk privohet nga mundësia për të treguar më saktë dhe qartë kërkesat për produktin e blerë.

Bazuar në një analizë të këtyre normave [pjesët 1-3 të Ligjit Federal Nr. 44-FZ], gjykatat treguan në mënyrë të arsyeshme se klienti ka të drejtë të përfshijë në dokumentacionin e ankand elektronik karakteristikat e produktit që plotësojnë nevojat e tij. Në këtë rast, klienti ka të drejtë të detajojë subjektin e ankandit elektronik në masën e kërkuar. Ligji Federal Nr. 44-FZ nuk parashikon kufizime për përfshirjen në dokumentacionin e një ankandi elektronik të kërkesave për mallra që janë të rëndësishme për klientin; Gjithashtu nuk ka asnjë dispozitë për detyrimin e klientit për të justifikuar nevojat e tij kur vendos kërkesat për mallrat.

Në dokumentacionin e ankandit, institucioni vendosi kërkesat për produktin medicinal duke marrë parasysh nevojat e tij dhe në bazë të specifikave të llojit të veprimtarisë që ushtron. Detyra e legjislacionit të prokurimit është, para së gjithash, të identifikojë, si rezultat i ofertimit, personin, ekzekutimi i kontratës i të cilit do të përmbushë më nga afër qëllimet e përdorimit efektiv të burimeve të financimit dhe nevojat e klientit për mallrat e nevojshme për zbatimin. të aktiviteteve të tij. Ligji nuk parashikon kufizime për përfshirjen në dokumentacion të një ankandi elektronik të kërkesave për mallra që janë të rëndësishme për klientin dhe plotësojnë nevojat e tij. Dispozitat e Ligjit gjithashtu nuk e detyrojnë konsumatorin, me rastin e përcaktimit të karakteristikave të mallrave të furnizuara në dokumentacion, të përcaktojë karakteristika të tilla që do t'i korrespondojnë të gjitha llojet ekzistuese, llojet, modelet e mallrave. Institucioni, pasi kishte vendosur kërkesat e nevojshme për produktin, veproi në përputhje me Ligjin Nr. 44-FZ.

Legjislacioni aktual në fushën e prokurimit i lejon klientit të formulojë në mënyrë të pavarur porosinë e tij, bazuar në nevojat e këtij të fundit. Në veçanti, kur përshkruan një produkt, klienti ka të drejtë të tregojë parametrat e cilësisë për objektin e prokurimit, të cilat janë vendimtare për të, por nuk kufizojnë numrin e pjesëmarrësve të mundshëm të prokurimit; ai nuk privohet nga mundësia për të treguar më saktë dhe qartë kërkesat për produktin e blerë, duke përfshirë, në këtë situatë, përbërjen e tij.

Klienti, duke formuar këto kërkesa për karakteristikat e produktit (filtrat e avullimit), përcaktoi nevojat e tij duke marrë parasysh specifikat e veprimtarisë së tij dhe nevojën për të blerë filtra avullimi avullues të një dizajni të veçantë, jo të lëvizshëm, të bërë nga materiali që ai kërkohet dhe ka një sërë karakteristikash teknike të kërkuara nga klienti.

Departamenti i hetimit [klienti] nuk kundërshton praninë e gabimeve në dokumentacionin e tenderit, por thekson se një përshkrim i saktë i karakteristikave teknike të produktit është dhënë në dokumentacionin e projektimit dhe vlerësimit të hartuar nga SH.PK, i cili është postuar. në faqen zyrtare në internet si pjesë e dokumentacionit të tenderit. Pjesëmarrësve të prokurimit, sipas aplikantit, është kërkuar që vetëm në pjesët e para të aplikacioneve të pajtohen për kryerjen e punës dhe furnizimin e mallrave. Rrjedhimisht, siç beson Komiteti Hetues i Federatës Ruse për Rajonin e Novgorodit, gabimet e bëra nuk tregojnë një shkelje nga klienti të dispozitave të nenit 33 të ligjit nr. 44-FZ.

Ky argument është bërë edhe më parë nga Departamenti i Hetimeve gjatë gjykimit në gjykatat e shkallës së parë dhe të apelit, i cili me të drejtë është rrëzuar.

Informacioni për mallrat e dhëna në pjesën e parë të aplikimit duhet të përmbajë tregues specifikë, jo të paqartë, që duhet të korrespondojnë me vlerat e përcaktuara nga dokumentacioni i ankandit (klauzola "b" e pjesës 3 të nenit 66 të ligjit nr. 44-FZ). Tregimi i dyfishtë i një objekti prokurimi me tregues të ndryshëm, tregimi i gabuar i njësive matëse të treguesve dhe karakteristikat joekzistente të materialeve të përdorura çojnë në pamundësinë e plotësimit të saktë të pjesëve të para të aplikimeve nga pjesëmarrësit në ankand dhe, si pasojë, për refuzimin e aplikimeve për pjesëmarrje në ankand (Pjesa 4 e nenit 67 të ligjit nr. 44 -FZ).

Komisioni i ankandit arriti në përfundimin se pjesëmarrësi i prokurimit - LLC, në informacionin në lidhje me materialet e ndërtimit dhe produktet që do të përdoren gjatë kryerjes së punës, nuk tregon të gjithë emrat dhe treguesit e materialeve të ndërtimit, produkteve të parashikuara për Pjesa teknike, domethënë, tubi 133Ch4.0 nuk tregohet.

Kontrollimi i vlefshmërisë së arsyeve për refuzimin e pranimit të kompanisë për të marrë pjesë në ankand elektronik, duke analizuar informacionin e përfshirë në dokumentacionin e ankandit, i cili përfshin seksionin nr. 3 Pjesa teknike, i përbërë nga Termat e Referencës dhe seksionet dokumentacionin e projektit, gjykatat nuk konstatuan praninë në dokumentacion të një treguesi të produktit - tub 133Ch4.0. Prandaj, arritëm në konkluzionin e arsyeshëm se komisioni nuk kishte arsye për të njohur kërkesën e kompanisë si mosplotësim të kërkesave të dokumentacionit.

Referimi i administratës për faktin se qëllimi i punës presupozon praninë e tubit 133Ч4.0, të cilin pjesëmarrësi i prokurimit duhet ta kishte treguar në pjesën e parë të aplikimit për pjesëmarrje në ankand, në mungesë të treguesit aktual të një produkti të tillë. në dokumentacionin e ankandit, me të drejtë u refuzua nga gjykatat si jo në përputhje me rrethanat e çështjes dhe në kundërshtim me pjesën 2 të nenit 33 të ligjit për sistemin e kontraktimeve.

Prania në skemën "Plani TK-10 (i ri)" i informacionit T1, T2-133Ch4.0 nuk u njoh me të drejtë nga gjykatat si një rrethanë që lejon të arrihet në përfundimin se klienti formuloi saktë dhe qartë në dokumentacionin e ankandit kërkesën. që pjesëmarrësit në vendosjen e një porosie tregojnë këtë produkt si produkt të veçantë dhe karakteristikat e tij.

Për pozicionin "Betoni i rëndë, klasa B 7.5 (M 100)", klienti vendosi kërkesën: "Për sa i përket rezistencës në shtypje, klasa e betonit nuk duhet të jetë më e ulët se B 7.5".

Ky formulim supozon mundësinë që një pjesëmarrës në prokurim të ofrojë një vlerë të treguesit B prej 7.5 ose më të lartë.

Në të njëjtën kohë, në të njëjtin pozicion në kolonën "emri i produktit", klienti instaloi një produkt me një tregues fiks - "Beton i rëndë, klasa B 7.5 (M100)".

Kështu, në dokumentacion, klienti ka vendosur informacione kontradiktore në lidhje me karakteristikat e të njëjtave dhe të njëjtave mallra të furnizuara, gjë që sjell shkelje të të drejtave të pjesëmarrësve të mundshëm të ankandit dhe krijon kushte për abuzim nga anëtarët e komisionit të ankandit kur zgjedh ankand. fitues.

Gjykatat me të drejtë nuk pranuan argumentet e kompanisë se treguesi i vlerave minimale dhe maksimale të treguesve të produktit përputhet me kërkesat e ligjit nr. 44-FZ. Klienti ka të drejtë të tregojë në dokumentacionin e ankandit ose karakteristikat fikse të mallrave të kërkuara për dorëzim, ose treguesit minimalë dhe maksimalë të tij. Në të njëjtën kohë, kërkesat e klientit duhet të jenë të qarta dhe të paqarta, dhe këta tregues duhet të jenë të njëjtë në të gjitha pjesët e dokumentacionit të ankandit.

Paragrafët 15, 24, 159 dhe 163 të Deklaratës së Sasisë së Punës dhe Materialeve ofrojnë një përshkrim të zgjeruar të objektit të blerë në krahasim me parametrat e GOST 31108-2003 dhe 6787-2001, gjë që bie ndesh me paragrafin 5 të seksionit 3 të Dokumentacionit , i cili parashikon përdorimin vetëm të materialeve të ndërtimit (çimento dhe pllaka qeramike), që korrespondon me GOST 31108-2003 dhe GOST 6787-2001.

Duke refuzuar plotësimin e kërkesës së kërkuesit për shpalljen e paligjshme të vendimit në fjalë, gjykatat e shkallës së parë dhe të apelit u nisën nga fakti se paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 33 të ligjit nr.44-FZ përcakton se përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të të jetë objektiv.

Pasi ka paraqitur në dokumentacionin e ankandit kërkesat për çimenton e përdorur gjatë punës, si dhe për pllakat qeramike të përdorura për dysheme me referenca në GOST specifike që vendosin kritere të paqarta dhe strikte të cilësisë për mallrat e kërkuara, klienti informoi pjesëmarrësit e prokurimit për kërkesat për mallrat e nevojshme për kryerjen e punës. Në të njëjtën kohë, organizatori i konkursit, në çdo rast, duhej të parashikonte kërkesa uniforme dhe të kuptueshme për dokumentacionin e konkursit për pjesëmarrësit, kriteret më të qarta për përzgjedhjen e fituesit, duke siguruar krahasueshmërinë e propozimeve të paraqitura nga pjesëmarrësit.

1.3. Gjatë përshkrimit të objektit të prokurimit, duhet të përjashtohet mundësia e kufizimit të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

Kur kryen një prokurim, klienti ka të drejtë të përcaktojë në mënyrë të pavarur objektin e prokurimit bazuar në nevojat e tij, por pa specifikuar kërkesat për produktin (punën, shërbimet), duke kufizuar potencialisht numrin e pjesëmarrësve në prokurim.

Kur kryen një blerje, klienti ka të drejtë të përcaktojë në mënyrë të pavarur subjektin e tenderit dhe kushtet për furnizimin e mallrave, kryerjen e punës, ofrimin e shërbimeve, duke marrë parasysh respektimin e ndalimeve për kërkesat për mallra, informacion, punë dhe shërbime, duke kufizuar potencialisht numrin e pjesëmarrësve në vendosjen e blerjes.

1.4. Përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të bëhet në atë mënyrë që jo vetëm të mos kufizojë numrin e pjesëmarrësve në prokurim, por edhe të rrisë shanset për të blerë pikërisht produktin që nevojitet.

Në bazë të udhëzimeve të drejtpërdrejta të ligjit, klienti në përshkrimin e objektit të prokurimit tregon karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore, karakteristikat operacionale të objektit të prokurimit (nëse është e nevojshme), të cilat plotësojnë nevojat e tij dhe janë të nevojshme për të kryer veprimet përkatëse. funksionet shtetërore ose komunale. Në kuptim të nenit 33 të Ligjit Federal N 44-FZ, klientët që blejnë sipas rregullave të këtij ligji, kur përshkruajnë objektin e prokurimit, duhet të përcaktojnë kërkesat për mallrat, punët, shërbimet e blera, nga njëra anë. , të rrisë shanset për të blerë mallra pikërisht me karakteristika të tilla që i nevojiten dhe nga ana tjetër të mos kufizojë numrin e pjesëmarrësve në prokurim. Rregulli bazë për përshkrimin e objektit të prokurimit është se përshkrimi i objektit të prokurimit duhet të jetë objektiv.

Gjykatat konsideruan me të drejtë se, në bazë të nenit 33 të Ligjit Federal Nr. 44-FZ, klientët që blejnë sipas rregullave të këtij ligji, kur përshkruajnë objektin e prokurimit, duhet të përcaktojnë kërkesat për mallrat, punët, shërbimet e blera në të urdhërojë, nga njëra anë, të rrisë shanset për të blerë një produkt pikërisht me karakteristikat që i nevojiten dhe nga ana tjetër, të mos kufizojë numrin e pjesëmarrësve në prokurim.

Baza e refuzimit për të pranuar aplikimin e sipërmarrësit për të marrë pjesë në një ankand të hapur ishte mospërputhja e tij me dokumentacionin e ankandit, pasi informacioni i përfshirë në aplikacion lejonte interpretim të paqartë në lidhje me materialin nga i cili duhet të kryhet puna (isospan D dhe hydrostekloizol llamarina të valëzuara të galvanizuara dhe pllakat metalike janë materiale homogjene).

Duke njohur aktet e kontestuara të autoritetit antimonopol për respektimin e legjislacionit aktual, gjykatat, pasi kanë analizuar dokumentacionin për ankand, janë nisur nga fakti se dokumentacioni parashikon mundësinë e zëvendësimit të materialit dhe gjatë kryerjes së punës, ju mund të përdorin jo vetëm fletë të valëzuara, por edhe pllaka metalike, isospan D, izolim hidroglas, siç tregohet nga sipërmarrësi në aplikacion.

Në rrethana të tilla, gjykatat arritën në përfundimin se komisioni i ankandit, kur mori një vendim për të refuzuar një kërkesë të paraqitur nga një sipërmarrës, ka shkelur kërkesat e pjesëve 1, 3 të nenit 67 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, dhe për këtë arsye ka njohur si i ligjshëm vendimi i autoritetit antimonopol i datës 12 janar 2015 në çështjen N 690/14 në pjesën e kundërshtuar.

Paqartësia dhe paqartësia në përmbajtjen e udhëzimeve për plotësimin e aplikacionit, duke i lejuar si pjesëmarrësit të prokurimit ashtu edhe anëtarëve të komisionit të ankandit mundësinë e një kuptimi të dyfishtë të karakteristikave të materialeve të propozuara për veprën dhe, në përgjithësi, informacione rreth objekti i prokurimit, çon në akses të kufizuar në pjesëmarrje në ankand, i cili nuk mund të njihet si një përshkrim objektiv i objektit të prokurimit, dhe për këtë arsye, kur përshkruan treguesit e specifikuar të mallrave, klienti ka shkelur dispozitat e paragrafëve 1 dhe 2. të pjesës 1 të nenit 33 të ligjit nr.44-FZ.

2. Formimi i objektit të kontratës

2.1. Përfshirja në një lot nga ana teknologjike dhe funksionale produkte të lidhura(punime, shërbime) ligjërisht

Udhëhequr nga dispozitat e nenit 15 të nenit 8, paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 33, paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 50 të ligjit

Gjykata e Apelit arriti në mënyrë të arsyeshme se puna e anketimit inxhinierik mund të kombinohej me punën e projektimit në bazë të Pjesës 5.2. Neni 48 i Kodit të Urbanistikës së Federatës Ruse, dhe me punën për zhvillimin e një projekti të planifikimit të territorit për shkak të marrëdhënieve të tyre teknologjike dhe funksionale, që korrespondon me Pjesën 3 të nenit 17 të Ligjit Federal të 26 korrikut 2006 N 135 -FZ “Për mbrojtjen e konkurrencës” dhe paragrafin 3 të nenit 421 Kodi Civil të Federatës Ruse, duke parashikuar mundësinë e lidhjes së një marrëveshjeje të përzier (një marrëveshje që përmban elementë të marrëveshjeve të ndryshme të parashikuara me ligj ose të tjera aktet juridike). Marrëdhëniet e palëve sipas një kontrate të përzier zbatohen në pjesët përkatëse për rregullat për kontratat, elementët e të cilave përmbahen në kontratën e përzier, përveç rasteve kur rrjedh ndryshe nga marrëveshja e palëve ose nga thelbi i kontratës së përzier.

Meqenëse Ministria e vendosi prokurimin në formën e punës për zhvillimin e një projekti të planifikimit të territorit dhe punën për zhvillimin e dokumentacionit të projektimit për një objekt linear (ndërtimi i një autostrade), një shoqatë e tillë është në përputhje me legjislacionin aktual dhe nuk shkel detyrimet e klientit të përcaktuara nga paragrafi 1 i pjesës 6 të nenit 48 të Kodit të Urbanistikës së Federatës Ruse, duke marrë parasysh natyrën e përzier të kontratës së lidhur si rezultat i prokurimit.

Duke marrë parasysh marrëdhëniet funksionale dhe teknologjike të këtyre llojeve të punës, kombinimi i tyre synon shpenzimin efikas të fondeve buxhetore, pasi ndarja e këtyre punimeve në dy blerje rrit periudhën. punë projektimi(së pari kryhet prokurimi i punës për zhvillimin e një projekti planifikimi dhe pas ekzekutimit të kontratës, në kuadër të këtij prokurimi është i nevojshëm planifikimi dhe kryerja e prokurimit të punës për projektimin e ndërtimit të rrugës) dhe çon në një situatë ku, në fazën e zhvillimit të dokumentacionit të projektit për ndërtimin e rrugës, evidentohen mangësi në projektin e planifikimit të territorit ose rezultate të rilevimeve inxhinierike që duhet të korrigjohen nga kontraktori që ka kryer këto punime (i cili mund të kundërshtojë vetë faktin e kryerjes së punës me mangësitë, si dhe natyrën e tyre, si dhe shmangi eliminimin e tyre, gjë që vonon ndjeshëm procesin e eliminimit të mangësive dhe ndikon në cilësinë e punës).

Në rrethana të tilla, konkluzioni i gjykatës së apelit se kushtet e dokumentacionit të tenderit nuk cenojnë kërkesat e ligjit dhe synojnë përdorimin efikas të fondeve buxhetore është i saktë.

Sipas pikës 3.1 të dokumentacionit të ankandit, emri i objektit të prokurimit: ofrimi i shërbimeve të pastrimit për territorin e Veliky Novgorod. Një përshkrim i objektit të prokurimit është dhënë në termat e referencës(Shtojca nr. 1 e projekt-kontratës), sipas së cilës shërbimet e pastrimit për territorin e Veliky Novgorod përfshijnë: pastrimin veror të territorit, pastrimin dimëror të territorit, mirëmbajtjen e kazanëve të mbeturinave dhe stolave të instaluar në territoret e qytetit të Veliky. Novgorod, mirëmbajtja e një vendi për ruajtjen e përkohshme të vlerësimeve dhe borës.

Siç rezulton nga materialet e çështjes, autoriteti antimonopol në aktin e apeluar tregoi se veprimet e institucionit për të përfshirë në temën e ankandit elektronik të gjithë gamën e punimeve për pastrimin e territorit të Veliky Novgorod dhe vendosjen e masës maksimale të sigurisë së aplikimit. çoi në një kufizim të paarsyeshëm të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

Pasi shqyrtuan dhe vlerësuan provat e paraqitura nga personat pjesëmarrës në çështje në përputhje me rregullat e nenit 65 dhe Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat e dy shkallëve konstatuan se shërbimet e pastrimit për territorin e Veliky Novgorodit deklaruan në subjektet e ankandit kanë një marrëdhënie funksionale dhe teknologjike me njëri-tjetrin, duke lejuar përdorimin efikas dhe racional fondet buxhetore, e cila është e rëndësishme për klientin.

Në rrethana të tilla, akti jonormativ i kontestuar i Departamentit u njoh me të drejtë si i paligjshëm nga gjykatat se nuk përmbush kërkesat e Ligjit Federal të datës 04/05/2013 N 44-FZ "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallra, punë, shërbime për plotësimin e nevojave shtetërore dhe komunale.”

Gjykatat konkluduan saktë se pajisjet e blera nga departamenti janë të ndërlidhura teknologjikisht dhe funksionalisht, kanë për qëllim pajisjen e një laboratori histologjik dhe përdoren në procesin e një cikli të vetëm të ekzaminimit histologjik.

Argumenti i autoritetit antimonopol për mospërputhjen e subjektit të prokurimit me kushtet e vendosura nga klienti ishte objekt shqyrtimi nga gjykatat dhe u refuzua me të drejtë, pasi karakteristikat teknike Një grup pajisjesh për pajisjen e një laboratori histologjik supozon se procesi i furnizimit të pajisjeve përfshin zbatimin e punës për instalimin e tij, rregullimin, vënien në punë dhe trajnimin e specialistëve, pa të cilët është e pamundur të ruhet cilësia e produktit të dorëzuar dhe performanca e tij.

2.2. Heterogjeniteti, heterogjeniteti dhe mosndërlidhja, sipas kodeve OKVED, e llojeve të punës që përfshihen në objektin e kontratës, nuk nënkupton në vetvete mungesën e një lidhjeje funksionale ndërmjet tyre.

Sipas prokurorit që ka iniciuar çështjen e kundërvajtjes administrative (dhe gjyqtari i gjykatës së rrethit që ka marrë vendimin e kundërshtuar është pajtuar me të), puna për zhvillimin e përmbajtjes multimediale dhe faqes në internet të Qendrës me punën për prodhimin, dorëzimin, instalimin, transferimi dhe instalimi i stendave dhe ekspozitave të Qendrës janë punë teknologjike dhe funksionalisht të palidhura me njëra-tjetrën, pra të përfshira ilegalisht në një lot.

Autoriteti antimonopol mori një vendim që njohu argumentin e justifikuar të ankesës në lidhje me përfshirjen e paligjshme në dokumentacionin e tenderit të pajisjeve për repartin e kateringut, lavanderisë, me përjashtim të pajisjeve të përcaktuara në paragrafët 66, 67, 69, 70, 71 të vlerësimi vendor u njoh si shkelje e kërkesave të pjesës 2 të nenit 8, pikës 1 të pjesës 1 të nenit 33 dhe pikës 1 të pjesës 1 të nenit 50 të Ligjit Federal të 04/05; /2013 44-FZ "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve dhe shërbimeve për plotësimin e nevojave shtetërore dhe komunale", është lëshuar një urdhër, në përputhje me të cilin aplikuesi dhe organi i autorizuar urdhërohen të anulojnë konkursin. me pjesëmarrje të kufizuar brenda një periudhe prej _.

Duke e konsideruar të paligjshëm vendimin dhe urdhrin e kontestuar të autoritetit antimonopol, departamenti i ndërtimit e ka paraqitur këtë kërkesë në gjykatën e arbitrazhit.

Gjykatat e shkallëve më të ulëta, duke marrë parasysh rrethanat e konstatuara në çështje dhe marrëdhëniet juridike të palëve, si dhe ligjet që do të zbatohen në këtë rast, arriti në përfundimin se kërkesat e deklaruara ishin përmbushur. Në të njëjtën kohë, gjykatat dolën nga fakti se pajisjet e diskutueshme, përkatësisht: një kabinet i temperaturës në frigorifer, një kazan elektrik, një mikser planetar, një prestar perimesh, një shtrydhëse frutash e perimesh, një monobllok me temperaturë të mesme, një tavolinë pune zdrukthtari, një patate. qëruese, një mprehëse elektrike tavoline, një mulli mishi etj., mund të blihet nga kushdo organizimi i ndërtimit pavarësisht nga specializimi i saj me çmimet që mbizotërojnë në treg, dhe pikërisht person juridik, duke kryer punë ndërtimore, mund të blejë pajisje që janë teknologjikisht më efikase dhe të përshtatshme për instalim në kantierin në ndërtim.

Në rastin në shqyrtim, objekt i konkursit është zbatimi i punës për ndërtimin e objekteve (shkolla dhe parashkollor), si dhe furnizimi me pajisje dhe mobilje për pajisjen e njësisë së hotelierisë, lavanderi, instalimin e një tende me hije, stola, kosha, tharëse qilimash, lëkundje, kuti rëre, rrëshqitje, kontejnerë plehrash.

Duke qenë se ndërtimi i këtyre objekteve dhe furnizimi (instalimi) i pajisjeve mund të kryhen nga persona të ndryshëm, autoriteti antimonopol konsideroi se bashkimi i tyre në një lot nënkupton kufizimin e numrit të pjesëmarrësve në konkurs.

Ndërkohë, potencialisht çdo mall (punë, shërbim) i kombinuar në një lot mund të furnizohet (kryhet, ofrohet) nga persona të ndryshëm. Për shkak të mungesës së një ndalimi legjislativ për kombinimin e mallrave (punës, shërbimeve) në një lot, mundësia e furnizimit të mallrave nga persona të ndryshëm nuk mund të jetë në vetvete dëshmi e kufizimit të konkurrencës.

Administrata, në dokumentacionin e ankandit dhe projekt-kontratën e bashkisë, tregoi mundësinë e tërheqjes së nënkontraktorëve për të kryer punë që kontraktori nuk mund t'i kryejë vetë.

Në rrethana të tilla, gjykata e arbitrazhit të shkallës së parë doli në përfundimin e saktë se në këtë rast, ndërthurja e ndërtimit në një lot. punë instalimi dhe furnizimi i pajisjeve dhe mobiljeve nuk cenon paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 33, paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 64 të Ligjit Federal Nr. 44-FZ dhe nuk sjell një kufizim në numrin e pjesëmarrësve në prokurim.

Gjykatat arritën në mënyrë të arsyeshme në përfundimin se kërkesat për mallrat e furnizuara të përfshira në Pjesën 4 "Specifikimet Teknike" të dokumentacionit të ankandit elektronik janë të nevojshme dhe domethënëse për të siguruar aktivitetet e Ministrisë së Informacionit dhe Komunikimeve të Republikës së Tatarstanit. Dokumentacioni për ankandet elektronike përputhet plotësisht me kërkesat e legjislacionit të Federatës Ruse në fushën e prokurimit, dhe veprimet e klientit nuk bien ndesh me dispozitat e nenit 33

Argumenti i autoritetit antimonopol për paligjshmërinë e bashkimit në një lot të mallrave që janë objekt i këtyre ankandeve elektronike, për shkak të mundësisë së dorëzimit. software Dhe pajisje kompjuterike nga persona të ndryshëm u refuzua me të drejtë nga gjykatat, pasi për shkak të mungesës së një ndalimi legjislativ për kombinimin e mallrave (punës, shërbimeve) në një lot, mundësia e dorëzimit të mallrave nga persona të ndryshëm nuk mund të jetë në vetvete provë e paligjshmërisë së dokumentacionit. në ankandet elektronike.

Lënda e ankandeve elektronike të shqyrtuara ishte e drejta për të përfunduar kontrata qeveritare për furnizimin dhe instalimin e pajisjeve, dhe jo për prodhimin e subjektit të blerjes, pra çdo person juridik, fizik, sipërmarrës individual, duke përfshirë një person që nuk është prodhuesi i mallrave të kërkuara për dorëzim, i cili është i gatshëm të furnizojë mallra që plotësojnë kërkesat e dokumentacionit të ankandit elektronik dhe plotësojnë nevojat e klientit.

Dështimi i ndonjë personi të interesuar për të lidhur një kontratë për të furnizuar mallra që plotësojnë nevojat e klientit nuk tregon shkelje të të drejtave të këtyre personave nga ana e klientit dhe as nuk kufizon numrin e pjesëmarrësve në prokurim.

Legjislacioni që rregullon marrëdhëniet juridike në shqyrtim nuk e ndalon klientin të përfshijë në dokumentacionin e tenderit një kusht për mundësinë e tërheqjes së nënkontraktorëve për të kryer punën, siç ishte në këtë rast. Por është e pamundur të konsiderohet pa mëdyshje ushtrimi i të drejtës së dhënë me ligj nga klienti, si dhe përfshirja e mëvonshme aktuale e organizatave nënkontraktore nga pjesëmarrësi i vetëm në konkurs (siç tregohet nga prokurori), si konfirmim i mungesës së lidhjet teknologjike dhe funksionale ndërmjet objekteve të prokurimit të mallrave, punëve dhe shërbimeve të përfshira në një lot.

2.4. Nëse vetëm produktet e një prodhuesi të caktuar plotësojnë kërkesat e specifikuara nga klienti, ky nuk është një kufizim i konkurrencës nëse është e mundur të blini produkte të tilla nga një palë tjetër.

Siç rezulton nga materialet e çështjes, kërkesa e paditësit vjen për shkak të vendimit të komisionit të Departamentit për të refuzuar kërkesën e kompanisë për shkak të mospërputhjes së produktit të ofruar nga aplikanti me kërkesat e klientit për përbërjen e formulave të qumështit të thatë për terapeutikë. dhe të ushqyerit profilaktik të fëmijëve. LLC beson se vetëm qull Malyutka nga kompania holandeze Nutricia përshtatet me parametrat e paraqitur nga i pandehuri.

Në materialet e çështjes nuk ka asnjë provë që tregon për kufizim të konkurrencës, pasi një produkt me parametrat e propozuar nga klienti mund të furnizohet nga një numër i pacaktuar furnizuesish, gjë që konfirmohet nga propozimet tregtare të personave të tjerë të rastit.

Rrjedhimisht, në këtë rast nuk janë shkelur të drejtat e Kompanisë.

Siç rezulton nga materialet e çështjes, kërkesa e paditësit vjen për shkak të vendimit të komisionit të Departamentit për të refuzuar kërkesën e kompanisë për shkak të mospërputhjes së produktit të ofruar nga aplikanti me kërkesat e klientit për përbërjen e formulave të qumështit të thatë për terapeutikë. dhe të ushqyerit profilaktik të fëmijëve. LLC beson se vetëm përzierja Nutrilon GA2 nga kompania holandeze Nutricia përshtatet me parametrat e paraqitur nga i pandehuri.

LLC nuk është prodhuesi i mallrave të kërkuara nga i pandehuri, por vepron si një furnizues-shitës që blen mallra për blerësin dhe nuk është i kufizuar në zgjedhjen e palëve nga të cilat ai mund të blejë mallra, duke përfshirë sipas karakteristikave të propozuara nga i pandehuri.

Gjykatat kanë vërtetuar, dhe kjo nuk bie ndesh me materialet e çështjes, se përfshirja e disa parametrave në dokumentacionin e ankandit. ushqim për fëmijë nuk krijoi një avantazh për disa pjesëmarrës në vendosjen e një porosie ndaj të tjerëve dhe nuk çoi në një kufizim në numrin e pjesëmarrësve në vendosjen e një porosie.

Neni 71 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat konstatuan se në këtë rast, si pjesë e formimit të urdhrit, Institucioni u drejtua nga nevoja ekzistuese; autoriteti antimonopol nuk provoi se kërkesat e formuluara nga klienti për objektin e prokurimit çuan në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në ankand dhe nuk hodhi poshtë pohimin e institucionit se dorezat që i nevojiteshin ishin prodhuar jo vetëm nga RusMed-Upak LLC, por edhe nga kompania Nitritex (m) SDN .", Malajzi.

Kur justifikonte çmimin fillestar maksimal të kontratës bazuar në analizën e tregut (duke përdorur metodën e çmimeve të krahasueshme të tregut), Institucioni u dërgoi kërkesa organizatave që furnizonin doreza mjekësore. Për furnizimin e dorezave të përmendura në kërkesë janë pranuar oferta komerciale nga Neya SH.PK, Veles LLC, ATEKS GROUP LLC, duke përfshirë paragrafin 19 të pjesës III “Pjesa teknike” e dokumentacionit të ankandit. Kështu, dorezat sterile të ekzaminimit pa pluhur neopreni mund të furnizohen në territorin e Federatës Ruse nga subjekte të ndryshme biznesi, dhe jo vetëm nga prodhuesit ose tregtarët e tyre zyrtarë, të cilët nuk morën pjesë fare në ankandin e diskutueshëm.

Kështu, gjykatat arritën në një përfundim të arsyeshëm se përshkrimi i objektit të prokurimit të përdorur nga Institucioni korrespondon me paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 33, paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 64 të ligjit federal nr. 44-FZ.

Sipas autoritetit antimonopol, gjykatat gabimisht nuk kanë marrë parasysh që përfshirja në dokumentacionin e ankandit të një treguesi të tillë si “ruajtje pa kufizim modaliteti i dritës", çon në një kufizim në numrin e pjesëmarrësve në ankand, pasi vetëm një ilaç me emër tregtar - Tienam - e ka këtë cilësi për sa i përket ruajtjes në një temperaturë jo më të madhe se 25 gradë C nga 7 prodhues të regjistruar. produkt medicinal me emrin ndërkombëtar jopronar Imipenem + Cilastatin. Në të njëjtën kohë, nuk ka nevojë të vendoset një tregues i tillë, pasi institucioni ka një licencë për të kryer aktivitetet mjekësore, është i detyruar të ruajë barnat në përputhje me kushtet e ruajtjes të përcaktuara nga Rregullat e ruajtjes barna, miratuar me urdhër të Ministrisë së Shëndetësisë dhe zhvillimi social Federata Ruse e datës 23 gusht 2010 N 706n "Për miratimin e rregullave për ruajtjen e barnave".

Argumenti i aplikantit të apelit të kasacionit se gjykatat, duke vënë në dukje se klienti kishte vendosur kërkesat për cilësinë e mallrave që i nevojiteshin, nuk morën parasysh një aspekt tjetër të nevojshëm - të mos kufizonin numrin e pjesëmarrësve në prokurim. kërkesa të tilla, nuk korrespondojnë me rrethanat faktike të çështjes dhe konkluzionet e gjykatave, të cilat me të drejtë treguan se prania e një prodhuesi të vetëm të një produkti medicinal nuk çon në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në prokurim, pasi subjekti i ankandit elektronik ishte furnizimi i një produkti medicinal të regjistruar dhe miratuar për përdorim në Federatën Ruse, dhe jo prodhimi i tij. Në të njëjtën kohë, gjykatat morën parasysh praninë në materialet e çështjes të dy aplikimeve me numër 4 dhe 5, të gatshëm për të furnizuar medikamentin e kërkuar.

Përcaktimi në dokumentacionin e ankandit të kërkesave për një produkt medicinal të nevojshëm për një institucion, duke marrë parasysh specifikat e përdorimit të tij në trajtim, nuk mund të konsiderohet si kufizim i aksesit për pjesëmarrje në ankand. Siç shihet nga materialet e rastit, pesë pjesëmarrës kanë paraqitur aplikime për të marrë pjesë në ankand. Gjykatat konstatuan gjithashtu se medikamenti, furnizimi i të cilit ishte objekt ankandi, qarkullon lirshëm në tregun farmaceutik, furnizimi i barit mund të kryhet nga persona që kanë një licencë të vlefshme për të ushtruar veprimtari ose prodhim farmaceutik barna. Në këtë drejtim, çdo subjekt ekonomik, me kusht që të marrë licencën e nevojshme ka aftësinë për të furnizuar produktin medicinal të kërkuar nga klienti.

Aplikanti nuk ka ofruar prova që tregojnë se qarkullimi i barit me vlerat e kërkuara në tregun përkatës është i pamundur ose i vështirë, dhe vendosja e kërkesave të nevojshme për klientin në fakt kufizon numrin e pjesëmarrësve të mundshëm të prokurimit ose krijon një avantazh për disa pjesëmarrës të prokurimit mbi të tjerët.

Sipas LLC, përfshirja e klientit në specifikimet teknike të kërkesave për formën e tabletës dhe metodën e ndarjes së tij kishte për qëllim blerjen e një produkti medicinal të prodhuar me emrin tregtar Glemaz, prodhuesi i vetëm i të cilit është Kimica Montpellier S.A. Argjentina.

Argumentet e OFAS Rusisë për rajonin e Tulës se ndonjë nga pjesëmarrësit e ankandit kishte mundësinë të blinte ilaçe nga prodhuesi - "Kimika Montpellier S.A." Argjentina për qëllimin e furnizimit të tyre për nevojat e klientit gjithashtu nuk janë të dokumentuara, prandaj vendimi i kontestuar në këtë pjesë nuk është i motivuar.

Nga materialet e çështjes rezulton se seksioni 5 “Specifikimet teknike” të dokumentacionit të ankandit përcakton kërkesat për karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore, karakteristikat operacionale të subjektit të blerjes (njësi marshe mbrapa nafte DRRA26K) ose ekuivalentin e tij.

Në të njëjtën kohë, klienti, në seksionin 5 të Specifikimeve Teknike, i destinuar për blerjen e njësive të marsheve të pasme me naftë detare DRRA-26K ose ekuivalentin e tyre, prandaj, furnizimi i mallrave ekuivalent me karakteristikat dhe kërkesat e deklaruara të klientit ishte lejohet.

Nga letrat e kompanisë Weichai të paraqitura në materialet e çështjes, rezulton se kjo kompani furnizoi njësi marshinash të pasme me naftë detare të serisë 170 (8170, 6170) në territorin e Federatës Ruse në 2014. Organizatat ruse. Asnjë marrëveshje ekskluzive nuk është lidhur me asnjë nga kompanitë për furnizimin e njësive të marsheve të marsheve të specifikuara me naftë detare, dhe për këtë arsye shitjet e këtyre njësive kryhen pa asnjë kufizim. Në të njëjtën kohë, kompania Weichai vuri në dukje se njësitë e serisë 170 furnizohen nga shumë kompani, disa nga klientët më të mëdhenj janë: OJSC, LLC 1, LLC 2.

Dëshmia se shoqëria nuk kishte një mundësi reale për të krijuar ose blerë mallra që plotësonin kërkesat dhe karakteristikat e përcaktuara për objektin e prokurimit në Termat e Referencës nuk u paraqitën në materialet e çështjes.

2.5. Pamundësia e personave të interesuar për të lidhur një kontratë për të furnizuar mallra që plotësojnë nevojat e klientit nuk tregon një kufizim nga ana e klientit në numrin e ofertuesve.

Pasi shqyrtuan dhe vlerësuan provat e paraqitura në materialet e çështjes sipas rregullave të përcaktuara në nenin 71 të Kodit Procedural të Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat konstatuan se në këtë rast, si pjesë e formimit të urdhrit, Institucioni u drejtua nga nevoja ekzistuese; në dokumentacion, klienti tregon disa lloje të kushteve teknike, në përputhje me të cilat prodhues të ndryshëm prodhojnë materialet dhe mallrat e deklaruara, dhe propozimi nga pjesëmarrësit e prokurimit për materialet dhe mallrat e prodhuara në përputhje me ndonjë nga specifikimet e listuara do të korrespondonte me Specifikimet; autoriteti antimonopol nuk provoi se kërkesat e formuluara nga klienti për objektin e prokurimit çuan në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve në ankand; Dështimi i ndonjë personi të interesuar në lidhjen e një kontrate për furnizimin e mallrave që plotësojnë nevojat e klientit nuk tregon shkelje nga ana e klientit të të drejtave të këtyre personave dhe as klienti nuk kufizon numrin e ofertuesve.

Dokumentacioni i ankandit i institucionit nuk i kufizon pjesëmarrësit porositës që të ofrojnë për dorëzim një ekuivalent, pra një produkt tjetër që ka karakteristika teknike dhe funksionale të ngjashme ose të përmirësuara që plotësojnë nevojat e klientit.

Dështimi i ndonjë personi të interesuar për të lidhur një kontratë për të furnizuar mallra që plotësojnë nevojat e klientit nuk tregon shkelje nga ana e klientit të të drejtave të këtyre personave dhe as nuk kufizon numrin e ofertuesve.

2.6. Kombinimi në një pjesë të lidhur funksionalisht dhe të bashkuar nga qëllimi përfundimtar punë ndërtimore dhe furnizimet e pajisjeve në mënyrë të ligjshme

Siç përcaktohet nga gjykatat e shkallës së parë dhe të apelit, vendimi i kontestuar i autoritetit antimonopol në veprimet e departamentit dhe departamentit sistemi i kontratave në fushën e prokurimit të Administratës së Qytetit Omsk si klient dhe organ i autorizuar për mbajtjen e tenderëve për zhvillimin e dokumentacionit të punës për ndërtimin e një shkolle dhe kryerjen e punës për ndërtimin e një institucioni parashkollor në qytetin e Omsk, shkelje të pjesës 2 të nenit 8, paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 33, paragrafi 1 i pjesës 1, janë përcaktuar neni 50, pjesa 2 e nenit 56, pjesa 5 e nenit 24 të ligjit të prokurimit, të shprehura në prokurim të paarsyeshëm në formën e konkurse me pjesëmarrje të kufizuar dhe duke kombinuar prokurimin e punimeve të ndërtimit dhe furnizimin me pajisje në një subjekt, në lidhje me këtë janë lëshuar urdhra për eliminimin e shkeljeve përmes anulimit të rezultateve të konkursit.

Pasi nuk u pajtua me vendimin dhe urdhrin në fjalë, departamenti e paraqiti këtë kërkesë në gjykatë.

Duke rrëzuar pjesërisht vendimin e gjykatës së shkallës së parë, gjykata e apelit konstatoi se në këtë rast, kombinimi i prokurimit në një lot nuk cenon normat e pjesës 2 të nenit 8, pikës 1 të pjesës 1 të nenit 33, pikës 1 të Pjesa 1 e nenit 50 të Ligjit të Prokurimit dhe nuk parashikon kufizime në numrin e pjesëmarrësve në prokurim.

Neni 71 i Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, provat e paraqitura nga palët, gjykata e apelit arriti në një përfundim të arsyeshëm se furnizimi i pajisjeve dhe mobiljeve të diskutueshme lidhet teknologjikisht dhe funksionalisht me ndërtimin e një institucioni shkollor dhe parashkollor. , duke qenë se qëllimi përfundimtar i blerjes ishte ndërtimi i objekteve të përgatitura për funksionim ose ofrim shërbimesh .

klauzola 3.14 e Metodologjisë për përcaktimin e kostos së produkteve të ndërtimit në territorin e Federatës Ruse, miratuar me rezolutë

Siç u shpreh saktë nga gjykata e apelit, kombinimi i punimeve për ndërtimin e objekteve dhe furnizimin me pajisje në rastin në shqyrtim plotëson nevojat e klientit dhe lejon përqendrimin e funksioneve të menaxhimit në të gjitha fazat e procesit të krijimit. produkte të gatshme në një struktura organizative, ta kryejnë këtë proces në mënyrë të vazhdueshme, duke ulur kostot kohore dhe duke shpenzuar në mënyrë racionale mjetet buxhetore.

Autoriteti antimonopol beson se kombinimi në një pjesë të ndërtimit të një objekti dhe furnizimit me pajisje që nuk kanë lidhje teknologjike dhe funksionale me kryerjen e punimeve të ndërtimit dhe instalimit çon në një kufizim të paarsyeshëm të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

Pasi shqyrtoi dhe vlerësoi në përputhje me nenin 71 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse përmbajtjen e dokumentacionit të projektimit dhe specifikimeve teknike, gjykata e apelit arriti në përfundimin e arsyeshëm se objekti i blerjes në çështjen në shqyrtim ishte një kompleks. të punimeve të ndërtimit, instalimit dhe kolaudimit për ndërtimin e një kopshti, zbatimi i të cilit kërkonte furnizimin me pajisje.

Gjykata e apelit me të drejtë deklaroi se kombinimi i punimeve për ndërtimin e objekteve dhe furnizimit me pajisje në çështjen në shqyrtim plotëson nevojat e klientit, do të sigurojë zbatimin e tyre cilësor dhe do të përdorë në mënyrë efektive dhe efikase fondet buxhetore.

Pasi shqyrtoi dhe vlerësoi provat e paraqitura nga palët në përputhje me nenin 71 të Kodit të Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat e arbitrazhit arritën në një përfundim të arsyeshëm se furnizimi i pajisjeve të diskutueshme lidhet funksionalisht me ndërtimin e një institucioni parashkollor. , meqenëse qëllimi përfundimtar i blerjes ishte ndërtimi i një objekti të përgatitur për funksionim ose ofrim të shërbimeve.

Furnizimi dhe instalimi i kësaj pajisjeje është parashikuar në dokumentacionin e projektimit. Mundësia e përfshirjes në koston e parashikuar të ndërtimit të kostos së blerjes së pajisjeve dhe kostos së punës për instalimin e saj përcaktohet me pikën 3.14 të Metodologjisë për përcaktimin e kostos së produkteve të ndërtimit në territorin e Federatës Ruse, miratuar me Rezolutën e Komiteti Shtetëror i Federatës Ruse për Sektorin e Ndërtimit dhe Strehimit dhe Komunal, datë 5 Mars 2004 N 15/1.

Në rastin në shqyrtim, kombinimi i punimeve për ndërtimin e objekteve dhe furnizimin me pajisje plotëson nevojat e klientit, na lejon të përqendrojmë funksionet e menaxhimit të të gjitha fazave të procesit të krijimit të produkteve të gatshme në një strukturë organizative, të kryer. ta bëjë këtë proces në mënyrë të vazhdueshme, duke ulur kostot kohore dhe duke shpenzuar në mënyrë racionale fondet buxhetore.

2.7. Kombinimi i punës së ndërtimit dhe furnizimi i pajisjeve në një pjesë gjatë ndërtimit me çelësa në dorë mund të konsiderohet i paligjshëm nëse fazat individuale të ndërtimit me çelësa në dorë nuk parashikohen nga blerja

Nga materialet e çështjes gjykatat konstatuan se objekti i prokurimit të diskutueshëm është quajtur “Kryerja e punimeve në ndërtimin e objektit” kopshti i fëmijëve për 200 vende në një kopësht...". Njëkohësisht thuhet edhe objekti i punës: "Ndërtimi me çelës në dorë i një kopshti dykatësh për 200 vende me kat teknik, bodrum, nëntokë teknike, me një sipërfaqe totale prej të paktën 5400 sq. m, me kryerjen e të gjitha punëve të parashikuara në dokumentacionin e ankandit elektronik, duke përfshirë: dekorimin e brendshëm dhe të jashtëm; instalimi i sistemeve të brendshme inxhinierike dhe teknike (ngrohje, energji elektrike, ujësjellës kanalizime, ventilim, alarm zjarri dhe paralajmërim zjarri, alarm sigurie); ndërtimi i rrjeteve të jashtme të ndriçimit elektrik, ujësjellës kanalizimeve, furnizimit me ngrohje; instalimi i pajisjeve teknologjike; peizazhi, peizazhi, instalimi i formave të vogla të lojës.”

Sipas termave të referencës për blerjen e diskutueshme, fituesi i ankandit për ndërtimin e objektit “Kopshti për 200 vende në fshat...” duhet, krahas punimeve reale të ndërtimit, të furnizojë dhe të instalojë: pajisje teknologjike": makinë qepëse, piano, prerës perimesh, rrezatues baktericid, shtrydhëse frutash e perimesh dhe frutash, qëruese për patate, frigorifer shtëpiak, kabinet për ngrohje të thatë, TV, rul hekurosje, lavatriçe, makinë tharëse, makineri bluarëse dhe shpuese dhe mprehëse, skuqje elektrike tavë, sobë industriale elektrike, prerës perimesh, mulli elektrik mishi, prerëse buke, furrë, kompjuter personal.

Në kontrollin e argumenteve të personave pjesëmarrës në çështje, gjykata e apelit vazhdoi nga kërkesat e paragrafit 1.2 të Rregullores për organizimin e ndërtimit të projekteve me çelës në dorë, miratuar me Dekret të Komitetit Shtetëror të Ndërtimit të BRSS, datë 10 nëntor 1989 N 147. (në tekstin e mëtejmë: Rregulloret për organizimin e ndërtimit me çelës në dorë) dhe deri më sot momenti aktual, nga i cili rezulton se metoda e ndërtimit me çelës në dorë parashikon ndërtimin e objekteve të përgatitura për funksionim ose ofrim shërbimesh, bazuar në përqendrimin e menaxhimit funksionon në të gjitha fazat e procesit të investimit në një strukturë organizative dhe kryhet si një proces i vetëm i integruar i vazhdueshëm i krijimit të produkteve të përfunduara të ndërtimit (punë projektimi - ndërtimi dhe instalimi, duke përfshirë furnizimin e shesheve të ndërtimit me pajisje teknologjike dhe inxhinierike - komisionimi).

klauzola 1 e pjesës 1 të nenit 33 të Ligjit për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit.

Në zgjidhjen e mosmarrëveshjes, gjykatat u nisën nga fakti se prania e softuerit të instaluar në pajisjet kompjuterike të furnizuara lidhet teknologjikisht me furnizimin e pajisjeve kompjuterike për faktin se përdorimi i pajisjeve kompjuterike pa softuerin e nevojshëm është jopraktik, kërkesat për mallrat e furnizuara të përfshira në pjesën 4 "Specifikimet teknike" të dokumentacionit për ankand elektronik janë të nevojshme dhe të rëndësishme për të siguruar aktivitetet e Ministrisë së Informacionit dhe Komunikimit të Republikës së Tatarstanit, dokumentacioni për ankandet elektronike përputhet plotësisht me kërkesat të legjislacionit të Federatës Ruse në fushën e prokurimit, dhe veprimet e klientit nuk bien ndesh me dispozitat e nenit 33 të Ligjit për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit.

Nenet 15, Ligji Federal i 26 korrikut 2006 N 135-FZ "Për Mbrojtjen e Konkurrencës", Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat arritën në përfundimin se përfshirja e mallrave (punëve, shërbimeve) teknologjike dhe funksionale të lidhura me to. në një lot nuk shkel normat e nenit 8, paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 33, paragrafi 1 i pjesës 1 të nenit 50 të ligjit për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit dhe nuk sjell kufizim në numrin e pjesëmarrësve të prokurimit, dokumentacioni për ankandet elektronike përputhet me kërkesat e legjislacionit të Federatës Ruse, veprimet e klientit nuk bien ndesh me dispozitat e Ligjit të Prokurimit, i cili ishte baza për shpalljen e dispozitave kontestuese të vendimeve dhe urdhrave të pavlefshme.

Duke sjellë emrin e plotë në përgjegjësinë administrative sipas Pjesës 4.1 të Artit. 7.30 i Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse, zyrtari vazhdoi nga fakti se klienti shtetëror - Ministria e Informatizimit dhe Komunikimeve të Republikës së Tatarstanit, në kundërshtim me kërkesat e pikës 1, pjesa 1, neni. 33 i Ligjit Federal të 5 Prillit 2013 N44-FZ "Për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit të mallrave, punëve, shërbimeve për të përmbushur nevojat shtetërore dhe komunale", njoftimi i një ankandi elektronik përcakton një kusht për nevojën për të furnizimi me kompjuterë dhe produkt software, çka kufizoi numrin e pjesëmarrësve në prokurim dhe shkeli kërkesat e legjislacionit aktual për sistemin e kontratave.

Shfuqizimi i rregulloreve zyrtare në lidhje me emrin e plotë dhe përfundimin e procedurës në këtë çështje, gjyqtari i gjykatës së qarkut [me të drejtë] u shpreh nga fakti se veprimet e tij nuk përbënin një kundërvajtje administrative sipas Pjesës 4.1 të Artit. 7.30 Kodi i kundërvajtjeve administrative të Federatës Ruse.

Një interpretim sistematik i normave të mësipërme [pjesët 1, 2 të nenit 33 të Ligjit Federal N44-FZ] dhe shqyrtimi i tyre në ndërlidhje na lejon të konkludojmë se legjislacionin aktual në fushën e prokurimit, ai i lejon klientit të formulojë në mënyrë të pavarur porosinë e tij bazuar në nevojat e tij, domethënë, kur përshkruan produktin, klienti ka të drejtë të tregojë parametrat e cilësisë për objektin e prokurimit që janë vendimtare për të, por pa kufizuar numri i pjesëmarrësve të mundshëm të prokurimit.

Duhet të theksohet gjithashtu se autoriteti antimonopol nuk ka marrë parasysh faktin se prania e softuerit të instaluar në pajisjet kompjuterike të furnizuara është teknikisht e lidhur me furnizimin e pajisjeve kompjuterike për faktin se përdorimi i tij pa softuerin e nevojshëm është jopraktik.

Autoriteti antimonopol arriti në përfundimin se klienti, pasi kishte krijuar kushte në përshkrimin e objektit të prokurimit në lidhje me nevojën për të furnizuar kompjuterë dhe një produkt softuer, kufizoi numrin e pjesëmarrësve në prokurim dhe shkeli kërkesat e paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 33 të Ligjit për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit.

Nga materialet e çështjes rezulton se objekt i ankandit të mësipërm është furnizimi me kompjuterë.

Në përshkrimin e objektit të blerjes nga klienti, tregohen kushtet e mëposhtme të dorëzimit të mallrave: "Program kompjuterik për mundësinë e punës kolektive nëse pjesa e klientit të këtij softueri është e disponueshme në kompjuterë të menaxhuar".

Në këtë rast, siç është theksuar me të drejtë nga gjykatat, autoriteti antimonopol nuk ka marrë parasysh faktin se prania e softuerit të instaluar në pajisjet kompjuterike të furnizuara lidhet teknologjikisht me furnizimin me pajisje kompjuterike për faktin se përdorimi i kompjuterit pajisjet pa softuerin e nevojshëm është jopraktike.

2.9. Nëse çmimi fillestar (maksimal) i kontratës tejkalon vlerën maksimale të vendosur nga Qeveria e Federatës Ruse, kombinimi në një pjesë të një droge unike dhe të vetme me një ilaç të prodhuar nga disa prodhues është i paligjshëm.

Në përputhje me regjistrin e barnave, dy barna me INN Ipratropium Bromide + Fenoterol në formën e një tretësire inhalimi janë regjistruar në territorin e Federatës Ruse: Berodual, prodhuar nga Boehringer Ingelheim Pharma GmbH dhe Co. KG, Gjermani, si dhe Ipraterol-native, prodhuar nga Nativa Limited Liability Company, Federata Ruse.

Në të njëjtën kohë, ilaçi me INN Ipratropium Bromide + Fenoterol në formën e një aerosoli për inhalim ka një emër tregtar - Berodual dhe ky ilaç prodhohet vetëm nga Boehringer Ingelheim Pharma GmbH dhe Co. KG, Gjermani.

Prandaj, gjykatat konstatuan se klienti, në kundërshtim me pjesën 6 të nenit 33 të Ligjit për Sistemin e Kontratës, paragrafi 2 i Rezolutës së Qeverisë, ka përfshirë në një lot furnizimin e një produkti medicinal me INN Ipratropium Bromide + Fenoterol në forma të ndryshme lirimi: aerosol për inhalim, si dhe zgjidhje për inhalim. Me kusht që një emër tregtar të jetë i regjistruar në formularin e lëshimit të aerosolit të inhalimit - Berodual, dhe gjithashtu që çmimi fillestar (maksimal) i kontratës tejkalon vlerën maksimale të vendosur nga Qeveria e Federatës Ruse - 1000 rubla.

Për më tepër, përfshirja në një shumë ilaçesh me INN Ipratropium Bromide + Fenoterol në formën e një aerosoli për inhalim, si dhe një zgjidhje për inhalim, nuk do të lejojë organizatat që kanë aftësinë të furnizojnë vetëm ilaçin Ipraterol-native. , për shembull, prodhuar nga një kompani e kufizuar me përgjegjësi të "Nativa", Federata Ruse, duke përfshirë prodhuesin e ilaçit të specifikuar. Kombinimi i një ilaçi unik dhe të vetëm në një sasi me një ilaç të prodhuar nga disa prodhues çon në abuzim nga ana e klientit.

Siç përcaktohet nga gjykatat, së bashku me ilaçet e tjera, klienti blen ilaçin Temozolomide, një liofilizim për përgatitjen e një solucioni për infuzion prej 100 ml.

Siç vijon nga regjistri shtetëror ilaçe, ky ilaç nuk ka analoge në formën e lëshimit dhe dozën dhe prodhohet vetëm nga një prodhues, Schering-Ply Labo, Belgjikë.

Kështu, siç tregohet me të drejtë nga gjykatat, gjatë zhvillimit të dokumentacionit për ankand, klienti kombinoi në një lot ilaçe me emra ndërkombëtarë jo të pronarit që nuk kanë analoge të regjistruar në Federatën Ruse për sa i përket formës dhe dozës së lëshimit dhe prodhohen nga një prodhues i vetëm. . Në këtë rast, çmimi fillestar (maksimal) tejkalon vlerën kufitare të çmimit fillestar (maksimal) të përcaktuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të 17 tetorit 2013 N 929.

Gjykatat arritën në përfundimin se kërkesat ligjore për përmbajtjen e dokumentacionit të ankandit ishin përmbushur, pasi ky dokumentacion tregonte detyrimin e pjesëmarrësit të prokurimit për të përmbushur kërkesat e GOST-ve. Në të njëjtën kohë, gjykatat dolën në mënyrë të arsyeshme nga fakti se Standardet Shtetërore të Federatës Ruse përmbajnë gjithmonë një listë dokumentet rregullatore, një listë e GOST-ve dhe SNiP-ve të lidhura, dokumentacioni i të cilave përdoret gjithashtu në një GOST të caktuar dhe klienti nuk u kërkoi pjesëmarrësve të prokurimit të tregonin numrin specifik të një GOST të veçantë nëse nuk ka tregues të tij në dokumentacion, por pyeti që produkti (materiali), në parim, përputhet me GOST që rregullon një lloj të caktuar produkti (material).

Gjykatat kanë konstatuar se gjatë hartimit të kërkesave për teknike dhe karakteristikat funksionale(konsumatori) pronat e mallrave (materialeve), Ministria u drejtua nga kërkesat e specifikuara në nenin 33 të ligjit N 44-FZ, dhe përdori (në veçanti, kur përshkruan pozicionet e kontestuara) ekskluzivisht rregullore teknike, standarde (GOST) dhe teknike kushtet që qeverisin materialet e ndërtimit. Dokumentacioni i ankandit përcakton treguesit e materialeve kryesore që do të përdoren gjatë kryerjes së punës në përputhje me kërkesat e GOST. Standardet vendosin dispozita të detyrueshme dhe të rekomanduara që përcaktojnë parametra dhe karakteristika specifike të punës së riparimit të kryer. Konsumatori është vendosur edhe në dokumentacionin e ankandit udhëzime të hollësishme duke plotësuar një aplikim për të marrë pjesë në ankand elektronik. Kjo do të thotë, bazuar në kërkesat e dokumentacionit të ankandit, pjesëmarrësit e prokurimit duhet të tregojnë treguesit e materialeve në përputhje me kërkesat e GOST, përkatësisht: të tregojnë brenda kufijve të specifikuar në dokumentacionin e ankandit.

Gjithashtu, gjykatat dolën në përfundimin se shkeljet e treguara nga departamenti nuk ishin të rëndësishme dhe ishin të natyrës formale. Departamenti nuk provoi se këto shkelje mund të mashtronin pjesëmarrësit e ankandit.

Gjykatat konkluduan me të drejtë se kërkesat e përgjithshme Ky GOST nuk përjashton të drejtën e konsumatorit të produkteve të tilla për t'i blerë ato brenda këtyre parametrave dhe, brenda këtyre kufijve, të përcaktojë në mënyrë të pavarur karakteristikat specifike për produktin e ofruar për dorëzim, duke marrë parasysh nevojat specifike të konsumatorit.

Duke marrë parasysh sa më sipër, si dhe duke marrë parasysh rrethanat specifike të rastit [blerja e përzierjeve të thata të përbërë nga proteina në përputhje me udhëzimet për organizatën të ushqyerit terapeutik në institucionet mjekësore dhe parandaluese, të miratuar me urdhër të Ministrisë së Shëndetësisë së Rusisë, datë 05.08.2003 N 330], gjykata e kasacionit i konsideron të ligjshme përfundimet e gjykatave në lidhje me të drejtën e klientit për të vendosur, duke marrë parasysh nevojat e tij, treguesit e vlerat ushqyese dhe energjetike të përzierjeve përbërëse të proteinave të thata jo në diapazonin e gjerë të përcaktuar në GOST R 53861-2010, dhe duke marrë parasysh specifikat e llojit të aktivitetit që kryhet, bazuar në llogaritjet e miratuara për produktet e këmbyeshme, duke marrë parasysh e tyre përbërjen kimike.

Gjykata e kasacionit është dakord me konkluzionet e gjykatave se në këtë rast, këta tregues për përmbajtjen e proteinave, yndyrave, karbohidrateve dhe vlera e energjisë në përzierjen e thatë të përbërë të proteinave janë standarde, pasi ato janë brenda kufijve të përcaktuar nga GOST R 53861-2010, prandaj, justifikimi i tyre në dokumentacionin e ankandit nuk kërkohet.

Kërkesat e përgjithshme të GOST nuk përjashtojnë të drejtën e klientit për të blerë përzierje proteinash me tregues brenda parametrave të përcaktuar nga GOST dhe, brenda këtyre kufijve, të përcaktojë në mënyrë të pavarur karakteristikat specifike për produktin e propozuar për dorëzim, duke marrë parasysh nevojat e spitalit.

Klienti vendosi kërkesat për produktin brenda kufijve të përcaktuar në GOST, duke marrë parasysh nevojat e tij dhe bazuar në specifikat e llojit të aktivitetit që kryhet. Në këtë rast, këta tregues për përmbajtjen e proteinave, yndyrave, karbohidrateve dhe vlerës së energjisë në përzierje janë standarde, pasi ato janë brenda kufijve të përcaktuar nga GOST, prandaj arsyetimi shtesë për përdorimin nga klienti të treguesve të vendosur në dokumentacionin e ankandit është nuk kërkohet.

Detyra e legjislacionit të prokurimit është, para së gjithash, të identifikojë, si rezultat i ofertimit, personin, ekzekutimi i kontratës i të cilit do të përmbushë më nga afër qëllimet e përdorimit efektiv të burimeve të financimit dhe nevojat e klientit për mallrat e nevojshme për zbatimin. të aktiviteteve të tij. Klienti, pasi kishte vendosur kërkesat e nevojshme për përbërjen e produktit, veproi në përputhje me Ligjin Nr. 44-FZ. Përcaktimi i treguesve në dokumentacionin e ankandit brenda kornizës së përcaktuar nga GOST nuk mund të konsiderohet si një kufizim i aksesit në pjesëmarrjen në ankand.

3.2. Vendosja nga klienti i vlerave të treguesve shtesë në krahasim me GOST kërkon justifikim për nevojën e përdorimit të një treguesi të tillë

Gjykatat, pasi shqyrtuan dhe vlerësuan dokumentacionin e ankandit, zbuluan se klienti, kur përshkruante kërkesat për produktin (çelja e lehtë), përdori karakteristikat e mëposhtme: vlera maksimale e treguesit: diametri i trupit (D) - deri në 760 mm, diametri i hapjes (D1): deri në 600 mm, lartësia (H) -- jo më shumë se 70 mm, gjerësia maksimale e kapakut të kapakut (B) nuk duhet të kalojë 630 mm; vlera minimale e treguesit: diametri i trupit (D) - jo më pak se 640 mm, diametri i hapjes (D1) - jo më pak se 550 mm, lartësia (H) - jo më pak se 60 mm; vlera konstante e treguesit GOST 3634-99 me një vizatim. Siç kanë përcaktuar gjykatat dhe personat e përfshirë në çështje nuk e kundërshtojnë, treguesi "gjerësia maksimale e mbulesës së pusetës" nuk përcaktohet në GOST 3634-99. Dokumentacioni i ankandit nuk jep arsyetim për nevojën e përdorimit të këtij treguesi.

Në rrethana të tilla, gjykatat arritën në përfundimin e saktë se klienti, kur përshkruante objektin e prokurimit, duke treguar vlerën e një treguesi që nuk është në GOST, në kundërshtim me Pjesën 1 të nenit 33 të Ligjit Nr. 44-FZ, bëri nuk justifikon nevojën e përdorimit të një treguesi të tillë.

3.3. Formulimi i kërkesave për objektin e prokurimit, i dhënë duke iu referuar GOST, është i paligjshëm

Në nënklauzolën 3.2.2 të pikës 3 “Përgatitja e një kërkese për pjesëmarrje në ankand në formë elektronike” të seksionit 1.2 të pjesës I të dokumentacionit të ankandit elektronik, klienti vendosi që nëse pjesa teknike specifikon kërkesën që produkti të jetë përdoret në përputhje me GOST (të tjera të zbatueshme akt normativ) me detaje të plota, pjesëmarrësi porositës është i detyruar të tregojë të gjithë treguesit specifikë të këtij produkti duke përdorur jo vetëm pjesën teknike të dokumentacionit të ankandit në formë elektronike, por edhe GOST-in përkatës. Kështu, si pjesë e pjesës së parë të aplikacionit, tregimi i një treguesi specifik, i shprehur në GOST përkatës me vlera alternative, është i detyrueshëm, dhe mungesa e një treguesi të tillë do të thotë që pjesëmarrësi nuk shpreh marrëveshjen e tij të plotë dhe të pakushtëzuar. me kushtet e dokumentacionit të ankandit.

Kështu, gjykatat arritën në një përfundim të arsyeshëm se ky paragraf i dokumentacionit të ankandit elektronik nuk korrespondon me paragrafin 1 të pjesës 1, pjesën 2 të nenit 33 të Ligjit Federal N 44-FZ, pasi lejon vendosjen e kërkesave për prokurimin objekt pa renditjen e tyre në dokumentacionin e ankandit elektronik, por duke i bashkangjitur dokumentacionit dokumente rregullatore (teknike) dhe duke i besuar pjesëmarrësit në ankand funksionin e zgjedhjes së pavarur të karakteristikave dhe treguesve të nevojshëm të objektit të prokurimit që korrespondojnë me këto. dokumentet rregullatore.

Në rastin e konsideruar, klienti formuloi kërkesat për objektin e prokurimit duke iu referuar dokumenteve rregullatore (teknike) (GOST), e cila bie ndesh me paragrafin 1 të pjesës 1, pjesën 2 të nenit 33 të Ligjit Federal N 44-FZ, sipas të cilit kërkesat për objektin e prokurimit duhet të përcaktohen në dokumentacionin e ankandit.

Siç tregon një studim i dokumentacionit të ankandit në formë elektronike (ankandi elektronik) për furnizimin e vajit motorik të anijeve Quicksilver 25W-40 ose ekuivalenti, i miratuar me emrin e plotë, ai në fakt nuk përmban një përshkrim të kërkesave për produktit dhe treguesve të cilësisë së tij. Referenca në specifikimet teknike të dokumentacionit për "GOST 10541-78. Standardi ndërshtetëror. Vajrat motorikë universalë dhe për motorët me karburator të automobilave. Specifikimet"(miratuar dhe vënë në fuqi me Dekretin e Standardit Shtetëror të BRSS të datës 08/04/1978 N 2103), nuk mund të njihet si një përshkrim i duhur i objektit të prokurimit, pasi GOST e specifikuar parashikon kërkesa të ndryshme teknike për lloje të ndryshme vajrat e motorit, të cilat nuk janë specifikuar në lidhje me objektin e prokurimit në kuadër të ankandit në shqyrtim.

3.4. Njësitë e matjes të specifikuara nga klienti në dokumentacionin e prokurimit duhet të korrespondojnë me ato të specifikuara në GOST përkatëse

OFAS konstatoi se, sipas paragrafit 122 të tabelës “Informacion mbi karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore, karakteristikat operacionale të objektit të prokurimit” të nënseksionit 11 të seksionit III “Pjesa teknike” e dokumentacionit të ankandit, klienti kërkon një tullë. e klasës 100 për sa i përket thithjes së ujit - jo më e ulët se F50. Nga paragrafi 129 i të njëjtit seksion III "Pjesa teknike" rrjedh se klienti kërkon ngjitës 88-CA me një forcë lidhjeje gome prej 56 me çelikun ST-3 24 orë pas ngjitjes me grisje të paktën 11.0 kgf/cm.

Gjykatat nxorën një përfundim të arsyeshëm se kur specifikonte në specifikimet teknike për pozicionet "Profili udhëzues PN-2" dhe "Raft i profilit metalik PS-2", klienti nuk tregoi njësitë matëse për përdredhjen e profileve rreth gjatësisë. aks, për pozicionin “Rërë për punë ndërtimi” Klienti nuk ofron njësi për matjen e përbërjes kimike të rërës.

, Pjesa 1 e nenit 50 të ligjit nr.44-FZ.

3.6. Klienti ka të drejtë të vendosë në dokumentacionin e prokurimit njësi matëse të ndryshme nga ato të specifikuara në GOST për përdorim vullnetar

Gjykata e apelit vendosi dhe materialet e çështjes konfirmojnë se shtojca nr. 2 e specifikimeve teknike në 9 faqe përshkruan me shkronja të vogla “kërkesat për vlerat e treguesve (karakteristikave) të një produkti, ose ekuivalencën e një produkti të ofruar për dorëzim. , një produkt i përdorur për të kryer punë, për të ofruar shërbime, duke lejuar përcaktimin e pajtueshmërisë me kërkesat e vendosura nga klienti", i cili përdor njësi matëse për vlerën e treguesve të produktit (gradë Kelvin dhe mm/min) që ndryshojnë nga ato të dhëna në GOST R. 54169-2010 dhe GOST 13344-79.

Nga materialet e çështjes, del qartë se shkelja e pikës 1 të pjesës 1 të nenit 64 të ligjit nr. 44-FZ, që i imponohet klientit në vendimin e kontestuar të administratës, është shprehur, sipas mendimit të autoritetit antimonopol, në një përshkrim i njëanshëm i objektit të prokurimit dhe përdorimi i vlerave jo standarde të treguesve dhe treguesve kur përshkruhen karakteristikat teknike dhe cilësore të përcaktimeve të objektit të prokurimit (gradë Kelvin dhe mm/min).

Në të njëjtën kohë, Departamenti nuk mori parasysh që GOST R 54169-2010 ishte miratuar me urdhrin Rosstandart nr. 941-st, datë 21 dhjetor 2010 për përdorim vullnetar, ndërsa bazuar në Shtojcën nr. 1 të Rregullores për njësitë e sasitë e lejuara për përdorim në Federatën Ruse, miratuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të datës 31 tetor 2009 N 879, i cili përcakton njësitë e sasive të lejuara për përdorim në Federatën Ruse, emrat dhe emërtimet e tyre, si dhe rregullat për përdorimin dhe shkrimin e tyre, Kelvin klasifikohet si njësi bazë sistemit ndërkombëtar njësive.

3.7. Kur lidhni një kontratë për ofrimin e shërbimeve nën sigurimin e detyrueshëm të përgjegjësisë motorike, klienti është i detyruar të tregojë në mënyrë të pavarur në dokumentacionin e prokurimit informacion në lidhje me koeficientin Bonus-Malus

Sipas mendimit të institucionit, veprimet e tij nuk shkelin pjesën 2 të nenit 33 të ligjit nr. 44-FZ, pasi siguruesit mund të marrin informacion në lidhje me koeficientin Bonus-Malus (në tekstin e mëtejmë - BMC) në mënyrë të pavarur duke kërkuar shoqata profesionale siguruesit - Unioni Rus i Siguruesve të Automjeteve (AIS RSA).

Siç u tha më sipër, në rastin në shqyrtim, çmimi i kontratës (primi i sigurimit) llogaritet në përputhje me rezolutën nr. 739 sipas formulës së vendosur, duke marrë parasysh koeficientin zbritës/rritës (KBM). Mungesa e koeficientit KBM në dokumentacionin e klientit (në Termat e Referencës) nuk e ka lejuar pjesëmarrësin e prokurimit të përcaktojë shumën e primit të sigurimit për çdo automjet.

Kështu, klienti nuk ka treguar të gjithë përbërësit e nevojshëm për përcaktimin e primit të sigurimit në dokumentacionin e prokurimit, gjë që është shkelje e pjesës 2 të nenit 33, paragrafi 2 i nenit 42 të ligjit nr.44-FZ.

Informacioni mbi praninë ose mungesën e pagesave të sigurimit në rast të ngjarjeve të siguruara që kanë ndodhur gjatë periudhës së vlefshmërisë së kontratave të mëparshme të MTPL nuk ishte në dokumentacionin e klientit, prandaj pjesëmarrësi i kuotimit - OJSC - llogariti shumën e primit të sigurimit duke përdorur koeficientin KBM bazuar në të dhëna të automatizuara sistemi i informacionit, dhe pjesa tjetër e pjesëmarrësve - pa aplikuar një faktor reduktimi.

Hartimi nga klienti i specifikimeve teknike pa informacion për përdorimin e KBM dhe pa indikacione për mundësinë e përdorimit të tij gjatë llogaritjes së primit të sigurimit dhe çmimit të kontratës çoi në marrjen e dukshme nga OJSC të një avantazhi çmimi ndaj pjesëmarrësve të tjerë bazuar në rezultatet e shqyrtimit dhe vlerësimit të ofertave të kuotimit, ndërsa për specifike automjeteve shumën e primit të sigurimit të përcaktuar në përputhje me procedurën

Pasi shqyrtoi dhe vlerësoi provat e paraqitura në materialet e çështjes sipas rregullave të përcaktuara në nenin 71 të Kodit Procedural të Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat arritën në përfundimin se klienti në paragrafin 3 të specifikimeve teknike të dokumentacionit të ankandit bëri të mos përcaktojë karakteristikat funksionale dhe cilësore të mallrave të kërkuara për dorëzim.

Argumentet e Ministrisë së Shëndetësisë se kërkesat për produktin mund të kuptohen nga emri dhe lënda e blerjes, marrëdhënia ndërmjet seksioneve të specifikimeve teknike, nga projekt-kontrata e qeverisë, e cila, ndër të tjera, tregon se mallrat e furnizuara duhet të plotësojë kërkesat e standardeve shtetërore, normave dhe rregulloreve sanitare dhe kërkesave të tjera për pajisjet dhe produktet qëllime mjekësore, u bë një kërkesë për periudhën e garancisë së cilësisë së mallrave të furnizuar, u konsideruan nga gjykatat dhe u njohën në mënyrë të arsyeshme si të paqëndrueshme dhe që nuk tregonin përputhjen e klientit me kërkesat e nenit 33 të Ligjit Federal Nr. 44-FZ.

Gjykatat arritën në përfundimin e saktë se në këtë rast, mungesa e kërkesave përkatëse të produktit në dokumentacion e bën të vështirë për pjesëmarrësit në prokurim të formulojnë propozime për ekzekutimin e kontratës qeveritare dhe sjell një kufizim në numrin e pjesëmarrësve në prokurimi.

Autoriteti antimonopol konstatoi se në shtojcën nr.2 të specifikimeve teknike të dokumentacionit të ankandit, klienti, kur përshkruan kërkesat për mallrat, përdor njësi matëse jo standarde për treguesit e vlerave të mallrave.

Përdorimi i njësive matëse të ndryshme nga ato të specifikuara në GOST nuk duhet të çojë në ndryshime në karakteristikat e cilësisë së produktit. Në çështjen në shqyrtim, Gjykata e Apelit vendosi dhe Institucioni nuk konteston në thelb se kur rillogariten njësitë matëse të deklaruara në dokumentacionin e ankandit (700°K = 417°C), treguesit nuk përkojnë me standardet e vendosura. standardet shtetërore(600°C).

Përveç kësaj, bazuar në dispozitat e GOST 13344-79, aftësia prerëse e letrës së lëmimit matet në mm3/min, ndërsa në paragrafin 29 të shtojcës nr. 2 të specifikimeve teknike, njësitë matëse jo standarde të këtij treguesi. përdoren - mm2/min.

Në rrethana të tilla, gjykata e kasacionit pajtohet me përfundimin e gjykatave se klienti nuk i informoi siç duhet pjesëmarrësit e prokurimit për kërkesat për mallrat e përdorura në kryerjen e punës në fazën e ekzekutimit të kontratës, gjë që çoi në një kufizim në numrin e pjesëmarrësit e prokurimit, dhe për këtë arsye vendimi i apeluar i Shërbimit Federal Antimonopoly në drejtim të konstatimit të shkeljeve nga Institucioni i pikës 1 të pjesës 1 të nenit 64 (klauzola 1 dhe pika 2 e pjesës 1 të nenit 33) të ligjit nr. 44-FZ janë të ligjshme dhe të justifikuara.

3.9. Tregimi nga klienti i një emri tregtar në përshkrimin e blerjes përjashton nevojën për të përshkruar parametrat, karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore të një produkti të tillë, nëse parametrat dhe karakteristikat e specifikuara janë unike për të.

Tregimi nga klienti në përshkrimin e blerjes së emrit tregtar "Stilolaps shiringë Gensupen" eliminon nevojën për të përshkruar karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore të një stilolapsi të tillë shiringë. Ky produkt mjekësor ka parametra dhe karakteristika unike, unike, të cilat nga ana e tyre janë të njohura për pjesëmarrësit e tregut. Kështu, një përshkrim i karakteristikave funksionale, teknike dhe cilësore të stilolapsave të shiringave Gensupen në dokumentacionin e ankandit është i panevojshëm.

Kujdes

FAS Rusi beson se kur përshkruan objektin e prokurimit, klienti ka të drejtë të tregojë specifik markat tregtare vetëm me një tregues të detyrueshëm të mundësisë së furnizimit të mallrave me karakteristika ekuivalente (klauzola 2 e Rishikimit të Praktikave Administrative të përgatitur nga Departamenti për Kontrollin mbi Vendosjen e Urdhrave Shtetëror të FAS Rusi, tetor 2015).

3.10. Mungesa e një treguesi të "ose ekuivalentit" në përshkrimin e blerjes mund të konsiderohet e justifikuar në rastin kur klienti duhet të sigurojë ndërveprimin e mallrave të blera me ato të blera tashmë.

Pasi është vërtetuar se produkti softuer AS "Smeta" është përdorur tashmë në 75 vende pune të autoriteteve dega ekzekutive për të krijuar një departament të unifikuar të kontabilitetit të centralizuar, i cili parashikonte përdorimin e një produkti softuerësh në 92 vende pune, gjykatat arritën në përfundimin se mospërfshirja e fjalëve "ose ekuivalente" nga klienti në dokumentacionin e ankandit elektronik ishte për shkak të nevoja objektive për të siguruar ndërveprimin e mallrave (shërbimeve) të blera me ato të përdorura tashmë nga mallrat (shërbimet) e klientit.

Duke marrë parasysh sa më sipër dhe të udhëhequr nga dispozitat e Ligjit Federal të 26 korrikut 2006 N 135-FZ "Për Mbrojtjen e Konkurrencës", Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse, gjykatat arritën në përfundimin se zgjedhja e klientit të një specifike sistem i automatizuar për të siguruar ndërveprimin e mallrave të blera me mallrat e përdorura tashmë nga klienti, nuk shkel dispozitat e paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 33, paragrafit 1 të pjesës 1 të nenit 64 të ligjit për sistemin e kontraktimeve, i cili ishte bazën për shpalljen e pavlefshme të dispozitave kontestuese të vendimeve dhe urdhrave.

3.11. Tregimi nga klienti i një emri tregtar do të thotë që pjesëmarrësi duhet të vazhdojë nga pajtueshmëria e ekuivalentit jo vetëm me karakteristikat e përcaktuara në dokumentacionin e prokurimit, por edhe me karakteristikat e produktit, emri i të cilit tregohet në njoftim.

Gjykatat, pasi kanë konstatuar se konfigurimi bazë i mallrave - vertikalizuesit Gazelle, sipas Certifikatës së Regjistrimit dhe aneksit të saj, ndryshojnë nga vertikalizuesit që do të furnizoheshin si pjesë e ankandit, si p.sh. elementet strukturore të tilla si mbështetëse koke, rripa, një tavolinë, mbështetëse gjuri, mbështetëse anësore të bustit, janë komponentë shtesë të këmbësorëve në këmbë Gazelle (mbështetës-shëtitës), nuk përfshihen në paketën standarde të dorëzimit, arritëm në përfundimin e saktë se në Në fakt, kërkesat e dokumentacionit të ankandit konstatonin se mbështetësit Gazelle Walker nuk do të jepeshin në versionin e tyre bazë, por në një grup më të plotë, ose ekuivalente që plotësonin të gjitha kërkesat e dokumentacionit të ankandit.

Ky përfundim i gjykatave nuk është hedhur poshtë nga paditësi.

Përfshirja e një treguesi të emrit tregtar - Gazelle walker supports - do të thotë që një person që synon të marrë pjesë në ankand duhet të vazhdojë nga pajtueshmëria e ekuivalentit jo vetëm me karakteristikat teknike dhe të tjera të përcaktuara në specifikimet teknike, por edhe me karakteristikat e produktit, emri i të cilit tregohet në njoftim.

3.12. Një gabim teknik i dukshëm në dokumentacionin e prokurimit në lidhje me shënimin e subjektit të prokurimit nuk tregon pasiguri për objektin e prokurimit.

Sipas dokumentacionit të ankandit, objekti i blerjes ka qenë termohigrometra në vlerën 10 copë. Shtojca nr. 1 e dokumentacionit të ankandit tregon qëllimin e pajisjes - matjen e temperaturës dhe lagështisë, si dhe karakteristikat e saj dhe tërësinë e mallrave. Gjykatat, pasi kanë vlerësuar njoftimin e ankandit, dokumentacionin e ankandit, protokollin, kërkesën e pjesëmarrësit në ankand, kërkesën e drejtuesve për miratimin e lidhjes së kontratës me furnizuesi i vetëm, ka ardhur në përfundimin se ka pasur një gabim teknik në pikën 1.1 të projektkontratës dorëzuar autoritetit antimonopol, në lidhje me tregimin e subjektit të blerjes - detektorë të pullave të akcizës, pasi nga analiza e dokumentacionit të ankandit rezulton se klienti zhvilloi një ankand për furnizimin e termohigrometrave, kërkesat për karakteristikat funksionale, teknike dhe cilësore lidhen drejtpërdrejt me termohigrometrat. Siç rezulton nga aplikimi i kompanisë, ajo ofroi furnizimin e termohigrometrave me karakteristikat e përcaktuara në dokumentacionin e ankandit. Në rrethana të tilla, gjykatat arritën në përfundimin e saktë se nuk kishte shkelje të nenit 33 të ligjit nr. 44-FZ.

Një gabim teknik i bërë gjatë përgatitjes së projekt-kontratës në prani të një njoftimi të ankandit, dokumentacionit të ankandit, aplikimit të kompanisë dhe një protokolli për përmbledhjen e rezultateve të ankandit elektronik nuk tregon që klienti nuk ka identifikuar mallrat që kërkohen për dorëzim në dokumentacionin e ankandit. Prania e një gabimi teknik në projekt-kontratën kur aplikoni për miratimin e një kontrate me një furnizues të vetëm nuk parashikohet nga Ligji Nr. 44-FZ dhe Procedura Nr. 537 si bazë për refuzimin e një miratimi të tillë.

3.13. Gjatë blerjes së barnave, lejohet të vendoset një kërkesë për jetëgjatësinë e mbetur në përqindje, nëse kjo nuk çon në kufizim të konkurrencës dhe është për shkak të nevojave të klientit.

Gjykata e Apelit me të drejtë hodhi poshtë argumentin se afati i ruajtjes së produktit ishte përcaktuar gabimisht, pasi legjislacioni aktual nuk e ndalon drejtpërdrejt përcaktimin e afatit të mbetur në përqindje. Vendosja e një kërkese për jetëgjatësinë e mbetur, e shprehur në përqindje, duhet të përcaktohet nga nevojat e klientit (konsumatorët e produktit) dhe nuk mund të çojë në një kufizim të paarsyeshëm të numrit të pjesëmarrësve në prokurim.

3.14. Kur blini pajisje, një tregues i mundësisë së dorëzimit të tij me komponentë, përshkrimi i parametrave të të cilave shoqërohet me fjalët "jo më shumë", "as më pak", etj., mund të konsiderohet i paligjshëm nëse për këta përbërës prodhuesit të pajisjeve të tilla kanë vendosur parametra të pandryshuar

Siç përcaktohet nga autoriteti antimonopol dhe konfirmohet nga gjykatat, në termat e referencës së ankandit elektronik të diskutueshëm për furnizimin e pajisjeve të serverit, karakteristikat e mëposhtme tregohen në emrat e përbërësve: "procesor, lloji - të paktën 8 x86 bërthamat e arkitekturës me një frekuencë frekuence prej të paktën 2.0 Hz*, memorie 3 nivele prej të paktën 15 MB*, ndërfaqe të jashtme, numër i sloteve të zgjerimit PCI Express 2*.

Klauzola 31 e seksionit 2 të Kartës së Informacionit të Ankandit Elektronik përcakton se nëse në Specifikimet Teknike vlera e një treguesi të një parametri teknik ose funksional shoqërohet me fjalët "jo më pak", "jo më shumë", "jo më i ulët", " deri në", por shënohet me "*", atëherë kjo vlerë është e saktë dhe nuk mund të ndryshohet, dhe në aplikacion pjesëmarrësi në ankand elektronik tregon tregues të tillë me fjalët "jo më pak", "jo më shumë", "jo më pak”, “deri në”.

Meqenëse treguesit e diskutueshëm me shenjën "*" nga prodhuesit e pajisjeve kanë një kuptim të saktë që nuk kontestohet nga aplikuesi i ankesës, kërkesa për të plotësuar aplikacionin duke përdorur fjalët "jo më pak", "jo më shumë", "jo më e ulët”, “deri”, sipas gjykimi i saktë gjykatat, bie ndesh me kërkesat e paragrafit 1 të pjesës 1, pjesës 2 të nenit 33 të Ligjit për sistemin e kontratave, pasi kuptimi i treguesit me fjalët e emërtuara fjalë për fjalë nënkupton ndryshueshmërinë e vetë treguesit, dhe jo pandryshueshmërinë e tij.

3.15. Nëse, kur blini punë ndërtimore, dokumentacioni i projektimit dhe vlerësimit u zhvillua në bazë projekt standard, prania e një treguesi përkatës në përshkrimin e blerjes nuk është e nevojshme

Siç theksuan saktë gjykatat, referimi në disa vizatime të dokumentacionit të ankandit për qytetin e Kostromës ose një emër tjetër të objektit tregon vetëm përdorimin organizimi i projektimit një projekt standard për kryerjen e punës përkatëse, që nuk bie ndesh me legjislacionin e urbanistikës.

Mungesa në dokumentacionin e ankandit të një treguesi se dokumentacioni i projektimit dhe vlerësimit është zhvilluar në bazë të dokumentacionit standard të modifikuar të projektimit nuk tregon një shkelje nga klienti të rregullave për përshkrimin e objektit të prokurimit të përcaktuara në paragrafin 1 të pjesës 1 të nenit 33 i Ligjit Federal Nr. 44-FZ.

Departamenti nuk ka ofruar dëshmi në materialet e lëndës se disa pjesë të dokumentacionit të projektimit dhe vlerësimit i mashtrojnë pjesëmarrësit e prokurimit gjatë përgatitjes së një aplikacioni për pjesëmarrje në prokurim.

Versioni aktual i dokumentit që ju intereson është i disponueshëm vetëm në versionin komercial të sistemit GARANT. Ju mund të blini një dokument për 75 rubla ose të merrni akses të plotë në sistemin GARANT pa pagesë për 3 ditë.

Nëse jeni përdorues i versionit të internetit të sistemit GARANT, mund ta hapni këtë dokument menjëherë ose ta kërkoni Linja telefonike në sistem.

Botuar në artikujt e autorit
Është lexuar 8173 herë

A mundet klienti qeveritar të formulojë parametrat e mallrave që do të furnizohen në atë mënyrë që në fund vetëm një prodhues të mund të furnizojë mallra të tillë? Duket se përgjigja negative është e qartë, sepse 44-FZ, i cili ka qenë në fuqi për gati një vit, bazohet në parimin e sigurimit të konkurrencës. Megjithatë, disa gjykatat e arbitrazhit vendosi ndryshe.

1. A ka vetëm një prodhues? Nuk ka problem. Furnizuesit janë të ndryshëm.

Klienti shtetëror zhvilloi një ankand elektronik për furnizimin e produkteve ushqimore për gratë shtatzëna dhe nënat me gji. Një nga pjesëmarrësit e ankandit kundërshtoi rezultatet e ankandit, duke theksuar se vetëm formula e qumështit nga një kompani holandeze përshtatej me parametrat e paraqitur nga i pandehuri.

Gjatë shqyrtimit të padisë, gjykatat e tri shkallëve duhej t'i përgjigjeshin pyetjes: a mundet klienti shtetëror të formulojë parametra të tillë të mallrave të propozuara për dorëzim që korrespondojnë me mallrat e vetëm një prodhuesi. Sipas paditësit, veprime të tilla janë të papranueshme - ato çojnë në një kufizim të numrit të pjesëmarrësve të mundshëm në ankand. "Departamenti ngushtoi ndjeshëm parametrat e mallrave që mund të furnizoheshin bazuar në rezultatet e ankandit, gjë që çoi në një kufizim të paarsyeshëm të numrit të pjesëmarrësve të mundshëm të prokurimit dhe krijoi një avantazh për fituesin," tha pjesëmarrësi humbës i ankandit si një. argument.

Nga ana tjetër, gjykatat njëzëri i konsideruan të ligjshme veprime të tilla të klientit shtetëror. Ata theksuan se "përputhja me karakteristikat teknike të përcaktuara nga klienti në specifikimet teknike të produkteve të vetëm një prodhuesi nuk është një bazë e pakushtëzuar që tregon një kufizim të konkurrencës". Mallrat me parametrat e propozuar nga klienti, sipas gjykatave, “mund të furnizohen nga një numër i pacaktuar furnizuesish”.

Logjika e gjykatave është e thjeshtë. Nuk ka rëndësi që ka vetëm një prodhues - furnizues të ndryshëm mund të furnizojnë mallrat e blera prej tij. Megjithatë, nuk ka gjasa që ky të jetë interpretimi që kanë pritur krijuesit e sistemit të kontratave në fushën e prokurimit publik.

Meqë ra fjala, fakti që paditësi (ofertuesi humbës në ankand) nuk ishte prodhuesi i mallit të blerë nga i padituri, ka vepruar si një argument tjetër për gjykatat. "Paditësi nuk është i kufizuar në zgjedhjen e palëve nga të cilat ai mund të blejë mallra, përfshirë sipas karakteristikave të propozuara nga i pandehuri," vunë në dukje gjykatat (vendimi i Gjykatës së Drejtësisë të Rajonit Kirov, i datës 13 maj 2014, rezolutë 2 i Gjykatës së Arbitrazhit të datës 21 korrik 2014, vendim i Gjykatës së Drejtësisë të Rrethit Volga-Vyatka, datë 20 nëntor 2014 në çështjen nr. A28-2624/2014).

2. Kur formuloni një aplikacion, nuk duhet të fokusoheni në numrin e prodhuesve.

Edhe gjykatat në rajone të tjera kanë arritur në të njëjtat përfundime si në rastin e diskutuar më sipër. Në të njëjtën kohë, shfaqen argumente të reja, për ta thënë butë, të diskutueshme.

Kështu, OFAS rajonale ka marrë ankesa për dy ankande elektronike për blerjen e ushqimeve për fëmijë. Argumentet e ankesës janë të njëjta - parametrat e mallrave të blera korrespondojnë me mallrat e një prodhuesi të vetëm. Agjencia antimonopol mbështeti argumentet e ankesës dhe pa në veprimet e klientit shtetëror një kufizim në numrin e pjesëmarrësve në ankand. Në të njëjtën kohë, OFAS-i rajonal iu referua letrës së FAS Rusi të datës 26 dhjetor 2012 nr. AK/44401/12. Në këtë shkresë FAS theksonte papranueshmërinë e vendosjes në dokumentacion të prokurimit të kërkesave që mund të plotësohen vetëm nga një prodhues i formulës së qumështit të thatë.

AS e Republikës së Sakhasë (Jakutia) nuk ishte dakord me autoritetin antimonopol (çështja nr. A58-5173/2014). Sipas gjykatës, ankandi është mbajtur posaçërisht për furnizimin e mallrave, dhe jo për prodhimin (prodhimin) e tyre, prandaj numri i furnitorëve të mundshëm është i pakufizuar. “Duke qenë se subjekti i një ankandi të hapur është “furnizimi” dhe jo “prodhimi/prodhimi”, fakti që përzierja e qumështit të fermentuar të thatë ... është i vetmi produkt në treg që plotëson kërkesat e përcaktuara nga dokumentacioni i ankandit, nuk mund të jetë në vetvete. konsiderohet si kufizim i konkurrencës, pasi si një produkt me parametra të vendosur nga klienti mund të ofrohet për dorëzim nga një numër i pakufizuar furnitorë...”, tregon gjykata e shkallës së parë në vendimin e saj të datës 07.11.14.

Një rast i ngjashëm është shqyrtuar nga Gjykata Administrative e Republikës së Bashkortostanit (vendimi i datës 10 tetor 2014 në çështjen nr. A07-9320/2014, aktualisht i ankimuar në Gjykatën e 18-të të Arbitrazhit). Ashtu si në Yakutia, OFAS rajonale e njohu ankesën e pjesëmarrësit në ankandin elektronik si të justifikuar. Sipas departamentit, klienti nuk justifikoi vendosjen e parametrave specifikë për përmbajtjen e substancave në përzierjen e proteinave (përmbajtja e proteinave prej 40 g, yndyra 20 g dhe karbohidratet 30 g), megjithëse GOST R 53861-2010 përkatëse përcakton diapazoni i vlerave të secilit komponent (proteina - nga 40 në 75 g, yndyrna - nga 5 në 20 g, karbohidratet - nga 10 në 30 g). Për më tepër, përzierja e proteinave e vetëm një prodhuesi ishte e përshtatshme për parametrat specifikë të përmbajtjes së substancës të përcaktuara nga klienti shtetëror.

Gjykata e arbitrazhit, nga ana tjetër, anuloi vendimin e Shërbimit Federal Antimonopoly, duke mos gjetur shkelje të legjislacionit për sistemin e kontratave. “Argumentet që... se treguesit specifikë për produktet kufizojnë konkurrencën, pasi ato lidhen vetëm me një lloj produkti të prodhuar në territorin e Federatës Ruse... nuk mund të akuzohen si shkelje të legjislacionit antimonopol, pasi Ligji Federal Nr. 44-FZ nuk parashikon detyrimin e klientit që kur përcakton kërkesat për objektin e prokurimit, të udhëhiqet nga numri i pjesëmarrësve në treg, prodhuesit (furnizuesit, interpretuesit)”, tha gjykata.

Vendimet e gjykatave të shkallës së parë nuk kanë hyrë ende në fuqi. Ndoshta gjyqtarët e gjykatave më të larta do t'i qasen vendimit të çështjes ndryshe nga kolegët e tyre në rrethin Volga-Vyatka. Në fund të fundit, një kufizim i paarsyeshëm në numrin e prodhuesve të mallrave të blera, madje edhe me një numër të pakufizuar furnizuesish, nuk kontribuon në zhvillimin e konkurrencës dhe nuk përmbush qëllimet e legjislacionit për sistemin e kontratave në fushën e prokurimit publik. .

Të njohura në kategorinë: