Silogjizëm kategorik i shkurtuar (entimë). Konkluzionet komplekse Quhen zinxhirë silogjizmash

Kundërshtimi ndaj një kallëzuesi mund të konsiderohet si rezultat i dy konkluzioneve të drejtpërdrejta të njëpasnjëshme: së pari, bëhet një transformim, pastaj shndërrimi shndërrohet në një gjykim.

Silogizëm kategorikështë një lloj konkluzioni deduktiv i ndërtuar nga dy gjykime të vërteta kategorike në të cilat S Dhe P të lidhura me afatin e mesëm. Konceptet që përbëjnë një silogizëm quhen termat e silogjizmit. Një premisë që përmban një kallëzues të përfundimit (d.m.th., një term kryesor) quhet premisë kryesore. Premri që përmban subjektin e përfundimit (d.m.th., termin e vogël) quhet premisa e vogël.

Entimemë, ose silogizëm kategorik i shkurtuar, quhet silogjizëm në të cilin mungon një nga premisat ose përfundimi. Entimimet përdoren më shpesh sesa silogjizmat e plota kategorike.

SILOGJIZMAT KOMPLEKSE DHE KOMPLEKSE (polizilgjizmat, sorite, epicheireme)

Në të menduar nuk ka vetëm silogjizma individuale të plota ose të shkurtuara, por edhe silogjizma komplekse, të përbëra nga dy, tre ose më shumë silogjizma të thjeshta. Zinxhirët e silogjizmave quhen polisilogizma.

KONKLUZIME INDUKTIVE

Në përcaktimin e induksionit në logjikë, identifikohen dy qasje - e para, e kryer në logjikën tradicionale (jo matematikore), në të cilën me induksion quhet një konkluzion nga njohuritë e një shkalle më të vogël të përgjithësisë në njohuritë e reja të një shkalle më të madhe të përgjithshme (d.m.th., nga rastet individuale të veçanta kalojmë në një gjykim të përgjithshëm). Me qasjen e dytë, të natyrshme në logjikën moderne matematikore, me induksion quhet një përfundim që jep një gjykim të mundshëm.

Induksion i plotë quhet një përfundim i tillë në të cilin quhet përfundimi i përgjithshëm për të gjithë elementët e klasës së shqyrtimit të secilit element të kësaj klase. Në induksionin e plotë, të gjitha objektet e një klase të caktuar studiohen dhe gjykimet e vetme shërbejnë si premisa. Induksioni i plotë jep një përfundim të besueshëm, kështu që përdoret shpesh në prova matematikore dhe prova të tjera më rigoroze. Për të përdorur induksionin e plotë, duhet të plotësohen kushtet e mëposhtme:

1. Di saktësisht numrin e objekteve ose dukurive që duhen marrë parasysh.

2. Sigurohuni që atributi i përket çdo elementi të kësaj klase.

3. Numri i elementeve të klasës që studiohet duhet të jetë i vogël.

METODAT INDUKTIVE

VENDOSJA E LIDHJEVE KAuzale

Shkak– një dukuri a një tërësi dukurish që përcaktojnë drejtpërdrejt ose lindin një fenomen tjetër (pasojë).

Kauzaliteti është universal, pasi të gjitha dukuritë, edhe ato të rastit, kanë shkakun e tyre. Dukuritë e rastësishme i nënshtrohen ligjeve probabiliste ose statistikore.

Kauzaliteti është i domosdoshëm, sepse nëse ka një shkak, sigurisht që do të ndodhë veprimi (pasoja). Për shembull, trajnimi i mirë dhe aftësia muzikore janë arsyeja që ky person të bëhet një muzikant i mirë. Por shkaku nuk mund të ngatërrohet me kushtet. Ju mund t'i krijoni të gjitha kushtet një fëmije: blini një instrument dhe fletë muzikore, ftoni një mësues, blini libra për muzikën, etj., por nëse nuk ka aftësi, atëherë fëmija nuk do të bëhet një muzikant i mirë. Kushtet nxisin ose, anasjelltas, pengojnë veprimin e një shkaku, por kushtet dhe shkaku nuk janë identike.

HYRJE

Logjika është një nga shkencat më të vjetra. Historia e tij plot ngjarje filloi në Greqinë e Lashtë dhe shkon prapa dy mijë vjet e gjysmë. Në fund të fundit - fillim të këtij shekulli, pati një ndryshim në logjikë revolucioni shkencor, si rezultat i së cilës stili i arsyetimit dhe metodat ndryshuan rrënjësisht, dhe shkenca dukej se fitoi një erë të dytë. Tani logjika është një nga shkencat më dinamike, një model i ashpërsisë dhe saktësisë edhe për teoritë matematikore.

Aftësitë e zhvilluara spontanisht të të menduarit logjikisht të përsosur dhe teoria shkencore e të menduarit të tillë janë gjëra krejtësisht të ndryshme. Teoria logjike është unike. Ajo shpreh për të zakonshmen - për të menduarit njerëzor - atë që në shikim të parë duket e pazakontë dhe pa nevojë e ndërlikuar. Prej këtu vjen vështirësia e njohjes së parë me logjikën: duhet parë me sy të rinj të njohurën dhe të vendosur dhe të shohë thellësinë pas asaj që merrej si e mirëqenë.

KONCEPTI I PROFËS DHE STRUKTURA E SAJ

Në logjikë, prova kuptohet si procedurë e vërtetimit të së vërtetës së një thënieje të caktuar duke cituar pohime të tjera, e vërteta e të cilave tashmë dihet dhe nga e cila rrjedh detyrimisht e para..

Prova ndryshon tezë- një deklaratë që duhet të vërtetohet, bazë(argumentet) - ato dispozita me ndihmën e të cilave vërtetohet teza dhe lidhje logjike mes argumenteve dhe tezës. Koncepti i provës gjithmonë presupozon, pra, një tregues të premisave në të cilat bazohet teza, dhe atyre rregullave logjike me të cilat kryhet transformimi i pohimeve gjatë provës.

Një provë është një përfundim i saktë me premisa të vërteta. Baza logjike e çdo prove (diagrami i saj) është ligj logjik.

Prova është gjithmonë, në një kuptim të caktuar, detyrim.

Detyra e provës është të përcaktojë në mënyrë gjithëpërfshirëse vlefshmërinë e tezës. Meqenëse prova ka të bëjë me konfirmimin e plotë, lidhja midis argumentit dhe tezës duhet të jetë karakter deduktiv.

Në formën e saj, prova është një përfundim deduktiv ose një zinxhir konkluzionesh që çojnë nga premisat e vërteta në pozicionin që provohet.

Zakonisht prova vazhdon në një formë shumë të shkurtuar. Duke parë një qiell të pastër, arrijmë në përfundimin: "Moti do të jetë i mirë". Kjo është provë, por jashtëzakonisht e ngjeshur. Pohimi i përgjithshëm është lënë jashtë: "Sa herë që qielli është i pastër, moti do të jetë i mirë." U lëshua edhe paketa “Qielli i pastër”. Të dyja këto deklarata janë të qarta, nuk ka nevojë t'i thuash me zë të lartë.

Shpesh, konceptit të provës i jepet një kuptim më i gjerë: prova kuptohet si çdo procedurë për vërtetimin e një teze të vërtetë, duke përfshirë arsyetimin deduksion dhe induktiv, referenca për lidhjen e pozicionit të provuar me fakte, vëzhgime, etj.

Si rregull, prova kuptohet gjerësisht në jetën e përditshme. Për të konfirmuar idenë e propozuar, përdoren në mënyrë aktive fakte, dukuri tipike në një aspekt të caktuar, etj. Në këtë rast, natyrisht, nuk ka deduksion mund të flasim vetëm për induksion. Megjithatë, arsyetimi i propozuar shpesh quhet provë.

Përkufizimi i provës përfshin dy koncepte qendrore të logjikës: konceptin të vërtetën dhe koncepti pasojë logjike. Të dy këto koncepte nuk janë mjaftueshëm të qarta, që do të thotë se koncepti i përcaktuar përmes tyre gjithashtu nuk mund të klasifikohet si i qartë.

Shumë nuk janë as të vërteta e as të rreme, d.m.th. qëndrojnë jashtë "kategorisë së së vërtetës". Vlerësime, norma, këshilla, deklarata, betime, premtime etj. Ata nuk përshkruajnë situata të caktuara, por tregojnë se çfarë duhet të jenë dhe në çfarë drejtimi duhet të transformohen. Është e qartë se kur përdoren shprehje që nuk kanë kuptim të vërtetë, njeriu mund dhe duhet të jetë njëkohësisht logjik dhe demonstrues. Pra, shtrohet pyetja e një zgjerimi të konsiderueshëm të konceptit të provës, të përcaktuar në terma të së vërtetës. Problemi i ripërcaktimit të provës ende nuk është zgjidhur logjika e vlerësimit, as deotik(normative) logjikës.

Modeli i provës që të gjitha shkencat përpiqen të ndjekin në një shkallë ose në një tjetër është prova matematikore. Prova matematikore është paradigma e vërtetimit në përgjithësi, por edhe në matematikë prova nuk është absolute dhe përfundimtare.

DËSHMI DIREKTE DHE INDIREKTE

Të gjitha provat ndahen sipas strukturës së tyre, sipas trenit të përgjithshëm të mendimit në drejt Dhe indirekte. Me prova të drejtpërdrejta, detyra është të gjejmë argumente bindëse nga të cilat rrjedh logjikisht teza. Provat indirekte vërtetojnë vlefshmërinë e tezës duke zbuluar gabimin e supozimit të kundërt me të, antitezë.

Për shembull: Të gjithë trupat kozmikë i nënshtrohen ligjeve të mekanikës qiellore.

Kometat janë trupa kozmikë.

prandaj, kometat u binden këtyre ligjeve.

Në formim prova të drejtpërdrejta mund të dallohen dy faza të ndërlidhura: gjetja e atyre pohimeve të njohura që mund të jenë argumente bindëse për pozicionin që provohet; duke vendosur një lidhje logjike midis argumenteve të gjetura dhe tezës.

NË dëshmi indirekte arsyetimi shkon në mënyrë rrethrrotulluese. Në vend që të gjejmë drejtpërdrejt argumente për të nxjerrë prej tyre pozicionin që provohet, formulohet një antitezë, një mohim i këtij pozicioni. Më tej, në një mënyrë ose në një tjetër, tregohet mospërputhja e antitezës. Antiteza është e rreme, që do të thotë se teza është e vërtetë.

Meqenëse provat indirekte përdorin mohimin e propozimit që provohet, është, vërtetimi me kontradiktë.

Për shembull: Nëse fjalimi do të ishte i mërzitshëm, nuk do të ngrinte kaq shumë pyetje dhe diskutim të nxehtë e kuptimplotë. Por shkaktoi një diskutim të tillë. Pra performanca ishte interesante.

Kështu, provat indirekte kalojnë hapat e ardhshëm: parashtrohet një antitezë dhe prej saj rrjedhin pasoja me synimin për të gjetur të paktën një të rremë mes tyre; vërtetohet se antiteza është e pasaktë; nga falsiteti i antitezës nxirret përfundimi se teza është e vërtetë.

1) Krijoni strukturën e një silogizmi:

Theksoni premisat dhe përfundimin; në përfundim, identifikoni kryefjalën dhe kallëzuesin; identifikoni këto terma në ambiente; gjeni termin e mesëm; vendosni parcela gjithnjë e më të vogla; sigurohuni që silogjizmi të jetë i shkruar në formë standarde (premisa kryesore - kallëzuesi - vjen e para).

2) Përcaktoni figurën e një silogjizmi

3) Përcaktoni mënyrën e silogjizmit

4) Vendosni shpërndarjen e termave

5) Pasqyroni në diagrame rrethore marrëdhëniet midis termave të silogjizmit: ndërtimi duhet të fillojë me premisën kryesore P, pastaj të kalohet te tema.

6) Kontrolloni korrektësinë e silogjizmit dhe nxirrni një përfundim: tregoni silogjizmin e saktë ose të pasaktë.

22. Konkluzionet nga gjykimet komplekse: përfundimi thjesht i kushtëzuar dhe kategorik i kushtëzuar (mënyrat dhe kushtet e tij të korrektësisë).

Një përfundim thjesht i kushtëzuar quhet, të dyja premisat e të cilave janë propozime të kushtëzuara. Për shembull:

Nëse një shpikje është krijuar nga puna e përbashkët krijuese e disa qytetarëve (p), të gjithë ata njihen si bashkautorë të shpikjes (q).

Nëse një shpikje është krijuar nga puna e përbashkët krijuese e disa qytetarëve (p), atëherë procedura për përdorimin e të drejtave për një shpikje të krijuar në bashkëpunim përcaktohet nga një marrëveshje midis bashkëautorëve (d).

Në shembullin e dhënë, të dyja premisat janë pohime të kushtëzuara, dhe pasoja e prematurës së parë është baza e së dytës (q), nga e cila, nga ana tjetër, rrjedh një pasojë e caktuar (d). Pjesa e përbashkët e dy premisave (q) na lejon të lidhim bazën e së parës (p) dhe pasojën e së dytës (d). Prandaj, përfundimi shprehet edhe në formën e një propozimi të kushtëzuar. Skema e përfundimit thjesht të kushtëzuar: (p-> q) l (q-> g)

Përfundimi në një konkluzion thjesht të kushtëzuar bazohet në rregullin: pasoja e pasojës është pasojë e arsyes.

Një përfundim në të cilin konkluzioni merret nga dy premisa të kushtëzuara klasifikohet si i thjeshtë. Megjithatë, përfundimi mund të rrjedhë nga një numër më i madh i premisave që formojnë një zinxhir propozimesh të kushtëzuara. Konkluzione të tilla quhen komplekse.

Ky përfundim ka dy mënyra të sakta: pohuese dhe mohuese.

1) Në mënyrë pohuese(modus ponens) premisa e shprehur me një gjykim kategorik pohon vërtetësinë e bazës së premisës kushtore dhe përfundimi vërteton vërtetësinë e pasojës; arsyetimi drejtohet nga pohimi i së vërtetës së arsyes në pohimin e së vërtetës së pasojës.

Për shembull:

Nëse kërkesa është ngritur nga një person i paaftë (p), atëherë gjykata e lë padinë pa shqyrtim (q).

Kërkesa paraqitet nga një person i paaftë (p).

Gjykata e lë padinë pa shqyrtim (q).

Premisa e parë është një propozim i kushtëzuar që shpreh lidhjen ndërmjet arsyes (p) dhe pasojës (q). Premisa e dytë është një gjykim kategorik, i cili pohon të vërtetën e bazës (p): padia është ngritur nga një person i paaftë. Pasi kemi njohur të vërtetën e arsyes (p), ne njohim të vërtetën e pasojës (q): gjykata e lë padinë pa shqyrtim.

Mënyra pohuese jep përfundime të besueshme. Ajo ka një skemë: p->q.P q

2) Në gjendje negative(modus tollens) premisa e shprehur me një gjykim kategorik mohon të vërtetën e pasojës së premisës kushtore dhe përfundimi mohon të vërtetën e arsyes.

Arsyetimi drejtohet nga mohimi i së vërtetës së pasojës në mohimin e së vërtetës së arsyes. Për shembull:

Nëse kërkesa është ngritur nga një person i paaftë (p), atëherë gjykata e lë padinë pa shqyrtim (q).

Gjykata nuk e ka lënë padinë pa shqyrtim (1 q).

Është e pasaktë se padia është ngritur nga një person i paaftë (1 r).

Skema e mënyrës së mohimit: r -»d. 1d

Nuk është e vështirë të vërtetohet se janë të mundshme edhe dy lloje të tjera të silogizmit kategorik me kusht: nga mohimi i së vërtetës së arsyes deri te mohimi i së vërtetës së pasojës dhe nga pohimi i së vërtetës së pasojës deri te pohimi i e vërteta e themelit.

Megjithatë, përfundimi i bazuar në këto mënyra nuk do të jetë i besueshëm. Kështu, nga katër mënyrat e konkluzionit kategorik me kusht, të cilat shterojnë të gjitha kombinimet e mundshme të premisave, dy japin përfundime të besueshme: pohuese dhe mohuese. Ato shprehin ligjet e logjikës dhe quhen mënyra të sakta të konkluzionit kategorik me kusht. Këto mënyra i nënshtrohen rregullit: pohimi i themelit çon në pohimin e pasojës, dhe mohimi i pasojës çon në mohimin e themelit. Dy mënyrat e tjera nuk japin përfundime të besueshme. Quhen mënyra të parregullta dhe i binden rregullit se mohimi i një arsyeje nuk çon domosdoshmërisht në mohimin e pasojës dhe pohimi i pasojës nuk çon domosdoshmërisht në pohimin e arsyes.

23. Konkluzione nga gjykimet komplekse: konkluzioni ndarës-kategorik (mënyrat, rregullat e tij) dhe konkluzioni me kusht ndarës (koncepti i dilemave konstruktive dhe shkatërruese).

Pohimet e thjeshta që përbëjnë një propozim të ndarë quhen anëtarë të një disjunkcioni ose disjunkte. Për shembull, propozimi ndarës “Obligacionet mund të jenë bartëse ose të regjistruara” përbëhet nga dy propozime - disjunkte: “Obligacionet mund të jenë bartëse” dhe “Obligacionet mund të regjistrohen”, të lidhura me lidhëzën logjike “ose”.

Duke pohuar njërin pjesëtar të ndarjes, ne duhet domosdoshmërisht të mohojmë tjetrin dhe duke mohuar njërin prej tyre, duhet të pohojmë tjetrin. Në përputhje me këtë, dallohen dy mënyra të konkluzionit ndarës-kategorik: pohuese-mohuese dhe mohuese-pohuese.

● Në mënyrën pohuese-neguese (modus ponendo tollens), premisa e vogël, një gjykim kategorik, pohon një anëtar të ndarjes, përfundimi - gjithashtu një gjykim kategorik - mohon anëtarin tjetër të tij. Për shembull:

Kjo lidhje është bartëse (r).

Ky obligacion nuk është i regjistruar (q).

Skema e mënyrës pohuese-negative →

V është simboli për ndarje të rreptë.

Përfundimi sipas kësaj mënyre është gjithmonë i besueshëm nëse respektohet rregulli: premisa kryesore duhet të jetë një gjykim ekskluziv-disjunktive, ose një gjykim i ndarjes së rreptë. Nëse nuk respektohet ky rregull, nuk mund të merret një përfundim i besueshëm. Në fakt, nga lokali “Vjedhja është kryer nga K. ose L.” dhe “Vjedhja është kryer nga K.” përfundimi "L. nuk ka kryer vjedhje” nuk pason domosdoshmërisht. Ka mundësi që në vjedhje të jetë i përfshirë edhe L. dhe të jetë bashkëpunëtor i K.

● Në mënyrën mohuese-pohuese (modus tollendo ponens), premisa e vogël mohon një ndarje, përfundimi pohon një tjetër. Për shembull:

Obligacionet mund të jenë mbajtëse (p) ose të regjistruara (q).

Ky obligacion nuk është bartës (1 r).

Ky obligacion është i regjistruar (q).

Skema e mënyrës negative-pohuese →

< >- simbol i ndarjes së mbyllur.

Përmes mohimit arrihet një përfundim pohues: duke mohuar një ndarje, ne pohojmë një tjetër. Përfundimi sipas kësaj mënyre është gjithmonë i besueshëm nëse respektohet rregulli: premisa madhore duhet të listojë të gjitha propozimet e mundshme - disjunktet, me fjalë të tjera, premisa madhore duhet të jetë një pohim i plotë (i mbyllur) ndarës. Duke përdorur një pohim jo të plotë (të hapur) ndarës, nuk mund të arrihet një përfundim i besueshëm.

Silogjizma disjunktive e kushtëzuar. Një përfundim në të cilin një premisë është e kushtëzuar dhe tjetra është një gjykim disjunctive quhet kushtimisht disjunctive, ose lematike (nga latinishtja - supozim). Një gjykim ndarës mund të përmbajë dy, tre ose më shumë alternativa, prandaj konkluzionet lematike ndahen në dilema (dy alternativa), trilema (tre alternativa) etj.

Duke përdorur shembullin e një dileme, le të shqyrtojmë strukturën dhe llojet e konkluzionit ndarës me kusht. Ekzistojnë dy lloje dilemash: konstruktive (krijuese) dhe shkatërruese (shkatërruese), secila prej të cilave ndahet në të thjeshta dhe komplekse.

Në një dilemë të thjeshtë të projektimit një premisë kushtore përmban dy arsye nga të cilat rrjedh e njëjta pasojë. Premisa ndarëse pohon të dyja arsyet e mundshme, përfundimi vërteton pasojën. Arsyetimi drejtohet nga pohimi i së vërtetës së arsyeve deri tek pohimi i së vërtetës së pasojës.

Diagrami i një dileme të thjeshtë të projektimit:

Nëse i akuzuari është fajtor për ndalim të paligjshëm me vetëdije (p), atëherë ai është subjekt i përgjegjësisë penale për një krim kundër drejtësisë (d); nëse ai është fajtor për ndalim të paligjshëm me vetëdije (q), atëherë ai gjithashtu i nënshtrohet përgjegjësisë penale për një krim kundër drejtësisë (d).

I akuzuari është fajtor ose për ndalim të paligjshëm me vetëdije (p) ose për ndalim të paligjshëm me vetëdije (q).

I akuzuari i nënshtrohet përgjegjësisë penale për një vepër kundër drejtësisë (d).

Në një dilemë komplekse të projektimit premisa e kushtëzuar përmban dy arsye dhe dy pasoja. Premisa ndarëse thekson të dyja pasojat e mundshme. Arsyetimi drejtohet nga pohimi i së vërtetës së arsyeve deri tek pohimi i së vërtetës së pasojave.

Diagrami i një dileme komplekse të projektimit:

Në një dilemë të thjeshtë shkatërruese një premisë e kushtëzuar përmban një bazë nga e cila rrjedhin dy pasoja të mundshme. Premisa ndarëse mohon të dyja pasojat, përfundimi mohon arsyen. Arsyetimi drejtohet nga mohimi i së vërtetës së pasojave në mohimin e së vërtetës së themelit.

Diagrami i një dileme të thjeshtë shkatërruese:

Nëse N. ka kryer një krim të qëllimshëm (p), atëherë ka pasur qëllim të drejtpërdrejtë (q) ose indirekt (d) në veprimet e tij.

Por në veprimet e N. nuk kishte as qëllim të drejtpërdrejtë (q) dhe as të tërthortë (d).

Krimi i kryer nga N. nuk është i qëllimshëm (p).

Në një dilemë komplekse shkatërruese premisa e kushtëzuar përmban dy arsye dhe dy pasoja. Premisa ndarëse i mohon të dyja pasojat, përfundimi i mohon të dyja arsyet. Arsyetimi drejtohet nga mohimi i së vërtetës së pasojave në mohimin e së vërtetës së arsyeve.

Diagrami i një dileme komplekse shkatërruese:

Nëse ndërmarrja jepet me qira (r), atëherë ajo kryen aktiviteti sipërmarrës në bazë të asaj që ka marrë me qira kompleks pronash(q); nëse është kolektive (d), atëherë ajo i kryen këto aktivitete në bazë të pasurisë (ve) në pronësi të saj.

Kjo ndërmarrje nuk i kryen aktivitetet e tij as në bazë të një kompleksi të pronës së dhënë me qira (1 a), as në bazë të pronës në pronësi të tij (Is).

Kjo ndërmarrje nuk është me qira (1 r) ose kolektive (1 g).

24. Silogizëm i shkurtuar (entimë). Silogjizmat komplekse dhe të përbëra (polizilgjizma, sorite, epicheyrema).

● Termi “ entimë Përkthyer nga greqishtja do të thotë "në mendje", "në mendime". Një silogizëm me një premisë ose përfundim që mungon quhet silogizëm i reduktuar ose entimë. Përdoren gjerësisht entimimet e silogjizmit të thjeshtë kategorik, veçanërisht përfundimet nga figura e parë.

Në të menduar nuk ka vetëm silogjizma të plota individuale të shkurtuara, por edhe silogjizma komplekse që përbëhen nga dy, tre ose më shumë silogjizma të thjeshta. ●Zinxhirët e silogjizmave quhen polisilogjizmat. Polisilogizmi (silogjizma komplekse) quhet D1 ose disa silogjizma të thjeshta kategorike të lidhura me njëra-tjetrën në atë mënyrë që përfundimi i njërit prej tyre të bëhet premisë e tjetrit. Ka polisilogizma progresive dhe regresive.

Në polisilogizmin progresiv, përfundimi i polisillogizmit (prosillogizmit) paraardhës bëhet premisë më e madhe e silogjizmit (episyllogism) pasues. Në polisilogizmin regresiv, përfundimi i prosilogizmit bëhet premisa më e vogël e episillogizmit.

● Soritët(me ambiente të përgjithshme). Polsillogizmat progresive dhe regresive në të menduar përdoren më shpesh në formë të shkurtuar - në formën e soriteve. Ekzistojnë dy lloje të soriteve: progresive dhe regresive.

Një sorite progresive (e quajtur ndryshe me emrin e logjikesit Goklenian që përshkroi këto sorite) përftohet nga një polisilogizëm progresiv duke hedhur jashtë përfundimet e silogjizmave të mëparshme dhe premisat kryesore të atyre pasuese. Soritet regresive (përndryshe aristoteliane) përftohen nga polisilogizmi regresiv duke eliminuar përfundimet e prosilogjizmave dhe premisat më të vogla të episillogizmave. Në një proslogizëm ne ndërrojmë ambientet.

●Epicheireme në logjikën tradicionale është një silogjizëm kaq i ndërlikuar i shkurtuar, të dy premisat e të cilit janë të shkurtuara silogjizma të thjeshta kategorike (entimema). Skema e një epicheireme, që përmban vetëm deklarata të përgjithshme pohuese, zakonisht shkruhet si më poshtë:

Të gjitha A-të janë C, pasi A-të janë B.

Të gjitha D janë A, pasi D janë E.

Të gjitha D-të janë C.

Konkluzionet induktive: përkufizimi, veçoritë, struktura. Induksion i plotë dhe jo i plotë. Karakteristikat e induksionit popullor. Faktorët që ndikojnë në rritjen e probabilitetit të përfundimeve të induksionit popullor.

Në varësi të plotësisë së studimit, dallohen induksioni i plotë dhe jo i plotë. Induksioni i plotë është një përfundim në të cilin bëhet një përfundim i përgjithshëm bazuar në studimin e të gjitha objekteve dhe fenomeneve të një klase të caktuar. Në këtë rast, arsyetimi ka skemën e mëposhtme:

S 2 - P Vetëm S 1, S 2, S 3, ... S n përbëjnë klasën K

S 3 -P Çdo element K - P

Induksion i plotë jep njohuri të besueshme, pasi konkluzioni bëhet vetëm për ato objekte apo dukuri që renditen në ambiente. Por fushëveprimi i aplikimit të induksionit të plotë është shumë i kufizuar. Induksioni i plotë mund të zbatohet kur bëhet e mundur të merret me një klasë të mbyllur objektesh, numri i elementeve në të cilat është i kufizuar dhe lehtësisht i dukshëm. Ai supozon kushtet e mëposhtme:

● njohuri të sakta për numrin e objekteve ose dukurive që do të studiohen;

● besimi se një veçori i përket çdo elementi të klasës;

● një numër i vogël elementësh të klasës që studiohet;

● përshtatshmëria dhe racionaliteti.

Le të marrim për analizë logjike duke ndjekur rregullat gjuha ruse.

Rasa emërore shpreh marrëdhëniet gramatikore ndërmjet fjalëve.

Rasa gjinore shpreh marrëdhëniet gramatikore ndërmjet fjalëve.

Rasa dhanore shpreh marrëdhëniet gramatikore ndërmjet fjalëve.

Rasa kallëzore shpreh marrëdhëniet gramatikore ndërmjet fjalëve.

Rasti instrumental shpreh marrëdhëniet gramatikore ndërmjet fjalëve.

Rasa parafjalore shpreh marrëdhëniet gramatikore ndërmjet fjalëve.

Emërore, gjinore, dhanore, kallëzore, instrumentale, parafjalë - raste të gjuhës ruse

Rrjedhimisht, të gjitha rastet e gjuhës ruse shprehin marrëdhënie gramatikore midis fjalëve

Ky shembull rendit të gjithë klasën e rasteve. Prandaj, konkluzioni i përgjithshëm, i cili lidhet drejtpërdrejt me secilin rast veç e veç, është objektiv dhe i vërtetë. Megjithatë, në shumicën e rasteve, një person duhet të përballet me fakte të tilla homogjene, numri i të cilave nuk është i kufizuar ose jo të gjitha janë aktualisht në dispozicion për studim të drejtpërdrejtë. Kjo është arsyeja pse në raste të tilla ata përdorin induksionin jo të plotë, i cili në praktikë përdoret shumë më gjerësisht sesa induksioni i plotë.

Induksion jo i plotë- ky është një përfundim në të cilin, bazuar në përsëritshmërinë e një veçorie në disa fenomene të një klase të caktuar, arrihet në përfundimin se kjo veçori i përket të gjithë klasës së fenomeneve. Induksioni jo i plotë ka linjën e mëposhtme të arsyetimit:

S 1, S 2, S 3, ... përbëjnë klasën K

Ndoshta çdo element K - R

Induksioni jo i plotë përdoret shpesh në jetën reale, pasi lejon që dikush të nxjerrë një përfundim bazuar në analizën e një pjese të caktuar të një klase të caktuar objektesh, duke kursyer kohë dhe përpjekje njerëzore. Vërtetë, në këtë rast do të marrim një përfundim probabilist, i cili, në varësi të llojit të induksionit jo të plotë, do të luhatet nga më pak i mundshëm në më i mundshëm. Për shembull:

Fjala "qumësht" ndryshon sipas rasteve

Fjala "bibliotekë" ndryshon sipas rastit

Fjala “mjek” ndryshon sipas rasteve

Fjala "bojë" ndryshon sipas rasteve

Fjalët "qumësht", "bibliotekë", "mjek", "bojë" janë emra

−Ndoshta të gjithë emrat ndryshojnë sipas rastit

Sipas metodave të vërtetimit të përfundimit, dallohen llojet e mëposhtme të induksionit jo të plotë: popullor dhe shkencor..

Në induksionin popullor Në bazë të përsëritjes së së njëjtës karakteristikë në një pjesë të caktuar të objekteve homogjene dhe në mungesë të një rasti kontradiktor, arrihet një përfundim i përgjithshëm se të gjitha objektet e këtij lloji e kanë këtë karakteristikë. Shkalla e probabilitetit të një përfundimi në induksionin popullor është e ulët, pasi nuk dihet pse gjërat janë ashtu siç janë dhe jo ndryshe.

Përfundime të induksionit popullor - shpesh faza fillestare duke formuar një hipotezë. Vlera kryesore e këtij lloji të konkluzionit është se ai është një nga mjete efektive sens të shëndoshë dhe jep përgjigje në shumë situata jetësore, dhe shpesh kur shkenca hesht. Bazuar në induksionin popullor, njerëzit kanë nxjerrë shumë shenja, fjalë të urta dhe thënie. Për shembull: "Kur mjegulla, që bie nga qielli, bie në tokë, do të thotë mot i mirë, dhe nëse mjegulla ngrihet nga toka ose uji në mbrëmje, do të thotë një ditë e nxehtë në mëngjes."

Efektiviteti i induksionit popullor varet kryesisht nga mënyra se si numri i rasteve të parashikuara në ambiente do të jetë, nëse është e mundur,: a) më i madh, b) më i larmishëm, c) më tipik.

Mundësia për të përfunduar një induksion popullor do të rritet ndjeshëm nëse nuk bëjmë gabimet logjike të mëposhtme në arsyetimin tonë.

1. Përgjithësim i nxituar.

2. "Pas kësaj, kjo do të thotë për shkak të kësaj." Përveç kësaj, ky gabim qëndron në themel të shumë bestytnive dhe paragjykimeve.

3. Zëvendësimi i kushtores me të pakushtëzuarin.

Në procesin e arsyetimit, silogjizmat e thjeshta shfaqen në lidhje logjike me njëra-tjetrën, duke formuar një zinxhir silogjizmash në të cilat përfundimi i silogjizmave të mëparshme bëhet premisë e atij të mëpasshëm. Silogjizmi i mëparshëm quhet proslogizëm, ai i mëvonshëm quhet episillogizëm.

Një kombinim i silogjizmave të thjeshta në të cilat përfundimi i një silogjizmi të mëparshëm (prosilogizmi) bëhet premisë e një silogjizmi (episyllogism) pasues quhet silogjizëm kompleks, ose polisilogizëm.

Ka polisilogizma progresive dhe regresive.

Në polisilogizmin progresiv, përfundimi i prosilogizmit bëhet premisa më e madhe e episillogizmit.

Për shembull:

Një veprim i rrezikshëm shoqëror (A) është i dënueshëm (B) Krimi (C) është një veprim i rrezikshëm shoqëror (A)

Krimi (C) është i dënueshëm (B) Dhënia e ryshfetit (D) është krim (C)

Dhënia e ryshfetit (D) dënohet (B)

Në polisilogizmin regresiv, përfundimi i prosilogizmit bëhet premisa më e vogël e episillogizmit.

Për shembull:

Krimet në sferën ekonomike (A) - vepra të rrezikshme shoqërore (B) Biznes ilegale

(C) - krimi në sferën ekonomike (A)

Sipërmarrja e paligjshme (C) është një akt i rrezikshëm shoqëror (B)

Veprimet e rrezikshme shoqërore (B) janë të dënueshme (D) Sipërmarrja e paligjshme (C) është një veprim i rrezikshëm shoqëror (B)

Biznesi i paligjshëm (C) dënohet (D)

Të dy shembujt e dhënë janë një kombinim i dy silogjizmave të thjeshta kategorike, të ndërtuara sipas mënyrës AAA të figurës 1. Megjithatë, një polisilogizëm mund të jetë një kombinim i një numri më të madh silogjizmash të thjeshta, të ndërtuara sipas mënyrave të ndryshme të figurave të ndryshme. Një zinxhir silogjizmash mund të përfshijë lidhje progresive dhe regresive.

Silogjizmat thjesht të kushtëzuara që kanë skemën e mëposhtme mund të jenë komplekse:

(r->d)l(d->g)A(g-»5)l...l(G1->51)

Nga diagrami del qartë se, si në një konkluzion të thjeshtë të kushtëzuar, përfundimi është një lidhje implikative e bazës së premisës së parë me pasojën e së fundit.

Në procesin e arsyetimit, polisilogizmi zakonisht merr një formë të shkurtuar;

disa nga mjediset e tij janë lënë jashtë. Një polisilogizëm në të cilin disa

Këto ambiente quhen sorite. Ekzistojnë dy lloje të soriteve: polisilogizmi programor me premisat kryesore të episillogizmave të hequra dhe polisilologjia e përgjithshme me premisa më të vogla të hequra. Këtu është një shembull i një polisilogizmi progresiv:

Dhënia e ryshfetit (D) dënohet (B)

Një veprim i rrezikshëm shoqëror (A) është i dënueshëm (B) Një krim (C) është një veprim i rrezikshëm shoqëror (A) Dhënia e ryshfetit (D) është një krim (C)

Epicheyrema gjithashtu i përket silogizmave komplekse të shkurtuara. Eposi quhet silogizëm i përbërë, të dyja premisat e së cilës janë;

meme. Për shembull:

1) Përhapja e informacionit të rremë me vetëdije që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër dënohet penalisht, pasi është shpifje i.

2) Veprimet e të akuzuarit përbëjnë përhapjen e

3) Veprimet e të akuzuarit janë penalisht të dënueshme

Le të zgjerojmë premisat e epicheireme në silogizma të plota. Për ta bërë këtë, le të rivendosim së pari silogizmin e plotë, entimën e parë:

Shpifja (M) dënohet penalisht (R)

Përhapja e informacionit qëllimisht të rremë që diskrediton nderin

dhe dinjiteti i një personi tjetër (S), është shpifje (M)

Siç mund ta shohim, premisa e parë e epicheirem përbëhet nga një përfundim dhe një premisë më e vogël e silogjizmit.

Tani le të rivendosim entimën e dytë.

Shtrembërim i qëllimshëm i fakteve në një kërkesë kundër shtetasit P. (përfaqëson shpërndarjen e informacionit të rremë me vetëdije që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (P) Veprimet e të akuzuarit (S) janë shprehur në shtrembërim të qëllimshëm të fakteve në një kërkesë kundër shtetasit P. (M)

Veprimet e të akuzuarit (S) përbëjnë shpërndarjen e informacionit qëllimisht të rremë që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (P)

Nga greqishtja "grumbull" (një grumbull parcelash).

Premri i dytë i epikeiremës përbëhet gjithashtu nga përfundimi dhe premisa minore e silogjizmit.

Përfundimi i epikeiremës rrjedh nga përfundimet e silogjizmave 1 dhe 2:

Përhapja e informacionit të rremë me vetëdije që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (M) dënohet penalisht (P) Veprimet e të akuzuarit (S) përbëjnë shpërndarjen e informacionit të rremë me vetëdije që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (M)

Veprimet e të akuzuarit (S) janë penalisht të dënueshme (P)

Zgjerimi i epikeiremës në një polisilogizëm ju lejon të kontrolloni korrektësinë e arsyetimit dhe të shmangni gabimet logjike që mund të kalojnë pa u vënë re në epikeiremë.

40. Silogjizmat komplekse dhe të përbëra.

Silogjizmat komplekse dhe të përbëra

Në procesin e arsyetimit, silogjizmat e thjeshta shfaqen në lidhje logjike me njëra-tjetrën, duke formuar një zinxhir silogjizmash në të cilat përfundimi i silogjizmit të mëparshëm bëhet premisë e atij të mëvonshëm prologizëm, pasues - episillogizëm

Një kombinim i silogjizmave të thjeshta në të cilat përfundimi i një silogjizmi të mëparshëm (prosilogizmi) bëhet premisë e një silogjizmi (episyllogism) pasues quhet silogjizëm kompleks, ose polisilogizëm.

Ka polisilogizma progresive dhe regresive

Në polisilogizmin progresiv përfundimi i silogjizmit të mëparshëm (prosilogizmi) bëhet premisë më e madhe e atij të mëpasshëm (epizilologjisë). Për shembull:

Vepra e rrezikshme shoqërore (A) është e dënueshme (B)

Krimi (C) - akt i rrezikshëm shoqëror (A)

Krimi (C) është i dënueshëm (B) -përfundimi i silogjizmit 1 (premisa kryesore në silogizmin 2)

Dhënia e ryshfetit (D) - krimi (C)

Dhënia e ryshfetit (D) dënohet (B) - përfundimi i silogjizmit 2

Në polisilogizmin regresiv përfundimi i silogjizmit të mëparshëm (prosilogizmi) bëhet premisë e vogël e atij të mëpasshëm (episillogizmit). Për shembull

Krimet në sferën ekonomike (A) - akte të rrezikshme shoqërore (B)

Sipërmarrja e paligjshme (C) - një krim në sferën ekonomike (A)

Sipërmarrja e paligjshme (C) është një akt i rrezikshëm shoqëror (B) -

Veprimet e rrezikshme shoqërore (B) janë të dënueshme (D)

Sipërmarrja e paligjshme (C) është një akt i rrezikshëm shoqëror (B) - përfundimi i silogjizmit 1 (premisa e vogël në silogizmin 2)

Biznesi i paligjshëm (C) dënohet (D)

Të dy shembujt e dhënë janë një kombinim i dy silogjizmave të thjeshta kategorike të ndërtuara sipas mënyrës AAA të figurës së parë përfshijnë si lidhjet progresive ashtu edhe ato regresive.

Varietetet e polisillogizmit janë soritet dhe epicheyrema.

Sorites është një polisilogizëm i shkurtuar në të cilin janë hequr përfundimet e silogjizmave të mëparshme dhe një nga premisat e silogjizmit pasues. Ekzistojnë dy lloje të soriteve: polisilogizmi progresiv me premisat kryesore që mungojnë të episillogizmave dhe polisillogizmi regresiv me premisat më të vogla që mungojnë.

Skema progresive e soriteve:

Të gjitha A-të janë B

Të gjitha C-të janë A

Të gjithaDka C

Të gjitha D-të janë B

Skema regresive e soriteve:

Të gjitha A-të janë B

Gjithçka B është C

Gjithçka C është atjeD

Të gjitha A-të janë D

Këtu është një shembull i një polisilogizmi progresiv:

Një veprim i rrezikshëm shoqëror (A) është i dënueshëm (B).

Krimi (C) - akt i rrezikshëm shoqëror (A)

Dhënia e ryshfetit (D) - krimi (C)

Dhënia e ryshfetit (D) dënohet (B)

Epicheyrema gjithashtu i përket silogizmave komplekse të shkurtuara.

Një epicheireme është një silogizëm i përbërë, të dy premisat e të cilit janë entimema.

Për shembull:

1) Përhapja e informacionit të rremë me vetëdije që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër dënohet penalisht, pasi është shpifje.

2) Veprimet e të akuzuarit përbëjnë shpërndarje të informacioneve të rreme me dashje që diskreditojnë nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër, siç janë shprehur në shtrembërimin e qëllimshëm të fakteve në një deklaratë kundër shtetasit P.

3) Veprimet e të akuzuarit janë penalisht të dënueshme.

Le të zgjerojmë premisat e epicheireme në silogizma të plota. Për ta bërë këtë, së pari le të rivendosim entimën e parë në një silogizëm të plotë:

Shpifja (M) dënohet penalisht (R)

Përhapja e informacionit të rremë me vetëdije që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (S), është shpifje (M)

Përhapja e informacionit të rremë me vetëdije që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (S) është vepër penale (P)

Siç mund të shohim, premisa e parë e epicheyrema përbëhet nga përfundimi dhe premisa më e vogël e silogjizmit.

Tani le të rivendosim entimën e dytë.

Shtrembërim i qëllimshëm i fakteve në një kërkesë kundër shtetasit P. (M) është përhapja e informacionit të rremë qëllimisht që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (R).

Veprimet e të akuzuarit (S) janë shprehur në shtrembërim të qëllimshëm të fakteve në deklaratën kundër shtetasit P. (M)

Veprimet e të akuzuarit (S) përbëjnë shpërndarjen e informacionit qëllimisht të rremë që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (P)

Premri i dytë i epikeiremës përbëhet edhe nga përfundimi dhe premisa minore e silogjizmit.

Përfundimi i epikeiremës rrjedh nga përfundimet e silogjizmave 1 dhe 2:

Përhapja e informacionit të rremë me vetëdije që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (M) dënohet penalisht (R)

Veprimet e të akuzuarit (S) përbëjnë shpërndarjen e informacionit qëllimisht të rremë që diskrediton nderin dhe dinjitetin e një personi tjetër (M)

Veprimet e të akuzuarit (S) janë penalisht të dënueshme (P)