Shtëpi › Mosmarrëveshjet me fqinjët › Produktiviteti i punës dhe efikasiteti i prodhimit. evoluimi i sistemit të kritereve për efektivitetin e veprimtarisë së punës. Evolucioni i sistemeve të prodhimit

Produktiviteti i punës dhe efikasiteti i prodhimit. evoluimi i sistemit të kritereve për efektivitetin e veprimtarisë së punës. Evolucioni i sistemeve të prodhimit

Paraqitja e punës suaj të mirë në bazën e njohurive është e lehtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar në http://www.allbest.ru/

Hyrje

3. Format e punës

5. Detyrë llogaritëse

konkluzioni

Lista e burimeve të përdorura

ekonomia e tregut të punës

Hyrje

Ideja e punës ndoshta fillon që në momentin kur vetë njeriu u shfaq dhe filloi të përdorë mjete për nevojat e tij, studiuesit e huaj Ruiz S.A. paraqesin një retrospektivë të caktuar historike të zhvillimit të punës. Kuantanilla dhe B. Wilpert.

NË Greqia e lashtë Mbizotëronte një qëndrim negativ ndaj punës së përditshme të detyrueshme. Veçanërisht e përbuzur ishte puna e përditshme fizike, e destinuar "për skllevër", por jo për qytetarët e lirë. Puna "për veten" u njoh vetëm me kushtin që të krijohej diçka "e përjetshme".

Në Dhiatën e Vjetër, puna shihej si një sprovë e imponuar nga Zoti si ndëshkim për mëkatin fillestar. Puna është shlyerje për mëkatin dhe është e nevojshme vetëm sepse ju lejon të ndani frytet e punës me njerëzit e tjerë (ata në nevojë).

Në esnafët mesjetarë, puna asketike u laicizua (shndërrua në vlerë laike). Në të njëjtën kohë, puna konsiderohet si mishërim i shërbimit fetar.

Reforma ngriti rolin e punës si një formë të veçantë detyrimi dhe detyre. Puna duhet të kontribuojë në "ndërtimin e mbretërisë së Perëndisë" në tokë, dhe vetë puna është "hir" dhe sa më e vështirë të jetë puna, aq më mirë.

Shfaqja e proletariatit në shekujt 17-20. ndryshuan ndjeshëm idetë për punën. Nëse më parë organizimi i punës bazohej në dhunë, atëherë më vonë nënshtrimi i vetëdijshëm, disiplina, besueshmëria, përpikëria dhe besnikëria ndaj menaxhmentit dalin gjithnjë e më shumë në plan të parë.

Qëllimi i punës është të studiojë evolucionin e ideve për punën.

1. Periudha klasike e zhvillimit të ideve për punën

W. Petty dhe Adam Smith, David Ricardo (shkolla ekonomike politike angleze) dhanë një kontribut të madh në zhvillimin e doktrinës së punës. Ata vendosën pikëpamjet morale mbi baza të forta dhe vlerat fetare në planin e analizës.

William Petty (1623-1687) - vlera e një produkti përcaktohet nga sasia e punës që kërkohet për prodhimin e tij - themelues i teorisë së vlerës së punës.

Adam Smith (1723-1790) Puna është një faktor në pasurinë e të gjitha kombeve; Ndarja e punës ka një efekt të dobishëm dhe të larmishëm. Ndarja e punës rrit shkathtësinë, shpejtësinë, efikasitetin e punës, gjë që çon në një rritje të produktivitetit të punës; nëpërmjet saj rritja e pasurisë kombëtare. Ana negative e ndarjes së punës: kur kryen të njëjtat operacione, një person nuk zhvillon aftësitë e tij mendore, bëhet budalla dhe injorant.

Teoria e vlerës së punës së David Ricardo (1772-1823) është përfunduar. Ai gabimisht besoi se puna është një mall dhe e reduktoi atë në kohë pune. Por nuk është puna ajo që shitet, por fuqia punëtore e aftë për të krijuar mallra.

Zhvillime të mëtejshme në idetë për punën u bënë nga përfaqësuesit e shkollës sociologjike franceze: C. Fourier, Claude Saint-Simon, Robert Owen, Emile Durkheim.

Saint-Simon (1760-1825) - e konsideron njeriun si një unitet të forcave shpirtërore dhe fizike, prandaj puna është një fenomen shoqëror, i detyrueshëm për të gjithë njerëzit, përtacia është një fenomen i panatyrshëm, imoral, i dëmshëm.

Puna është burimi i të gjitha virtyteve; shpërndarja e supozuar - sipas punës, dhe kështu shfrytëzimi ishte i pamundur.

Charles Fourier (1772-1837) - puna duhet të jetë kënaqësia më e madhe për një person, dhe për këtë arsye duhet të jetë tërheqëse: eliminimi i punës me pagë, siguron punëtorët financiarisht, turne të shkurtra pune, socializimi i prodhimit, mbrojtja e punës, e drejta e secilit për të. puna.

Paguani sipas punes dhe orari i punes eshte 2 ore.

Ai parashtroi parimin e ndryshimit të punës.

Robert Owen (1771-1858) zbuloi një lidhje midis kushteve të jetesës jashtë sferës së punës dhe marrëdhënieve në procesin e punës dhe produktivitetit të punës, duke vënë në dukje se një person kryen veprimtarinë e punës me të gjithë personalitetin e tij. Mjedisi i punës duhet të korrespondojë me natyrën njerëzore (orë më të shkurtër pune, masa për mbrojtjen e punës).

Studime serioze të punës u kryen në veprat e Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831). Hegeli ishte një idealist (ideja ekziston më vete, më pas tjetërsohet në natyrë dhe përsëri kthehet në vetvete dhe vetëdije te njeriu). Pra, ajo vetëdije, si forma më e ulët, kthehet në vetëdije, si formë më të lartë, veprimi, puna njerëzore është e nevojshme. Në punë, vetëdija bëhet vetëdije, dhe një person, falë punës, bëhet person. Kështu, Hegeli ishte i pari nga filozofët që përshkroi procesin e vetëgjenerimit të njeriut në histori nëpërmjet punës. Ai e kupton punën si veprimtari dhe prodhim në përgjithësi, duke e shtrirë atë në natyrë. Hegeli besonte se puna është një mjet i vetë-shprehjes dhe vetë-afirmimit të një personi dhe se karakteri dhe thelbi i një individi mund të përcaktohen me saktësi nga veprat dhe veprat e tij në të cilat ai shfaqet. Por idetë e Hegelit janë të njëanshme - ai nuk i pa anët negative të punës në kapitalizëm, ai nuk e njihte praktikën.

Pierre Joseph Proudop (1809-1865) shqyrtoi problemet puna njerëzore, ai konsiderohet si një nga mendimtarët më të shquar të socializmit paramarksist dhe themeluesi i anarkizmit. Pikëpamjet e tij: rezultati i punës është rezultat shoqëror, askush nuk ka të drejtë ta tjetërsojë atë; por prona private e bën të mundur këtë, si dhe shfrytëzimin e punës së të tjerëve, ndaj duhet shfuqizuar. Puna është forca vendimtare e shoqërisë, që përcakton rritjen e saj dhe të gjithë organizmit. Një person që nuk di të përdorë mjetet nuk është një person, por një anomali, një krijesë fatkeqe. Kriteri për përparimin e shoqërisë është zhvillimi i mjeteve dhe industrisë.

Marksi dhe Engelsi kontribuan kontribut të rëndësishëm në kuptimin e punës njerëzore. ata e shihnin punën si një fenomen social me shumë vlera dhe në radhë të parë si një faktor sociologjik.

K. Marks (1818-1883) shqyrton çështjet e tjetërsimit dhe çlirimit të punës, vëren se puna dhe veprimtaria e punës duhet të merren parasysh në kontekstin e marrëdhënieve të tyre me llojet e tjera të veprimtarisë njerëzore. Zhvillimi i forcave prodhuese çon në ndryshime si në përmbajtjen ashtu edhe në natyrën e punës, dhe në unitetin e tyre ato ndikojnë në pozicionin e një personi në procesin e punës dhe në organizimi shoqëror shoqërinë.

F. Engels (1820-1895) tregoi rolin e punës në shfaqjen e njeriut dhe të shoqërisë njerëzore në tërësi. Ndarja e punës në një shoqëri me zhvillimin spontan të prodhimit çon në skllavërimin e prodhuesve, duke i kthyer ata në një shtojcë të thjeshtë të makinës. Kjo mund të eliminohet duke eliminuar distancën socio-ekonomike të prodhuesit nga mjetet e prodhimit, domethënë duke eliminuar monopolin e pronësisë private mbi to, kjo do të eliminojë ndarjen e vjetër të punës.

Kështu, Marksi dhe Engelsi përgatitën parakushtet bazë për shfaqjen e sociologjisë së punës dhe shqyrtuan kategoritë kryesore të saj: konceptin e punës, marrëdhëniet midis punës dhe njeriut. Ndryshimet në përmbajtjen dhe natyrën e punës, ndarja e punës dhe pasojat e saj sociale, tjetërsimi i punës dhe mënyrat e vazhdimit të saj, ndikimi i kushteve të jetesës në veprimtarinë e punës.

2. Procesi i punës dhe elementet kryesore të tij

Elementet kryesore të procesit të punës janë: puna si veprimtari e qëllimshme; objektet e punës; mjetet e punës.

Puna është, para së gjithash, një proces, ndërsa fuqia e punës është tërësia e cilësive fizike dhe aftësive mendore të një personi, aftësia e tij për të punuar. Kështu, puna është procesi i konsumimit të fuqisë punëtore.

Lënda e punës është ajo për të cilën synohet puna njerëzore (lënd i drejtpërdrejtë natyror ose lëndë e parë që tashmë i është nënshtruar disa përpunimit).

Mjetet e punës janë një send ose një grup sendesh që një person vendos midis vetes dhe objektit të punës dhe që veprojnë si përcjellës i ndikimit të tij në këtë objekt. Mjetet e punës ndahen në dy grupe: natyrore, ose natyrore (tokë, pyll, ujë, etj.) dhe të prodhuara ose teknike, të krijuara nga njerëzit (makinat, pajisjet, ndërtesat, strukturat).

Objektet e punës dhe mjetet e punës quhen kolektivisht "mjetet e prodhimit" dhe ato formojnë një faktor material (objektiv) të prodhimit. Fuqia e punës konsiderohet si një faktor personal (subjektiv) i prodhimit. Mjetet e prodhimit dhe puna njerëzore përbëjnë forcat prodhuese

Forcat prodhuese të rendit të dytë përfshijnë çdo faktor të prodhimit që mund të përfshihet në procesin e prodhimit ose në momentin aktual ose në periudhën e ardhshme të zhvillimit (forcat natyrore, shkenca, bashkëpunimi i punës). Ato ndikojnë në rezultatin procesi i punës në mënyrë indirekte, nëpërmjet lidhjeve të ndërmjetme.

Sot në teoria ekonomikeËshtë e zakonshme që faktorët e prodhimit të ndahen në tre grupe:

Toka si faktor prodhimi është një burim natyror dhe përfshin të gjitha përfitimet e ofruara nga natyra (toka, uji, mineralet, etj.) të përdorura në procesin e prodhimit;

Kapitali është gjithçka që mund të gjenerojë të ardhura, ose burime të krijuara nga njerëzit për të prodhuar mallra dhe shërbime. Kjo qasje ndaj kësaj kategorie sintetizon pikëpamjet e ekonomistëve perëndimorë për kapitalin (për shembull, A. Smith e interpretoi kapitalin si punë të akumuluar, D. Ricardo - si mjet prodhimi, J. Robinson e konsideroi kapitalin para të gatshme). Në ekonominë politike marksiste, kapitali kuptohej ndryshe - para së gjithash, si një vlerë që sjell mbivlerë (“vlerë vetërritëse”), si një faktor përcaktues. qëndrimi ekonomik, dhe raporti i shfrytëzimit;

Puna është një aktivitet i qëllimshëm i njerëzve që kërkon aplikimin e përpjekjeve mendore dhe fizike, gjatë së cilës ata transformojnë objektet e natyrës për të kënaqur nevojat e tyre. Faktori "punë" përfshin gjithashtu aftësitë sipërmarrëse, të cilat ndonjëherë konsiderohen si një faktor i veçantë i prodhimit. Fakti është se toka, puna dhe kapitali vetvetiu nuk mund të krijojnë asgjë derisa të bashkohen në një masë të caktuar nga një sipërmarrës, një organizator i prodhimit. Është për këtë arsye që aktivitetet e sipërmarrësve dhe aftësitë e tyre shpesh konsiderohen si një faktor i pavarur i prodhimit.

Disa ekonomistë propozojnë dy faktorë të tjerë të prodhimit - sipërmarrjen dhe nivelin shkencor dhe teknik të prodhimit.

3. Format e punës

Shprehjet e tipareve formale të punës (në krahasim me ato thelbësore) ofrojnë bazën për ndarjen e punës në forma të ndryshme zbatimin e tij. Shenja kryesore formale e karakteristikave të punës është numri i punëtorëve që marrin pjesë në procesin e punës. Sipas kësaj shenje, bëhet dallimi ndërmjet punës individuale (të vetme), kur një person punon vetëm, dhe punës së përbashkët, kur puna kryhet nga një grup njerëzish brenda një ndërmarrjeje, institucioni ose organizate. Në rastin e fundit, madhësia e ndërmarrjes, numri dhe struktura e personelit të saj kanë rëndësi.

Një tjetër shenjë formale e karakteristikave të punës është shkalla e mekanizimit të procesit të punës. Këtu dallohen këto forma të punës: manuale - puna kryhet duke përdorur mjete të pamekanizuara të dorës (çekiç, kaçavidë, skedar, etj.); i mekanizuar manual - puna kryhet me dorë duke përdorur një mjet të mekanizuar (stërvitje elektrike, çekiç pneumatik, etj.); machine-manual ~ puna kryhet nga një makinë (makinë) ndërsa një person punon në të në të njëjtën kohë (për shembull, kur jepni një mjet me dorë gjatë punës në makinë); makineri - makina kryen të gjitha llojet kryesore të punës, dhe punëtori kryen punë ndihmëse (pajisje për fillimin dhe ngarkimin, ndërrimin e veglave dhe pjesëve të punës, etj.); i automatizuar - puna bazë dhe ndihmëse kryhet nga një makinë automatike, dhe punëtori e ndez makinën dhe e ndalon atë; hardueri - procesi teknologjik kryhet në pajisje, dhe punëtori kontrollon procesin e harduerit. Një analizë e dispozitave që lidhen me interpretimin e formave të punës tregon se ato nënkuptojnë edhe forma të organizimit të punës.

4. Problemet e funksionimit të tregut të punës në ekonominë në tranzicion të Rusisë moderne

Aktualisht, situata në tregun e punës po merr tipare të reja. Së pari, papunësia e fshehur afatgjatë, e cila shoqërohet me mungesën e fuqisë punëtore, vazhdon. Rënia e prodhimit, nga njëra anë, dhe efikasiteti i ulët i prodhimit dhe organizimit të punës, nga ana tjetër, rrisin shkallën e nënshfrytëzimit të punëtorëve.

Së dyti, ndërprerje të konsiderueshme janë shfaqur në riprodhimin e strukturës profesionale dhe kualifikuese të të punësuarve. Dëmtimi natyror i punëtorëve të moshuar në shumë grupe profesionale dhe kualifikuese nuk po kompensohet. Kjo rrezikon zhvillimin e industrive kryesore ekonomia kombëtare kryesisht inxhinieri mekanike. Në përgjithësi, shkalla dhe niveli formimi profesional punëtorët e profesioneve masive nuk i plotëson kërkesat e ardhshme. Rishpërndarja e punonjësve nëpër industri (kryesisht rritja e pjesës së sektorit joprodhues), e cila është përgjithësisht e nevojshme dhe progresive, jo vetëm që tejkalon aftësitë aktuale të ekonomisë kombëtare, por shpesh kryhet edhe në mënyrë irracionale (pjesë jashtëzakonisht e lartë të strukturave të sigurisë, mungesa e mësuesve dhe punonjësve mjekësorë).

Në përgjithësi, karakteristikat kryesore të punësimit (struktura, dinamika e tij, etj.) janë më shumë tregues për vazhdimin e situatës së mëparshme jo të kënaqshme me përdorimin e fuqisë punëtore sesa për transformimet e saj të tregut.

Rënia e standardit të përgjithshëm të jetesës së popullatës ka sjellë mbipunësimin e studentëve të cilët janë të detyruar të punojnë në kohën e lirë nga shkolla. Po rritet edhe numri i ofertave nga maturantët institucionet arsimore. Mungesa e një mekanizmi që rregullon punësimin e të diplomuarve në institucionet arsimore sjell probleme serioze. Veçanërisht shqetësuese është humbja e vlerës së profesionalizmit nga të rinjtë. Ka një tendencë të qartë drejt lumpenizimit të rinisë, e cila në të ardhmen e afërt do të ndikojë struktura sociale shoqërinë.

Kështu, ndërsa marrëdhëniet e tregut dhe konkurrenca zhvillohen dhe ristrukturimi i strukturës sektoriale të punësimit përshpejtohet, vlera e formimit profesional të një punonjësi do të rritet në mënyrë të pashmangshme. Kjo do të ndihmojë në rritjen e punësimit të të rinjve në studimet e tyre. Përvoja botërore dhe vendase konfirmon tendencën e rritjes së kohëzgjatjes së shkollimit për të rinjtë dhe hyrjen e tyre më vonë në punë aktive. Në të njëjtën kohë, kërkesat e punëdhënësve për fuqi punëtore po ndryshojnë. Sipërmarrësit po kalojnë nga taktikat e fitimit afatshkurtër në një strategji afatgjatë për gjenerimin e të ardhurave të qëndrueshme në një mjedis konkurrues, kështu që ata do të kenë nevojë të rrisin punësimin e fuqisë punëtore të re.

5. Detyrë llogaritëse

1. Emri i ndërmarrjes - Moydodyr LLC

2. Lloji i aktivitetit - lavazh

3. Lloji i produktit - larje makinash, pastrim i brendshëm, lustrim, pastrim gjithëpërfshirës.

4. Procesi i ndarë në operacione (larje makinash): larja e papastërtive të trashë nga një zorrë, larja e makinës me kimikate, shpëlarja detergjentët, tharje.

5. Koha standarde dhe niveli i punës për operacionet:

Larje makinash - niveli 2 - 30 min.

Pastrim i brendshëm - Kategoria 3 - 60 min.

Lustrim - niveli 4 - 45 min.

Pastrim kompleks - kategoria e 4-të - 120 minuta.

6. Orari i punës së ndërmarrjes - nga ora 11.00 deri në orën 20.00

1. Hartoni një bilanc të planifikuar të kohës së punës për një punonjës për vitin

	Emri i treguesit	Kuptimi
	Fondi kalendar i orarit të punës, ditëve.
	Numri i ditëve jo pune - gjithsej, përfshirë.
	Pushime
	fundjavave
	Numri i ditëve para pushimeve, ditëve.
	Numri i ditëve të punës, ditëve. (artikull 1-artikulli 2)
	Kohëzgjatja e turnit, orë
	Kohëzgjatja e zvogëlimit të orarit të punës në një ditë para pushimi, orë.
	Fondi nominal i kohës së punës, orë (artikull 4хп.3-п.6)
	Mungesat e planifikuara të plota nga puna, % e numrit të ditëve të punës
	Fondi efektiv i kohës së punës, ditë. (klauzola 4-klauzola 8)
	Reduktimet e planifikuara brenda turneve në orët e punës, % e kohëzgjatjes së turnit
	Fondi efektiv i kohës së punës, orët (klauzola 9х(klauzola 5-klauzola 10)-klauzola 6)

Koha për servisimin e vendit të punës - 7%;

Koha për pushim dhe nevoja personale - 8%;

Koha e pushimeve të parashikuara nga teknologjia dhe organizimi i procesit të prodhimit është 3%.

Le të llogarisim duke përdorur shembullin e pastrimit gjithëpërfshirës të makinave.

Koha e funksionimit = 120 minuta. Më pas, koha e servisimit të vendit të punës = 7% e = 120 min * 0,07 = 8,4 min.;

Koha për pushim dhe nevoja personale = 8% e = 120 minuta * 0,08 = 9,64 minuta;

Koha e pushimeve të parashikuara nga teknologjia dhe organizimi i procesit të prodhimit është 3% e = 120 min * 0.03 = 3.6 min.

Koha totale ndihmëse 21.64 minuta.

Koha e pjesës për prodhimin e një njësie produkti ose operimi:

K - shuma e standardeve kohore për punë ndihmëse

Norma e kohës së llogaritjes së copës min.

koha përgatitore-finale

Norma e prodhimit për një turn 8-orësh

8h*60min = 480 min.

Atëherë llogaritja e standardit kohor për operacionet do të jetë:

	Larja e makinës	Pastrim i brendshëm	Lustrim	Pastrim gjithëpërfshirës
Koha e funksionimit, min
skllav i shërbimit vende, min.
Koha e pushimit, min.
Pushimet, min.
Koha standarde e copës
Norma e kohës së llogaritjes së pjesës
Norma e prodhimit për ndërrim, operacione

Përcaktoni vëllimin e planifikuar vjetor të prodhimit dhe zbatimin aktual të objektivit të planifikuar.

Indeksi i numrave,

ku është fondi i pagave,

Pastaj numri i punonjësve në periudhën e planifikimit:

Numri i pjesëmarrjes përcaktohet me formulën:

Numri i punonjësve

4. Përcaktoni prodhimin vjetor dhe ditor për operacionet. Le ta llogarisim duke përdorur shembullin e larjes së një makine.

Aplikoni sistemet e pagave për punëtorët:

2 kategori - punë e thjeshtë (1 person),

3 kategori - bonus-punë (bonus 15% e fitimeve tarifore) (1 person),

4 kategori - përqindje-copë-progresive (norma progresive e tarifës së copës është më e madhe se paga e thjeshtë e tarifës së copës së punonjësve të sitit, merrni 10% të fondit bazë të pagës (2 persona).

Orari tarifor për punëtorët kryesorë të prodhimit


Koeficienti tarifor

Sentinel norma tarifore Punëtor i kategorisë së parë - 32 rubla / orë.

Fondi vjetor i pagave të një punonjësi të kategorisë së dytë =

62,711,81 rubla

Fondi vjetor i pagave të një punonjësi të kategorisë së tretë =

81,734,39 rubla

Fondi vjetor i pagave të një punonjësi të kategorisë 4 =

230,465,89 rubla

Fondi vjetor i pagave = 62,711,81 +81,734,39 +230,465,89 = 374,912,09 rubla.

Paga mesatare mujore =

6. Përcaktoni të ardhurat totale të ekipit për muajin me një organizim kolektiv të punës, duke përdorur një sistem pagash me përqindje (shuma e bonusit është 30% e fitimeve tarifore të ekipit). Për të llogaritur të ardhurat nga tarifat, merrni numrin e orëve të punës të barabartë me fondi efektiv kohë në muaj. Brigada përfshin punëtorë të kategorisë së dytë, kategorisë së tretë, kategorisë së katërt.

Koha efektive e punës në muaj = 1,633.12 orë/12 muaj.

Paga e punonjësit të kategorisë i =

Paga e punonjësit të kategorisë së dytë =

Pagat e punëtorëve të kategorisë së tretë =

Paga e punonjësit 4 kategori =

Fitimet totale të ekuipazhit = 6793.61+7699.62+13587.56= 28080.79 rubla.

7. Përcaktoni të ardhurat totale të punëtorëve të ekipit për çdo operacion si shuma e komponentëve të mëposhtëm:

a) fitimet tarifore të shpërndara pa marrë parasysh koeficientin e pjesëmarrjes në punë (KTU);

b) fitimet dhe bonuset e punës të shpërndara duke marrë parasysh KTU-në, me kusht që:

Punëtorët e kategorisë së dytë u caktuan KTU = 0,95; në fakt, çdo punëtor punonte mesatarisht 190 orë në muaj;

Punëtorët e kategorisë së 3-të u caktuan KTU = 1.05; në fakt, çdo punëtor punonte mesatarisht 180 orë në muaj;

Punëtorët e kategorisë së 4-të caktohen KTU = 1.2; në fakt, çdo punëtor ka punuar mesatarisht 170 orë në muaj.

Të dhënat fillestare:

Fitimet tarifore të një ekuipazhi në muaj pa KTU;

Tarifa për orë që korrespondon me kategorinë e i-të të operacionit që kryhet;

Numri i orëve të punës në muaj nga punëtorët që korrespondon me kategorinë e i-të të operacionit që kryhet.

a) fitimet tarifore të shpërndara pa marrë parasysh koeficientin e pjesëmarrjes në punë (KTU):

7296+7833.6+15993.6= 31123.2 rubla.

b) fitimet dhe bonuset nga puna, të shpërndara duke marrë parasysh KTU-në

34,348,8 rubla.

Pune cope per brigaden =

Për të llogaritur punën e pjesëve të ekuipazhit, ne do të llogarisim punën e pjesëve pagat brigadat.

Numri i vendeve të punës = orët e punuara në muaj/koha për njësi pune

Fitimet e pjesëve të ekuipazhit ==38,240 - 34,348.8 = 3,891,2 rubla

34,348,8 + 3,891,2 +5,152,32=43,392,32 rubla.

(Bonus 15% e pagës tarifore).

konkluzioni

Operacioni i prodhimit sistemet e prodhimit zbatohen në të gjitha nivelet punë e organizuar njerëzit. Thelbi i organizimit të punës është krijimi i ndërveprimit optimal midis punëtorëve, mjeteve dhe objekteve të punës bazuar në organizimin e duhur të sistemeve të punës (punëve) duke marrë parasysh produktivitetin dhe nevojat njerëzore. Organizimi i punës ka për qëllim krijimin e kushteve më të favorshme të punës, ruajtjen dhe ruajtjen e një niveli të lartë të performancës së punëtorëve, rritjen e atraktivitetit të punës së tyre dhe arritjen e përdorimit të plotë të mjeteve të prodhimit.

Me fjalë të tjera, organizimi i punës është një grup masash teknike, organizative, sanitare dhe higjienike që ofrojnë më shumë përdorim efikas koha e punës, pajisjet, aftësitë e prodhimit dhe krijimtarisë secili anëtar i ekipit, duke eliminuar punën e rëndë manuale dhe duke zbatuar efekte të dobishme në trupin e njeriut.

Qëllimi i organizimit të punës përbëhet nga dy pjesë të ndërlidhura:

Rritja e rentabilitetit ose efikasitetit të ndërmarrjes sistemi i punës dmth për të prodhuar më shumë produkte të cilësisë së mirë me kosto të ulët;

Humanizoni punën duke reduktuar ngarkesën e lartë të punëtorëve dhe duke rritur sigurinë e punës.

Në një ekonomi tregu, në të gjitha nivelet e menaxhimit, mund të dallohen detyrat ekonomike dhe socio-psikologjike në lidhje me përmirësimin e organizimit të punës.

Objektivat ekonomike përfshijnë arritjen e kursimeve maksimale në punën njerëzore, rritjen e produktivitetit, uljen e kostove të prodhimit dhe ofrimin e shërbimeve të cilësisë së duhur.

Lista e literaturës së përdorur

1. Vladimirova, L.P. Ekonomia e Punës [Tekst] / Vladimirova L.P - M.: Dashkov dhe Kyo, 2007. - 299 f.

2. Genkin, B.M. Organizimi, rregullimi dhe shpërblimi i punës në ndërmarrjet industriale [Teksti]: Teksti mësimor / B.M. Genkin. - M.: Shtëpia botuese: “NORMA”, 2010. - 400 f.

3. Zhukov, L. Ekonomia e Punës [Teksti]/Zhukov L.-M.: Ekonomi, 2007. - 304 f.

4. Periudha klasike e zhvillimit të ideve për punën [Burimi elektronik] - Mënyra e hyrjes: http://motivtruda.ru/klassiki--o-trude.htm, falas

5. Procesi i punës dhe elementët kryesorë të tij [Burimi elektronik] - Mënyra e hyrjes: http://www.loskutov.org/Osnova/chap_4.htm, falas

6. Usynina, T.S. Workshop mbi ekonominë e punës: manual trajnimi/ T. S. Usynina, E. G. Skobeleva.-Yoshkar-Ola: Shteti Mari universiteti teknik, 2011. - 176 f.

...

Dokumente të ngjashme

Thelbi i tregut të punës, problemet e formimit dhe funksionimit të qëndrueshëm të tij në kushtet e sotme. Koncepti, tipologjia dhe struktura e tregut të punës. Vlerësimi i nivelit të punësimit në Federatën Ruse. Drejtimet për zhvillimin e tregut të punës në një ekonomi në tranzicion.

puna e kursit, shtuar më 21.10.2013

Elementet kryesore të mekanizmit të funksionimit të tregut të punës gjatë periudhës së ndryshimeve transformuese. Evolucioni tregu rus puna, drejtimet kryesore të saj rregullore qeveritare. Analiza e tregut të punës të rajonit Tyumen dhe perspektivat për zhvillimin e tij.

puna e kursit, shtuar më 13/05/2011

Aspekti socio-ekonomik i migrimit për motive punësimi. Rregullimi shtetëror i zhvillimit të tregut të punës në Federatën Ruse. Përvoja ndërkombëtare në zhvillimin e tregut të punës dhe migrimit për motive punësimi. Zhvillimi i një projekti për krijimin e një qendre të punësimit të emigrantëve në rajonin e Irkutsk.

tezë, shtuar 07/05/2010

puna e kursit, shtuar 28.05.2014

Sistemi i ideve teorike për punën. Puna si kategori socio-ekonomike dhe juridike. Dallimi midis koncepteve të "punës" dhe "aktivitetit" të një personi. Format e manifestimit të punës. Procesi i organizimit dhe metodat e ndarjes veprimtaria e punës.

test, shtuar 17.01.2012

Përkufizimi i tregut të punës. Thelbi dhe struktura e tregut të punës në ekonomia e tregut. Drejtimet kryesore të zhvillimit të sistemit të rregullimit shtetëror të tregut të punës. Specifikat dhe tendencat kryesore në zhvillimin e tregut të punës në ekonominë moderne ruse.

puna e kursit, shtuar 18/06/2010

Thelbi, struktura dhe funksionet e tregut të punës, mekanizmi i funksionimit të tij. Llojet e tregjeve të punës dhe segmentimi i tyre. Fushat kryesore të efikasitetit të përdorimit burimet e punës. Tregu i punës në Moskë. Analizë e aktiviteteve të Departamentit të Punës dhe Punësimit.

tezë, shtuar 21.03.2011

Struktura dhe funksionet e tregut të punës. Mekanizmi i funksionimit të tregut të punës. Papunësia si element treg modern puna, pasojat e saj dhe masat për uljen e papunësisë. Karakteristikat e tregut të punës në Federatën Ruse në fazën aktuale.

puna e kursit, shtuar 12/01/2014

Koncepti i tregut të punës, subjektet dhe specifikat e tij. Zhvillimi i tregut të punës në Federatën Ruse dhe tendencat kryesore në zhvillimin e tij. Struktura e potencialit të punës së shoqërisë. Komponentët e tregut të punës. Dinamika e popullsisë ekonomikisht aktive.

abstrakt, shtuar 25.12.2013

Qasje teorike për analizën e tregut të punës dhe veçoritë e funksionimit të tij. Struktura e tregut të punës. Karakteristikat e problemeve kryesore të zhvillimit të tregut të punës në Rusi. Mënyrat për të zgjidhur problemet e tregut të punës. Qëllimet dhe objektivat e politikës federale të punësimit në Rusi.

HYRJE

§ 1. “NJERI EKONOMIK”

§ 2. NJERI “TEKNOLOGJIK”.

§ 3. NJERI “BIOLOGJIK”.

§ 4. PERSON “SOCIO-PSIKOLOGJIK”.

§ 5. PUNËTORI “SOCIO-POLITIK”.

HYRJE

Deri në fund të shek. Ata u përpoqën të nxirrnin maksimumin e mundshëm nga punonjësi - duke e rritur ditën e punës në 16, dhe ndonjëherë deri në 18 orë, përmes shfrytëzimit të punës së grave dhe fëmijëve. Edhe risitë e mëdha teknike të shekullit të 19-të kishin pak përqendrim në atë se si të kombinohej njeriu me makinën: në kushtet ekzistuese, përshtatja me teknologjinë ishte shqetësimi i punëtorit. Mospërfillja e plotë e faktorit njerëzor u plotësua nga dëshira e punëdhënësve për të siguruar kontroll të plotë mbi punëtorët, duke përmirësuar teknikat dhe metodat e mbikëqyrjes në aktivitetet e punonjësve dhe menaxherëve të tjerë të prodhimit. Kjo jetë e tmerrshme dhe veçanërisht puna në prodhim u pasqyruan në vepra të shumta të shekullit të 19-të (shih, për shembull, veprën e Engels-it "Kushtet e klasës punëtore në Angli" dhe jetën mahnitëse të punëtorëve në romanet e Charles Dickens, E. Zola, etj.).

Por nga fundi i 19-të - fillimi i shekullit të 20-të, një ide u pjekur objektivisht - për t'u kthyer në ato rezerva që qëndrojnë brenda vetë punonjësit, për të zgjuar interesin e tij për aktivitete efektive dhe efikase. Ky ishte një hap vërtet revolucionar, kardinal që ndryshoi të gjithë situatën në prodhim. Zbulimi (shkencor dhe praktik) i rolit të ndërgjegjes dhe sjelljes së njerëzve bëri të mundur kuptimin, asimilimin dhe më pas përdorimin e aftësive personale të punonjësit për të rritur efikasitetin e prodhimit. Ky zbulim është faza më e rëndësishme në zhvillimin e ekonomisë, në njohjen dhe përdorimin e rezervave sociale të punës.

Sociologjia e punës e përqendron vëmendjen e saj në të kuptuarit e aftësive të punonjësit, kushtet për zbatimin e tyre dhe mënyrat për të pajtuar interesat personale me interesat publike në procesin e aktiviteteve të prodhimit.

Gjatë procesit objektiv historikisht të kushtëzuar të zhvillimit të prodhimit material, aftësitë njerëzore u realizuan gradualisht për të arritur rezultate gjithnjë e më domethënëse që lartësojnë shoqërinë dhe vetë njeriun në ndërveprimin e tyre me natyrën. Është kjo qasje që na lejon të gjurmojmë se si u zgjeruan idetë për rezervat sociale të prodhimit dhe si u përdorën këto rezerva në jetën e shoqërisë. “...Historia e industrisë dhe ekzistenca objektive ekzistuese e industrisë është një libër i hapur i forcave thelbësore njerëzore, të paraqitur në mënyrë sensuale nga psikologjia njerëzore, e cila deri më tani është konsideruar jo në lidhjen e saj me thelbin e njeriut, por gjithmonë. vetëm nga pikëpamja e një lidhjeje të jashtme të dobisë... Në industrinë e zakonshme materiale... ne kemi përpara, nën maskën e objekteve sensuale, të huaja, të dobishme... forcat thelbësore të objektivizuara të njeriut."

Prandaj, është me interes të madh të jemi në gjendje të "shikojmë" këtë libër të jetës: si, kur dhe në cilat rrethana u zbuluan shkencës dhe praktikës aspektet sociale të punës, si u zhvilluan ato, si u zbuluan të reja, si pasurimi i atyre tashmë të njohura, por me rezerva serioze në raundin e ri të funksionimit u zhvillua prodhimi.

§ 1. “NJERI EKONOMIK”

Për herë të parë, ideja për t'u kthyer në rezervat sociale të prodhimit në formën e saj të plotë u vërtetua nga një organizator dhe shkencëtar i tillë i shquar i prodhimit si F. Taylor (1856-1915). Ishte ai që jo vetëm shprehu idenë e nevojës për të interesuar punonjësin për rezultatet e punës së tij (mendime të tilla si dëshirat, si ideal, si një kërkim teorik u shprehën para tij), por u vërtetuan shkencërisht dhe e solli në jetë, e testoi në praktikë, gjë që u gjet e pasqyruar në veprën e tij të botuar në 1894 dhe kushtuar sistemit të pagave në prodhim.

Apeli i Taylor për interesin material të punonjësit solli sukses në aktivitetet e tij praktike. Shumë vite të testimit të kësaj ideje e lejuan atë të formulonte një sërë karakteristikash, të cilat më pas u mishëruan në konceptin e "njeriut ekonomik". Le të përmendim disa nga idetë e tij përbërëse: të kryejë më shumë punë për më shumë paga dhe në një kohë më të shkurtër; shpërblejeni punën e mirë, jo çdo punë; Është e dëmshme për të paguar më pak dhe për të paguar një punonjës; duhet të kujdeseni për motivimin e punonjësit për të marrë një punë me pagesë të lartë (“edhe ti mundesh”), etj.

Qasja e Taylor filloi të përhapet me shpejtësi. Por idetë e tij nuk mbetën të pandryshuara - ato u përmirësuan, u plotësuan dhe u gjetën rezerva të reja për ta. Në G. Ford ata gjetën shprehje në zhvillimin e mënyrës se si të stimulohet puna shumë efikase në kushtet e prodhimit të linjës së montimit. Problemet me shpërblimin i shqetësonin edhe përfaqësuesit e tillë të shquar organizimi shkencor punë, si A. Fayol, G. Church, G. Emerson.

Në vitet 20, këto probleme u studiuan shumë intensivisht nga shkencëtarët sovjetikë A.K rezultate të lidhura me lëvizjen Stakhanov dhe për një fakt kaq pak të njohur që A. Stakhanov, i cili tejkaloi normën për prerjen e qymyrit, fitoi 200 rubla gjatë këtij turni të natës. në vend të 23-30 rublave të zakonshme. Kam marrë aq sa kam fituar. Ky ishte një zbatim konkret i parimit “secilit sipas punës së tij”. Nga rruga, ky parim me interes të lartë material ishte karakteristik për vitet e para të lëvizjes Stakhanov, dhe më pas u zëvendësua dhe u zëvendësua nga forma të ndryshme të inkurajimit moral të interpretuar në mënyrë të rreme.

Tragjedia e ekonomisë sovjetike ishte fakti i përsëritur vazhdimisht i shpërfilljes së interesit material të punonjësit, megjithëse të gjithë menaxherët ekonomikë dhe shkencëtarët që mendojnë dhe kujdesen për të ardhmen e kanë ngritur vazhdimisht këtë çështje dhe madje janë përpjekur ta zgjidhin atë. Mjafton të kujtojmë eksperimentin Shchekino, i filluar në mesin e viteve '60 në shoqatën e kërkimit dhe prodhimit Azot, i cili zgjati 17 vjet (!) Ky eksperiment, i bazuar në parimin e ndërthurjes së vendeve të punës dhe pagave më të larta, dha ndryshime të rëndësishme në rritjen e produktiviteti i punës dhe efikasiteti i prodhimit, por ishte një dështim i palavdishëm për shkak të inercisë së sistemit, burokracisë së zyrtarëve dhe mungesës së një reagimi normal ndaj nevojës për inovacion.

I njëjti fat e priste eksperimentin në fermën shtetërore Iliysky, në departamentin Akhchi në fund të viteve '60 - fillimi i viteve '70, ku, me përpjekjet e organizatorit të tij I.N Khudenko, u arrit një rezultat mbresëlënës në prodhimin bujqësor me një interes të lartë material të punëtorëve , e cila lejoi të ulë ndjeshëm koston e grurit. Megjithatë, i akuzuar për grabitje parash dhe vjedhje të fondeve publike, Khudenko u hoq nga puna, u dënua dhe i dha fund jetës së tij në burg.

Në këto kushte, një fenomen i frikshëm i parakrizës - tjetërsimi i fuqisë punëtore - filloi të forcohej. Ajo po rritej vazhdimisht. Nga viti 1962 deri në vitin 1976, numri i njerëzve që shmangnin vlerësimet pozitive ose negative të performancës u rrit nga 3 në 30%.

Gjatë viteve të perestrojkës, u ndërmorën një sërë hapash për ta përdorur këtë orientim të ndërgjegjes dhe sjelljes ekonomike si motiv për paga të larta. Janë shfaqur kërkime të shumta: kontraktime ekipore në industri dhe ndërtim, njësi të pakualifikuara në bujqësi dhe disa të tjera. Sidoqoftë, këto përpjekje ishin të dënuara me dështim - nga njëra anë, ata nuk morën parasysh nevojën për të ndryshuar marrëdhëniet pronësore, nga ana tjetër, ata nuk morën parasysh motivimin e vërtetë të vetëdijes dhe sjelljes së punëtorëve të prodhimit.

Në përgjithësi, një punë e madhe u prish: jo vetëm u bllokua kanali i iniciativës personale të punëtorëve, por edhe ekipi i prodhimit u tjetërsua nga zgjidhja e një prej problemeve që shqetësojnë njerëzit - stimulimi i punës. Në fund të fundit, aspekti sociologjik i kontraktimit të ekipit dhe marrëdhënieve me qira ishte se mendimi i ekipit ishte i përfshirë në vlerësimin e kontributit të punonjësit në prodhim, pjesëmarrja e tij aktuale në detyrë ishte "peshuar", e cila kurrë nuk mund të parashikohej plotësisht nga ndonjë rregullator. dokumentet. Është ekipi që thirret t'i përgjigjet pyetjes për cilësinë e punës së punonjësit në kushte specifike prodhimi. Forcimi i parimeve të vetëqeverisjes ndikon drejtpërdrejt në rritjen e efikasitetit të punës dhe zhvillimin e përgjegjësisë së lartë për rezultatet personale dhe kolektive.

Siç treguan studimet e sociologëve të fabrikave në vitet '60 dhe '80, në kuadrin e pronësisë shtetërore, rrallë dikush arriti të kapërcejë këtë kundërshtim të pagesës për lloje të ndryshme të punës. Sistemi mbretërues i nivelimit zhvlerësoi punën e punëtorëve dhe specialistëve të kualifikuar dhe nuk stimuloi kërkimin e rezervave midis punëtorëve me kualifikim të ulët. Ndryshimi i kushteve socio-politike në lidhje me shfaqjen e formave të ndryshme të pronësisë në vitet '90 bën të mundur në masë të madhe heqjen e kësaj kontradikte, megjithëse ajo, nga ana tjetër, krijon probleme të tjera, të manifestuara në rritjen e diferencimit të madh shoqëror dhe të shprehura në hendek të mprehtë dhe jo të justifikuar në nivelin e ofrimit të grupeve të ndryshme shoqërore.

Në të njëjtën kohë, nëse përgjithësojmë përvojën e përdorimit të rezervave të "njeriut ekonomik" të disponueshëm në jetën ekonomike të shumë vendeve, atëherë në formën e tij më të përgjithshme ajo ka kaluar nëpër disa faza, duke mbetur aktuale në kohën e tanishme. Në fazën e parë, "Taylor", vëmendje iu kushtua dhënies së një personi mundësinë për të fituar para, për të marrë shpërblim më të madh për sasinë më të madhe të mundshme të punës së kryer. Në fazën e dytë, duke filluar nga vitet '30 të shekullit të 20-të, stimujt bazohen gjithnjë e më shumë në nevojat individuale të punonjësit dhe, rrjedhimisht, një orientim drejt kënaqësisë së tyre. Kjo qasje na lejoi të marrim parasysh situatën specifike në mënyrë më fleksibël dhe t'u përgjigjemi më qartë dhe më thelbësore dëshirave dhe interesave të njerëzve.

Që nga vitet '60, faktori i nevojave sociale (faza e tretë) filloi të afirmohej gjithnjë e më fuqishëm, kur shpërblimi material ishte i orientuar jo vetëm për nevojat e punonjësit, por edhe për familjen e tij, jo vetëm për të kënaqur qëllimet aktuale ose të menjëhershme. , por edhe në perspektivën afatgjatë.

Dhe më e rëndësishmja, situata aktuale tregon se epoka e ekonomisë së "punëtorëve të lirë" po përfundon (duke mbetur karakteristikë e vendeve në Azi, Afrikë dhe pjesërisht ish-socialiste). Barra e "punonjësit të dashur" bëhet realitet, që nënkupton kosto të konsiderueshme të punës në një nivel shumë të lartë të produktivitetit të punës dhe efikasitetit të prodhimit.

Mund të argumentohet se vetëm ato ndërmarrje që ndjekin rrugën e zhvillimit të standardeve të SISTEMI PRODHIMIT TOYOTA zbatojnë dhe zhvillojnë Sistemin e Prodhimit në kuptimin e tij të vërtetë. Por ne duam të theksojmë se koncepti i "Sistemit të Prodhimit" përfshin të gjitha mjetet, metodat, praktikat, qasjet, filozofitë dhe konceptet e zhvillimit, menaxhimit dhe optimizimit të prodhimit që lindën si rezultat i evoluimit të praktikave të menaxhimit të prodhimit (organizimi i prodhimit ).

Për ta parë këtë, le të bëjmë një ekskursion të shkurtër në histori.

SHEK 16-të

1500 - Prodhim masiv. Arsenali venecian* drejton një linjë montimi në ujë për të ndërtuar varka që lëvizin midis stacioneve standarde të punës gjatë procesit të përfundimit. Ndoshta ky është shembulli i parë i rrjedhës në histori?

SHEK 18

1780 - Koncepti i pjesëve të zëvendësueshme. Përdorimi i pjesë këmbimi- pararendës i krijimit të prodhimit të vazhdueshëm në sasi të mëdha.

1799 - Prodhimi automatik i pjesëve të thjeshta. Inxhinieri francez Marc Brunel shpik pajisje për prodhimin automatik të pjesëve të thjeshta (për shembull, blloqe litari për anijet e Marinës Mbretërore të Anglisë). Mekanizmat e pajisjeve drejtohen nga uji, nuk ka nevojë për punë manuale.

SHEK 19-të

1822 - Prodhim i automatizuar detaje komplekse. Shpikësi Thomas Blanchard nga Fabrika e Armëve Springfield (SHBA) po zhvillon 17 makina për prodhimin e stoqeve të armëve pa përdorimin e punës manuale. Gjatë përpunimit, pjesët lëviznin nëpër dhomë nga një pajisje në tjetrën. Ndoshta shembulli i parë i prodhimit në "qeliza"?

Vitet 1860 - Prodhimi në shkallë të gjerë i pjesëve të këmbimit. Pretendohet se armatura e Samuel Colt-it në Hatford, Konektikat, prodhonte sasi të mëdha revolverësh me pjesë krejtësisht të zëvendësueshme. Hulumtimet e mëvonshme nga David Hounshell në vitin 1984 sugjerojnë se pjesët zëvendësuese prodhoheshin vetëm për armë speciale të krijuara për të nxitur shitjet. Revolverët e prodhuar për shitje të përgjithshme ende kërkonin montim manual të pjesëve. Problemi i prodhimit në fabrikë të pjesëve plotësisht të zëvendësueshme pa "rregullim" do të mbetet i rëndësishëm për industrialistët edhe për gjysmë shekulli.

Vitet 1880 - Lëvizja e linjave të prerjes. Fabrikat amerikane të paketimit të mishit në Midwest kanë transportues që lëvizin pa probleme kufomat nga një punëtor te tjetri për të ndarë mishin nga kockat. Një shembull i mirë për novatorët e mëvonshëm, zgjidhjen e problemit krijimi i linjave të prodhimit në lëvizje.

1890 - Menaxhimi shkencor . Inxhinieri amerikan dhe themeluesi i organizatës shkencore të punës dhe menaxhimit, Frederick Taylor, analizon proceset e punës në kërkim të mënyrës optimale për të kryer çdo detyrë. Ai prezanton një bonus pjesë, duke i caktuar "shkencërisht" rolin e një nxitjeje pagave punë efikase dhe lidhjen e zinxhirëve komplekse të prodhimit përmes rrugës së dokumentuar saktësisht të secilës pjesë në prodhim. Ai gjithashtu ofron kontabilitet standard të kostos së prodhimit, duke përfshirë shpenzimet e përgjithshme, duke krijuar, në thelb, mjetet bazë të menaxhimit të prodhimit në masë.

SHEK 20-të

1902 - Jidoka(autonomizim). Sakichi Toyoda shpik një pajisje që ndalon punën tezgjahut kur zbulohet një defekt në pëlhurë. Me përmirësime të mëtejshme, shpikja lejoi që pajisjet të funksiononin në mënyrë autonome pa mbikëqyrjen e punëtorëve (të cilët më së shpeshti ishin fëmijë), duke hapur rrugën për operacionet me shumë makina.

1908 - Pjesë vërtet të zëvendësueshme. Henry Ford prezanton automjetin modular, duke bërë një hap të rëndësishëm në epokën e ndërrueshme me një sistem standard kalibrimi të përdorur në të gjithë fabrikën dhe furnitorët. "Nuk kërkohet asnjë zbukurim në fabrikën time," tha Ford.

1913-1914 - Lëvizja e linjës së montimit me pjesë që po bëhen. Fabrika e Henry Ford's Highland Park, Michigan është e para që prezanton " prodhim të vazhdueshëm» duke rregulluar pajisjet sipas procesit të prodhimit (për shembull, një shtypje stampimi, e ndjekur nga një kabinë lyerjeje, e ndjekur nga një zonë montimi përfundimtar, etj.). Përveç kësaj, shpejtësia e lëvizjes së të gjithë transportuesve ishte e orientuar drejt linjës përfundimtare të montimit.

1920

1924 - Ndryshimi i shpejtë. Makina e tipit G, e prezantuar nga kompania e tezgjahut automatik Toyoda Automatic Loom Works, mundëson ndryshime automatike të anijes pa ndalur tezgjahun. Kjo ide përfundimisht çon në modernizimin e të gjitha pajisjeve nga Toyota Motor Company, e cila u shkëput dhe më pas u absorbua nga kompania mëmë.

1926 - Prodhim masiv. Nisja e kompleksit të fabrikës Kompleksi Ford River Rouge, Henry Ford zgjeron gamën e produkteve të prodhuara dhe prezanton termin "prodhim masiv". Ndërsa lëvizja e materialeve është e automatizuar duke përdorur shumë kilometra transportues, fazat e ndryshme të krijimit të pjesëve (vulosje, saldim, lyerje, etj.) organizohen në të ashtuquajturat "fshatra të procesit" - vende ku grupohen pajisjet e të njëjtit lloj ose kryhen procese të ngjashme. Pastaj ky lloj organizimi prodhimi u miratua në më shumë se 50 fabrika, dhe më pas u bë me të vërtetë në mbarë botën.

1930

1930 - Koha Takt. Prodhuesit gjermanë të avionëve janë pionierët e konceptit të "kohës takt" për të sinkronizuar lëvizjen e avionëve rreth dyshemesë së dyqanit gjatë operacioneve të montimit: çdo seksion kryesor ose i tërë avion duhet të lëvizë në stacionin tjetër pas një periudhe të caktuar kohe. Për të përcaktuar kohën e saktë të taktit, është e nevojshme të analizohet me saktësi koha e ciklit që kalon nga fillimi i procesit deri në përfundimin e tij. Mitsubishi u njoh me këtë sistem përmes një partneriteti teknologjik me prodhuesit gjermanë të avionëve dhe e solli atë në prodhimin japonez, ku e përdorte edhe Toyota.

1937 - Vetëm- në- Koha(Pak në kohë). Kur Kiichiro Toyoda themeloi Toyota Motor Company, ai kishte idenë e krijimit të furnizimeve në kohë të pjesëve dhe komponentëve. Por mungesa e stabilitetit në prodhim dhe marrëdhëniet me furnitorët e penguan zbatimin e planeve të tij.

1941-1945 - Trajnim brenda industrisë. Departamenti i Mbrojtjes i SHBA ofron orientim në punë, menaxhim të punës dhe trajnime për marrëdhëniet e punës, si dhe programe për të edukuar dhe trajnuar miliona punëtorë në industritë që lidhen me industria ushtarake. Këto metoda u prezantuan edhe në Japoni pas përfundimit të luftës dhe përfundimisht u miratuan nga Toyota si standarde operimi.

Vitet 1950 - Kanban dhe Supermarkete. Taiichi Ono zhvillon një metodë praktike për realizimin e vizionit të Kiichiro Toyoda për dërgimin e komponentëve në kohë.

vitet 1960 -LIGJET-menaxhimi. Nën udhëheqjen e Eiji Toyoda, Toyota Motor Company po zhvillon gradualisht një sistem të menaxhimit të prodhimit me një qasje të re ndaj çështjeve të zgjidhjes së problemeve të prodhimit, udhëheqjes, operacioneve të prodhimit, bashkëpunimit me furnitorët, mbështetjen e klientit, zhvillimin e produktit dhe proceset e prodhimit.

1960 - Çmimi Deming. Unioni Japonez i Shkencëtarëve dhe Inxhinierëve vendos Çmimin Deming për të inkurajuar adoptimin Kompanitë japoneze metodat statistikore për sigurimin dhe përdorimin e cilësisë Cikli Deming: Plan-Bë-Kontrollo-Vepro.

1965 - Menaxhimi i prodhimit masiv. Alfred Sloan boton një libër « Vitet e mia në General Motors» (“Vitet e mia me General Motors") Për përshkrim i detajuar parimi i menaxhimit të bazuar në sistemet e menaxhimit sipas metrikës, të cilin ai e zhvilloi gjatë punës për General Motors nga vitet 1920 deri në vitet 1950. Pikërisht në këtë kohë, Toyota hyri në tregun botëror, duke u bërë një rival serioz i GM.

1965 - Cilësia si element kyç i sistemit të menaxhimit. Toyota merr çmimin Deming pas një fushate shumëvjeçare për të trajnuar secilin prej menaxherëve të saj për të zgjidhur problemet e prodhimit duke përdorur metodën shkencore të bazuar në ciklin Deming.

1970

1973 - SistematizimiTPS. Fujio Cho dhe Y. Sugimori dhe kolegët e tyre krijojnë manualin e parë të Sistemit të Prodhimit Toyota për përdorim të brendshëm.

1977 - Fillimi i përhapjes së bazaveTPS. Fujio Cho, Y. Sugimori dhe të tjerë botojnë artikullin e parë në anglisht - në një revistë britanike të inxhinierisë mekanike - duke shpjeguar logjikën e Sistemit të Prodhimit Toyota.

1979 - Kërkimi i parë akademik. Instituti i Teknologjisë në Masaçusets nis Programin e Ardhmërisë së Automjeteve (që nga viti 1985, Programi Ndërkombëtar i Automjeteve) për të studiuar metoda të reja të zhvillimit dhe prodhimit të produkteve japoneze.

1980

1982 - Përshkrimi i plotëTPS. Libër nga Yasuhiro Monden "Toyota Management System" ( Prodhimi Toyota System) përkthyer në gjuha angleze dhe botuar në SHBA nga Instituti i Inxhinierëve Industrialë, i cili u bë përshkrimi i parë i të gjithë Sistemit të Prodhimit Toyota i ofruar komunitetit botëror.

1983 - Shpërndarja e drejtpërdrejtë. Toyota dhe General Motors po krijojnë një sipërmarrje të përbashkët pranë San Franciskos - New United Motors Manufacturing (NUMMI), e cila është bërë një platformë për shpërndarjen e drejtpërdrejtë të ideve TPS jashtë Japonisë.

1987 - ParaqitjaLIGJET. John Krafcik, një shkencëtar i ri në Programin Ndërkombëtar të Kërkimit të Industrisë Automobilistike të MIT-it, propozon një term të ri për sistemin e prodhimit, zhvillimin e produktit, bashkëpunimin me furnitorët, mbështetjen e klientit, menaxhimin e cilësisë dhe praktikat e menaxhimit të Toyota-s: LEAN.

fundi i viteve 1980 - I përhapur. Shkrimtarë të shumtë (Robert Hall, Richard Schonberger, Norman Bodek) dhe konsulentë (ish anëtarë të Autonome grupi kërkimor Toyota, si Yoshiki Iwata dhe Chihiro Nakao) po promovojnë metoda LEAN përtej Japonisë.

1990 - Botime. Artikuj, libra dhe manualë të shumtë janë botuar që mbulojnë prodhimin, zhvillimin e produktit, bashkëpunimin me furnitorët, mbështetjen e klientëve dhe menaxhimin global, të iniciuar nga kompani lider në Japoni dhe duke ofruar dëshmi bindëse avantazhet konkurruese sistemi i propozuar ("Makina që ndryshoi botën", "Mendimi i dobët", "Të mësosh të shohësh", etj.). Përshkruhen konceptet kryesore (vlera, rrjedha e vlerës, prodhimi i rrjedhës, tërheqja, përmirësimi i vazhdueshëm, etj.), theksohen historitë e kompanive në Evropë, Japoni dhe Amerikën e Veriut, të cilat, si Toyota, kanë arritur sukses në prezantimin e një koncepti të ri prodhimi. , janë zhvilluar rekomandime që zbatohen në çdo ndërmarrje.

SHEK 21

Vitet 2000 - Promovimi global. Dhjetra organizata në mbarë botën po promovojnë filozofinë e re të prodhimit, menaxhimit dhe zhvillimit përmes publikimeve, seminareve dhe programeve të trajnimit.

2007 - TOYOTA- №1. Për herë të parë në histori, Toyota ia kalon General Motors duke u bërë prodhuesi më i madh i automjeteve në botë dhe organizata më e suksesshme e biznesit në 50 vitet e fundit.

Uniteti i koncepteve të ndryshme në ndjekjen e një qëllimi të përbashkët - krijimi i një prodhimi fleksibël, efikas dhe konkurrues - konfirmohet nga vetë historia. Kjo është arsyeja pse portali i biznesit "Menaxhimi i Prodhimit" mori rrugën e ndërthurjes së koncepteve të ndryshme nën kujdesin e konceptit të sipërm - "Sistemi i prodhimit", siç bëhet nga shumica e aleancave, shoqatave, sindikatave të industrisë dhe rajonit në Gjermani, Japoni dhe rajone. SHBA. Dhe për këtë arsye, midis ndërmarrjeve që zbatojnë Sistemin e Prodhimit, ne përfshijmë të gjithë ata që zhvillojnë:

Sistemi i menaxhimit të cilësisë (jo i kufizuar në ISO);

Sistemi i prodhimit;

Sistemi i logjistikës (i brendshëm dhe i jashtëm);

SISTEMI I PRODHIMIT TOYOTA;

Parimet e Prodhimit të Lean;

Qasjet e menaxhimit të LIN;

Sistemet KAIZEN, 5S, TPM, KANBAN, JIT;

Sistemi PPS (planifikimi dhe kontrolli i prodhimit);

Koncepti i SCM (menaxhimi i zinxhirit të furnizimit);

Sistemi i optimizimit të kostos dhe minimizimit të humbjeve.

Gjatë viteve të fundit, koncepti i Sistemeve të Prodhimit tashmë është dëshmuar, dhe suksesi i tij në rritjen e efikasitetit të ndërmarrjes nuk kërkon prova. Ajo ka shkuar përtej industrisë së automobilave, duke gjetur aplikimin e saj në energji, metalurgji, bujqësi, ushtarake, kimike, ushqimore dhe shumë industri të tjera. Në dekadat e fundit, koncepti është zhvilluar me ritme të shpejta dhe kompanitë në SHBA dhe Gjermani, ekonomitë e të cilave janë ndërtuar mbi bizneset e vogla dhe të mesme, kanë arritur sukses të veçantë në këtë drejtim. Janë këto ndërmarrje, që operojnë në një mjedis konkurrues, që sot janë bërë forca shtytëse e evoluimit të mëtejshëm të Sistemeve të Prodhimit në forma të reja që janë më të përgjegjshme ndaj kërkesave në ndryshim të mjedisit ekonomik - Sistemet e prodhimit holistik, fleksibël ose transformues. Dhe ky zhvillim është i pandalshëm.

Pra, nuk duhet ta ngrini Sistemin e Prodhimit Toyota në gradën universale, por të mësoni të zgjidhni nga shumëllojshmëria e mjeteve, koncepteve, metodave dhe qasjeve, të bashkuara në konceptin e gjerë dhe të shumëanshëm të "Sistemit të Prodhimit", atë që është e përshtatshme për ndërmarrjen tuaj. - me kushtet dhe detyrat e tij unike, historinë dhe strategjinë, pikat e forta dhe të dobëta.

Shënim:

Arsenali venecian - ndërmarrje komplekse për ndërtimin dhe pajisjen e anijeve luftarake, duke përfshirë farke, kantiere detare, armatime dhe punishte të ndryshme, të themeluara në Venecia në vitin 1104, për pajisjen e anijeve luftarake të nevojshme për kryqëzatat në të cilat mori pjesë Republika Veneciane.

Teksti: Natalia Konoshenko

Përshtatur nga Lean Enterprise Institute, "Momente të përparuara në Lean"

Para se të lindte puna refleksive njerëzore, në zhvillimin e saj herët a vonë duhej të arrinte në mënyrë të pashmangshme një kufi të tillë përtej të cilit përmirësimi i mëtejshëm i saj ishte i pamundur pa përmirësuar mjetet e përdorura, d.m.th. pa kaluar në prodhimin e veglave. Evolucioni i punës adaptive paranjerëzore e bëri këtë tranzicion jo vetëm të domosdoshëm, por edhe të mundshëm, duke përgatitur të gjitha kushtet për të.

Në veprimtarinë e majmunëve modernë (dhe jo vetëm të majmunëve), mund të vëzhgohen akte të ndryshme të "përpunimit" të objekteve të ndryshme me ndihmën e dhëmbëve, duarve dhe organeve të tjera të trupit (Ladygina-Kote, 1959, f. 92 f., 127 f. Në kushte eksperimentale Ka pasur raste të përsëritura të majmunëve që përdorin objekte si mjete pune që janë përshtatur për të kryer këtë funksion nga ky lloj përpunimi (Köhler, 1930; G. Roginsky, 1948; Vatsuro, 1948; Ladygina-Kote). , 1959 nuk mund të karakterizohet si punë, sepse përveç përpunimit të drejtpërdrejtë, pra përpunimit të sendeve vetëm me ndihmën e organeve të trupit, tek majmunët janë vërejtur raste të izoluara të përpunimit indirekt, d.m.th. vetëm me ndihmën e të tjerëve, majmunët përdorën shkopinj për të thyer xhamin, llamba, për të kapur muret, etj. (Khilchenko, 1953, f. 128 - 130, etj.). Këto akte gjithashtu nuk mund të quhen punë, sepse ato nuk kanë për qëllim zotërimin e objekteve të nevojës dhe janë thjesht lojërash në natyrë. Kësaj mund të shtojmë se si pasojë e akteve të tilla nuk lindin objekte që do të përdoreshin në të ardhmen si mjete. Veprimet e tjera të përpunimit indirekt të objekteve të vërejtura te majmunët nuk janë gjithashtu veprime për prodhimin e mjeteve të punës, megjithëse disa prej tyre, siç është thyerja e arrave nga kapuçinët me gurë, mund të quhen akte të punës reflekse.

Përdorimi nga një majmun si mjet pune i një objekti që do të ishte përshtatur për të kryer këtë funksion nga një proces i mëparshëm i përpunimit të ndërmjetësuar nuk është regjistruar kurrë nga asnjë studiues. Të gjitha veprimet e mjeteve të punës "prodhuese" të vërejtura te majmunët nuk janë akte të punës paranjerëzore, të gjitha veprimet e punës refleksore të shënuara në to nuk janë veprime të "bërjes" së mjeteve të punës. Aktet e punës, të cilat do të përfaqësonin veprime për të "bërë" mjete, mungojnë plotësisht te majmunët, megjithëse mundësia e arritjes së tyre në kushte eksperimentale, natyrisht, nuk mund të përjashtohet.

Shfaqja dhe zhvillimi i punës refleksive caktoi në mënyrë të vendosur funksionet e mjeteve të punës për objekte të caktuara dhe i bëri këto objekte kushte të nevojshme ekzistence. Duke u bërë mjeti më i rëndësishëm dhe i domosdoshëm për plotësimin e nevojave midis paranjerëzve, vetë instrumenti i punës u bë objekt nevoje. Paranjerëzit zhvilluan një nevojë për mjete dhe një dëshirë për të pasur mjete dhe për t'i përdorur ato. Kjo nevojë nuk mund të plotësohej nga çdo objekt, sepse jo çdo objekt mund të funksionojë me sukses si mjet pune. Paranjerëzit zgjodhën nga shumë objekte ato që mund të shërbenin me sukses si mjete. Këto kërkime nuk mund të çonin gjithmonë në sukses. Prandaj, paranjerëzit, së bashku me kërkimin e objekteve të përshtatshme, në mënyrë të pashmangshme duhej të angazhoheshin në përshtatjen e gjërave ekzistuese për të kryer funksionet e mjeteve duke i përpunuar paraprakisht ato.

Ky përpunim ndoshta fillimisht është kryer vetëm nga organet e trupit. Por një përpunim i tillë nuk mund të zhvillohej. Tashmë druri mund të përpunohet në një masë të vogël me duar të zhveshura. Sa i përket gurit, përpunimi i tij pa përdorimin e mjeteve të punës është pothuajse i pamundur. Joefektiviteti i përpunimit të drejtpërdrejtë nxiti një kalim në përpunim indirekt, në përpunim me ndihmën e objekteve, në përpunim të punës. Përdorimi sistematik i mjeteve, gjatë të cilit u zhvilluan aftësitë në përdorimin e tyre të larmishëm, e bëri të mundur një tranzicion të tillë.

Mund të supozohet se fillimisht përpunohej vetëm druri, nga i cili bëheshin mjete gjuetie si shkopinj. Kockat dhe nofullat e kafshëve të mëdha mund të përdoren si mjete për përpunimin e drurit (Dart, 1957). Megjithatë, përdorimi i eshtrave për përpunimin e drurit nuk kishte gjasa të zhvillohej. Veglat e vetme të përshtatshme për përpunimin e drurit mund të jenë ato prej guri. Nuk ishte vetëm nevoja për mjete të përshtatshme për përpunimin e drurit që i shtyu paranjerëzit të përdorin gurin. Veglat prej guri, më shumë se çdo tjetër, ishin të përshtatshme për të kryer operacione të tilla si heqja e lëkurës së një kafshe të vrarë, prerja e kufomave të saj dhe shtypja e kockave (Tolstov, 1931, f. 79).

Shumica e pjesëve të gurit që gjenden në natyrë nuk janë të përshtatshme për t'u përdorur si mjete përpunimi. Gjetja e një guri të përshtatshëm për të funksionuar si mjet pune nuk është gjithmonë e lehtë. Kjo rrethanë bëri të nevojshme përpunimin e vetë gurit dhe bërjen prej tij. mjete të përshtatshme për përpunimin e drurit dhe kryerjen e veprimeve të mësipërme.

Në fillim, përpunimi i gurit ishte jashtëzakonisht primitiv. Para-njerëzit, me sa duket, thjesht goditën një gur kundër një tjetri dhe morën copa të rastësishme guri të përshtatshme për t'u përdorur si mjete. Teknika origjinale e përpunimit të gurit ka shumë të ngjarë të ishte teknika e thyerjes. Mendimi se thyerja dhe ndarja ishte metoda më e vjetër e përpunimit të gurit është e ndarë nga shumë arkeologë (Obermayer, 1913, f. 131; Ravdonikas, 1939.1, f. 194; Zamyatnin, 1951, f. 117; Panichkina, f.19. , 26 S. Semenov, 1957, f. Duke u shfaqur si metoda fillestare e përpunimit të gurit, thyerja u ruajt për një kohë të gjatë së bashku me teknikat më të avancuara dhe në disa popuj ka mbijetuar pothuajse deri në kohën tonë. Për shembull, Tasmanianët bënin vegla duke goditur një gur ose një gur tjetër me një gur dhe duke zgjedhur ato më të përshtatshmet nga pjesët që rezultonin. Duke hedhur një gur në një tjetër të shtrirë në tokë, Tasmaniani u hodh mbrapa, duke përhapur këmbët gjerësisht për të mos u plagosur nga fragmente (Roth Ling, 1899, f. 151; Piotrovsky, 1933, f. 168). Bashkë me thyerjen, tasmanianët kishin edhe teknika më të avancuara (Roth Ling, 1899, f. 150-152; Piotrovsky, 1933, f. 169; Efimenko, 1934a, f. 149-150).

Nga rasti varej shkalla e përshtatshmërisë së copave të gurit të përftuara nga thyerja për të funksionuar si mjet pune, shkalla e përsosmërisë së veglave të marra në këtë mënyrë. Rezultatet e akteve të tilla të prodhimit të mjeteve fillimisht nuk mund të ishin cilësisht të ndryshme nga rezultatet e "përpunimit" që mund t'i nënshtroheshin gurëve në kushte natyrore, pa ndërhyrjen e paranjerëzve. Prandaj, mjetet e këtij lloji nuk mund të dallohen nga copat të gurëve që kanë pësuar përpunim natyral - eolite Por megjithëse mjetet e marra me thyerje fillimisht nuk mund të ndryshonin nga copat e gurit të gjetura në natyrë, megjithatë, shfaqja e teknikës së thyerjes ishte një përparim i madh, sepse mund të jepte copa guri të përshtatshme për. përdorin si mjete në sasi shumë më të mëdha se sa mund të gjenden në natyrë.

Paranjerëzit, kur kishin nevojë për mjete, nuk kishin nevojë të enden përreth në kërkim të fragmenteve ose gurëve të përshtatshëm guri. Ata mund ta plotësonin këtë nevojë duke thyer një gurë pas tjetrit dhe duke zgjedhur nga numri i madh i pjesëve që rezultojnë ato që mund të shërbenin si vegla. Megjithëse copat e gurit të përshtatshme për t'u përdorur si vegla përbënin një pjesë të parëndësishme të të gjitha fragmenteve guri të përftuara si rezultat i këtij lloj përpunimi, megjithatë, në këtë mënyrë u bë e mundur të plotësohej nevoja për mjete më shpejt dhe më lehtë sesa duke kërkuar. copa të tilla guri në natyrë.

Hyrja në krahasim sasi të mëdha Veglat prej guri të përshtatshme për përpunimin e drurit bënin prodhimin sistematik të veglave prej druri, të cilat ishin kryesisht vegla gjuetie. Përdorimi i mjeteve të gjuetisë prej druri në shkallë të gjerë nuk mund të mos kontribuonte në suksesin e gjuetisë. Rezultati ishte një nevojë urgjente për vegla të prodhuara prej druri dhe në këtë mënyrë të prodhuara prej guri. Ecuria e aktivitetit të gjuetisë kërkohet drejtpërdrejt zhvillim të mëtejshëm prodhimi i veglave prej guri. Duke qenë më e suksesshme se më parë, gjuetia filloi të prodhonte një numër në rritje të kufomave të kafshëve të mëdha, prerja e të cilave mund të kryhej me sukses vetëm me ndihmën e veglave artificiale prej guri.

Si rezultat i gjithë kësaj, prodhimi i veglave, si prej druri ashtu edhe prej guri, gradualisht u kthye nga një aksident, siç ishte më parë, në një rregull dhe më pas u bë domosdoshmëri. Me shndërrimin e akteve të rastësishme, sporadike të prodhimit në domosdoshmëri, me fillimin e prodhimit sistematik dhe masiv të mjeteve, ndodhi një kthesë e mprehtë në zhvillimin e punës refleksive paranjerëzore. Nëse më parë puna refleksive ishte veprimtaria e përvetësimit të objekteve të nevojave biologjike me ndihmën e mjeteve të gatshme natyrore, tani ajo është kthyer në një unitet të dy llojeve të veprimtarisë: veprimtarisë së veglave prodhuese dhe veprimtarisë së përvetësimit të objekteve të nevojave me ndihmën e këtyre mjeteve të prodhuara.

Veprimtaria e përvetësimit të objekteve të nevojës me ndihmën e mjeteve ishte puna e kafshëve si në formë ashtu edhe në përmbajtje. Ishte punë kafshësh në përmbajtje, sepse ishte një përshtatje ndaj mjedisi i jashtëm; ishte në formë shtazore, sepse ishte një aktivitet refleks. Veprimtaria e punimit të mjeteve ishte gjithashtu refleksive. Në këtë kuptim, ishte gjithashtu punë refleksive, e kafshëve. Por, duke mos u dalluar në formë nga veprimtaria e mëparshme në përdorimin e mjeteve natyrore, ndryshonte nga ajo në përmbajtje. Në përmbajtjen e tij, ai nuk ishte një kafshë, por një veprimtari njerëzore, nuk ishte kafshë, por punë njerëzore, sepse nuk përfaqësonte përvetësimin e objekteve të gatshme të nevojave ekzistuese në natyrë, por prodhimin e objekteve të reja që bënin. nuk ekzistojnë në natyrë, jo përshtatja me mjedisin e jashtëm, por transformimi i tij.

Kështu, fillestari aktiviteti prodhues ishte një fenomen jashtëzakonisht kontradiktor. Në përmbajtjen e saj ajo ishte tashmë punë njerëzore, por në formën e saj mbeti ende punë shtazore, paranjerëzore. Përmbajtja e re, njerëzore në thelbin e saj, ishte e veshur me një formë të vjetër, shtazore në thelb, refleksive. Duke qenë e veshur me formën e vjetër, shtazore, përmbajtja e re ishte njerëzore vetëm në potencial, në mundësi dhe jo në realitet. Veprimtaria fillestare e prodhimit të mjeteve ishte puna e njeriut vetëm në potencial, në mundësi, por në realitet ishte punë refleksive, paranjerëzore. Por, duke mbetur punë paranjerëzore, refleksive, ajo përfaqësonte një formë të re të saj, të ndryshme nga veprimtaria e mëparshme e përdorimit të mjeteve natyrore. Në zhvillimin e punës refleksive paranjerëzore, mund të dallohen dy faza kryesore. Faza e parë është epoka e ekzistencës së një pune të tillë refleksive, e cila është shtazore si në formë ashtu edhe në përmbajtje, punë që është tërësisht shtazarake. Faza e dytë është epoka e ekzistencës së një pune të tillë refleksive, e cila është në formë shtazore, njerëzore në përmbajtje, e cila, duke mbetur në realitet puna shtazore, paranjerëzore, ishte potencialisht tashmë punë njerëzore. Në ndryshim nga puna thjesht shtazore, përvetësuese, adaptive, kjo formë e punës refleksive paranjerëzore mund të quhet punë paranjerëzore transformuese, produktive.

Kalimi nga faza e punës refleksore adaptive në fazën e punës transformuese nuk mund të mos prekte ato qenie, veprimtaria e të cilave ishte grumbulli paranjerëzor. Krijesat, veprimtaria e të cilave ishte punë refleksive transformuese, nuk mund të mos ndryshonin nga krijesat, aktiviteti i të cilave ishte puna adaptive paranjerëzore. Ndryshe nga këto të fundit, ata jo vetëm përvetësuan mjete jetese të gatshme, por prodhonin objekte që nuk ekzistonin në natyrë dhe jo vetëm që i përshtateshin mjedisit, por edhe e transformuan atë. Në këtë kuptim, ata tashmë ishin njerëz. Megjithatë, ata nuk mund të quhen njerëz, qoftë edhe ata në formimin e tyre, sepse sjellja e tyre ishte një aktivitet refleks dhe, si çdo aktivitet refleks, përcaktohej nga nevojat dhe instinktet biologjike dhe vetëm biologjike. Ata nuk ishin krijesa shoqërore, as në zhvillim, por thjesht biologjike. Në këtë kuptim ata ishin kafshë. Por këto ishin krijesa të tilla biologjike, kafshë të tilla, që i afroheshin vijës që i ndante nga njerëzit, qëndronin në këtë linjë. Edhe pse në realitet mbetën kafshë, qenie biologjike, në potencial, në potencial ishin tashmë njerëz, qenie shoqërore. Karakteristikë e këtyre krijesave ishte një kontradiktë e mprehtë midis përmbajtjes së tyre, e cila ishte kryesisht veprimtari thjesht njerëzore dhe mekanizmit të saj thjesht kafshëror, organizimit të tyre morfologjik të kafshëve.

Për t'i përcaktuar këto krijesa edhe më shumë se sa për të përcaktuar paraardhëset e tyre, termi "prenjerëz" (proantropë, prehominidë) është i përshtatshëm punë refleksore adaptive, ne do t'i quajmë të dy paranjerëz: disa - paranjerëz të hershëm, të tjerë - të vonë. Karakteristika e përbashkët që bashkon të parën dhe të dytën dhe lejon që ato të përcaktohen me një term është se aktiviteti kryesor i të dyve ishte puna refleksore para-njerëzore. Dallimi midis tyre është se paranjerëzit e hershëm përvetësonin vetëm objekte nevoje, vetëm të përshtatura me mjedisin, ndërsa paranjerëzit e mëvonshëm jo vetëm përvetësuan objekte natyrore të gatshme, por prodhonin edhe të reja, jo vetëm të përshtatura me mjedisin, por edhe e transformuan atë.

Supozimi për ekzistencën e një faze të paranjerëzve të vonë konfirmohet nga materiali faktik, kryesisht nga zbulimet e studiuesit të famshëm anglez L. Leakey në Grykën Oldowai në Tanganyika.

Në vitin 1959, një kafkë pothuajse e plotë e një krijese të quajtur Zinjanthropus u zbulua në shtresën Oldowai I. Së bashku me kafkën, u gjetën mbetjet e shumë kafshëve të vogla (brejtësve, hardhucave, etj.), eshtrave të derrave dhe antilopave, si dhe vegla me guralecë që i përkisnin të ashtuquajturës kulturë Oldovai, të cilat i lejuan L. Leakey-t të bënte deklarata se zinjantropi ishte një krijesë që bënte vegla dhe gjuante kafshë. Një studim i veçorive morfologjike të kafkës e çoi L. Leakey në përfundimin se Zinjanthropus duhet të përfshihet në nënfamiljen Australopithecus si një gjini e veçantë, e ndryshme nga të dyja gjinitë Australopithecus dhe Paranthropus (Leakey, 1959, 1960a).

Megjithatë, jo të gjithë shkencëtarët u pajtuan me mendimin e L. Lika. Shumica e tyre e konsideruan më të saktë klasifikimin e Zinjanthropus si Paranthropus (Washburn dhe How-ell. 1960; Oakley, 1962; Robinson, 1962, 1963; Mayr, 1963; Napier, 1964b). Në një nga veprat e J. Robinson, Zinjanthropus karakterizohet jo vetëm si një parantrop tipik, por edhe si një vegjetarian (1962, f. 485), i cili, natyrisht, nuk përputhet mirë me idenë e tij si krijesë. që bënte mjete. Disa shkencëtarë, në veçanti V.P. Yakimov (1960c), deklaruan drejtpërdrejt se tiparet morfologjike të Zinjanthropus janë jashtëzakonisht në kundërshtim me aftësinë që i atribuohen atij për të bërë mjete. Zbulimet e reja më pas e detyruan vetë L. Leakey të rishqyrtojë pikëpamjet e tij mbi Zinjanthropus.

Në vitet pasuese, në të njëjtën shtresë të Oldowai I, por në një horizont të vendosur poshtë atij ku u bë zbulimi i përshkruar më sipër, u zbuluan mbetjet e një krijese, e cila gradualisht u bë e njohur si "shtegu i prezinjanit" (Leakey, 1960b. , 196 la, 1961b Tashmë në botimet mjaft të hershme, L. Leakey (Leakey, 1961b. 1963a) sugjeroi se Prezinjanthropus, i cili ndryshon nga Zinjanthropus në të paturit më pak specializim dhe një vëllim më të madh të trurit, nuk është një përfaqësues i australopitekëve, hominin, dhe se është tek ai që krijuesi i vërtetë duhet të shihet, jo vetëm ato që u gjetën me të, por edhe ato që lidhen me mbetjet e zinjantropit, ai ishte objekt gjuetia nga homininët e hershëm Kjo shpjegon lidhjen e kafkës me veglat dhe kockat e kafshëve (1963a. , fq. 453-455). prezinjanthropus, u gjetën si në horizontin e shtrirë poshtë atij në të cilin u zbulua prezinjanthropus, ashtu edhe në atë në të cilin përfshihet zbulimi i Zinjanthropus, dhe, së fundi, në horizontet e poshtme të Oldowai II (Leakey dhe Leakey, 1964). E gjithë kjo i dha bazën L. Leakey, F. Tobias dhe J. Napier (Leakey, Tobias, Napier, 1964;

Tobias, 1964) pretendojnë se të gjitha këto gjetje formohen pamje e re të gjinisë Homo, të cilës i caktuan emrin "Homo habilis".

Megjithatë, kjo deklaratë u prit në mënyrë kritike nga një numër shkencëtarësh (Campbell, 1964; Robinson, 1965). Së shpejti, një nga autorët e punës së përbashkët të sipërpërmendur u detyrua të rishqyrtojë disi pozicionet e tij. Në një artikull që u botua në të njëjtin vit nga F. Tobias dhe G. Koenigswald (Tobias, Koenigswald 1964), u arrit në përfundimin se mbetjet nga Oldovai I, nga njëra anë, dhe nga horizontet e poshtme të Oldovai II, në të tjerat, nuk i përkasin të njëjtit lloj hominidësh, por dy, të ndryshëm nga njëri-tjetri. Krijesat nga horizontet e poshtme të Oldowai II i përkasin të njëjtës fazë të evolucionit njerëzor si Pithecanthropus IV dhe Telanthropus, të cilët shumica e studiuesve i konsiderojnë si njerëzit më të hershëm. Krijesat nga Oldowai I përfaqësojnë një formë më primitive. Ato formohen grup i veçantë një hominin që tashmë ishte ngritur mbi fazën e Australopitekut, por nuk kishte arritur ende në fazën Pithecanthropus. Dëshmitë morfologjike sugjerojnë se ata janë në një linjë hominidësh që shtrihet nga Australopithecus africanus dhe ndoshta që çon në Pithecanthropus. Në të njëjtën fazë, pas fazës së Australopitekut dhe paraprijës së fazës së Pithekantropit, sipas mendimit duhet të ketë

Përfshihet edhe F. Tobias dhe G. Koenigswald, megantropi i vjetër Javanez. Në pyetjen e pozicionit të këtij grupi në taksonomi, mendimet e autorëve të artikullit ndryshuan. G. Koenigswald e konsideron atë si një gjini të veçantë ose të paktën një nëngjini, F. Tobias - si një specie e gjinisë Homo.

J. Robinson foli shumë më me vendosmëri (Robinson, 1965). Sipas mendimit të tij, nuk ka arsye për të veçuar gjetjet e Oldowan lloj i veçantë(fq. 121). Ashtu si F. Tobias dhe G. Königswald, ai dallon midis tyre dy grupe morfologjikisht të dallueshme, njëra prej të cilave formohet nga gjetjet në Oldovai I dhe tjetra nga gjetjet në horizontet e poshtme të Oldovai II. Mbetjet nga Oldowai II tregojnë një afinitet të madh me Telantropin, padyshim, sipas J. Robinson, një burrë, dhe i përkasin të njëjtës fazë me këtë të fundit, fazën më të hershme të evolucionit njerëzor. Ato përfaqësojnë format më të hershme të Homo Erectus. Mbetjet nga Oldowai I tregojnë ngjashmëri jo me Pithecanthropus, por me Australopithecus africanus dhe përfaqësojnë një grup australopitecinash që janë vetëm pak të avancuara në zhvillimin e tyre në krahasim me pjesën tjetër. Morfologjikisht, ngjashmëria midis Australopithecus africanus dhe mbetjeve nga Oldowai I, nga njëra anë, dhe Homo erectus dhe mbetjeve nga Oldowai II, nga ana tjetër, është dukshëm më e madhe se midis gjetjeve në Oldowai I dhe gjetjeve në Oldowai II. Të dhënat morfologjike mbështesin caktimin e Oldovai I dhe Oldovai II në dy gjini të ndryshme (f. 123). Megjithatë, në të njëjtën kohë, ka veçori që i afrojnë gjetjet në Oldovai I me ato në Oldovai II dhe i dallojnë ato nga australopitekët e tjera. Krijesat nga Oldowai I bënin vegla, ndërsa të gjitha australopitekët e tjerë i përdornin vetëm ato (f. 123). Ata ishin në një tranzicion nga përdorimi i mjeteve natyrore, i cili ishte thelbësor për australopitekun, në prodhimin e veglave karakteristike për njerëzit (f. 123).

Mbështetësit e identifikimit të Homo habilis nuk mund të injoronin faktin se krijesat nga Oldowai I janë më afër në fiziologjinë e tyre me australopitekët sesa me njerëzit. Për shembull, J. Napier (1964a, 1964c) pranon drejtpërdrejt se duart e krijesave nga Oldowai I kanë një karakter "çuditërisht çnjerëzor" (1964b, f. 88) dhe të konsideruara në vetvete nuk mund të sugjerojnë në asnjë mënyrë përfshirjen e tyre në prodhim. e mjeteve, madje po aq primitive sa ato Oldowan (1964a, f. 35 -36), që vëllimi i trurit dhe shumë veçori të tjera të kafkës dhe sistemit dentar të këtyre krijesave, në parim, nuk shkojnë përtej kufijve të variacioni i mundshëm në Australopithecus (1964b, f. 89 Si rezultat, në një përpjekje për të justifikuar identifikimin e Homo habilis, J. Napier fokusohet jo aq shumë në ndryshimet morfologjike midis krijesave nga Oldowai I dhe australopitekët, por në padyshimtë rrethanë që, ndryshe nga australopitekët, ata bënin vegla dhe nuk i përdornin vetëm ato.

Kështu, materialet e disponueshme aktualisht rreth krijesave nga Oldowai I na lejojnë të nxjerrim dy përfundime kryesore: së pari, se ata bënë mjete; së dyti, se në pamjen e tyre morfologjike ata ishin ende australopitekë, megjithëse tashmë kishin përparuar drejt njerëzve. Kjo është pikërisht ajo që supozohej të ishin paranjerëzit e vonë. Aktiviteti prodhues në zhvillim nuk mund të transformonte ende në mënyrë të konsiderueshme organizimin morfologjik të paranjerëzve në këtë fazë, por tashmë duhet të kishte lënë gjurmë në të në një farë mase. Supozimi se baza për një ndryshim të caktuar në organizimin morfologjik të krijesave nga Oldovai I nga paraqitjet morfologjike të Australopitekut dhe Parantropit qëndron kryesisht në ndryshimin në natyrën e veprimtarisë së tyre nga natyra e veprimtarisë së këtij të fundit. nga fakti se nuk ka arsye të mjaftueshme për t'i atribuar aftësinë Australopithecus dhe Paranthropus të bëjnë mjete. Gjetjet e veglave në Sterkfontein dhe Makapansgat i përkasin shtresave më të vona se ato në të cilat u zbuluan mbetjet e Plesianthropus dhe Australopithecus Prometheus (Brain, Lowe, Dart, 1955; Dart, 1955b; Robinson, Mason, 1958; Robinson, 119)1.19

Zbulimi i krijesave nga Oldowai I, së bashku me të dhëna të tjera të disponueshme për australopitekun, çon në përfundimin se paranjerëzit e hershëm krijuan dy degë zhvillimi. Zhvillimi i njërit shkoi përgjatë vijës së braktisjes së stilit të jetesës së tufës dhe zvogëlimit të rolit të punës paranjerëzore dhe përfundoi me shfaqjen e paranjerëzve imagjinarë, përfaqësuesi më tipik i të cilëve është Gigantopithecus. Zhvillimi i të dytës ndoqi rrugën e kalimit nga puna adaptive në punën refleksore transformuese dhe çoi në shfaqjen e paranjerëzve të mëvonshëm, përfaqësuesit e të cilëve, me sa duket, u gjetën në Oldowai I.

Aktiviteti i punës i paranjerëzve të vonë nuk ishte i kufizuar në prodhimin e reflekseve. Ai përfaqësonte, siç tregohet, unitetin e dy llojeve të veprimtarisë: veprimtarinë e prodhimit të veglave dhe veprimtarinë e përvetësimit të objekteve të nevojës me ndihmën e mjeteve të prodhuara. Veprimtaria e përvetësimit të objekteve të nevojës me ndihmën e mjeteve artificiale, si aktiviteti i mëparshëm i përvetësimit të objekteve të nevojës me ndihmën e mjeteve natyrore, nuk ishte një transformim i mjedisit, por ishte një përshtatje me të jo vetëm punë e kafshëve në formë, por edhe në përmbajtje. Në të njëjtën kohë, ajo ishte e ndryshme nga paraardhësi i saj. Ndryshimi ishte se ndërmjetësohej nga veprimtaria e veglave të prodhimit, veprimtaritë prodhuese. Veprimtaria e përvetësimit të objekteve të nevojave biologjike me ndihmën e mjeteve artificiale ishte një përshtatje me mjedisin e jashtëm, por që ndërmjetësohej nga prodhimi dhe transformimi i mjedisit të jashtëm.

Si rezultat i shfaqjes së veprimtarisë së veglave prodhuese dhe ndarjes së një veprimtarie të vetme të punës në prodhim dhe përvetësim, suksesi i përshtatjes me mjedisin e jashtëm filloi të varet gjithnjë e më shumë nga niveli i zhvillimit të veprimtarisë prodhuese. Përmirësimi i aktiviteteve prodhuese është bërë një kusht i rëndësishëm për përmirësimin e aktiviteteve për t'iu përshtatur mjedisit të jashtëm, për të kënaqur instinktet biologjike dhe është bërë një kusht i domosdoshëm për ekzistencën e paranjerëzve të vonë. Por zhvillimi i aktivitetit prodhues ndryshonte ndjeshëm nga zhvillimi i aktivitetit adaptiv të punës.

1. Shfaqja e aktivitetit prodhues refleksiv

Puna refleksike para-njerëzore, pasi kishte lindur, në zhvillimin e saj herët a vonë në mënyrë të pashmangshme duhej të arrinte një kufi përtej të cilit përmirësimi i mëtejshëm i saj ishte i pamundur pa përmirësuar mjetet e përdorura, domethënë pa kaluar në prodhimin e mjeteve. Evolucioni i punës adaptive paranjerëzore e bëri këtë tranzicion jo vetëm të domosdoshëm, por edhe të mundshëm, duke përgatitur të gjitha kushtet për të.

Në veprimtaritë e majmunëve modernë (dhe jo vetëm të majmunëve), mund të vëzhgohen akte të ndryshme të "përpunimit" të objekteve të ndryshme me ndihmën e dhëmbëve, duarve dhe organeve të tjera të trupit (Ladygina-Kote, 1959, f. 92 ff., 127. ff. Në kushte eksperimentale Ka pasur raste të përsëritura të majmunëve që përdorin objekte si mjete pune që janë përshtatur për të kryer këtë funksion me këtë lloj përpunimi (Kehler, 1930; G. Rotinsky, 1948; Vatsuro, 1948; Ladygina-Kots). , 1959 nuk mund të karakterizohet si punë, sepse atyre u mungojnë mjetet e punës, d.m.th., përpunimi i objekteve duke përdorur vetëm organet e trupit, raste të izoluara të përpunimit indirekt, d.m.th., përpunimi i disa objekteve. ndihma e vetëm organeve të trupit është vërejtur te majmunët ndihma e të tjerëve Kështu, për shembull, majmunët përdornin shkopinj për të thyer xhamin, llamba, për të kapur muret, etj. , 1959, f. 128-130, etj.). Këto akte gjithashtu nuk mund të quhen punë, sepse ato nuk kanë për qëllim zotërimin e objekteve të nevojës dhe janë thjesht lojërash në natyrë. Kësaj mund të shtojmë se si pasojë e akteve të tilla nuk lindin objekte që do të përdoreshin në të ardhmen si mjete. Veprimet e tjera të përpunimit indirekt të objekteve të vërejtura te majmunët nuk janë gjithashtu veprime për prodhimin e mjeteve të punës, megjithëse disa prej tyre, siç është thyerja e arrave nga kapuçinët me gurë, mund të quhen akte të punës reflekse.

Shumica e pjesëve të gurit që gjenden në natyrë nuk janë të përshtatshme për t'u përdorur si mjete përpunimi. Gjetja e një guri të përshtatshëm për të funksionuar si mjet pune nuk është gjithmonë e lehtë. Kjo rrethanë bëri të nevojshme përpunimin e vetë gurit, për të bërë prej tij vegla të përshtatshme për përpunimin e drurit dhe kryerjen e veprimeve të mësipërme.

Në fillim, përpunimi i gurit ishte jashtëzakonisht primitiv. Para-njerëzit, me sa duket, thjesht goditën një gur kundër një tjetri dhe morën copa të rastësishme guri të përshtatshme për t'u përdorur si mjete. Teknika origjinale e përpunimit të gurit ka shumë të ngjarë të ishte teknika e thyerjes. Mendimi se thyerja dhe ndarja ishte metoda më e vjetër e përpunimit të gurit është e ndarë nga shumë arkeologë (Obermayer, 1913, f. 131; Ravdonikas, 1939.1, f. 194; Zamyatnin, 1951, f. 117; Panichkina, f.19. , 26 S. Semenov, 1957, f. Duke u shfaqur si metoda fillestare e përpunimit të gurit, thyerja u ruajt për një kohë të gjatë së bashku me teknikat më të avancuara dhe në disa popuj ka mbijetuar pothuajse deri në kohën tonë. Për shembull, Tasmanianët bënin vegla duke goditur një gur ose një gur tjetër me një gur dhe duke zgjedhur ato më të përshtatshmet nga pjesët që rezultonin. Duke gjuajtur një gur në tjetrin të shtrirë në tokë, Tasmaniani u hodh prapa, duke përhapur këmbët gjerësisht për të mos u plagosur nga fragmente (Roth Ling, 1899, f. 15i; Piotrovsky, 1933, f. 168). Së bashku me thyerjen, tasmanianët kishin edhe teknika më të avancuara (Roth Ling, 1899, f.150–152; Piotrovsky, 1933, f.169; Efimenko, 1934a, f.149–150).

Prodhimi i sasive relativisht të mëdha të veglave prej guri të përshtatshme për përpunimin e drurit bëri që të prodhohej sistematikisht veglat prej druri, të cilat ishin kryesisht vegla gjuetie. Përdorimi i mjeteve të gjuetisë prej druri në shkallë të gjerë nuk mund të mos kontribuonte në suksesin e gjuetisë. Rezultati ishte një nevojë urgjente për vegla të prodhuara prej druri dhe në këtë mënyrë të prodhuara prej guri. Ecuria e veprimtarisë së gjuetisë kërkonte drejtpërdrejt zhvillimin e mëtejshëm të prodhimit të veglave prej guri. Duke qenë më e suksesshme se më parë, gjuetia filloi të prodhonte një numër në rritje të kufomave të kafshëve të mëdha, prerja e të cilave mund të kryhej me sukses vetëm me ndihmën e veglave artificiale prej guri.

Veprimtaria e përvetësimit të objekteve të nevojës me ndihmën e mjeteve ishte puna e kafshëve si në formë ashtu edhe në përmbajtje. Ishte puna e kafshëve në përmbajtje, sepse përfaqësonte një përshtatje me mjedisin e jashtëm; ishte në formë shtazore, sepse ishte një aktivitet refleks. Veprimtaria e punimit të mjeteve ishte gjithashtu refleksive. Në këtë kuptim, ishte gjithashtu punë refleksive, e kafshëve. Por, duke mos u dalluar në formë nga veprimtaria e mëparshme në përdorimin e mjeteve natyrore, ndryshonte nga ajo në përmbajtje. Në përmbajtjen e tij, ai nuk ishte një kafshë, por një veprimtari njerëzore, nuk ishte kafshë, por punë njerëzore, sepse nuk përfaqësonte përvetësimin e objekteve të gatshme të nevojave ekzistuese në natyrë, por prodhimin e objekteve të reja që bënin. nuk ekzistojnë në natyrë, jo përshtatja me mjedisin e jashtëm, por transformimi i tij.

Kështu, aktiviteti fillestar prodhues ishte një fenomen jashtëzakonisht kontradiktor. Në përmbajtjen e saj ajo ishte tashmë punë njerëzore, por në formën e saj mbeti ende punë shtazore, paranjerëzore. Përmbajtja e re, njerëzore në thelbin e saj, ishte e veshur me formën e vjetër, shtazore në thelb, refleksive. Duke qenë e veshur me formën e vjetër, shtazore, përmbajtja e re ishte njerëzore vetëm në potencial, në mundësi dhe jo në realitet. Veprimtaria fillestare e prodhimit të mjeteve ishte puna e njeriut vetëm në potencial, në mundësi, por në realitet ishte punë refleksive, paranjerëzore. Por, duke mbetur punë paranjerëzore, refleksive, ajo përfaqësonte një formë të re të saj, të ndryshme nga veprimtaria e mëparshme e përdorimit të mjeteve natyrore. Në zhvillimin e punës refleksive paranjerëzore, mund të dallohen dy faza kryesore. Faza e parë është epoka e ekzistencës së një pune të tillë refleksive, e cila është shtazore si në formë ashtu edhe në përmbajtje, punë që është tërësisht shtazarake. Faza e dytë është epoka e ekzistencës së një pune të tillë refleksive, e cila është në formë shtazore, njerëzore në përmbajtje, e cila, duke mbetur në realitet puna shtazore, paranjerëzore, ishte potencialisht tashmë punë njerëzore. Në ndryshim nga puna thjesht shtazore, përvetësuese, adaptive, kjo formë e punës refleksive paranjerëzore mund të quhet punë paranjerëzore transformuese, produktive.

Kalimi nga faza e punës refleksore adaptive në fazën e punës transformuese nuk mund të mos prekte ato qenie, veprimtaria e të cilave ishte puna paranjerëzore. Krijesat, aktiviteti i të cilave ishte puna refleksive transformuese, nuk mund të ndryshonin nga krijesat, aktiviteti i të cilave ishte puna adaptive paranjerëzore. Ndryshe nga këto të fundit, ata jo vetëm përvetësuan mjete jetese të gatshme, por prodhonin objekte që nuk ekzistonin në natyrë dhe jo vetëm që i përshtateshin mjedisit, por edhe e transformuan atë. Në këtë kuptim, ata tashmë ishin njerëz. Megjithatë, ata nuk mund të quhen njerëz, qoftë edhe ata në formimin e tyre, sepse sjellja e tyre ishte një aktivitet refleks dhe, si çdo aktivitet refleks, përcaktohej nga nevojat dhe instinktet biologjike dhe vetëm biologjike. Ata nuk ishin krijesa shoqërore, as në zhvillim, por thjesht biologjike. Në këtë kuptim ata ishin kafshë. Por këto ishin krijesa të tilla biologjike, kafshë të tilla, që i afroheshin vijës që i ndante nga njerëzit, qëndronin në këtë linjë. Edhe pse në realitet mbetën kafshë, qenie biologjike, në potencial, në potencial ishin tashmë njerëz, qenie shoqërore. Karakteristikë e këtyre krijesave ishte një kontradiktë e mprehtë midis përmbajtjes së tyre, e cila ishte kryesisht veprimtari thjesht njerëzore dhe mekanizmit të saj thjesht kafshëror, organizimit të tyre morfologjik të kafshëve.

Në vitin 1959, një kafkë pothuajse e plotë e një krijese të quajtur Zinjanthropus u zbulua në shtresën Oldowai I. Së bashku me kafkën, u gjetën mbetjet e shumë kafshëve të vogla (brejtësve, hardhucave, etj.), eshtrave të derrave dhe antilopave, si dhe vegla me guralecë që i përkisnin të ashtuquajturës kulturë Oldovai, të cilat i lejuan L. Leakey-t të bënte deklarata se zinjantropi ishte një krijesë që bënte vegla dhe gjuante kafshë. Një studim i veçorive morfologjike të kafkës e çoi L. Leakey në përfundimin se Zinjanthropus duhet të përfshihet në nënfamiljen Australopithecines si një gjini e veçantë, e dallueshme nga të dy gjinitë Australopithecus dhe Paranthropus (Leakey, 1959, 1960a).

Megjithatë, jo të gjithë shkencëtarët u pajtuan me mendimin e L. Lika. Shumica e tyre e konsideruan më korrekte klasifikimin e Zinjanthropus si Parantropus (Washburn dhe Howell, 1960; Oakley, 1962; Robinson, 1962, 1963; Mayr, 1963; Napier, 1964b). Në një nga veprat e J. Robinson, Zinjanthropus karakterizohet jo vetëm si një parantrop tipik, por edhe si një vegjetarian (1962, f. 485), i cili, natyrisht, nuk përputhet mirë me idenë e tij si krijesë. që bënte mjete. Disa shkencëtarë, në veçanti V.P. Yakimov (1960c), deklaruan drejtpërdrejt se tiparet morfologjike të Zinjanthropus janë jashtëzakonisht në kundërshtim me aftësinë që i atribuohen atij për të bërë mjete. Zbulimet e reja më pas e detyruan vetë L. Leakey të rishqyrtojë pikëpamjet e tij mbi Zinjanthropus.

Në vitet pasuese, në të njëjtën shtresë të Oldowai I, por në një horizont të vendosur poshtë atij ku u bë zbulimi i përshkruar më sipër, u zbuluan mbetjet e një krijese, e cila gradualisht u bë e njohur si "shtegu i prezinjanit" (Leakey, 1960b. , 1961a, 1961b Tashmë në botimet mjaft të hershme, L. Leakey (Leakey, 1961b, 1963a) sugjeroi se Prezinjanthropus, i cili ndryshon nga Zinjanthropus në të paturit më pak specializim dhe një vëllim më të madh të trurit, nuk është një përfaqësues i australopithecines. , dhe se është tek ai që duhet parë krijuesi i vërtetë i veglave me guralecë, jo vetëm ato që u gjetën me të, por edhe ato që lidhen me mbetjet e zinjantropit Sa i përket vetë zinjantropit, ai ishte objekt gjuetie nga homininët e hershëm Kjo shpjegon lidhjen e kafkës me veglat dhe kockat e kafshëve (1963a, fq. 453-455 Më pas, mbetjet e krijesave të ngjashme, sipas L. Leakey dhe një sërë shkencëtarësh të tjerë, me prezinjantropin). u gjetën si në horizontin e shtrirë poshtë atij në të cilin u zbulua prezinjanthropus, ashtu edhe në atë të cilit i përket zbulimi i Zinjanthropus, dhe së fundi në horizontin e poshtëm të Oldowai II (Leakey dhe Leakey, 1964). E gjithë kjo i dha arsye L. Leakey, F. Tobias dhe J. Napier (Leakey, Tobias, Napier, 1964; Tobias, 1964) për të deklaruar se të gjitha këto gjetje formojnë një specie të re të gjinisë Homo, të cilës ata i caktuan emri “Homo habilis””.

Megjithatë, kjo deklaratë u prit në mënyrë kritike nga një numër shkencëtarësh (Campbell, 1964; Robinson, 1965). Së shpejti, një nga autorët e punës së përbashkët të sipërpërmendur u detyrua të rishqyrtojë disi pozicionet e tij. Në të njëjtin vit, një artikull i F. Tobias dhe G. Koenigswald (Tobias, Koenigswald 1964) arriti në përfundimin se mbetjet nga Oldovai 1, nga njëra anë, dhe nga horizontet e poshtme të Oldovai II, nga ana tjetër, nuk i përkasin për të njëjtin lloj hominidësh, por për dy, të ndryshëm nga njëri-tjetri. Krijesat nga horizontet e poshtme të Oldowai II i përkasin të njëjtës fazë të evolucionit njerëzor si Pithecanthropus IV dhe Telanthropus, të cilët shumica e studiuesve i konsiderojnë si njerëzit më të hershëm. Krijesat nga Oldowai I përfaqësojnë një formë më primitive. Ata formojnë një grup të veçantë homininësh, të cilët tashmë janë ngritur mbi fazën e Australopitekut, por nuk kanë arritur ende në fazën Pithecanthropus. Të dhënat morfologjike na lejojnë t'i konsiderojmë ato si në vijën homipide, që vijnë nga Australopithecus africanus dhe, ndoshta, që çojnë në Pithecanthropus. Sipas F. Tobias dhe G. Koenigswald, megantropi i vjetër Javanez duhet të caktohet gjithashtu në të njëjtën fazë, e cila pason fazën e Australopitekut dhe fazën e mëparshme të Pithecanthropus. Në pyetjen e pozicionit të këtij grupi në taksonomi, mendimet e autorëve të artikullit ndryshuan. G. Koenigswald e konsideron si një gjini të veçantë ose të paktën një nëngjini, F. Tobias - si një specie e gjinisë Homo.

J. Robinson foli shumë më me vendosmëri (Robinson, 1965). Sipas tij, nuk ka asnjë arsye për të klasifikuar gjetjet Oldovai si një lloj të veçantë (f. 121). Ashtu si F. Tobias dhe G. Königswald, ai dallon midis tyre dy grupe morfologjikisht të dallueshme, njëra prej të cilave formohet nga gjetjet në Oldovai 1 dhe tjetra nga gjetjet në horizontet e poshtme të Oldovai 11. Mbetjet nga Oldovai II tregojnë afërsi më të madhe me Telantropin, pa dyshim, sipas J. Robinson, i cili është burrë, dhe i përkasin të njëjtit stad me këtë të fundit - në fazën më të hershme të evolucionit njerëzor. Mbetjet nga Oldowai I tregojnë ngjashmëri jo me Pithecanthropus, por me Australopithecus africanus dhe përfaqësojnë një grup australopitecinash që janë vetëm pak të avancuara në zhvillimin e tyre në krahasim me pjesën tjetër. Morfologjikisht, ngjashmëria midis Australopithecus africanus dhe mbetjeve nga Oldowai I, nga njëra anë, dhe Homo erectus dhe mbetjeve nga Oldowai II, nga ana tjetër, është dukshëm më e madhe se midis gjetjeve në Oldowai I dhe gjetjeve në Oldowai II. Të dhënat morfologjike mbështesin caktimin e Oldovai I dhe Oldovai II në dy gjini të ndryshme (f. 123). Megjithatë, në të njëjtën kohë, ka veçori që i afrojnë gjetjet në Oldovai 1 me ato në Oldovai II dhe i dallojnë ato nga australopitekët e tjera. Krijesat nga Oldowai 1 bënin mjete, ndërsa të gjitha australopitekët e tjerë i përdornin vetëm ato (f. 123). Ata ishin në një tranzicion nga përdorimi i mjeteve natyrore, i cili ishte thelbësor për australopitekun, në prodhimin e veglave karakteristike për njerëzit (f. 123).

Mbështetësit e izolimit të Homo habilis nuk mund të injoronin faktin se krijesat nga Oldovai 1 janë më afër në morfologji me australopitekët sesa me njerëzit. Për shembull, J. Napier (1964a, 1964c) pranon drejtpërdrejt se duart e krijesave nga Oldowai 1 kanë një karakter "çuditërisht çnjerëzor" (1964b, f. 88) dhe të konsideruara në vetvete nuk mund të sugjerojnë në asnjë mënyrë përfshirjen e tyre në prodhim. e mjeteve, madje po aq primitive sa Wai i Vjetër (1964a, f. 35–36), që vëllimi i trurit dhe shumë veçori të tjera të kafkës dhe sistemit dentar të këtyre krijesave, në parim, nuk shkojnë përtej kufijve të variacioni i mundshëm në Australopithecines (1964b, f.89) Si rezultat, në një përpjekje për të justifikuar identifikimin e Homo habilis, J. Napier fokusohet jo aq shumë në ndryshimet morfologjike midis krijesave nga Oldowai I dhe australopitekinave, por në. rrethanë e padyshimtë që ata, ndryshe nga australopitekët, bënin mjete dhe nuk i përdornin vetëm ato.

Kështu, materialet e disponueshme aktualisht rreth krijesave nga Oldowai I na lejojnë të nxjerrim dy përfundime kryesore: së pari, se ata bënë mjete; së dyti, se në pamjen e tyre morfologjike ata ishin ende australopitekë, megjithëse tashmë kishin përparuar drejt njerëzve. Kjo është pikërisht ajo që supozohej të ishin paranjerëzit e vonë. Aktiviteti prodhues në zhvillim nuk mund të transformonte ende në mënyrë të konsiderueshme organizimin morfologjik të paranjerëzve në këtë fazë, por tashmë duhet të kishte lënë gjurmë në të në një farë mase. Supozimi se baza për një ndryshim të caktuar në organizimin morfologjik të krijesave nga Oldovai 1 nga paraqitjet morfologjike të Australopitekut dhe Parantropit qëndron kryesisht në ndryshimin në natyrën e veprimtarisë së tyre nga natyra e veprimtarisë së këtij të fundit. nga fakti se nuk ka arsye të mjaftueshme për t'i atribuar aftësinë Australopithecus dhe Paranthropus të bëjnë mjete. Gjetjet e mjeteve në Sterkfontein dhe Makapansgat i përkasin shtresave më të vona se ato në të cilat u zbuluan mbetjet e Plesianthropus dhe Australopithecus Prometheus (Brain, Lowe, Dart, 1955; Dart, 1955b; Robinson, Mason, 1958; Robinson, 19).

Zbulimi i krijesave nga Oldowai 1, së bashku me të dhëna të tjera të disponueshme për australopitekët, çon në përfundimin se paranjerëzit e hershëm krijuan dy degë zhvillimi. Zhvillimi i njërit shkoi përgjatë vijës së braktisjes së stilit të jetesës së tufës dhe zvogëlimit të rolit të punës paranjerëzore dhe përfundoi me shfaqjen e paranjerëzve imagjinarë, përfaqësuesi më tipik i të cilëve është Gigantopithecus. Zhvillimi i të dytës ndoqi rrugën e kalimit nga puna adaptive në punë refleksive transformuese dhe çoi në shfaqjen e paranjerëzve të mëvonshëm, përfaqësuesit e të cilëve, me sa duket, u gjetën në Oldowai 1.

2. Veçoritë e zhvillimit të veprimtarisë prodhuese refleksive

Zhvillimi i punës adaptive paranjerëzore, si zhvillimi i çdo aktiviteti adaptiv, vazhdoi nën ndikimin e përzgjedhjes natyrore. Në procesin e aktiviteteve mbrojtëse dhe të gjuetisë, në procesin e konflikteve brenda tufës, mbijetuan dhe lanë pasardhës individë që ishin më të përshtatur në organizimin e tyre fizik me përdorimin e mjeteve dhe që kishin përvojën më të madhe luftarake e të gjuetisë.

Përmirësimi i aktivitetit prodhues nën ndikimin e një përzgjedhjeje të tillë nuk mund të ndodhte, sepse përshtatja më e mirë ndaj operacioneve të prodhimit në krahasim me anëtarët e tjerë të tufës dhe përvoja më e madhe e prodhimit në vetvete nuk mund t'i siguronte këtij individi një avantazh ndaj tyre as në gjueti dhe në aktivitetet mbrojtëse. , ose në aktivitetet brenda tufës. Përparësia në gjueti, mbrojtje dhe luftime jepej nga forca më e madhe fizike, shkathtësia, përshtatshmëria më e mirë ndaj përdorimit të mjeteve, aftësia më e madhe për t'i përdorur ato, gjë që jo gjithmonë mund të përkonte me aftësinë më të madhe për t'i bërë ato. Përdorimi i mjeteve më të avancuara nuk mund të jepte përparësi, pasi këto të fundit nuk mund të ishin pronë monopole e atyre që i prodhonin. Teknika dhe aftësi më të avancuara të prodhimit u adoptuan shpejt nga anëtarët e tjerë të tufës; mjete më të avancuara, të prodhuara nga individë më të përshtatur për këtë operacion, mund të përdoren nga të tjerë më pak të aftë për aktivitete produktive.

Përshtatshmëria më e madhe ndaj aktiviteteve prodhuese dhe përvoja më e madhe e prodhimit të disa anëtarëve të tufës nuk u dha atyre përparësi ndaj anëtarëve të tjerë të tufës, por prania e këtyre individëve në tufë u dha avantazhe në përshtatje me mjedisin të gjithë anëtarëve të një tufe të caktuar. tufë në krahasim me anëtarët e tufës, në të cilën kishte më pak individë të tillë dhe ata kishin më pak përvojë në prodhim.

Përshtatshmëria më e madhe e individit për të përvetësuar punën refleksive para së gjithash i dha atij përparësi ndaj të gjithë individëve të tjerë dhe vetëm në fund i dha disa avantazhe shoqatës në të cilën ai ishte anëtar ndaj shoqatave të tjera. Puna adaptive paranjerëzore, pavarësisht se ishte e pamundur jashtë shoqërimit, mbeti një veprimtari thelbësisht individuale, një veprimtari që synonte të kënaqte instinktet e një individi të caktuar. Situata është e ndryshme me aktivitetin e punës industriale. Përshtatshmëria më e madhe e individit ndaj saj, para së gjithash, i jepte përparësi shoqatës në të cilën ai ishte anëtar ndaj shoqatave të tjera dhe në këtë mënyrë vetëm atij. Që nga momenti i origjinës së tij, veprimtaria prodhuese në thelb nuk ishte një veprimtari individuale, por kolektive, një aktivitet që synonte të kënaqte nevojat e të gjithë anëtarëve të tufës të marra së bashku dhe vetëm në këtë mënyrë të kënaqte nevojat individuale të secilit prej tyre. anëtarët e saj, të marra individualisht. Ndërmjetësimi i veprimtarisë së përshtatjes me mjedisin nga veprimtaria prodhuese në zhvillim nënkuptonte ndërmjetësimin e veprimtarisë që synon të kënaqë instinktet biologjike të secilit individ me veprimtari që synon të kënaqë nevojat e të gjithë individëve të përfshirë në shoqatë të marra së bashku.

Duke qenë për nga natyra jo individuale, por kolektive, aktiviteti prodhues që nga momenti i krijimit të tij nuk mund të përmirësohej nën ndikimin e përzgjedhjes natyrore individuale. Por, duke përcaktuar daljen e veprimtarisë prodhuese nga sfera e seleksionimit natyror individual, natyra e tij kolektive krijoi mundësinë e një forme tjetër përzgjedhjeje. Siç tregohet, përshtatshmëria më e mirë e disa anëtarëve të tufës ndaj aktiviteteve prodhuese, përvoja e tyre e gjerë e prodhimit u dha përparësi të konsiderueshme të gjithë individëve që i përkisnin një shoqate të caktuar ndaj të gjithë anëtarëve të shoqatës, në të cilën kishte më pak individë të tillë dhe ata kishin më pak përshtatshmëri. për aktivitetet prodhuese. Kjo rrethanë hapi mundësinë e përmirësimit të aftësisë për veprimtari prodhuese dhe rrjedhimisht edhe vetë veprimtarisë prodhuese duke përzgjedhur të gjithë anëtarët e shoqatave, ku përfshiheshin më shumë individë që kishin përshtatshmëri më të mirë ndaj veprimtarisë prodhuese dhe përvojë më të madhe prodhuese, d.m.th., nëpërmjet një lloj grupi. përzgjedhje. Ne preferojmë ta quajmë këtë formë përzgjedhjeje jo përzgjedhje tufeje, por përzgjedhje në grup, sepse edhe pse tufat janë përzgjedhur në proces, ato nuk janë përzgjedhur si një e tërë e vetme, por vetëm si një shumë, një koleksion individësh. Objektet e vërteta të përzgjedhjes nuk ishin kopetë si të tilla, por individët që i kompozuan ato. Si rezultat i përzgjedhjes u përmirësua aftësia e individëve për të kryer veprimtari prodhuese, por jo zhvillimi i tufës. Një tufë paranjerëzësh nuk mund të evoluonte dhe nuk evoluoi, sepse ishte një shoqatë zoologjike, jo një organizëm.

Përzgjedhja e grupit kontribuoi në përmirësimin e aktivitetit prodhues, por roli i tij në zhvillimin e këtij aktiviteti ndryshonte nga roli i përzgjedhjes natyrore individuale në përmirësimin e punës refleks adaptiv, në përmirësimin e çdo forme të veprimtarisë adaptive. Ky ndryshim u përcaktua nga një veçori tjetër e veprimtarisë prodhuese, e cila e bënte atë cilësisht të ndryshëm nga aktiviteti adaptiv. Aktiviteti prodhues ndryshonte nga çdo formë e veprimtarisë adaptive në aftësinë e tij për t'u zhvilluar në mënyrë të pavarur nga çdo formë përzgjedhjeje, aftësia për vetë-zhvillim, vetë-lëvizje. Për të kuptuar thelbin e këtij ndryshimi, është e nevojshme të ndalemi të paktën shkurtimisht në çështjen e mënyrave për të përmirësuar aktivitetin adaptiv.

Përmirësimi i aktivitetit (sjelljes) adaptive mund të ndodhë në dy mënyra: duke përmirësuar aftësinë e kafshës për të kryer këtë veprimtari, e cila shoqërohet me përmirësimin e organizimit të saj morfologjik, dhe duke përmirësuar vetëm vetë aktivitetin pa ndryshuar organizimin e kafshës. Rruga e parë përfshin fiksimin dhe akumulimin nga brezi në brez të ndryshimeve në organizimin morfologjik, duke e bërë kafshën më të aftë për veprimtari adaptive, e dyta - fiksimin dhe akumulimin nga brezi në brez të veprimeve që sigurojnë një përshtatje më të suksesshme të organizmit. ndaj mjedisit, fiksimit dhe akumulimit të përvojës në veprimtarinë adaptive.

Në botën shtazore, si fiksimi ashtu edhe grumbullimi i karakteristikave morfologjike që e bëjnë organizmin më të aftë për veprimtari adaptive, ashtu edhe fiksimi dhe grumbullimi i veprimeve adaptive është i pamundur pa i kthyer ato në të trashëgueshme, pa i kaluar brez pas brezi duke përdorur mekanizmi i trashëgimisë.

Në kafshët e ulëta kombinohen të dyja mënyrat e përmirësimit të aktivitetit adaptiv. Shembuj të veprimeve adaptive të fiksuara trashëgimore janë instinktet - zinxhirë komplekse reflekset e pakushtëzuara. Zhvillimi dhe ndryshimi i instinkteve, si dhe ndryshimet në organizimin morfologjik të kafshës, ndodhin në procesin e ndryshimit të brezave nën ndikimin e seleksionimit natyror. Është mjaft e kuptueshme që veprimtaria e fiksuar trashëgimore e kafshëve nuk mund të mos dallohet nga konservatorizmi. Mbizotërimi i aktivitetit të paracaktuar trashëgimor në sjelljen e një kafshe e bën atë pak të aftë t'i përgjigjet ndryshimeve të shpejta dhe të papritura në mjedisin e jashtëm. Prandaj, mënyra e dytë për të përmirësuar aktivitetin adaptiv përfshin domosdoshmërisht zvogëlimin e plasticitetit të sjelljes së kafshës dhe ngushtimin e aftësive të saj adaptive.

Rritja e plasticitetit dhe fleksibilitetit të veprimtarisë adaptive është e pamundur pa e kthyer atë në diçka të pa fiksuar trashëgimisht. Një aktivitet i tillë është sjellja e gjitarëve më të lartë, e cila është një aktivitet refleks i kushtëzuar, aktiviteti i korteksit cerebral. "Zhvillimi i veprimeve trashëgimore jo fikse," shkroi A.N Severtsev (1949), "përparoi në mënyrë progresive në serinë e gjitarëve. Përshtatja përmes ndryshimit të sjelljes me kalimin e kohës jeta individuale ka një rëndësi të madhe biologjike, sepse i lejon gjitarët më të lartë të përshtaten shpejt me ndryshimet e futura në jetën e tyre nga kafshët dhe njerëzit e tjerë" (f. 214; shih gjithashtu: 19456, f. 289-311).

Tek gjitarët më të lartë, veprimet e fituara individualisht, të cilat në mekanizmin e tyre janë reflekse kortikale të kushtëzuara, nuk mund të trashëgohen dhe nuk mund të kalohen me trashëgimi. Kjo nuk do të thotë se është përgjithësisht e pamundur që ata të transferojnë përvojën e veprimtarisë nga një individ tek tjetri. Shfaqja e aktivitetit më të lartë nervor shkaktoi zhvillimin e një forme të tillë të transferimit të përvojës si imitimi. Eksperimentet tregojnë se edhe te kafshët që janë më të ulëta në nivelin e zhvillimit të aktivitetit nervor më të lartë se majmunët, formimi i reflekseve të kushtëzuara bazuar në imitim është i mundur (V. Kryazhev, 1955; L. Voronin, 1957). Në majmunët, bazuar në imitim, mund të formohet një shumëllojshmëri e gjerë refleksesh dhe zinxhirësh refleksesh. Majmunët imitojnë njëri-tjetrin si në lëvizjet individuale ashtu edhe në aktivitetet komplekse të drejtuara (Shtodin, 1947; Voitonis, 1949; L. Voronin, 1957; Harlow, 1959). Jeta në shoqata në prani të imitimit të zhvilluar çon në faktin se përvoja jetësore e një majmuni përbëhet jo vetëm nga përvoja e tij individuale, por edhe nga përvoja e shokëve të tij në shoqatë. Me imitim, përvoja e punës shkëmbehej midis para-njerëzve.

Por nëse zhvilloheshin gjitarët mënyrë të re transferimi i përvojës së veprimtarisë adaptive, atëherë ata nuk patën një mënyrë të re të regjistrimit, konsolidimit dhe akumulimit të përvojës së veprimtarisë adaptive brez pas brezi. Përzgjedhja natyrale e veprimeve që sigurojnë më së miri përshtatjen me mjedisin dhe akumulimin e këtyre veprimeve brez pas brezi te gjitarët më të lartë ishte e pamundur, sepse këto veprime nuk ishin as të trashëguara dhe as të afta për t'u trashëguar. Aktiviteti adaptiv i gjitarëve më të lartë, i marrë në vetvete, bie jashtë fushës së përzgjedhjes natyrore (Kremyansky, 1941). Në gjitarët më të lartë, është e pamundur të konsolidohet dhe grumbullohet përvoja e aktivitetit adaptiv nga brezi në brez, dhe është e pamundur të përmirësohet aktiviteti adaptiv i marrë vetë. Përmirësimi i aktivitetit të tyre adaptiv mund të kryhet vetëm në një mënyrë - duke përmirësuar aftësinë e trupit për të kryer një aktivitet të tillë, duke përmirësuar organizimin morfologjik të kafshës. Përmirësimi i aktivitetit adaptiv të gjitarëve më të lartë kryhet duke përzgjedhur kafshë, organizimi morfologjik i të cilave i bën ata më të aftë për të kryer veprime adaptive. Përzgjedhja natyrore përmirësoi aktivitetin dhe sjelljen adaptive të gjitarëve më të lartë duke përmirësuar organizimin e tyre morfologjik, kryesisht strukturën e trurit dhe aparatin motorik. Përmirësimi i punës adaptive paranjerëzore vazhdoi në këtë mënyrë.

Situata filloi të ndryshojë me kalimin nga përdorimi i mjeteve të gatshme në prodhimin e mjeteve të punës. Çdo prodhim i një mjeti, në parim, nuk është gjë tjetër veçse një fiksim material, objektiv, konsolidim i veprimtarisë së prodhimit të tij. Me fillimin e regjistrimit të përvojës së prodhimit në vegla, çdo brez i ri, duke hyrë në jetë, mori në dispozicion përvojën e materializuar të veprimtarisë prodhuese të gjeneratave të mëparshme, të fiksuar në vegla.

Në procesin e veprimtarisë së këtij brezi, përvoja e gjeneratës së mëparshme u pasurua dhe në këtë formë u kalua te tjetra etj. Shfaqja e veprimtarisë prodhuese në thelb nënkuptonte shfaqjen e një metode krejtësisht të re të regjistrimit, transmetimit dhe transmetimit dhe akumulimi i përvojës së aktivitetit, i cili nuk ka vend në botën e kafshëve, një mënyrë e re e përmirësimit të aktivitetit. Zhvillimi i prodhimit është një formë krejtësisht e re e lëvizjes, cilësisht e ndryshme nga zhvillimi i veprimtarisë adaptive. Nëse aktiviteti adaptiv mund të zhvillohet dhe të përmirësohet vetëm nën ndikimin përcaktues të seleksionimit natyror, atëherë zhvillimi dhe përmirësimi i aktivitetit prodhues nuk përcaktohet nga asnjë formë përzgjedhjeje. Prodhimi ka një burim zhvillimi brenda vetes dhe për këtë arsye është i aftë për vetëlëvizje dhe vetëzhvillim.

Megjithatë, kjo nuk do të thotë se zhvillimi i aktivitetit prodhues në përgjithësi mund të vazhdojë pa veprimin e ndonjë forme përzgjedhjeje. Duke parë pak përpara, duhet të themi se deri në shfaqjen e njeriut të tipit fizik modern, përmirësimi i prodhimit u pengua në mënyrë të pashmangshme nga organizimi morfologjik i atyre krijesave që merreshin me prodhimin e veglave. Kontradikta e shfaqur midis nevojës për zhvillimin e mëtejshëm të veprimtarisë prodhuese dhe organizimit morfologjik mund të tejkalohej vetëm duke përmirësuar këtë organizim dhe kjo nuk mund të ndodhte pa veprimin e përzgjedhjes. Por përzgjedhja, nën ndikimin e së cilës u përmirësua aftësia e organizmit për të kryer veprimtari prodhuese, ndryshonte nga ajo që përcaktoi përmirësimin e aftësisë për t'u përshtatur. Jo vetëm që nuk përcaktoi drejtimin e zhvillimit dhe përmirësimit të veprimtarisë prodhuese, drejtimin e ndryshimit të organizimit morfologjik, por, përkundrazi, vetë drejtimi i veprimit të tij përcaktohej nga zhvillimi i veprimtarisë prodhuese.

Sidoqoftë, gjithçka që u tha më lart vlen plotësisht vetëm për aktivitetin prodhues që tashmë ka filluar të çlirohet nga forma refleksive, shtazore. E gjithë kjo është e zbatueshme për aktivitetin e prodhimit refleks vetëm me rezerva të caktuara. Forma refleksive në të cilën ishte veshur aktiviteti i prodhimit në zhvillim fillimisht parandaloi shfaqjen e aftësisë së tij për vetë-zhvillim dhe ndërhyri në përparimin e tij.

Në rastin kur një mjet pune është rezultat i aktit të prodhimit të një mjeti të punës, shkalla e përsosjes së tij përcaktohet nga vetë rrjedha e këtij akti, akti i prodhimit. Ecuria e një akti prodhimi mund të çojë domosdoshmërisht në shfaqjen e rezultatit të dëshiruar, domethënë një objekt që zotëron vetitë e dëshiruara, vetëm nëse ai drejtohet drejt këtij rezultati dhe do të përcaktohet nga ky rezultat. Me fjalë të tjera, rrjedha e një akti prodhimi mund të çojë domosdoshmërisht në rezultatin e dëshiruar nëse ky rezultat ekziston në fillimin e tij dhe përcakton rrjedhën e tij. Është mjaft e qartë se rezultati i një akti prodhimi nuk mund të ekzistojë në realitet, materialisht, në fillimin e tij. Mund të ekzistojë vetëm në kokën e punonjësit, vetëm në mënyrë ideale. Rezultati ideal i këtij procesi - qëllimi - që ekziston në kokën e punëtorit në fillim të prodhimit përcakton rrjedhën e këtij procesi dhe rrjedhimisht rezultatin e tij material. Në fund të procesit të prodhimit, ajo që ekzistonte në fillim vetëm idealisht, vetëm në kokën e punëtorit, fillon të ekzistojë në realitet, materialisht.

Qëllimi - rezultati ideal i procesit të prodhimit - nuk mund të jetë asgjë tjetër veçse rezultati i procesit ideal të prodhimit. Për zhvillimin dhe përmirësimin e suksesshëm të veprimtarisë prodhuese, kërkohet që, krahas përpunimit material të një objekti, të bëhet edhe përpunimi ideal i tij dhe që ky përpunim ideal i objektit të kapërcejë përpunimin e tij material dhe ta drejtojë atë. Prodhimi për nga natyra e tij presupozon dhe kërkon ekzistencën e një pasqyrimi aktiv të botës, një pasqyrim i tillë i botës që është i aftë të ecë përpara dhe të drejtojë procesin e transformimit të botës. Një pasqyrim i tillë i botës është mendimi njerëzor, vetëdija dhe vullneti njerëzor. Aktet e prodhimit mund të kryhen dhe zhvillohen me sukses vetëm nëse janë veprime të qëllimshme, të vetëdijshme dhe të vullnetshme. Veprime të tilla të qëllimshme, të vetëdijshme, të vullnetshme janë akte të punës njerëzore.

Në paranjerëzit e mëvonshëm, si në kafshët e hershme dhe të tjera më të larta, forma e reflektimit të botës ishte aktiviteti më i lartë nervor, i cili përfaqëson një unitet të pandashëm të reflektimit dhe sjelljes. Vetëm stimujt refleks mund të pasqyroheshin në trurin e tyre. Imazhet e fenomeneve që nuk ekzistonin ende për momentin nuk mund të lindnin në trurin e tyre. Ata, si kafshët e tjera, nuk mund të parashikonin rrjedhën dhe rezultatet e veprimeve të tyre, të cilat ishin akte reflekse. Prandaj, kontradikta jashtëzakonisht e mprehtë midis përmbajtjes dhe formës së veprimeve të tyre të prodhimit të mjeteve. Duke qenë akte prodhimi, akte transformimi të natyrës dhe jo përshtatje me të, ato nuk ndryshonin në përmbajtje nga aktet e punës njerëzore dhe nuk mund të zhvilloheshin me sukses vetëm me kushtin e ekzistencës së një procesi të përpunimit ideal të objekteve, parakalimit. dhe drejtimin e përpunimit të materialit të tyre. Por duke qenë në përmbajtje akte të punës njerëzore, në formën e tyre ato mbetën akte të punës së kafshëve dhe, si çdo akt refleks, mund të përcaktoheshin vetëm nga fenomenet e jashtme që ekzistonin në fillim të këtyre akteve. Kjo përcaktoi natyrën kryesisht të rastësishme të rezultateve të këtyre akteve, e cila ishte e pamundur të kapërcehej plotësisht pa shfaqjen e një forme cilësisht të ndryshme të pasqyrimit të botës.

Siç u tregua tashmë, rezultatet e akteve refleks që synojnë prodhimin e mjeteve fillimisht ishin të një natyre thjesht të rastësishme. Nga rasti varej shkalla e përshtatshmërisë së fragmenteve të gurit të përftuara me thyerje për të funksionuar si vegla. Është fare e qartë se mjetet e përftuara në këtë mënyrë nuk mund të konsiderohen si një regjistrim i mirëfilltë i rezultatit të veprimtarisë së prodhimit të tyre, si një materializim i mirëfilltë i përvojës së punës. Aktiviteti i prodhimit të refleksit në zhvillim kishte aftësinë për vetëlëvizje, vetëzhvillim, por jo aq në realitet sa në mundësi. Prandaj, në hapat e parë të zhvillimit të tij, ai u përmirësua kryesisht nën ndikimin përcaktues të përzgjedhjes së grupit, i cili përcaktoi përmirësimin e aftësisë për të kryer operacione prodhuese. Por me zhvillimin e aktivitetit prodhues, kapaciteti i tij për vetëlëvizje filloi të shndërrohej gjithnjë e më shumë nga një mundësi në një realitet, gjë që shkaktoi në mënyrë të pashmangshme një ndryshim në rolin e përzgjedhjes së grupit. Faktorët e fundit që përcaktuan zhvillimin e veprimtarisë prodhuese refleksive filloi të shndërrohej gjithnjë e më shumë në një faktor, drejtimi i veprimit të të cilit përcaktohej nga vetë zhvillimi i veprimtarisë prodhuese, në një faktor në varësi të veprimtarisë prodhuese dhe përmbushjes së "urdhrave". të këtij të fundit.

Forma refleksive në të cilën vishej aktiviteti fillestar i prodhimit ndërhyri dhe pengoi zhvillimin e tij që në fillim. Sidoqoftë, një përmirësim i caktuar në aktivitetet prodhuese ishte gjithashtu i mundur në një formë refleksive. Niveli i zhvillimit që ishte në gjendje të arrinte aktiviteti prodhues përpara se të fillonte të çlirohej nga forma refleksive, mund të gjykohet nga mjetet e gjetura së bashku me krijesat nga Oldovai I. Ato i atribuoheshin unanimisht kulturës Oldovai (Leakey, 1961a, 1961b , 1963a, Clark, 1961, Tobias, Napier, 1964, etj).

Siç besojnë një numër studiuesish, industria e gurit Oldowan në Afrikë nuk është më e vjetra e njohur për shkencën. Sipas mendimit të tyre, ajo u rrit nga industria Kafuan që i parapriu në të njëjtin territor. Kulturat Kafuan dhe Oldowan përfaqësojnë në thelb dy faza të njëpasnjëshme të zhvillimit të njërës (Cole, 1954, fq. 1034–1035), që daton në periudhën para epokës arkeologjike Chelles, kalimi në të cilin shoqërohet me shfaqjen e gurit të parë. mjet, i cili ka një formë të zhvilluar, të qëndrueshme, të standardizuar, - sëpatë dore (Childe, 1944, f. 41; Ravdonikas, 1939, I, f. 157–158; Efimenko, 1953, f. 107; Panichkina, 1953, f. 31–32 Artsikhovsky, 1955, fq.

G. Mortilier (1903, f. 189), i cili dha skemën e parë të qartë për periodizimin e paleolitit, e konsideroi sëpatën si mjetin e parë të bërë nga dora e njeriut dhe guaskën si epokën e parë në zhvillimin e industria e gurit njerëzor, si epoka e parë e epokës së vjetër të gurit. G. Mortilier i konsideroi mjetet që datojnë në epokën para Chelles si produkte të veprimtarisë jo të njeriut, por të një krijese që ai ndërtoi teorikisht, e ndërmjetme midis kafshëve dhe njeriut - antropopitek ose homosimius.

Nëpërmjet punimeve të studiuesve të mëvonshëm, periodizimi i G. Mortilier u plotësua me hyrjen e epokës para-Chelles. Megjithatë, shumë shkencëtarë ende nuk e njohin këtë epokë si të pavarur. Epoka e parë arkeologjike e njohur përgjithësisht është ende Chelles (Artsikhovsky, 1947, f. 8–9; 1955, f. 26; Efimenko, 1953, fq. 109–110). Studiuesit që e njohin epokën e parë arkeologjike si para-Cheleles, askund nuk i japin një përshkrim të hollësishëm, duke u kufizuar në dispozitat më të përgjithshme. Punimet e tyre theksojnë se veglat e epokës së para-Chelles zakonisht kanë një formë të rastësishme, të paqëndrueshme, jashtëzakonisht të pasigurt dhe vështirë se mund të dallohen nga fragmentet e gurit që i janë nënshtruar përpunimit natyror (Osborne, 1924, f. 103; Boriskovsky, 1957a, f. 40 Panichkina, 1953, f.

Nga të gjithë arkeologët, vetëm L. Leakey (1953, f. 57, 66–68) jep një përshkrim më të detajuar të epokës së para-Chhelles, i cili studioi në detaje kulturën Oldovai që lidhet me të, por gjithashtu thekson se një karakteristikë Karakteristikë e kësaj industrie është mungesa e ndonjë nuk ka pasur forma të qëndrueshme veglash prej guri të zhvilluara (f. 68). Ndoshta vetëm veglat e vona të Oldovisë, që u paraprijnë drejtpërdrejt atyre të hershme sheliane, kanë një formë disi më të zhvilluar.

Rastësia dhe paqëndrueshmëria e formave të mjeteve para-keleane lejon, sipas mendimit tonë, arsye të mjaftueshme për t'i konsideruar ato, me përjashtim, ndoshta, vetëm nga ato më të fundit, menjëherë paraardhësve të Chelles, pasi rezultatet e veprimtarisë nuk të njerëzve, edhe në formimin e tyre, por të para-njerëzve të vonë, produkte të veprimtarisë së prodhimit refleks, punës transformuese paranjerëzore. Industria e gurit e paranjerëzve të vonë, e cila, sipas të gjitha gjasave, është pothuajse e gjithë industria parakeliane, me përjashtim të mundshëm vetëm të fundit, do të quhej më së miri eolitike dhe epoka e ekzistencës dhe e zhvillimit të saj eolitike. Mjetet e zbuluara në Oldowai I bëjnë të mundur që me një shkallë të lartë probabiliteti t'i atribuohet eolitikut të gjithë ose pothuajse të gjithë industrinë Oldowai dhe të gjithë industrinë Kafuan.

Armët Kafuan janë shumë të thjeshta. Janë guralecë të mbështjellë me ujë (ose nganjëherë nyje gurësh gëlqerorë stralli ose gurë kuarciti), nga të cilët janë ndarë një ose dy thekon për të mprehur fundin. Mjetet Oldowan ndryshojnë nga ato Kafuan vetëm në një numër pak më të madh të thekoneve (Leakey, 1953, fq. 57, 67-68; Aliman, 1960, f. 169-170, 236-238, 274, 314; Clark, 196 , etj.). Guralecët dhe gurët, të mprehur nga një ose dy ose tre patate të skuqura, gjenden jo vetëm në Afrikë. Ato u gjetën gjithashtu në shtresat para-Cheles të Evropës dhe Azisë (Efimenko, 1953, f. 109-NO; Panichkina, 1953, f. 18–20; “Historia Botërore”, 1955.1, f. 24–25; Movis, 1944, fq.

Zbulimi i mjeteve nga kultura me të njëjtin emër, së bashku me krijesat nga Oldovai 1, tregon se tashmë në epokën eolitike, së bashku me teknikën e thyerjes së gurëve, u ngrit dhe u zhvillua truk i ri përpunimi i gurit, i cili konsiston në rrahjen e fragmenteve nga një nyjë ose guralec guri dhe në këtë mënyrë rrahja e nyjës ose guralecëve. Mund të supozohet se fillimisht kjo teknikë u ngrit si një mjet për të eliminuar ndonjë defekt që pengonte përdorimin e suksesshëm të një pjese guri si mjet (Gorodtsov, 1930, f. 10; 1935, f. 69–70). Më pas, kjo teknikë fitoi rëndësi të pavarur dhe hodhi themelet për një lloj të ri të teknikës së përpunimit të gurit - teknikën e rrahjes, e cila ishte gjithashtu një teknikë rrahjeje. Si vegla u përdorën të dy fragmentet e rrëzuara nga guralecët (gurët) dhe ato të rrahura (gurët).

Shfaqja dhe zhvillimi i teknikës së rrahjes hapi mundësinë e marrjes së mjeteve më të avancuara sesa mund të ofronte teknika e thyerjes. Përveç përmirësimit të teknikave të përpunimit të gurit, përparimi i teknologjisë së gurit u lehtësua edhe nga zhvillimi i aftësisë për të zgjedhur më të përshtatshmet për prodhimin e veglave nga një numër i madh gurësh të një shumëllojshmërie të gjerë llojesh dhe madhësish.

Mjetet e marra si rezultat i teknikës së rrahjes, megjithëse vazhduan të kishin konturime kryesisht të rastësishme dhe nuk kishin një formë të zhvilluar, megjithatë, në një masë të caktuar, tashmë mund të karakterizohen si fiksim i veprimtarisë së prodhimit të tyre. si materializimi i përvojës së prodhimit. Me ardhjen e teknikës së rrahjes së tapiceri, aktiviteti prodhues fitoi mundësinë për të demonstruar aftësinë e tij për vetë-zhvillim, mundësinë për ta kthyer përzgjedhjen në një faktor në varësi të tij. Megjithatë, pavarësisht nga të gjitha këto, përparimi i teknologjisë së përpunimit të gurëve në epokën eolitike vazhdoi me një ritëm jashtëzakonisht të ngadaltë dhe nuk ishte aq cilësor sa sasior. Ai konsistonte jo aq në përmirësimin e cilësisë së veglave të prodhuara, por në rritjen e përqindjes së numrit të copave të gurit të përshtatshëm për t'u përdorur si vegla ndaj numrit total të fragmenteve të gurit të përftuara si rezultat i përpunimit.

Përmirësimi cilësor i aktiviteteve prodhuese u pengua nga forma refleksive në të cilën visheshin aktet e prodhimit. Sa më tej zhvillohej aktiviteti prodhues, aq më shumë forma refleksive në të cilën ishte veshur ndërhynte në vetë-zhvillimin e tij. Për momentin, përmbajtja e re mund të zhvillohej në formën e vjetër, por herët a vonë kjo e fundit do të bëhej një pengesë e pakapërcyeshme për zhvillimin e mëtejshëm të përmbajtjes. Prodhimi, duke u zhvilluar, herët a vonë duhej të arrinte një kufi të tillë, përtej të cilit zhvillimi i tij i mëtejshëm ishte plotësisht i pamundur pa i çliruar aktet e tij nga forma refleksore, pa i shndërruar ato nga refleks në vullnetarë, të vetëdijshëm, pa shfaqjen e të menduarit dhe vullnetit.

Por aktiviteti refleks nuk ishte pengesa e vetme për zhvillimin e tij. Një tjetër pengesë po aq, dhe ndoshta më e rëndësishme, ishte individualizmi i shfrenuar zoologjik që dominonte tufën e paranjerëzve të vonë.

3. Konflikti midis aktivitetit prodhues dhe individualizmit zoologjik në tufën e paranjerëzve të vonë

Sjellja e paranjerëzve të vonë, ashtu si sjellja e paranjerëzve të hershëm dhe kafshëve të tjera, ishte një aktivitet refleks dhe, si çdo aktivitet refleks i çdo kafshe, mund të synonte vetëm plotësimin e nevojave dhe instinkteve biologjike. Prandaj, marrëdhëniet brenda tufës së paranjerëzve të vonë nuk mund të ndryshonin në ndonjë mënyrë domethënëse nga ato që ndodheshin në tufën e proantropëve të hershëm. Midis paranjerëzve të mëvonshëm, si ata të hershëm, kishte antagonizëm midis tufës dhe familjes së haremit. Në tufën e paranjerëzve të vonë, si në tufën e paranjerëzve të hershëm, pati një prishje dhe ristrukturim të vazhdueshëm të sistemit të dominimit, që shpesh përfundonte me vdekje. Në tufën e paranjerëzve të vonë, si në tufën e paranjerëzve të hershëm, ekzistonin vetëm marrëdhëniet zoologjike dhe mbizotëronte individualizmi zoologjik. Tufa e paranjerëzve të vonë ishte një shoqatë zoologjike.

Dhe në të njëjtën kohë, ai ndryshonte nga të gjitha shoqatat zoologjike që i paraprinë, duke përfshirë edhe nga tufa e paranjerëzve të hershëm. Duke qenë një shoqatë zoologjike, ishte në të njëjtën kohë një shoqatë krijesash që jo vetëm përshtateshin me mjedisin, por edhe prodhonin, krijesa në të cilat përshtatja me mjedisin e jashtëm ndërmjetësohej nga prodhimi. Dhe kjo rrethanë e bëri individualizmin zoologjik në tufën e paranjerëzve të vonë një fenomen që pengonte përmirësimin e përshtatjes së tyre me mjedisin e jashtëm dhe në këtë mënyrë rrezikonte ekzistencën e tyre.

Një kontradiktë e caktuar midis individualizmit zoologjik dhe nevojës për t'u përshtatur me mjedisin ekzistonte, siç vërehet në Kapitullin V, tashmë në tufën e paranjerëzve të hershëm. Konfliktet e pafundme që ndodhën në të mund dhe kërcënuan ekzistencën e tufës dhe në këtë mënyrë anëtarët e saj. Por ata nuk ndërhynë drejtpërdrejt në zbatimin dhe përmirësimin e punës adaptive paranjerëzore, zbatimin dhe përmirësimin e aktiviteteve për t'u përshtatur me mjedisin e jashtëm.

Gjatë zmbrapsjes së një sulmi nga jashtë dhe gjatë gjuetisë, të gjitha konfliktet brenda tufës pushuan dhe ajo veproi si një e tërë e vetme. Uniteti i veprimeve të të gjithë anëtarëve të tufës gjatë mbrojtjes dhe gjuetisë u përcaktua nga rastësia e dëshirave të tyre për të kënaqur instinktet e tyre. Një sulm nga jashtë kërcënoi të gjithë anëtarët e tufës dhe për këtë arsye të gjithë u përpoqën ta zmbrapsnin. Koincidenca e aspiratave të të gjithë anëtarëve të tufës për të kënaqur instinktin ushqimor qëndron në themel të unitetit të veprimeve të tyre në kohën e gjuetisë. Derisa kafsha u vra, aspiratat e të gjithë anëtarëve të tufës përkonin. Përplasja e dëshirave të tyre për të kënaqur instinktin ushqimor filloi pas përfundimit me sukses të gjuetisë.

Konfliktet dhe përleshjet në tufën e paranjerëzve të hershëm jo vetëm që nuk ndërhynë drejtpërdrejt në rrjedhën e punës adaptive paranjerëzore, por edhe në një farë mënyre kontribuan në përmirësimin e saj. Si rregull, fituesit e konflikteve brenda tufës ishin individë të cilët, për nga organizimi i tyre fizik, ishin më të aftë se të tjerët për të përdorur shkopinj, gurë dhe mjete të tjera, të cilët kishin përvojën më të madhe në përdorimin e tyre dhe që i përdornin ato në mënyrë më të shkathët. me shkathtësi. Si rezultat i përleshjeve, u bë përzgjedhja e individëve më të përshtatur për punën përvetësuese refleksive. Përzgjedhja që ndodhi si rezultat i konflikteve brenda tufës përkoi me drejtimin e përzgjedhjes që përshtati paranjerëzit e hershëm me mjedisin e jashtëm.

Konfliktet e pafundme brenda tufës së paranjerëzve të hershëm mund dhe ndërhynin në përpjekjet e tyre për t'u përshtatur me mjedisin vetëm në mënyrë indirekte - duke ulur madhësinë e tufës në një nivel që e bënte atë pak ose jo të aftë për mbrojtje ose sulm. Në tufën e paranjerëzve të vonë, konfliktet e pafundme filluan të ndërhyjnë në përshtatjen me mjedisin jo vetëm në këtë mënyrë, por edhe në mënyra të tjera.

Siç u tregua tashmë, përshtatja e paranjerëzve të vonë me mjedisin e jashtëm u ndërmjetësua nga prodhimi. Suksesi i aktiviteteve të tyre në përshtatjen me mjedisin e jashtëm varej drejtpërdrejt nga niveli i zhvillimit të veprimtarisë së prodhimit të mjeteve, nga suksesi i saj. Gjithçka që shqetësonte veprimtarinë prodhuese dhe ndërhynte në zhvillimin e tij shqetësonte dhe pengonte përshtatjen e paranjerëzve të vonë me mjedisin. Dhe konfliktet e pafundme në tufën e paranjerëzve të vonë frustruan drejtpërdrejt aktivitetin e prodhimit dhe penguan drejtpërdrejt përmirësimin e tij.

Përleshjet dhe përplasjet në tufën e paranjerëzve të vonë, si në tufën e atyre të hershme, pushuan gjatë periudhës së mbrojtjes nga armiqtë dhe gjuetisë. Këto periudha u përcaktuan ashpër në kohë. Periudha e mbrojtjes u hap me një sulm nga jashtë dhe përfundoi me shkatërrimin ose ikjen e armikut. Periudha e gjuetisë filloi me zbulimin e një kafshe që mund të ishte pre, dhe përfundoi ose me vrasjen e kësaj kafshe, ose me braktisjen e ndjekjes së mëtejshme nëse do të rezultonte e pashpresë. Gjatë këtyre periudhave të përcaktuara ashpër, të karakterizuara nga uniteti i veprimit të anëtarëve të tufës dhe ndërprerja e konflikteve brenda saj, zbatimi i aktiviteteve prodhuese ishte, natyrisht, i pamundur. Mund të kryhej vetëm gjatë periudhave kohore që mbetën të lira nga gjuetia dhe mbrojtja, domethënë gjatë periudhave gjatë të cilave ndodhnin konflikte brenda tufës.

Veprimtaria prodhuese nuk mund të krijonte në vetvete një unitet të tillë veprimi si gjuetia dhe mbrojtja. Uniteti i veprimeve të kafshëve bazohet kryesisht në rastësinë e dëshirave të tyre për të kënaqur instinktet e tyre.

Veprimtaria prodhuese nuk mund të shkaktonte një rastësi të tillë aspiratash, sepse, ndryshe nga gjuetia dhe veprimtaritë mbrojtëse, nuk synohej drejtpërdrejt në kënaqjen e instinkteve. Ai kontribuoi në kënaqësinë e instinkteve vetëm në mënyrë indirekte, duke u siguruar paranjerëzve të mëvonshëm armë më të avancuara të mbrojtjes dhe gjuetisë. Kësaj duhet shtuar se, duke qenë me natyrë kolektive, veprimtaria prodhuese në të njëjtën kohë nuk kërkonte domosdoshmërisht që të gjithë anëtarët e tufës, pa përjashtim, të angazhoheshin në të njëjtën kohë. Nëse mbrojtja dhe gjuetia do të mund të ishin të suksesshme vetëm nëse të gjithë ose pothuajse të gjithë anëtarët e tufës do të merrnin pjesë në to, atëherë aktivitetet prodhuese mund të përfundonin me sukses edhe nëse vetëm një numër i caktuar anëtarësh të shoqatës do të merrnin pjesë aktualisht.

Si rezultat i gjithë kësaj, fillimi i veprimtarisë prodhuese nuk mund të shënohej aq ashpër dhe drejtpërdrejt sa fillimi i periudhave të mbrojtjes dhe gjuetisë dhe nuk mund të sillte ndërprerjen e konflikteve brenda tufës. Aktiviteti prodhues nuk mund të lokalizohej rreptësisht në kohë dhe të formonte periudhën e vet, të lirë nga çdo veprimtari tjetër. Konfliktet brenda tufës, të cilat vazhduan gjatë aktiviteteve të prodhimit, në mënyrë të pashmangshme duhej të prishnin përparimin e saj, ta shqetësonin atë, të ndërhynin në transferimin e përvojës së punës dhe të pengonin përmirësimin e mëtejshëm të saj.

U parandaluan konfliktet brenda tufës zhvillim të suksesshëm aktivitetet prodhuese dhe fakti që si rezultat i tyre mund të vdisnin dhe vdisnin individët që ishin më të përshtatur me të dhe kishin përvojën më të madhe të prodhimit. Nëse cilësitë që e bënin një individ më të përshtatur me përdorimin e mjeteve përkonin me ato që i dhanë mundësinë të dilte fitimtar nga përleshjet e brendshme, atëherë nuk mund të thuhet e njëjta gjë për cilësitë që e bënin individin më të aftë për veprimtari prodhuese. Përshtatshmëria më e mirë për të kryer operacionet e prodhimit dhe përvoja më e madhe e prodhimit nuk dhanë në vetvete avantazhe në luftime dhe përleshje.

Kështu, konfliktet që ekzistonin në tufën e paranjerëzve të vonë dhe ishin një manifestim i individualizmit zoologjik prishën drejtpërdrejt aktivitetin e prodhimit dhe penguan përmirësimin e tij. Kështu, ato ndërhynin në përshtatjen e saj me mjedisin edhe në rastin kur nuk çuan në ndonjë zvogëlim të ndjeshëm të madhësisë së tufës dhe madje nuk çuan fare në zvogëlimin e madhësisë së tufës. Edhe ai nivel i ashpërsisë së konfliktit, i cili as në shkallën më të vogël do ta pengonte tufën e paranjerëzve të hershëm të mbrohej dhe gjuante me sukses, nuk do të kishte ndikuar aspak në aktivitetin e tyre në përshtatje me mjedisin dhe ishte i rrezikshëm për paranjerëzit e mëvonshëm, sepse i frustronte. aktivitetin e tyre prodhues dhe ndërhynë në zhvillimin e tij, për të mos përmendur nivelin e intensitetit të konflikteve që e bënë tufën e para-njerëzve të hershëm më pak të aftë për mbrojtje dhe sulm.

Tufa e majmunëve, e cila ishte baza mbi të cilën u ngrit tufa e paranjerëzve të hershëm, dhe kështu tufa e paranjerëzve të mëvonshëm, u ringjall nga nevoja për t'u përshtatur me mjedisin e jashtëm, kryesisht nga nevoja për të kënaqur një instinkt të tillë biologjik. si mbrojtëse. Të sjellë në jetë nga nevoja për t'u përshtatur me mjedisin e jashtëm, tufa e majmunëve e plotësoi plotësisht këtë nevojë. Tufa e paranjerëzve të hershëm që dolën nga tufa e majmunëve u krijua gjithashtu për të kënaqur nevojën për përshtatje me mjedisin e jashtëm. Vetëm në një tufë mund të kryhej me sukses një formë e tillë e aktivitetit adaptiv si puna e përvetësimit të reflekseve dhe mund të sigurohet me sukses kënaqësia e dy instinkteve biologjike kaq të rëndësishme si ushqimi dhe mbrojtja. Tufa e paranjerëzve të hershëm, të sjellë në jetë nga nevoja për t'u përshtatur me mjedisin, përgjithësisht kontribuoi në plotësimin e kësaj nevoje, por jo plotësisht. Tufa e paranjerëzve të hershëm, si tufa e majmunëve që i parapriu, ishte një konglomerat familjesh haremesh dhe beqarësh. Kjo rrethanë, në kushtet kur përvetësimi i punës së kafshëve u bë forma kryesore e përshtatjes me mjedisin e jashtëm, u kthye në mënyrë të pashmangshme në burim konfliktesh të përgjakshme që mund dhe në raste të caktuara të çonin në shpërbërjen e tufës dhe në vdekjen e paranjerëzve.

Kalimi nga paranjerëzit e hershëm në atë të vonë u shoqërua me shfaqjen e një forme krejtësisht të re të veprimtarisë prodhuese, cilësisht të ndryshme nga adaptive. Kjo formë e re e veprimtarisë ndërmjetësoi përshtatjen e paranjerëzve të vonë me mjedisin e tyre. Por nëse qëndrimi i paranjerëzve të mëvonshëm ndaj natyrës ishte i një natyre të ndryshme nga qëndrimi i paranjerëzve të hershëm ndaj saj, atëherë qëndrimi i tyre ndaj njëri-tjetrit nuk ndryshonte në ndonjë mënyrë domethënëse nga qëndrimi i këtyre të fundit ndaj njëri-tjetrit. Tufa e paranjerëzve të vonë nuk ndryshonte në strukturë nga tufa e paranjerëzve të hershëm dhe tufa e majmunëve. Ishte gjithashtu një konglomerat familjesh haremesh dhe beqarësh.

Tufa e përbërë nga familjet e haremit dhe beqarët, e cila lindte nga nevoja për t'u përshtatur me mjedisin e jashtëm, nuk i përgjigjej më plotësisht një forme të tillë aktiviteti si puna përvetësuese e kafshëve, pavarësisht se ishte një aktivitet adaptiv, një aktivitet që, ndonëse nuk mund të kryhej jashtë shoqatës, megjithatë, në thelb, ishte individuale. Për më tepër, ai nuk mund të plotësonte nevojën për funksionimin dhe zhvillimin e një forme aktiviteti të tillë cilësisht të ndryshëm nga aktiviteti adaptiv si prodhimi, i cili ishte kolektiv në thelbin e tij. Mbizotërimi i pandarë i individualizmit zoologjik në tufën e paranjerëzve të vonë ishte në kontradiktë të mprehtë me veprimtarinë prodhuese që kishte natyrë kolektive, e minonte dhe e frustronte atë, ndërhynte në zhvillimin e saj. Kështu, ai minoi dhe frustroi përshtatjen e paranjerëzve të mëvonshëm me mjedisin dhe ndërhyri në përmirësimin e tij.

Natyra kolektive, aktiviteti prodhues nuk mund të zhvillohej me sukses në guaskën e një shoqate adaptive zoologjike që lindte nga nevoja për të kënaqur instinktet biologjike që ishin individuale në thelb. Sa më tej zhvillohej veprimtaria prodhuese, aq më shumë natyra zoologjike, në thelb përshtatëse e shoqatës në të cilën u zhvillua, bëhej frenim në zhvillimin e saj, aq më pak kjo shoqatë plotësonte nevojat e prodhimit, dhe rrjedhimisht nevojat e përshtatjes me mjedisin. Herët a vonë, zhvillimi i veprimtarisë prodhuese duhej të arrinte në mënyrë të pashmangshme një kufi të tillë përtej të cilit përmirësimi i mëtejshëm i tij në guaskën e një shoqate zoologjike, në një atmosferë dominimi të pandarë të individualizmit zoologjik, u bë absolutisht i pamundur. Që nga ai moment, një domosdoshmëri urgjente jetike, një nevojë urgjente, u bë kufizimi i individualizmit zoologjik, ristrukturimi i shoqatës në të cilën kryheshin aktivitetet prodhuese, shndërrimi i kësaj të fundit nga një shoqatë biologjike, adaptive në një shoqatë prodhuese, ekonomike. shoqata.

Meqenëse baza dhe burimi i shumicës së konflikteve në shoqërimin e paranjerëzve të vonë, si në shoqërimin e paranjerëzve të hershëm që i paraprinë, ishte antagonizmi midis tufës dhe familjes së haremit, kjo domosdoshmëri prodhimi në thelb, nevoja ekonomike, por në thelb ekonomike, u shfaq. kryesisht në formën e nevojës, domosdoshmërisë për të kapërcyer antagonizmin midis tufës dhe familjes së haremit Prodhimi, duke u zhvilluar në një fazë të caktuar të evolucionit të tij, kërkonte në mënyrë të pashmangshme zgjidhjen e antagonizmit midis familjes së haremit dhe tufës dhe zgjidhjen e tij në një. mënyrë e përcaktuar rreptësisht - duke shkatërruar familjet e haremit, duke i shpërndarë ato në tufë. Asnjë mënyrë tjetër për të zgjidhur antagonizmin midis haremeve dhe tufave nuk mund të plotësonte nevojat e zhvillimit të aktiviteteve prodhuese. Shpërbërja e tufës në familje të pavarura të haremit, duke çuar në degradimin edhe të punës adaptive, në mënyrë të pashmangshme do t'i jepte fund jo vetëm zhvillimit, por edhe vetë ekzistencës së aktivitetit prodhues. Vetëm një tufë pa familje harem mund të ishte një shoqatë në të cilën aktiviteti prodhues do të kishte mundësi për zhvillim të mëtejshëm.

Eliminimi i haremeve, shpërbërja e tyre në tufë ishte e pamundur pa shtypjen e përhershme të instinktit seksual të të gjithë meshkujve të përfshirë në tufë. E krijuar nga zhvillimi i veprimtarisë prodhuese, nevoja urgjente për një ristrukturim rrënjësor të shoqatës në të cilën u krye, për të kufizuar individualizmin zoologjik, u shfaq para së gjithash në formën e nevojës për të frenuar një instinkt të tillë biologjik si seksi.

Nevoja objektive që lindi në shoqërimin e paranjerëzve të vonë për ristrukturimin e kësaj shoqate, për kufizimin e individualizmit zoologjik, ishte cilësisht e ndryshme nga të gjitha nevojat e tjera që ekzistonin në të. Të gjitha nevojat e tjera që ekzistonin në tufën e paranjerëzve të vonë ishin nevoja biologjike, instinkte zoologjike të krijesave që bënin pjesë në këtë shoqëri. Nevojat që lindën dhe morën formë në procesin e përshtatjes me mjedisin e gjeneratave të mëparshme mund të ekzistonin dhe ekzistonin vetëm si nevoja të individëve të caktuar specifik, si nevoja individuale. Në të kundërt, nevoja për të kufizuar individualizmin zoologjik, që lindi dhe mori formë në procesin e zhvillimit të veprimtarisë prodhuese, nuk ishte një nevojë biologjike, por një nevojë prodhuese, domethënë ekonomike. Duke pasur si bazë veprimtarinë prodhuese që kishte natyrë kolektive, kjo nevojë nuk ishte individuale, por kolektive. Ajo ekzistonte si nevojë e të gjithë anëtarëve të shoqatës marrë së bashku, si nevojë sociale, publike.

Kishte një kontradiktë midis prodhimit, nevojave sociale dhe nevojave biologjike, individuale. Kënaqja e nevojave sociale kërkonte dhe nënkuptonte kufizimin e një nevoje kaq të rëndësishme biologjike si nevoja seksuale dhe kërkonte e supozonte frenimin e instinktit seksual. Por kjo kontradiktë nuk ishte dhe nuk mund të ishte absolute. Midis nevojave sociale, industriale dhe nevojave biologjike, individuale kishte jo vetëm një kontradiktë, por edhe një rastësi. Në paranjerëzit e vonë, siç është vënë re në mënyrë të përsëritur, aktiviteti që synonte drejtpërdrejt plotësimin e nevojave biologjike ndërmjetësohej nga prodhimi. Gjithçka që frustronte aktivitetin e prodhimit ndërhynte gjithashtu në aktivitetin adaptiv dhe ndërhynte në plotësimin e nevojave biologjike.

Faktori më i rëndësishëm që frustronte aktivitetin prodhues të paranjerëzve të vonë ishte shfaqja e pakufizuar e instinktit seksual. Gjithnjë e më shumë ndërprerës i aktivitetit prodhues, dëshira e shfrenuar për të kënaqur instinktin seksual gjithnjë e më shumë e shqetësonte aktivitetin adaptiv, gjithnjë e më shumë pengonte kënaqësinë e instinkteve të tilla të rëndësishme si ushqimi dhe mbrojtja, gjithnjë e më shumë në një masë më të madhe rrezikonte ekzistencën e paranjerëzve të mëvonshëm. , dhe në këtë mënyrë kënaqësia e vetë instinktit seksual. Prandaj, në mënyrë të pashmangshme, në një fazë të caktuar, plotësimi i nevojës industriale, shoqërore për të frenuar instinktin seksual u bë kusht i domosdoshëm për plotësimin e të gjitha nevojave individuale, biologjike, duke mos përjashtuar ato seksuale, një kusht i domosdoshëm për ekzistencën e paranjerëzve të vonë. Ndërmjetësimi i veprimtarisë adaptive të prodhimit çoi domosdoshmërisht në ndërmjetësimin e kënaqësisë së instinkteve individuale, biologjike me kënaqësinë e nevojave sociale, të prodhimit.

Kënaqësia e kësaj nevoje konsistonte, siç tregohet, kryesisht në shtypjen e instinktit seksual. Për të shtypur një stimul të tillë për sjelljen e secilit prej paranjerëzve të mëvonshëm si instinkti seksual, vetë nevoja e prodhimit shoqëror duhej të bëhej një faktor në sjelljen e secilit prej tyre, një stimul për sjelljen e tyre individuale dhe më e fuqishme se nevojat biologjike.

Sjellja e paranjerëzve të vonë ishte një aktivitet më i lartë nervor, refleks dhe mund dhe përcaktohej kryesisht nga dy lloje faktorësh: instinktet dhe stimujt e jashtëm që binin në korteksin cerebral. Ishte kryesisht rezultat i ndërveprimit të ndikimit të qendrave të pakushtëzuara nënkortikale dhe ndikimit të stimujve të jashtëm. Një rol të njohur në përcaktimin e sjelljes së paranjerëzve të vonshëm, si dhe sjelljes së paranjerëzve dhe majmunëve të hershëm, luajti tendenca kërkimore, e cila bazohej në një dominant të pastër-kortikal.

Nevoja sociale, produktive, natyrisht, nuk mund të bëhej një tendencë nënkortikale, nuk mund të gjente një qendër në nënkorteks. As ajo nuk mund të bëhej me flokë të pastër. Ai mund të ndikojë në sjelljen e paranjerëzve të mëvonshëm vetëm duke u shfaqur në formën e llojeve të ndryshme të fenomeneve të jashtme. Shfaqja, si çdo domosdoshmëri, në formën e aksidenteve, nevoja industriale, sociale për të frenuar instinktin seksual, mund dhe çoi në shtypjen e këtij instinkti, mund dhe i detyroi anëtarët e tufës të shtypnin instinktet seksuale të njëri-tjetrit. Por një shtypje e tillë, duke qenë e jashtme, nuk mund të ishte e qëndrueshme ose të zgjaste për ndonjë kohë të gjatë. Që kjo shtypje të bëhej e fortë dhe e qëndrueshme, ishte e nevojshme që të shndërrohej nga e jashtme në të brendshme. Ishte e nevojshme që nevoja e prodhimit, e cila ishte nevoja e të gjithë individëve të marrë së bashku, por jo e njërit prej tyre të marrë veçmas, duke vazhduar të mbetej sociale, kolektive, në të njëjtën kohë të bëhej nevoja e brendshme e secilit prej anëtarëve të tufë, së bashku me instinktet zoologjike nevojat e tyre individuale, më të rëndësishme se nevojat biologjike.

Megjithatë, për sa kohë që sjellja e paranjerëzve të mëvonshëm ishte një aktivitet refleks, kjo ishte e pamundur. Tek paranjerëzit e mëvonshëm, si te kafshët e tjera më të larta, ishte e pamundur mënyra e shtypjes së përhershme të instinktit seksual, të njohur në botën shtazore, që konsistonte në shndërrimin e një shoqate zoologjike në një organizëm biologjik kolektiv dhe të shumicës së anëtarëve të tij në qenie aseksuale.

Por prodhimi, pasi kishte krijuar nevojën urgjente për një shtypje të fortë dhe të vazhdueshme të instinktit seksual, hapi rrugën për shndërrimin e kësaj nevoje sociale, industriale në një nevojë individuale. Kjo rrugë u hap me fillimin e çlirimit të veprimtarisë prodhuese nga forma refleks.

4. Fillimi i çlirimit të prodhimit nga forma refleksore dhe shfaqja e tufës primitive njerëzore.

Është e mundur me një shkallë të lartë probabiliteti të besohet se nevoja për të frenuar individualizmin zoologjik, për të shndërruar shoqatën zoologjike në një prodhim, është pjekur pothuajse në të njëjtën kohë kur çlirimi i veprimtarisë prodhuese nga forma refleksive, shfaqja e të menduarit. dhe vullneti, u bë një nevojë urgjente.

Në ndryshim nga aktiviteti më i lartë nervor i kafshëve, i cili përfaqëson unitetin e sjelljes dhe reflektimit dhe në thelb është një pasqyrim i fenomeneve individuale, të menduarit njerëzor është në thelb një pasqyrim i të përgjithshmes. Vetëm një pasqyrim i të përgjithshmes, thelbi mund të jetë një reflektim aktiv, vetëm një pasqyrim i të përgjithshmes mund të bëjë të mundur shikimin në të ardhmen, të parashikojë rrjedhën e proceseve objektive dhe veprimet e veta dhe, për rrjedhojë, të drejtojë aktivitetet e tij për të transformuar bota.

Aktiviteti më i lartë nervor i kafshëve, duke qenë në thelb një reflektim i individit, në të njëjtën kohë fsheh brenda vetes mundësinë e shfaqjes së të menduarit. Kjo mundësi qëndron në shfaqjen në kafshët më të larta të një "përfaqësimi të grupuar të fenomeneve të botës së jashtme" ("Mjediset Pavloviane", 1949, III; f. 8; shih gjithashtu f. 135, 152, 193, 284, 325, 357, 367, 382, 396, 414), shfaqja e imazheve të veçanta shumë të cekëta dhe të brishta të gjeneralit, të cilat mund të quheshin "paragjykime", në shfaqjen e elementeve të induksionit dhe deduksionit, përgjithësimit dhe abstraksionit (Yu. Semenov , 19586, fq. 101–108 Në fazën e tretë Me zhvillimin e aktivitetit më të lartë nervor të kafshëve, "parakonceptet" arrijnë zhvillimin e tyre më të lartë dhe bëhen të nevojshme. Në fazën e tretë të evolucionit të aktivitetit më të lartë nervor të kafshëve, merr formë mundësia e shfaqjes së të menduarit konceptual njerëzor (po aty, 19586, f. 108-110).

Konceptet njerëzore mund të ekzistojnë vetëm në një guaskë gjuhësore materiale. Mendimi njerëzor nuk mund të lindte pa pamjen e gjuhës. Aktiviteti i prodhimit të reflekseve, zhvillimi i të cilit e bëri kalimin në të menduar urgjent, krijoi të gjitha parakushtet e nevojshme për shfaqjen e gjuhës.

Një kusht i domosdoshëm jo vetëm për përmirësimin, por edhe për ekzistencën e përgjithshme të çdo aktiviteti prodhues, përfshirë refleksin, është shkëmbimi i përvojës së prodhimit dhe koordinimi i veprimeve të qenieve prodhuese. Aktet e prodhimit para shfaqjes së të menduarit ishin, në mekanizmin e tyre, reflekse kortikale të kushtëzuara individualisht dhe zinxhirë të reflekseve të tilla. Midis paranjerëzve të mëvonshëm, si ndër ata të hershëm, mjeti kryesor i transmetimit të përvojës së punës ishte imitimi dhe imitimi. Por aftësitë dhe teknikat e aktiviteteve të prodhimit ishin aq komplekse në krahasim me teknikat dhe aftësitë e përdorimit të mjeteve, saqë imitimi nuk mund të kënaqte nevojën gjithnjë në rritje për shkëmbimin e përvojës së prodhimit. Ai nuk mund të kënaqte më nevojën në rritje për koordinim të veprimeve. Ishte e nevojshme të krijohej një mjet i ri komunikimi - gjuha e shëndoshë. Dhe filloi të lindte. Baza mbi të cilën filloi të formohej gjuha e shëndoshë, kishte sinjalizim zanor, i cili ishte i një natyre mjaft të larmishme te majmunët (Garner, 1899; Tikh, 1947, II–III; Bunak, 19516, 1951 c; Spirkin, 1957, 1960) dhe, pa dyshim, ekzistonte në shumë më tepër. formë e zhvilluar tek paranjerëzit.

Me shfaqjen e fjalëve, “paragjykimet” filluan të shndërroheshin në koncepte dhe me fillimin e formimit të gjuhës filloi të merrte formë mendimi dhe vullneti njerëzor.

"Së pari, puna dhe më pas, së bashku me të, të folurit artikulues ishin dy stimujt më të rëndësishëm, nën ndikimin e të cilëve truri i majmunit u shndërrua gradualisht në trurin e njeriut," shkroi F. Engels (Vepra, vëll. 20, f. 490).

Me fillimin e formimit të gjuhës, të menduarit dhe vullnetit, filloi çlirimi i prodhimit dhe i gjithë veprimtarisë në përgjithësi nga forma refleksive, shtazore, shndërrimi i saj në veprimtari të qëllimshme, të vetëdijshme, vullnetare, filloi formimi i punës njerëzore si në përmbajtje ashtu edhe në në formë filloi formimi i njeriut. Me fillimin e çlirimit të prodhimit nga forma refleksive, paranjerëzit e vonë u kthyen në njerëz, por jo ende të gatshëm, njerëz në zhvillim.

"Një kafshë," shkroi K. Marks (1956, f. 565), duke zbuluar dallimin midis sjelljes së kafshëve dhe sjelljes njerëzore, është drejtpërdrejt identike me veprimtarinë e saj jetësore. Nuk dallohet nga veprimtaria e tij jetësore. Është ky aktivitet jetësor. Njeriu e bën vetë veprimtarinë e tij jetësore subjekt të vullnetit dhe të vetëdijes së tij. Aktiviteti i tij jetësor është i ndërgjegjshëm. Kjo nuk është një siguri me të cilën shkrihet menjëherë në një. Aktiviteti jetësor i ndërgjegjshëm e dallon drejtpërdrejt një person nga aktiviteti jetësor i kafshëve." Procesi i formimit të vetëdijes dhe vullnetit ishte procesi i shndërrimit të veprimtarisë jetësore nga refleksive në të vetëdijshme, të vullnetshme, në një objekt të vetëdijes dhe vullnetit, duke e shndërruar atë nga të përcaktuara nga instinktet. dhe stimujt e jashtëm në të kontrolluara dhe të kontrolluara nga vullneti dhe vetëdija, me fillimin u ngrit formimi i vullnetit dhe i vetëdijes, megjithatë, në formën më rudimentare, aftësia për të kontrolluar veprimet e veta, sjelljen e tij, veprimtarinë e tij duke frenuar, duke shtypur instinktet, lindi mundësia e vetëpërmbajtjes, e vetëpërmbajtjes dhe, duke u shfaqur, kjo mundësi filloi të shndërrohej menjëherë në realitet.

Shndërrimi i kësaj mundësie në realitet, si dhe çlirimi i veprimtarisë prodhuese nga forma refleksive, filloi nën ndikimin e përzgjedhjes grupore të përmendur më lart, e cila ishte në varësi të prodhimit dhe siguronte plotësimin e nevojave të prodhimit. U bë nevojë urgjente në kufizimin e individualizmit zoologjik, duke u shfaqur në formën e përzgjedhjes së tufës që zëvendësoi përzgjedhjen në grup, gjithnjë e më shumë i detyroi njerëzit në zhvillim të frenojnë instinktet seksuale të njëri-tjetrit, gjithnjë e më shumë i detyroi ata të shkatërrojnë haremet ekzistues dhe të parandalojnë formimin e të rinjve, gjithnjë e më shumë. shkallë, nxiti në kokat e njerëzve në zhvillim ndërgjegjen praktike, të manifestuar në veprime, se dëshira e çdo mashkulli për të fituar një harem është e mbushur me rrezik për të gjithë anëtarët e tjerë të tufës, kërcënon vdekjen e të gjithëve, se ky rrezik mund të shmanget vetëm duke e frenuar një dëshirë të tillë, duke e shtypur atë me ndihmën e të gjithë anëtarëve të tjerë të ekipit. Ky ndërgjegjësim për rrezikun nuk ishte teorik, por praktik. Ajo u ngrit, duke u shfaqur në veprime që synojnë shtypjen e aspiratave të rrezikshme dhe u formua vetëm duke u shfaqur në këto veprime.

Është e vështirë të thuhet diçka konkrete se si ka vijuar ky proces. Por një gjë është e sigurt: për shkak të zhvillimit të veprimtarisë prodhuese, nevoja objektive për të zgjidhur konfliktin midis tufës dhe familjes së haremit duke shpërbërë haremet në tufë u shpreh fillimisht në formën e dëshirës së secilit anëtar të shoqatës për të. shtypni veprimin e çdo mashkulli tjetër, i perceptuar prej tij si i rrezikshëm për të, që synon të fitojë një harem. Fillimisht, secili prej anëtarëve të shoqatës, duke vepruar së bashku me të gjithë të tjerët, frenonte instinktet e secilit prej anëtarëve të tjerë të shoqatës, të marra individualisht. Një frenim i tillë i instinkteve biologjike ishte i jashtëm në natyrë dhe, ndoshta, ekzistonte edhe para fillimit të shndërrimit të jetës në një objekt vullneti dhe vetëdijeje. Me fillimin e këtij procesi, me shfaqjen në secilin prej njerëzve në zhvillim të aftësisë së mundshme për të rregulluar dhe kontrolluar aktivitetet e tyre, shtypja e jashtme e instinkteve filloi të shndërrohej gjithnjë e më shumë në frenim të brendshëm, të jashtëm të nevojave biologjike dhe filloi të plotësohej gjithnjë e më shumë. me vetëpërmbajtje të brendshme.

Në procesin e frenimit të të gjithë anëtarëve të shoqatës të marra individualisht, secili prej anëtarëve të saj filloi të zhvillonte aftësinë për të frenuar veten, për ta detyruar veten të përmbahej nga ato veprime që shtypeshin nga shoqata. Duke frenuar, së bashku me të gjithë anëtarët e tjerë të kolektivit, të marrë së bashku, të gjithë anëtarët e tjerë të kolektivit, të marrë individualisht, secili anëtar i kolektivit mësoi të frenojë veten, të shtypë instinktet e tij në përputhje me kërkesat e kolektivit, në e cila u shpreh nevoja e prodhimit, ekonomike për të kufizuar individualizmin zoologjik.

Kështu, vullneti i secilit prej anëtarëve të kolektivit, vetëdija e tij praktike, e shfaqur në veprime, u formua si shprehje e asaj që shfaqet si kolektiv dhe në fakt është një nevojë kolektive prodhuese, si pjesë e vullnetit shoqëror, kolektiv. si formë e ekzistencës së vetëdijes shoqërore. Vetëdija shoqërore, vetëdija e kolektivit, si vetëdija individuale në zhvillim, në fazat e hershme të zhvillimit të saj nuk ishte e një natyre teorike, por e një natyre thjesht praktike. Ai përfaqësonte një nevojë prodhuese, ekonomike, vullnetin e kolektivit, vullnetin publik dhe moralin në zhvillim. Kërkesa e parë e kolektivit ndaj individit ishte kërkesa për të mos lejuar formimin e haremeve brenda tufës, norma e parë morale ishte ndalimi i marrjes së haremeve, ndalimi i haremit. (Shih shënimin).

Prodhimi objektiv, nevoja kolektive për të zgjidhur konfliktin midis familjes së haremit dhe tufës duke shpërndarë haremet në tufë, e manifestuar në aktivitetet e njerëzve në zhvillim, u pasqyrua dhe u konsolidua në formën e kërkesave të kolektivit ndaj anëtarëve të tij për t'u përmbajtur nga përpjekjet. për të formuar hareme, kërkesa që ishin njëkohësisht kërkesa e individëve ndaj vetes ndaj vetes. Sa më shumë që kjo nevojë konsolidohej në kërkesat e kolektivit ndaj anëtarëve të tij dhe anëtarëve të kolektivit ndaj vetes, aq më shumë bëhej përmbajtje e vullnetit publik, e me këtë edhe pjesë e vullnetit individual të anëtarëve të kolektivit. sa më shumë që ajo, duke mbetur sociale, bëhej edhe nevoja e brendshme e secilit prej individëve, stimuli i brendshëm i sjelljes së tyre, aq më shumë shtypja e jashtme e instinktit seksual plotësohej me shtypjen e brendshme, vetështypjen, aq më afatgjatë. dhe u bë i qëndrueshëm ky frenim.

Nevoja objektive kolektive për të eliminuar burimin kryesor të konflikteve brenda tufës - antagonizmi midis familjes së haremit dhe tufës, duke u bërë përmbajtja e vullnetit kolektiv dhe në këtë mënyrë individuale, e reflektuar në kërkesat e vullnetit kolektiv për të mos lejuar formimin. i haremeve, të ngulitura në formën e një ndalimi haremi, përcaktoi shpërbërjen e plotë dhe përfundimtare të familjeve hareme në tufë. Rezultati ishte formimi përfundimtar i tufës primitive njerëzore, formimi i së cilës filloi me fillimin e çlirimit të prodhimit nga forma refleksive, shtazore.

Kopeja njerëzore primitive në zhvillim ishte padyshim më e bashkuar dhe më e bashkuar se tufa e paranjerëzve të mëvonshëm që i parapriu, dhe ishte shumë më e përgjegjshme ndaj nevojave të zhvillimit të veprimtarisë prodhuese. Shpërbërja e familjeve të haremit në tufë, para së gjithash, kontribuoi shumë në zbutjen e konflikteve brenda ekipit. Jo pak rëndësi ishte fakti që me likuidimin e familjeve të haremit u shembën edhe ndarjet që ekzistonin mes anëtarëve të tufës. Nga një konglomerat i një familjeje haremi dhe beqarësh, tufa u shndërrua në një kolektiv të vetëm amorf. Me shkatërrimin e një forme të tillë të organizimit biologjik të marrëdhënieve gjinore si haremi, marrëdhëniet seksuale brenda tufës morën një karakter të paorganizuar, të çrregullt. Shfaqja e tufës njerëzore primitive ishte shfaqja e shthurjes. Kështu, ajo që u formulua qartë nga I.Ya (Bachofen, 1861, S. XVIII–XIX) dhe u zhvillua nga L. Morgan (1934a, fq. 33, 234) dhe F. Engels (Vepra, t.). absolutisht i saktë .21, fq.37 e më pas) qëndrimi për shthurjen si fazë fillestare dhe universale në zhvillimin e marrëdhënieve seksuale njerëzore, të përbashkët aktualisht nga të gjithë shkencëtarët sovjetikë.

Por nëse qëndrimi për shthurjen si fazë fillestare në zhvillimin e marrëdhënieve familjare njerëzore dhe martesore është i saktë, atëherë kjo, sipas mendimit tonë, nuk mund të thuhet plotësisht për pikëpamjen e shthurjes vetëm si një relike e gjendjes së kafshëve, pikëpamja që shumica e shkencëtarëve i përmbahen aktualisht (Zolotarev, 19406, 1964, f. 48; "Historia botërore", 1955, I, f. ZZ; Nesturkh, 1958, f. 231-232; Zybkovets, 1959, f. 228, etj. .) Në shoqatat e paraardhësve njerëzorë (antropoidë dhe prehominidë) nuk kishte marrëdhënie shthurjeje Shfaqja e shthurjes ishte rezultat i kolapsit të familjes së kafshëve, e cila u shpërbë sepse, siç theksoi me të drejtë F. Engels (Vepra, vëll. 21, fq një periudhë e manifestimit të pakufizuar, të shfrenuar të instinkteve në përgjithësi, instinktit seksual në veçanti (Zolotarev, 1940a, f. 163–164; Efimenko, 1953, fq 214, 224,227).

Shfaqja e shthurjes është rezultat i shfaqjes në aktivitetet e njerëzve të një prodhimi, nevoja kolektive për të zgjidhur antagonizmin midis tufës dhe familjes së haremit, i cili pasqyrohet dhe konsolidohet në formën e ndalimit të haremit. Shfaqja e ndalimit të haremit, që kishte si përmbajtje një nevojë prodhimi, kolektive, ishte goditja e parë ndaj individualizmit zoologjik në përgjithësi dhe ndaj sistemit të dominimit në veçanti. Të gjithë meshkujt duhej t'i nënshtroheshin kërkesës së kolektivit që të përmbaheshin nga përpjekjet për të fituar një harem, pavarësisht nga forca e tyre fizike, madhësia ose aftësia për të përdorur armë. Asnjë prej tyre nuk mund ta shpërfillte këtë kërkesë, sepse e gjithë tufa në tërësi qëndronte roje ndaj kësaj norme të parë morale.

Tufa njerëzore primitive e shthurur ishte cilësisht e ndryshme nga të gjitha shoqatat që i paraprinë. Të gjitha këto asociacione lindën nga nevoja për t'u përshtatur me mjedisin, ato ishin asociacione adaptive, biologjike. Tufa primitive e njerëzve u gjallërua nga nevoja për të zhvilluar aktivitete prodhuese. Aktiviteti prodhues, i cili filloi në thellësi të një shoqërie biologjike, adaptive, duke u zhvilluar, në mënyrë të pashmangshme ra në konflikt me marrëdhëniet zoologjike që ekzistonin në të, me individualizmin zoologjik që mbizotëronte në të, dhe në mënyrë të pashmangshme në një fazë të caktuar kërkonte shfaqjen e marrëdhënie të reja midis individëve, të ndryshme nga ato biologjike, frenimi i individualizmit zoologjik, shfaqja e një shoqërimi të tillë në të cilin do të kishte mundësi për zhvillim të mëtejshëm. Dhe një bashkim i tillë ishte tufa primitive njerëzore.

Tufa primitive njerëzore u ngrit si një shoqatë që nuk ishte adaptive, biologjike, por prodhuese, ekonomike.

Ndryshe nga të gjitha shoqatat që i paraprinë, tufa njerëzore primitive kishte nevojat e veta, të cilat nuk kufizoheshin vetëm në nevojat biologjike të anëtarëve të saj. Nevojat e prodhimit nuk mund të mos ishin nevoja shoqata e prodhimit. Duke pasur nevojat e veta që nuk janë të reduktueshme me nevojat e anëtarëve të saj përbërës, tufa njerëzore primitive kishte ekzistencën e saj që nuk është e reduktueshme në ekzistencën e anëtarëve të saj përbërës, një ekzistencë që në thelb është prodhimi, ekonomike. Pra, nuk ishte thjesht një shoqërim individësh, por një organizëm kolektiv me aftësi për të ndryshuar dhe zhvilluar.

Por ky organizëm kolektiv, i cili lindi nga një shoqatë zoologjike, ishte cilësisht i ndryshëm nga organizmat kolektivë, superorganizmat si "shoqëritë" e insekteve dhe të ngjashme u sollën në jetë nga nevoja për të përshtatur një specie të caktuar të kafshëve. ndaj mjedisit të jashtëm. Ata janë organizma biologjikë kolektivë adaptues. Tufa primitive njerëzore ishte një organizëm i një natyre krejtësisht të ndryshme - një organizëm prodhimi, ekonomik, shoqëror, ose, më saktë, një organizëm që bëhej social, një organizëm shoqëror në zhvillim.

Dallimi midis një organizmi shoqëror kolektiv dhe atij biologjik kolektiv manifestohet ashpër në ndryshimin midis marrëdhënies së organizmit shoqëror dhe anëtarëve që e formojnë atë dhe marrëdhënies së superorganizmit dhe individëve që e përbëjnë atë. Tipari kryesor i një organizmi kolektiv biologjik është specializimi biologjik i anëtarëve të tij, shndërrimi i tyre në organe ose pjesë të organeve të një superorganizmi. Prodhimi, duke e armatosur individin me mjete artificiale të aftë për t'u përmirësuar, duke i bërë të mundur dhe të nevojshme që individi të ketë aftësinë për të kontrolluar dhe rregulluar veprimtarinë e tij jetësore dhe në këtë mënyrë aftësinë për të frenuar instinktet e tij në përputhje me kërkesat e kolektivit, e mundur dhe e nevojshme shfaqja e një organizmi të tillë kolektiv në të cilin nuk ka specializim biologjik individët përbërës të tij, shfaqja e një organizmi kolektiv të përbërë nga individë biologjikisht ekuivalent. Nëse në një organizëm biologjik kolektiv, shtypja e instinkteve të individëve përbërës të tij ndodh përmes shfuqizimit të tyre, atëherë në një organizëm shoqëror ndodh përmes frenimit të këtyre stimujve biologjikë të sjelljes nga stimuj të rinj që janë cilësisht të ndryshëm nga këta faktorë sjellja janë nevojat prodhuese të organizmit shoqëror në natyrë.

Nevojat e prodhimit të një organizmi kolektiv, i cili ishte tufa primitive njerëzore, nuk mund të reduktohen në nevojat e anëtarëve të tij përbërës. Dhe në të njëjtën kohë, ato nuk mund të kënaqen pa shndërrimin e tyre në nevoja të anëtarëve të kolektivit, në stimuj për sjelljen e anëtarëve të kolektivit, më të fuqishëm se nevojat biologjike. Sjellja e anëtarëve të tufës primitive njerëzore që në fillimet e formimit të saj u përcaktua jo vetëm nga instinktet biologjike, por edhe nga nevojat sociale dhe ekonomike që i frenonin dhe i shtypnin. Tufa primitive njerëzore që në fillim nuk përfaqësonte një lidhje të pastër biologjike. Ishte një organizëm shoqëror në zhvillim. Prandaj, anëtarët e saj që në fillim nuk ishin më qenie thjesht biologjike. Ata ishin qenie sociale në zhvillim, njerëz në zhvillim.

Në sjelljen e njerëzve në zhvillim, në marrëdhëniet e tyre me njëri-tjetrin, shfaqeshin jo vetëm instinktet biologjike, por edhe nevoja sociale, industriale që i frenonte.

Që në fillim, marrëdhëniet midis njerëzve në zhvillim nuk dominoheshin më nga individualizmi zoologjik, ato nuk ishin më thjesht zoologjike. Që në fillim, marrëdhëniet midis njerëzve në zhvillim ishin në një farë mase sociale dhe industriale. Fillimi i formimit të tufës njerëzore primitive ishte fillimi i formimit marrëdhëniet industriale, ekzistenca shoqërore dhe rrjedhimisht fillimi i formimit të prodhimit në kuptimin e plotë të fjalës.

Prodhimi është uniteti i forcave prodhuese dhe marrëdhënieve prodhuese. Përpara fillimit të formimit të tufës primitive njerëzore, e cila, siç tregohet, përkoi me fillimin e çlirimit të veprimtarisë prodhuese nga forma refleksive, marrëdhëniet e prodhimit si të tilla nuk ekzistonin. Prandaj, nuk mund të flitet për prodhim në kuptimin e plotë të fjalës para çlirimit të punës nga forma refleksive, e cila ishte në të njëjtën kohë fillimi i formimit të tufës primitive njerëzore. Mund të flasim vetëm për aktivitete prodhuese. Formimi i prodhimit në kuptimin e plotë të fjalës filloi që nga momenti kur aktiviteti prodhues filloi të çlirohej nga forma e dyfishtë e kafshëve me të cilën ishte veshur në fillimet e tij - nga forma refleks dhe nga guaska e shoqatës zoologjike.

Fillimi i procesit të formimit të prodhimit ishte fillimi i procesit të formimit të njeriut dhe shoqërisë. Procesi i formimit të shoqërisë njerëzore është procesi i formimit të marrëdhënieve shoqërore, veçanërisht të prodhimit, formimi i ekzistencës shoqërore dhe vetëdijes shoqërore, procesi i formimit të njeriut si qenie shoqërore. Formimi i marrëdhënieve të prodhimit, ekzistenca shoqërore është njëra anë e procesit të formimit të prodhimit, ana tjetër e së cilës është formimi i forcave prodhuese. Prandaj, është e pamundur të kuptohet procesi i formimit të ekzistencës shoqërore pa marrë parasysh procesin e formimit të forcave prodhuese.

Forcat prodhuese, siç dihet, janë një unitet i pandashëm i dy elementeve, njëri prej të cilëve janë mjetet e prodhimit dhe tjetri janë njerëzit që i operojnë këto mjete. Prandaj, formimi i forcave prodhuese është unitet i pandashëm i procesit të formimit të njeriut si forcë prodhuese, në radhë të parë procesi i formimit të organizimit morfologjik të njeriut dhe procesi i zhvillimit të mjeteve.

Procesi i formimit të forcave prodhuese është baza e procesit të formimit të forcave prodhuese dhe në këtë mënyrë të gjithëve në përgjithësi. marrëdhëniet me publikun. Prandaj, është e natyrshme të fillohet analiza e procesit të formimit të shoqërisë njerëzore duke parë se si ka vijuar procesi i zhvillimit të mjeteve të punës gjatë formimit të shoqërisë dhe si formimi i njeriut si forcë prodhuese dhe formimi i trupit fizik. lloji i njeriut vazhdoi.

Gjithashtu është e nevojshme të fillohet shqyrtimi i formimit të shoqërisë njerëzore me një analizë të formimit të forcave prodhuese, sepse për këtë proces, në ndryshim nga procesi i formimit të marrëdhënieve shoqërore, ekzistencës shoqërore dhe vetëdijes shoqërore, ekzistojnë të dhëna të drejtpërdrejta. që bëjnë të mundur krijimin e një ideje pak a shumë të plotë se si ka rrjedhur. Gjetjet e mjeteve të punës që datojnë në këtë epokë bëjnë të mundur gjurmimin e procesit të zhvillimit të mjeteve të punës gjatë formimit të shoqërisë. Ato gjithashtu na lejojnë të gjykojmë në mënyrë indirekte nivelin e zhvillimit njerëzor si një forcë prodhuese. Të dhëna të drejtpërdrejta që na lejojnë të imagjinojmë se si u zhvillua procesi i formimit të njeriut si një forcë prodhuese, procesi i formimit të tipit fizik të njeriut, janë mbetjet kockore të njerëzve në zhvillim.

Shënime:

Johanson D C. Etiopia jep "familjen" e parë të njeriut të hershëm // National Geographic 1976 Vol 150 No 6: Paieb M et al Sfondi gjeologjik dhe paleontologjik i zonës së Hominidit Hadar, Afar. Etiopi//Natyra. 1976 Vol. 260. nr 5549

Kohët e fundit, disa shkencëtarë kanë dalë me pohimin se australopitekët tashmë kanë filluar të prodhojnë mjete (Oakley, 1957a; Washburn, 1959, 1960; S Semenov, 1958). Por kjo deklaratë e tyre jo vetëm që nuk dallon nga qëndrimet e parashtruara më sipër, siç duket në pamje të parë, por përkundrazi, në thelb përkon me ta, për të kuptuar saktë deklaratat e tyre, duhet të merren parasysh , së pari, që të gjithë, duke folur për Australopitekun, nuk nënkuptojnë grupin e përbërë nga Australopithecus africanus, Australopithecus Prometheus dhe Plesianthropus transvaal, por e përdorin këtë term në të njëjtin kuptim në të cilin ne përdorim termin "prenjerëz" dhe së dyti, që ata i atribuojnë, si rregull, aftësinë për të bërë vegla, jo të gjitha australopitekët, të kuptuara në kuptimin më të gjerë të fjalës, por vetëm më të fundit prej tyre, domethënë, në thelb ata prej tyre që i dallojmë nën emrin e paranjerëzve të vonë.

Për më shumë detaje mbi këtë çështje, shihni seksionin 2 të kapitullit IV të kësaj pune, si dhe artikullin tonë "Materiali dhe ideali në aktivitetin më të lartë nervor të kafshëve" (1958b).

Studiues të tjerë besojnë se nuk ekziston asnjë kulturë Kafuan dhe se të ashtuquajturat mjete "Kafuan" janë me origjinë natyrore (Leakey, 1960a).

Nuk ndalemi më në detaje në çështjen e shfaqjes dhe zhvillimit të gjuhës dhe të të menduarit, sepse kjo do të na largonte nga problemi kryesor - formimi i shoqërisë njerëzore. Ata që dëshirojnë të njihen me zgjidhjet e propozuara për këtë çështje i referohen veprave të L.S. (1934), S.M Dobrogaeva (1945. 1946, 1947), L.O. A.G. Spirkina (1957. 1960). M.F Protaseni (1959, 1961). L. L. Leontyeva (1963), M. S. Voino (1964), etj.

Të njohura në kategorinë: