FBK njoftoi zbulimin e skemës madhështore të korrupsionit të Medvedev. FBK publikoi një hetim për pasuritë e patundshme luksoze të kryeministrit Dmitry Medvedev E vërteta për korrupsionin e Medvedev

Fondacioni "Dar", thuhet në botim, drejtohet nga shoku dhe shoku i klasës i Medvedev, Ilya Eliseev. Navalny e quan atë një nga njerëzit më të afërt të kreut të qeverisë. Kështu, Eliseev menaxhon kompleksin bujqësor Mansurovo dhe ndërmarrjet e tjera bujqësore në rajonin e Kursk, siç vijon nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik. Në të njëjtën zonë, vëren Fondacioni Navalny, kreu i qeverisë ka një "pasuri familjare, të cilën ai e viziton rregullisht": "Një kishëz u ndërtua në vendin e një shtëpie që dikur i përkiste gjyshit të Medvedevit. Pasuria dhe dhjetëra mijëra metra katrorë tokë bujqësore janë pronë e Mansurovos.

Ndër anëtarët e bordit të drejtorëve të Mansurovo-s është edhe Andrei Medvedev, të cilin FBK-ja e quan kushëri të kryeministrit. Ai është gjithashtu pronar i një aksioni të vogël në kompaninë Seim-Agro. Themeluesi kryesor i Seim-Agro është kompania Kurskpromteplitsa, e cila i përket fondacionit Sotsgosproekt, i lidhur me Medvedev.

Andrei Medvedev refuzoi të konfirmonte për RBC lidhjen e tij familjare me kryeministrin rus. "Kjo është një pyetje thjesht personale, nuk e konsideroj të nevojshme t'i përgjigjem," tha ai. Ai gjithashtu vuri në dukje se "ai nuk mori as ndihmë dhe as ndërhyrje nga personi në fjalë [Dmitry Medvedev]". “Nëse do të ishte vërtet kështu, si një patriot i vërtetë i shtetit tonë, do të isha vërtet i trishtuar. Akuza të tilla nuk kanë asnjë bazë. Ky është trillim dhe folklor”, është i sigurt Medvedev.

Vreshti në Toskanë

Një shtëpi në Rublyovka dhe 20 hektarë tokë, që më parë i përkisnin administratës presidenciale dhe u shitën, sipas vlerësimeve të FBK-së, "200 herë më lirë" janë regjistruar në emër të një filiali të fondacionit "Dar". vlera e tregut" FBK i referohet materialeve gjyqësore dhe informacioneve nga Rosreestr.

Studenti i Eliseev, Philip Polyansky dhe ish-drejtor"Dara" drejton kompaninë "Certum-Invest", siç tregohet në ekstraktin nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik. Kompania bleu një rezidencë historike në Shën Petersburg, më pas e transferoi atë në Dar, pas së cilës ndërtesa u rindërtua në një ndërtesë elitare me 29 apartamente.

Eliseev zotëron kompaninë në det të hapur të Qipros Furcina, në të cilën janë regjistruar dy jahte detare, sipas ekstrakteve nga regjistri i personave juridikë të Qipros. FBK vlerësoi koston e tyre në 16 milionë dollarë “Ne i shohim ata të ankoruar pranë pronës Milovka në Ples, që është rezidenca e Medvedev. Të dy jahtet janë quajtur "Photinia", që është ekuivalenti i kishës me emrin Svetlana. Ky është emri i gruas së Dmitry Medvedev, "shënojnë autorët e hetimit.

Një punishte vere në Toskanën italiane është e regjistruar në të njëjtën kompani offshore, siç tregohet në raportin vjetor të personit juridik. “Pas blerjes, Sergei Stupnitsky u bë menaxher i kantinës, një njeri i cili më parë kishte punuar si drejtor i një kantine tjetër të lidhur me kryeministrin, Bregu Rocky Anapa”, thekson FBK. Një përfaqësues i Fattoria della Aiola, përmes së cilës Furcina kontrollon prodhimin e verës, në një koment për RNS mohoi lidhjen e kantinës me Medvedev.

Fondi Sotsgosproekt, i lidhur me Medvedev, sipas SPARK-Interfax, zotëron një aksion në kompaninë Skalisty Bereg. Ajo, nga ana tjetër, zotëron vreshta në Anapa. Një nga drejtorët e Bregut Rocky më pas u bë drejtor i Fondacionit Gradislava. Pasuria e Plyos e Medvedev është "regjistruar" në këtë fond, shkruajnë autorët e hetimit.

Përveç Eliseev figura kryesore FBK emëron Vladimir Dyachenko në rrethin e kryeministrit. "Ky person është i përfshirë në menaxhimin e përditshëm të pasurisë së Rublyovsky në Znamensky, të marrë si dhuratë nga Alisher Usmanov," thekson fondacioni i Navalny.

Donacione dhe kredi

shkruan Navalny duke iu referuar pasqyrat financiare se fondet e lidhura me Medvedev kanë disa burime financimi. Së pari, siç vëren FBK-ja, "aksionarët e NOVATEK-ut Leonid Mikhelson dhe Leonid Simanovsky kontribuan në kapitali i autorizuar Fondi "Dar" 33 miliardë rubla." Së dyti, kompani administruese Fondi Dar mori kredi nga Gazprombank në shumën prej 11 miliardë rubla, siç vijon nga raportimi i institucionit financiar. “Një mbështetje e tillë nga Gazprombank mund të shpjegohet shumë thjeshtë. I besuari kryesor i Medvedevit, Ilya Eliseev, është nënkryetar i bordit të kësaj banke”, thekson Navalny. "Së bashku me paratë e marra nga oligarkët, vëllimi i fondeve që qarkullojnë midis fondeve dhe kompanive të Medvedevit është pothuajse 70 miliardë rubla."

Kompania Meritage menaxhon të gjithë pasurinë e Kryeministrit. FBK-ja e bën këtë konkluzion, për shembull, në bazë të faktit se kompania përzgjedh personelin për të gjitha personat e tjerë juridikë të lidhur me kreun e qeverisë.

"Edhe pse Eliseev është një shok klase me Medvedev, ai është ende një figurë mjaft e pavarur. Domethënë, ajo që i përket Eliseevit nuk mund t'i përkasë as Medvedevit. Për rolin e majordomos - menaxherit të pasurisë së Medvedev, figura e Eliseev është shumë e madhe.

Publikimi dhe raporti video flasin për disa prona në Rusi dhe jashtë saj. I gjithë materiali është publikuar në faqen e politikanit opozitar. Këtu janë të preferuarat tona.

“Ishte një punë e madhe dhe në fillim nuk ishim aspak të sigurt se mund të bëhej vetë. Por ne e bëmë. Ne gjetëm dhe filmuam (!!!) të gjitha rezidencat në Rusi dhe jashtë saj, gjetëm jahtet e mallkuar të pakapshme dhe përdorëm me përpikëri gjeoetiketat, fotot nga Instagrami dhe të dhënat arkivore për të përcaktuar se ku dhe kush lundroi mbi to. Ata fshiheshin nga FSO që ruante objektet. Kemi kaluar qindra orë pune duke analizuar rrjetet sociale dhe duke kërkuar fotot e nevojshme. Ata hodhën me lopatë dokumentacionin në det të hapur. Ne shikuam emrat e domeneve. Ne shikuam fjalë për fjalë çdo foto të personazhit kryesor për një vit për të gjetur atlete dhe këmisha të duhura (këtu filloi gjithçka). Shkuam në Toskanë për të fotografuar vreshtat dhe në rajonin e Kurskut për të fotografuar lopët.

...Kam krenari të prezantoj hetimin më të madh të FBK-së të bërë deri më sot.

Dhe ndoshta më e rëndësishmja politikisht: po flasim për personin e dytë në vend. Kryeministër dhe ish-president i Rusisë. Partneri kryesor dhe i përhershëm i Putinit, personi i tij më i besuar, ai nuk kishte frikë t'ia dorëzonte vendin atij për katër vjet.

Ai nuk është Dimoni yt. Ai është një djalë serioz i korruptuar.

Dmitry Anatolyevich Medvedev nuk është aspak personazhi i padëmshëm dhe komik që duket të jetë. Mos lejoni që gjumi në takime, badminton ose pasioni për pajisjet t'ju mashtrojë.

Ky është një person shumë dinak dhe i pangopur, dukshëm pak i fiksuar pas rezidencave dhe pasurive të paluajtshme luksoze dhe për hir të zotërimit të tyre ka krijuar një nga skemat më të mëdha të korrupsionit në vend. Dhe, ne duhet t'i japim atij që i takon, një nga më të sofistikuarit.

Ne gjetëm, përshkruanim dhe dokumentuam ekzistencën e një rrjeti bamirësish dhe fondacionet jofitimprurëse, organizuar nga përfaqësuesit dhe të afërmit e Medvedev. Fjala "bamirëse" nuk duhet të ngatërrohet: marrësit e vetëm të "ndihmës" këtu janë Medvedev dhe familja e tij.

Ata i përdorin fondet për të marrë "donacione" (lexo: ryshfet) nga oligarkët dhe bankat e kontrolluara nga shteti dhe i shpenzojnë fondet për blerjen e pallateve, jahteve dhe vreshtave në Rusi dhe jashtë saj.

Dhe po - është shumë e zgjuar. Kush e zotëron, për shembull, vilën sekrete të Medvedev në Plyos, për të cilën kemi bërë shumë kërkime? Formalisht, askush. Organizatë bamirëse- te Fondacioni Gradislav, që do të thotë as individët- pronarët përfundimtarë, sepse prona e një organizate jofitimprurëse në fund të fundit i përket vetëm asaj dhe as themeluesve të saj.

Në fakt, të gjithë e kuptojnë: dacha i përket Medvedev. Ajo mbrohet nga FSO. Aty ndodhet departamenti i shërbimit. Ekziston edhe një zonë zyrtare e ndalim-fluturimit mbi dacha Plyos.

Kjo do të thotë, skema e korrupsionit bazohet në krijimin e një organizate bamirësie me një person të besueshëm (shok klase, të afërm) në krye. Pas së cilës mund ta pomponi me siguri organizatën me para dhe të blini pallate-jahte me të, pa frikë se dikush do t'ju fusë në fytyrë me një copë letër ku emri juaj është në kolonën "pronari".

Ekziston vetëm një problem: nuk mund të ketë shumë njerëz të besueshëm. Nëse ka një numër të vogël individësh të përfshirë në organizimin, financimin dhe menaxhimin e grumbullit fondacione bamirësie, tipari kryesor i së cilës është pronësia e pronave nga kryeministri Medvedev, atëherë gjithçka bëhet e qartë: ky është korrupsion.

Duke filluar me këto atlete gazmore, ne krijuam dhe dokumentuam të gjithë perandorinë e korrupsionit të Dmitry Medvedev, fondet që e përbëjnë atë dhe të besuarit e tij më të afërt.

Këto janë ryshfet nga oligarkët Usmanov dhe Mikhelson;

Paratë e Gazprombank, të cilat janë parë shumë herë më parë si një “portofol” për të mbuluar shpenzimet e zyrtarëve të lartë;

Transferta nga kompani të tjera (për shembull, një filial i Bashneft).

Këto para u përdorën për të ndërtuar, blerë dhe mirëmbajtur

Pasuria familjare dhe kompleksi bujqësor i Medvedev në Mansurovo:

Rezidenca malore "Psekhako" në Soçi:

Vreshtat në Anapa dhe Toskana:

Milovka, të cilën e treguam më herët:

Dhe shumë më tepër, për të cilat ne flasim në hetimin tonë. Në versionin e tij video. Dhe në versionin e detajuar të tekstit me të gjitha dokumentet.

Këtu do të flas shkurtimisht vetëm për një episod, i cili mjafton për të dërguar Medvedev dhe Usmanov në bankën e të akuzuarve.

Ky është kapitulli i dytë i historisë sonë. Një shembull shumë i mirë se si këta njerëz nuk janë aspak të turpshëm.

Kjo është rezidenca e Rublevit në pronësi të Medvedev. Një nga objektet më të shtrenjta në rajonin e Moskës. Kushton rreth 5 miliardë rubla. Formalisht, ajo i përket fondacionit Sotsgosproekt, i cili është plotësisht identik me fondacionin DAR, në të cilin është regjistruar Milovka, shtëpia e Medvedevit në Plyos.

A e dini se si ky objekt me vlerë 5 miliardë përfundoi në posedim të Medvedev?

Alisher Burkhanovich Usmanov, një nga oligarkët më të pasur në Rusi me një pasuri prej 12.5 miliardë dollarësh, thjesht i dhuron toka dhe një rezidencë fondacionit të Medvedev.

Si duhet ta quaj? Kjo është e drejtë: një ryshfet.

Kështu e quajmë në raportin tonë të krimit. Dhe në përgjithësi, i gjithë ky hetim i yni, në tërësi dhe i ndarë në episode, do të kthehet në deklarata krimesh.”

Skandali me sytë e ekspertëve dhe “pjesëmarrësve në ngjarje”

Fondacioni Kundër Korrupsionit i Alexei Navalny publikoi një hetim kushtuar Dmitry Medvedev. Tema kryesore janë objektet e pasurive të paluajtshme (janë filmuar me kuadrokopter nga shikimi i shpendëve) që i përkasin fondeve dhe kompanive që sipas autorëve të publikimit janë të lidhura me Kryeministrin.

Kjo shkaktoi një skandal të parashikueshëm. Sidoqoftë, të gjithë përbërësit e skandalit gjithashtu nuk shkojnë përtej të parashikueshmes.

Përfaqësuesit e autoriteteve refuzojnë të diskutojnë "delirin e një krimineli" (citim nga Sekretari i Këshillit të Përgjithshëm të Rusisë së Bashkuar Sergei Neverov). Navalny parodizon deklaratat e kundërshtarëve të tij dhe bën thirrje për të votuar për veten e tij në zgjedhjet e 2018.

E vetmja gjë që është thelbësisht e re deri tani është shkalla e dyshimeve të ngritura ndaj kryeministrit dhe kreut të partisë në pushtet. Në fakt, kjo na bën të presim ndonjë zhvillim tjetër të ngjarjeve. Në fund të fundit, sipas ligjeve të dialektikës, sasia e provave komprometuese herët a vonë duhet të shndërrohet në një cilësi të re të situatës politike. Me pak fjalë, ka dy çështje urgjente në rendin e ditës: a do të hiqet Medvedev dhe a do të burgoset Navalny? Këtyre dhe një sërë pyetjesh të tjera i kërkuam ekspertë të njohur rusë dhe vetë ngatërrestarë.

“Lufta për postin e kryeministrit është intensifikuar”

Valery SOLOVEY, profesor në MGIMO, shkencëtar politik, historian.

- Shumë njerëz shohin në hetimin e Navalny-t atë që ne zakonisht e quajmë "rrjedhje". Keni mendim ndryshe?

Ky është një supozim i natyrshëm që nuk mund të mos lindë në politikën "bizantine" ruse. Por, duke gjykuar nga natyra e filmit, puna për të shkoi mjaft mirë. kohë të gjatë. Ky është fryt i një pune serioze. Fakti që dikush nga organet kompetente ka ditur për këtë punë, por nuk ka ndërhyrë, është çështje tjetër. Sigurisht, kjo mund të jetë e dobishme për dikë. Besohet se pozita e Medvedev kohët e fundit është dobësuar disi - edhe para shfaqjes së filmit. Lufta për postin e kryeministrit është intensifikuar: ka disa persona në nivelet e larta të pushtetit që konkurrojnë për këtë post. Për më tepër, Dmitry Anatolyevich ka keqbërës të gjatë, shumë të fuqishëm dhe me ndikim, të cilët po luftojnë kundër tij me të mirën e aftësive të tyre. E gjithë kjo, theksoj, nuk do të thotë aspak se këta njerëz janë, siç themi ne, klientë.

Navalny ndjek logjikën e tij politike. Është transparente - për të kompromentuar përfaqësuesit më të shquar të elitës. Kjo shkakton: a) vëmendje ndaj jush; b) nëse jo panik, atëherë konfuzion midis elitës. Kjo është gjithmonë e dobishme për opozitën, këtu nuk ka asgjë kaq të ndërlikuar.

- A presin pretendentët për postin e kryeministrit të zëvendësojnë Medvedevin pas zgjedhjeve presidenciale?

Në shumicën e rasteve, çështja është se çështja duhet të zgjidhet para zgjedhjeve.

- Në çfarë mase hetimi i Navalny do të ndikojë në perspektivat politike të kryeministrit?

Do të ketë një efekt, por në një mënyrë paradoksale. Kjo do t'i lejojë atij të forcojë pozicionin e tij. Sepse rregulli në pushtet është: kurrë mos u tërhiqni dhe mos kërkoni kurrë justifikime.

- Pra, Navalny, rezulton, po forcon pozicionin e Medvedev?

Në fakt, po, dhe kjo, meqë ra fjala, është edhe një argument kundër faktit që dikush e ka urdhëruar gjoja të hetojë. Kështu që unë mendoj, madje jam i bindur se Navalny veproi plotësisht në mënyrë të pavarur, duke ndjekur logjikën e tij. Epo, ata që dinin për këtë thjesht nuk ndërhynë.

Çfarë pasojash mund të ketë kjo për vetë Navalny? Sot do të diskutohet aktivisht çështja nëse ai do të burgoset apo jo.

Kjo do të ishte marrëzi nga ana e autoriteteve. Kështu ajo do të firmoste për korrektësinë e atyre akuzave dhe aludimeve që dalin në film. Pra, sigurisht që ajo nuk do ta bëjë atë. Epo, sa i përket pjesëmarrjes së Navalny në zgjedhjet presidenciale, çështja, në përgjithësi, është zgjidhur. Mund të them se edhe para filmit ka pasur një konsensus të qartë për këtë çështje në korridoret e pushtetit: Navalny nuk duhet lejuar të marrë pjesë në zgjedhje. Dhe skandali i shkaktuar nga hetimi vetëm do ta "çimentojë" këtë konsensus anti-Navalnov.

- Epo, çfarë synimesh ndjek vetë Navalny në këtë rast? Afatshkurtër, afatgjatë?

Navalny beson se lufta kundër korrupsionit mund të sjellë sukses politik. Kjo dëshmohet nga përvoja e një numri vendesh, përfshirë BRSS-në, mund të kujtohen zbulimet e Jelcinit për nomenklaturën. Por, për mendimin tim, situata në Rusi është ndryshe tani. Një fushatë kundër korrupsionit mund dhe tërheq vëmendjen te personi që po e bën atë dhe promovon njohjen. Por kjo nuk e kthen automatikisht në një figurë serioze politike.

Korrupsioni në Rusi sot është normë. Ekziston një besim masiv se pushteti - thjesht sepse është pushtet - ka të drejtë të jetë i korruptuar. Dhe madje duhet të jetë e korruptuar. Nga këndvështrimi im, opozita duhet të formulojë një mesazh tjetër për shoqërinë, duke u bazuar jo në luftën kundër korrupsionit, por në diçka tjetër. Për disa interesa themelore të shoqërisë, të cilat janë mjaft të lehta për t'u lexuar. Megjithatë, Navalny preferon të ndjekë një strategji kundër korrupsionit. E përsëris, nuk është pa kuptim, por politikisht nuk duket aq efektive.

Sergei MARKOV, Drejtor i Përgjithshëm i Institutit për Studime Politike.

- Informacioni i FBK-së është hetim i saj apo rrjedhje?

Jam pothuajse i sigurt se strukturat e Navalny-t ndihmuan në përpunimin e materialeve, por informacion parësor erdhi nga burime të tjera që sulmojnë Medvedevin. Këta mund të jenë figura politike që duan të zëvendësojnë Kryeministrin. Por disa besojnë: përkundrazi, këto janë figura nga rrethi i kryeministrit që janë të interesuar ta largojnë atë. Në fund të fundit, presidenti nuk do të lejojë kurrë largimin e një personi kundër të cilit ka filluar një sulm i jashtëm.

Ndoshta ishte CIA ose inteligjenca britanike që i dha materialin Navalny-t, ose ndoshta dikush po maskohet si CIA dhe inteligjenca britanike. Ndoshta kjo është një lloj hakmarrjeje për faktin që Medvedev nuk e miratoi mbështetjen e shtetit disa projekte biznesi. Versioni i fundit më duket më i besueshëm - praktika tregon se shumica e këtyre llojeve të konflikteve lidhen me biznesin.

- Si do të ndikojë publikimi i hetimit në karrierën e Dmitry Medvedev?

Mendoj se Medvedev, ose më mirë as ai, por një nga departamentet qeveritare, do të detyrohet të japë një shpjegim të qartë dhe të saktë për të gjitha pasuritë që përmenden në hetim. Por kjo me shumë mundësi nuk do të ndikojë në karrierën politike të Medvedev.

- Dhe nëse flasim për ndikimin në pozicionet e Navalny?

Nuk ka asnjë mënyrë ligjore për të ndërhyrë në publikimin e Navalny-t, ai nuk mund të ndiqet penalisht për shpifje. Por ai mund të bëhet një armik personal i Dmitry Medvedev... Nuk pres asnjë plus apo minus për Navalnin për sa i përket pjesëmarrjes në zgjedhje. Por ai tërhoqi vëmendjen ndaj vetes më shumë se sa kishte pasur më parë - në drejtim të pozicionimit të tij si lider i opozitës radikale kundër autoriteteve. Unë mendoj se Kasyanov dhe Yavlinsky janë xhelozë për Navalny.

Ilya SCHUMANOV, Zëvendës Drejtor i Përgjithshëm i Transparency International-Rusi, na dha vlerësimi ligjor Hetimet e FBK-së:

Sipas mendimit tim, ekziston potencialisht një situatë e konfliktit të pazgjidhur të interesit që është një vepër penale. Bëhet fjalë për marrëdhëniet midis nënkryetarit të bordit të Gazprombank Ilya Eliseev dhe kryeministrit Dmitry Medvedev - dhe në kontekstin e pranisë së personelit dhe marrëdhënie miqësore, dhe në mundësinë formale të ndikimit të z. Medvedev në organizatat në bordin e të cilave është z. Eliseev.

Është jashtëzakonisht e vështirë të diagnostikosh shkeljet formale të korrupsionit në histori të tjera. Kjo ngre më shumë pyetje nga ana etike sesa nga ana ligjore.

- A është reale të kryhet një hetim për shkak të një konflikti të mundshëm interesi?

NË Praktika ruse kjo eshte e vertete. Por Dmitry Medvedev është një figurë politike, ai është lideri i partisë, ai është kryeministër. Dhe Navalny është kundërshtari i tij në axhendën politike...

Paralele të çuditshme

Hetimi i FBK-së është publikuar më 2 mars. Ndërkohë, më 15 shkurt, “Interlocutor” publikoi një artikull në faqen e tij të internetit me titullin “DHURATA e Medvedevit”. Si janë të lidhur kryeministri dhe grupi financiaro-industrial” – struktura e tij përsëritet gjerësisht te Navalny and Co. Ne folëm për këtë rastësi të çuditshme, e cila na bëri të flasim për një “rrjedhje” të centralizuar, me autorin e artikullit në Sobesednik, zëvendës kryeredaktorin Oleg Roldugin dhe një punonjës të departamentit të hetimit të FBK-së, Georgy Alburov.

Oleg ROLDUGIN:

Është e vështirë të besohet, por vërtet kemi punuar paralelisht, të pavarur nga njëri-tjetri. Nuk mendoj se Navalny më vodhi asgjë, megjithëse kemi shkruar për shumë nga faktet që ai përmendi në film disa vite më parë. Ai nuk u referohet atyre, por ky është formati. Ekziston një pikë tjetër e dobët në hetimin e Navalny, për mendimin tim - ai kryesisht mbështetet në foto nga Instagram, harta gjeografike dhe ekstrakte nga regjistrat zyrtarë. Megjithatë, nuk ka mjaftueshëm biseda me njerëz të vërtetë. Në hetimin tim të radhës për një nga temat e ngritura nga Navalny, do të ketë, për shembull, një bisedë të tillë, dhe unë e mora këtë temë edhe para Navalny.

- Megjithatë, si mendoni, a mbledh vetë Navalny informacione apo i sjellin hetime të gatshme?

Ai i ka të gjitha informacionet nga burime të hapura, pse ta kulloni - thjesht duhet ta gjeni saktë.

Pse u përballët me Medvedevin dhe pikërisht tani, një vit para zgjedhjeve presidenciale? Mbështetësit e tij pohojnë se e gjithë kjo është një “kullim” i qëllimshëm i kryeministrit...

Një temë e njohur. Kështu që nuk ka asgjë më shumë për të thënë. Por në këtë rast, nuk e kuptova se çfarë lidhje kishin zgjedhjet presidenciale. A kemi njoftuar se Medvedev dëshiron të konkurrojë me presidentin?

Pyetje për Georgy Alburov:

- Si i shpjegoni rastësitë me botimin në Sobesednik? Një rastësi duket e pamundur për shumëkënd.

Hetimi ynë zgjati gjashtë muaj: në disa fluturime (të kuadrokopterëve mbi pasuri të paluajtshme - "MK") gjithçka ishte e bukur dhe e gjelbër, shumë ndryshe nga ajo që shihet tani në rrugë.

Rreth fondit DAR (përmendur nga FBK - "MK") Filluan të shkruajnë në vitin 2011, shkruajnë rregullisht për të, por e njëjta gjë, pa treguar një teksturë të re. Ne mësuam për hetimin e Sobesednik nga njoftimi i artikullit të tyre dhe ishim shumë nervozë: dikush na kishte shkruar më parë! Por ata kishin vetëm një pjesë të re.

Nëse keni qenë duke studiuar një temë për gjashtë muaj, atëherë ata që janë në krye nuk mund të mos e mësojnë atë! Është madje e lehtë të regjistrosh fluturimet e kuadrokopterëve, për të mos përmendur përgjimet e kështu me radhë.

Natyrisht, në zyrën tonë gjithçka është plotësisht e përgjuar. Thjesht duhet të flisni më pak dhe të komunikoni më shumë përmes mjeteve të sigurta të komunikimit. Kur filmonim me kuadrokopter, nuk na kapën kurrë. Ndoshta ata thjesht nuk e vunë re sepse droni po fluturonte lart. Ose një herë mund të ishim vënë re, por pajisjet për heqjen e borës po punonin afër.

Lexoni komentet mbi hetimin nga sekretari i shtypit Dmitry Medvedev dhe sekretari i shtypit i Presidentit Vladimir Putin.

Të enjten, më 2 mars, Fondacioni Kundër Korrupsionit i Alexei Navalny publikoi materiale nga një tjetër hetim: këtë herë, kryeministri rus Dmitry Medvedev u bë personi kryesor i tij.

Doli se për nevojat e Medvedev dhe familjes së tij, u ndërtuan disa rezidenca të mrekullueshme të vendit në pjesë të ndryshme të Rusisë, u blenë jahte luksoze, pallate dhe kantina vere. Përveç kësaj, punonjësit e FBK-së zbuluan se një kompani offshore e lidhur me Medvedev zotëron një pronë të madhe me vreshta dhe ullishte në Toskanën italiane.

FBK-ja ka mundur të vërtetojë bindshëm se kryeministri në fakt e përdor gjithë këtë pronë duke krahasuar fotografitë nga Instagrami i Medvedev-it me të dhënat e fotografimit ajror të pallateve dhe pronave. Dokumentet e zbuluara nga punonjësit e Navalny-t treguan se e gjithë kjo perandori financohet përmes një sistemi fondacionesh bamirësie, të cilat, nga ana tjetër, janë të mbushura me kontribute miliarda dollarësh nga biznesmenët dhe kredi nga bankat tregtare.

Kështu, kreu qeveria ruse e gjeti veten të kapur në korrupsion të përmasave fantastike. Vlera e të gjitha aseteve të përmendura në hetim vlerësohet nga FBK në rreth 70 miliardë rubla (më shumë se 1 miliard dollarë). Duke përmbledhur rezultatet e punës së bërë, Alexei Navalny tha se "i gjithë sistemi i pushtetit është i kalbur nga koka te këmbët" dhe bëri thirrje që njerëzit të votojnë për kandidaturën e tij në zgjedhjet presidenciale të 2018.

Duket se kandidati presidencial Navalny bëri një lëvizje shumë të fortë, dhe kundërshtarët e tij nga autoritetet ruse Ju do të duhet të punoni shumë për të luftuar akuzat e mbështetura nga prova bindëse.

Sidoqoftë, bazuar në përvojën e reagimit ndaj hetimeve të kaluara të Navalny, mund të thuhet me një shkallë të lartë besimi: nuk do të duhet të bëhen përpjekje shtesë për të hedhur poshtë akuzat e bëra nga autoritetet, dhe personalisht Dmitry Medvedev nuk do të duhet të bëni çdo përpjekje. Komentet e para nga përfaqësuesit e qeverisë dhe administratës presidenciale treguan: edhe këtë herë, udhëheqja e vendit do të përdorë një mjet retorik që është përpunuar prej kohësh dhe është mjaft i pranueshëm për masat e gjera të rusëve - një tregues që vetë Navalny është i dënuar për një rast mashtrimi dhe "propagandën e tij anti-qeveritare" ju thjesht duhet ta injoroni atë.

Diçka që në asnjë rrethanë nuk do të ishte një përgjigje adekuate ndaj akuzave për korrupsion në ndonjë vend evropian apo në Shtetet e Bashkuara - në rastin e Rusisë. opinionin publik rezulton të jetë një argument i mjaftueshëm dhe bindës.

Problemi i marrëdhënieve midis qeverisë dhe biznesit dhe shpenzimi i fondeve nga zyrtarët e qeverisë shikohet në Rusi nga një këndvështrim krejtësisht i ndryshëm sesa në shoqëritë perëndimore. Idetë ruse për atë që një zyrtar mund të bëjë dhe çfarë nuk mund të bëjë bazohen në sistem kompleks Pikëpamjet tradicionale mbi natyrën e pushtetit dhe pronës private, të trashëguara pothuajse nga periudha e Rusisë mesjetare të Moskës, si dhe përvoja e dhimbshme e dekadave të fundit që kanë kaluar që nga rënia e BRSS.

Prona private ndër shekuj Historia ruse ishte nën kontrollin e ngushtë të shtetit dhe përfshirja në pushtetin politik, nga ana tjetër, nënkuptonte mundësi të pathëna, por të gjera për pasurimin personal të zyrtarëve. Gjatë periudhës sovjetike, prona private u ndal plotësisht zyrtarisht, gjë që, natyrisht, nuk kontribuoi në forcimin e këtij institucioni dhe në zhdukjen e korrupsionit.

Në periudhën post-sovjetike, shoqëria ruse kaloi në procesin e privatizimit të aseteve shtetërore dhe, me sa duket, kjo duhet të kishte hedhur themelet për marrëdhëniet "civilizuara" midis qeverisë dhe biznesit, bazuar në parimet e ligjit modern.

Megjithatë, në realitet, privatizimi i viteve 1990 doli të ishte vetëm hapi i parë në këtë drejtim. Zyrtarët qeveritarë që siguruan procesin e transferimit të "pronës kombëtare" sovjetike shumë miliarda dollarëshe në duart e biznesmenëve të shkathët nuk e konsideronin veten aspak pretendentë më pak të denjë për një copë byreku shtetëror.

Mund të argumentohet se e gjithë "epoka e Putinit", rezultatet e trishtueshme të korrupsionit për të cilat Navalny vajton me të drejtë, është një periudhë kur pati një barazim gradual të çekuilibrit në shpërndarjen e aseteve midis "biznesmenëve" dhe "zyrtarëve" që u zhvillua. në fund të viteve 1990.

Sigurisht, është e mundur, madje edhe e nevojshme, të merret në konsideratë kjo situatë nga një këndvështrim moral, siç bëjnë Navalny dhe punonjësit e tij, por të llogarisim në faktin se zemërimi popullor do të lejojë krijimin e institucionit "korrekt" të pronës private. dhe qeveria "korrekte" në Rusi është mjaft naive, veçanërisht për një kandidat presidencial.

Shumë komentues tashmë kanë vënë në dukje se me zbulimet e tij kundër korrupsionit, Navalny, si politikan, e izoloi veten me dritëshkurtër nga të gjitha qendrat ekzistuese të ndikimit politik në vend, me përjashtim të elementit të verbër popullor. Ai akuzoi liberalët (të cilët zakonisht përfshijnë Dmitry Medvedev), centristët dhe konservatorët për korrupsion.

Për më tepër, ai dhe mbështetësit e tij reagojnë me mjaft dhimbje ndaj kritikave nga grupet e tjera opozitare, veçanërisht ata që i vënë në dukje Navalny-t kundërproduktivitetin e moralizmit të rreptë si një mjet i luftës politike në kushtet Rusia moderne, i zhytur në cinizëm. Mosmarrëveshja e pashmangshme në radhët e opozitës këtë çështje vetëm sa do të dobësojë më tej perspektivën e saj zgjedhore

Si rezultat, me një shkallë të lartë probabiliteti, hetimi i ri i Navalny-t, i drejtuar kundër autoriteteve ruse, do të ndihmojë vetëm në forcimin e pozicioneve politike të presidentit Putin dhe vetë Dmitry Medvedev, sepse Putini, siç dihet, në përgjigje të presionit të jashtëm. është i prirur vetëm të forcojë mbështetjen për anëtarët e ekipeve të tij që u goditën.

Mesatarja ruse mund të nxjerrë përfundimin nga e gjithë kjo histori se "bosët" janë të paktën në gjendje t'i mbajnë oligarkët nën kontroll dhe t'i detyrojnë ata të "hiqen" për të ndërtuar pallate të bukura, ndërsa opozitarët merren vetëm me moralizimin, grindjen. me njëri-tjetrin dhe nuk zotërojnë as metodat më të thjeshta të zhvillimit të luftës politike të koalicionit.

RBC është në pritje të komentit të FBK-së për përgjigjen e Ministrisë së Punëve të Brendshme për deputetin.

Deklarata e Rashkin nuk tregoi episode të dyshuara korrupsioni, por vetëm ofroi një lidhje me filmin e FBK-së "Ai nuk është dimon për ty", vuri në dukje zëvendësdrejtori i Transparency International Rusia Ilya Shumanov. “Mund të supozojmë se kontrolli, ashtu si përgjigja, ishte formal. Ministria e Punëve të Brendshme nuk ka dëshirë të përshkallëzojë historinë; Në deklaratë, deputeti duhej të shkruante se kush kujt i dha ryshfet, çfarë provash dokumentare të krimit kishte”, shpjegoi ai. Shumanov beson se ka bazë për kontrollimin e të dhënave të FBK-së, por nuk ka arsye për inicimin e rastit.

Tani pozicioni zyrtar i agjencive të zbatimit të ligjit është formuluar më në fund - nuk ka shkelje në transferimin e pronës në fondacionin Sotsgosproekt, komentoi shkencëtari politik Konstantin Kalachev për RBC. “Përgjigja është e parashikueshme, por deri në pikën. Ishte e qartë se do të ishte e pamundur të vërtetohej ndonjë nga akuzat e FBK-së. Ligjërisht gjithçka është e qartë”, shtoi ai.

Shkencëtari politik Nikolai Mironov beson se kryeministri dhe përfaqësues të tjerë të elitës statusi juridik në realitet është shumë ndryshe nga statusi njeri i zakonshëm. "Ata i nënshtrohen de fakto juridiksionit vetëm të presidentit, gjë që të kujton oborrin mbretëror mesjetar - vetëm mbreti kishte të drejtë të gjykonte djemtë e tij," argumenton Mironov. Përveç kësaj, thekson eksperti, Medvedev është një ish-president. Sipas ligjit, edhe pas dorëheqjes, do të jetë e vështirë të vihet para drejtësisë edhe nëse ka prova të drejtpërdrejta.

Merreni me Usmanov

Në fillim të marsit, Fondacioni Anti-Korrupsion Alexei Navalny kreu një hetim mbi banesat, fermat dhe vreshtat, të cilat, sipas autorëve të hetimit, në të vërtetë i përkasin Medvedev. Kostoja totale e pronave të paluajtshme dhe tokës së kryeministrit, për të cilat mësoi FBK, arriti, sipas vlerësimeve të fondit, në 70 miliardë rubla. Sekretarja e shtypit e Medvedev, Natalya Timakova, menjëherë pas publikimit të hetimit se filmi i FBK-së "ka një karakter të theksuar parazgjedhor, siç thotë ai vetë". Hetimi i Medvedevit për Navalny është një "kompost". Hetimi u bë shkak për trazirat më të mëdha në qytetet ruse në vitet e fundit. Shumica e deputetëve të Dumës së Shtetit janë kundër kryerjes së një hetimi për faktet nga filmi "Ai nuk është dimon për ty" dhe nuk mbështetën udhëzimin përkatës të protokollit të përgatitur nga Partia Komuniste e Federatës Ruse.

Në hetimin e FBK-së, ndër të tjera, pretendohej se themeluesi i USM Holdings, Alisher Usmanov, pa pagesë – “si ryshfet” – në vitin 2010 ka bartur tokë me sipërfaqe prej 4.3 hektarësh dhe një shtëpi në fshat. i Znamenskoye afër Moskës në Rublyovka në Fondin për Mbështetjen e Projekteve Shtetërore të Rëndësishme Shoqërore (Sotsgosproekt), i cili është "organizuar dhe menaxhuar nga Medvedev". Fondi drejtohet nga Ilya Eliseev, shoku i klasës së Medvedev në kohën e marrëveshjes së Presidentit rus. “Oligarku i lëndëve të para, një nga më të pasurit biznesmenë rusë dhuroi një pronë jashtëzakonisht të shtrenjtë në Rublyovka Fondacionit Medvedev. Ne e kuptojmë shumë mirë se çfarë do të thotë një dhuratë e tillë: është një ryshfet. Nuk mund të ketë shpjegim tjetër pse një oligark i jep dikujt një pasuri për 5 miliardë [rubla]. thuhet në filmin e FBK-së “Ai nuk është Dimon për ty”.

FBK-ja kërkoi nga Komiteti Hetues që të fillojë një çështje penale kundër Medvedev dhe Usmanov sipas Art. 290 i Kodit Penal (marrja e ryshfetit) dhe Art. 291 (dhënia e ryshfetit).

Si RBC një pjesëmarrës në marrëveshje, Usmanov transferoi asete me vlerë 50 milion dollarë në fondin Sotsgosproekt jo për asgjë, por si pjesë e një marrëveshjeje me East Invest Group të Ilya Gavrilov.

Kur Usmanov vendosi të zgjerojë rezidencën e tij në kurriz të tokave të Gavrilov, ai i kërkoi miliarderit ta negocionte këtë me Eliseev. Siç doli, ata kishin një projekt të përbashkët zhvillimi me këtë faqe në mendje. Usmanov përfundimisht arriti në një marrëveshje me Eliseev. Sipas marrëveshjes së blerjes dhe shitjes, të cilën RBC e rishikoi, East Invest Group mori 60 milion rubla nga miliarderi. për tokën, e cila është e barabartë me vlerën e saj kadastrale. Çmimi real i një komploti në Uspenskoye mund të jetë 420-720 milion rubla, ka llogaritur RBC. Siç u vu re menaxher i përgjithshëm"Geo Development" Maxim Leshchev, në atë kohë parcelat shpesh shiteshin me vlerë kadastrale "për të optimizuar taksat".

Në mesin e prillit, Usmanov ngriti një padi kundër Navalny, në të cilën ai kërkoi që ai të përgënjeshtronte informacionet nga hetimet e ndryshme të FBK-së, përfshirë edhe për Medvedevin. Shqyrtimi i padisë në themel në Gjykatën Lublin të Moskës është caktuar për 30 maj. Para padisë, Usmanov bëri një video me një apel për kundërshtarin e tij.