Shkarkimi i drejtorit të përgjithshëm pa pëlqimin e themeluesve. Karakteristikat e shkarkimit të drejtorit të një organizate (SHPK, sipërmarrës individual). Karakteristikat e arsyeve të përgjithshme për shkarkimin e një drejtori

siç treguam më sipër dhe kolegët e mi - një letër dorëheqjeje të paktën një muaj (30 ditë) para datës së përfundimit të sindikatës.

ku të bartni, dërgoni,

Ju kujtojmë se njoftimi mund t'u jepet pjesëmarrësve personalisht kundër nënshkrimit. Ose mund ta dërgoni me telegram ose me postë të regjistruar me njoftimin e dorëzimit:

organizatat pjesëmarrëse - në adresën e vendndodhjes së tyre të specifikuar në Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik;
për pjesëmarrësit qytetarë - në adresën e vendbanimit të tyre, që ka SH.PK.

çfarë dokumentesh mbështetëse?

nëse me postë - një listë e përmbajtjes, një faturë për dorëzim, një njoftim për dorëzimin. Nëse personalisht - 1 kopje juaj e nënshkruar, datë dhe emri i plotë i atij që mori njoftimin.

Në çfarë pike pushoj së qeni drejtor për tatimet, për bankat dhe gjithë të tjerët.

Prandaj, dita e shkarkimit të menaxherit, dhe për këtë arsye dita e fundit e punës së tij, mund të jetë:

<или>datën e treguar nga menaxheri në letrën e dorëheqjes, me të cilën pjesëmarrësit ranë dakord;
<или>data në të cilën skadon 1 muaji i caktuar për menaxherin për të njoftuar punëdhënësin për pushimin nga puna, neni 14, 280 i Kodit të Punës të Federatës Ruse. Kjo datë do të konsiderohet dita e pushimit nga puna, veçanërisht nëse menaxheri nuk ka treguar datën e përfundimit në njoftimin e shkarkimit kontrata e punës. Periudha mujore llogaritet nga dita pas ditës kur punëdhënësi njoftohet për pushimin nga puna, neni 20, , , , 280 i Kodit të Punës të Federatës Ruse; Vendimi i apelit i Gjykatës Rajonale Kirov, i datës 13 qershor 2012, nr. 33-1718. Dhe nëse periudha mujore skadon në një ditë pushimi, atëherë dita e fundit e punës së menaxherit do të konsiderohet dita e parë e punës pas kësaj dite pushimi. 14 Kodi i Punës i Federatës Ruse.
Ju lutemi mbani mend se në disa raste zbatohen periudha të shkurtuara njoftimi për shkarkim. Për shembull, nëse jeni pushuar nga puna për shkak të pamundësisë për të vazhduar punën për shkak të regjistrimit në institucioni arsimor, pensioni ose për rrethana të tjera të ngjashme, kontrata e punës me punëmarrësin zgjidhet në datën e caktuar prej tij. 80 Kodi i Punës i Federatës Ruse. Fakti që këto dispozita vlejnë edhe për menaxherët na u konfirmua nga Rostrud.

"Sipas nenit 280 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, drejtuesi i një organizate ka të drejtë të ndërpresë kontratën e punës para kohe duke paralajmëruar punëdhënësin (pronarin e pronës së organizatës, përfaqësuesin e tij) për këtë. me shkrim jo më vonë se 1 muaj. Në të njëjtën kohë, sipas Art. 80 i Kodit të Punës të Federatës Ruse në rastet kur kërkesa e një punonjësi për pushim nga puna për shkak të sipas dëshirës për shkak të pamundësisë për të vazhduar punën e tij, punëdhënësi është i detyruar të zgjidhë kontratën e punës brenda afatit të përcaktuar në aplikimin e punëmarrësit. Që nga Ch. 43 i Kodit të Punës të Federatës Ruse nuk parashikon specifika në lidhje me specifikimin e kushteve për shkarkimin e menaxherëve për shkak të pamundësisë së vazhdimit të punës, duket se dispozitat e Artit. 80 i Kodit të Punës të Federatës Ruse në këtë pjesë vlen edhe për drejtuesit e organizatave.

SHKLOVETS Ivan Ivanovich
Rostrud

<или>një datë tjetër sipas marrëveshjes së arritur midis menaxherit dhe pjesëmarrësve (ajo duhet të hartohet me shkrim dhe do të nënshkruhet nga mbledhjen e përgjithshme një pjesëmarrës i autorizuar për ta bërë këtë nga mbledhja) Nenet 80, 84.1 të Kodit të Punës të Federatës Ruse.
Nëse pjesëmarrësit në mbledhjen e përgjithshme vendosin të shkarkojnë menaxherin pa pëlqimin e tij më herët sesa tregohet në kërkesën e tij, pavarësisht nga fakti se nuk ka pasur veprime fajtore nga ana e tij, atëherë baza për shkarkimin nuk do të jetë më dëshira e vetë menaxherit, por vendimin e asamblesë së përgjithshme

Fatkeqësisht, nga pyetja juaj nuk është e qartë se si i keni dhënë themeluesit letrën tuaj të dorëheqjes. Por në përgjithësi, procedura për shkarkimin e një drejtori është si më poshtë:

a) harton një inventar të dokumenteve të organizatës, i paketon dhe i vulos;
b) jep urdhër që derisa shoqëria ta kërkojë, dokumentet dhe vula e SH.PK-së do të ruhen në ruajtje të saj;
c) lëshon një urdhër për shkarkimin e tij (në përputhje me nenin 84.1 të Kodit të Punës të Federatës Ruse);
d) bën një shënim për pushimin nga puna në librin e tij të punës (në përputhje me paragrafin 45 të "Rregullave për mirëmbajtjen dhe ruajtjen e librave të punës, prodhimin e formularëve libri i punës dhe dhënien e tyre punëdhënësve”, miratuar me Dekret të Qeverisë së Federatës Ruse të 16 Prill 2003 Nr. 225);
e) paketon hermetikisht vulën e SH.PK-së (për shembull, e vulos atë në një zarf, nënshkruan në vijën e ngjitjes, kërkon nga disa dëshmitarë të nënshkruajnë në të njëjtën mënyrë) për të shmangur akuzat e ardhshme për përdorim të paligjshëm të vulës pas shkarkimit;
f) dorëzon dokumentacionin dhe vulën e SH.PK-së në vendin e ruajtjes;
g) vërteton pranë noterit një deklaratë që vërteton faktin e largimit nga puna dhe punësimit ruajtje Dokumentacioni dhe printimi i LLC;
h) njofton me postë të gjithë pjesëmarrësit e SH.PK-së për pushimin nga puna dhe vendin e ruajtjes së dokumenteve dhe vulave, duke i bashkangjitur letrës kopje të dokumenteve mbështetëse.
Kur largohet nga një SH.PK që ka vetëm një pjesëmarrës, drejtori nuk mund t'i mbajë dokumentet dhe vulën, por t'ia dërgojë me postë pjesëmarrësit të vetëm në kompani. Në një LLC me disa pjesëmarrës, ky opsion, për fat të keq, nuk është i zbatueshëm, sepse Cilit prej pjesëmarrësve duhet t'i dërgohet dokumentacioni dhe vula Në këtë rast, drejtori nuk ka të drejtë të vendosë në mënyrë të pavarur pa shprehjen e tyre të qartë të vullnetit.
Për faktin se procedura për transferimin e lëndëve në mungesë të drejtor i zgjedhur nuk rregullohet me ligj, besoj se mbajtja e punëve të kompanisë me drejtorin e mëparshëm është mjaft e pranueshme.
Shqetësimet që mund të përjetojë një drejtor pas shkarkimit janë kryesisht për faktin se ai do të vazhdojë të jetë i listuar në Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik si kreu i organizatës, dhe autoriteti i regjistrimit do të jetë në gjendje të ndryshojë informacionin për kreun. të organizatës vetëm nëse emërohet një i ri. Prandaj, nëse themeluesit nuk emërojnë një drejtor të ri, menaxheri i dorëhequr ka shumë të ngjarë të përballet me një thirrje për zyra e taksave për të dhënë shpjegime në lidhje me dështimin e organizatës për të dorëzuar raporte. Nuk duhet të keni frikë nga kjo, sepse... Në zbatim të procedurave të mësipërme, shkarkimi i drejtorit do të kryhet në përputhje të plotë me ligjin. Është e nevojshme vetëm të jepni shpjegime bindëse për autoritetin tatimor dhe të paraqisni dokumente që konfirmojnë pushimin nga puna në përputhje me nenin 280 të Kodit të Punës të Federatës Ruse.
Organi tatimor nuk ka të drejtë të kërkojë llogari ish-drejtuesin e shoqërisë për mosparaqitjen e raporteve nëse afati i paraqitjes ka ardhur pas shkarkimit.
Prandaj, për të shmangur akuzat e mundshme për pandershmëri, është më mirë që drejtori të informojë paraprakisht organin tatimor për shkarkimin e tij, pa pritur një telefonatë për të dhënë shpjegime. Mesazhi duhet të dërgohet me postë, duke shpjeguar rrethanat e pushimit nga puna me kërkesën e tyre (ngurrimi i pjesëmarrësve për të marrë pjesë në takime, etj.) dhe duke bashkangjitur kopjet e të gjitha dokumenteve që konfirmojnë faktin e pushimit nga puna. Të njëjtat mesazhe duhet të dërgohen në fondet ekstra-buxhetore në të cilat organizata është e regjistruar.
Gjithashtu, këshillohet që të njoftohet autoriteti i regjistrimit, të cilit i është besuar përgjegjësia për mbajtjen e Regjistrit të Unifikuar Shtetëror të Personave Juridik, për shkarkimin. Dhe megjithëse regjistrimi i ndryshimeve në informacionin rreth organizatës në Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik në rast të shkarkimit të një drejtori pa emërimin e njëkohshëm të një të ri do të refuzohet, fakti i paraqitjes së një kërkese për këtë do të shërbejë si prova të mjaftueshme të qëllimeve të mirëbesimit të drejtorit të dorëhequr.

Shkarkimi i një menaxheri që nuk dëshiron të ndërpresë vullnetarisht marrëdhënien e punës nuk është një çështje e lehtë. Çdo avokat që përballet me një problem të tillë do të përgatisë me kujdes dokumentet dhe procedurat, do të shqyrtojë legjislacionin dhe do të konsultohet me kolegët. Praktika gjyqësore këtu është shumë e ndryshme dhe ndonjëherë, le të jemi të sinqertë, kontradiktore, duke ngritur shumë pikëpyetje.

Le të shohim arsyet për zgjidhjen e kontratës dhe zgjidhjen marrëdhëniet e punës me menaxherin, të cilat përcaktohen drejtpërdrejt nga Kodi i Punës i Federatës Ruse. Në fund të fundit, nëse ajo kryesore ligji i punës i emërton, që do të thotë se ato duhet të jenë realisht të zbatueshme pa pasoja juridike negative për ndërmarrjen!

Shkarkimi me marrëveshje të palëve

Ndoshta gjëja e parë që u vjen në mendje shumëkujt në lidhje me shkarkimin e një menaxheri që nuk dëshiron të ndërpresë marrëdhënien e punës me kërkesën e tij është t'i ofrojë atij të zgjidhë kontratën me marrëveshje të palëve, duke treguar në marrëveshje çdo pagesë shtesë. Në të vërtetë, deri vonë do të ishte e mundur të thuhej kështu. Sidoqoftë, "bindja" e drejtorit për një marrëveshje midis palëve me një kompensim "të shijshëm" tani është e rrezikshme: ky është pikërisht mendimi i shprehur nga Gjykata e Lartë e Federatës Ruse në vendimin e saj të datës 10 gusht 2015 Nr. 36-KG15- 5.

Me pak fjalë, thelbi i kësaj mosmarrëveshje është se paditësja i është referuar faktit se ajo është larguar nga puna me marrëveshje të palëve, ndërkohë që kompensimi i përcaktuar me marrëveshjen për zgjidhjen e kontratës së punës nuk i është paguar nga i padituri. . Gjykata e Lartë e Federatës Ruse refuzoi të plotësojë kërkesën, pasi në përputhje me Kodin e Punës Federata Ruse pagesa e pagës së largimit për një punonjës nuk është e detyrueshme për ndonjë largim nga puna, por vetëm për largim nga puna siç specifikohet në Art. 178 Kodi i Punës Bazat RF. Pagesa e parashikuar në marrëveshjen për përfundimin e kontratës së punës me marrëveshje të palëve nuk është pagesa e largimit dhe nuk ka për qëllim rimbursimin e punonjësit për kostot që lidhen me performancën e tij. përgjegjësitë e punës, nuk parashikohet nga sistemi aktual i shpërblimit të punëdhënësit dhe në thelb është arbitrar në natyrë. Gjykata, duke marrë parasysh parimin e përgjithshëm ligjor të papranueshmërisë së shpërdorimit të ligjit, konkludoi se nuk kishte bazë për arkëtimin e pagesës së specifikuar në favor të paditësit.

Siç mund ta shohim, kjo vlen për çdo person në marrëdhënie pune, pra edhe për menaxherët. Si rezultat, kur i propozon drejtuesit të një organizate ndërprerjen e marrëdhënies së punës me marrëveshje të palëve, themeluesi tani duhet të ketë parasysh këtë qëndrim të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse. Mirëpo, për ta interesuar për kushtet e ndërprerjes së marrëdhënies së punës, sipas mendimit tonë, mund t'i ofrojmë një bonus. Nëse pagesat e kompensimit Në të vërtetë, semantikisht ato vijnë nga kompensimi, qëllimi i të cilit është të kompensojë çdo kusht pune, atëherë të njëjtat shuma mund të sigurohen në formën e shpërblimeve. Në të njëjtën kohë, rekomandohet fuqimisht që ky bonus të jetë në përputhje me sistemet e shpërblimit në organizatë, dhe të mos jetë një lloj bonusi një herë, i paguar në mënyrë kaotike vetëm për një punonjës nga e gjithë ndërmarrja - menaxherin.

Shkarkimi sipas pikës 9, pjesa 1, neni. 81 Kodi i Punës i Federatës Ruse

Arsyet e vështira për pushim nga puna, të parashikuara në pikën 9, pjesa 1, neni. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Sipas paragrafit 49 të Rezolutës së Plenumit të Gjykatës Supreme të Federatës Ruse nr. 2, datë 17 mars 2004, çështja nëse shkelja e kryer ishte e rëndë vendoset nga gjykata, duke marrë parasysh rrethanat specifike të secilit rasti. Në këtë rast, përgjegjësia për të vërtetuar se një shkelje e tillë ka ndodhur në të vërtetë dhe ka qenë e natyrës bruto i takon punëdhënësit.

Një version mjaft i sigurt i këtij shkarkimi, për mendimin tonë, është kur, në varësi të respektimit të procedurës, baza e shkarkimit është një akt dhe një urdhër për eliminimin e shkeljeve të konstatuara, të nxjerra si rezultat i një inspektimi nga agjencitë mbikëqyrëse dhe kontrolluese. Në këtë rast, paditësi do ta ketë të vështirë të flasë për ndonjë anshmëri nga ana e themeluesit ndaj tij, pasi shkeljet në punën e tij u zbuluan nga vetë shteti, i përfaqësuar nga departamentet e tij.

D. kryente detyra pune si drejtor i një ndërmarrje unitare shtetërore federale.

Në përputhje me urdhrin e Agjencisë Federale për Organizatat Shkencore të Rusisë, një inspektim i paplanifikuar i përdorimit të pronës federale u krye në ndërmarrjen e kryesuar nga paditësi.

Sipas aktit të bazuar në rezultatet e inspektimit për pasuri të paluajtshme Ndërmarrja Federale Unitare Shtetërore (76 objekte) të drejtat pronësore të Federatës Ruse nuk janë regjistruar, trualli i dhënë ndërmarrjes është regjistruar pa specifikuar kufijtë, e drejta e përdorimit të përhershëm të pakufizuar nuk është riregjistruar për të drejtën të marrë me qira parcelat e tokës të lidhura me SH.PK "A." marrëveshja për aktivitetet e përbashkëta nuk përputhet me dispozitat e Dekretit të Qeverisë së Federatës Ruse të datës 3 dhjetor 2004 nr. 739, në kundërshtim me Ligji Federal datë 18 korrik 2011 Nr. 223-FZ, kompania ka ekzekutuar kontrata për shumën totale prej XXX rubla.

Me urdhër, drejtori u shkarkua sipas paragrafëve 9, 10 të pjesës 1 të Artit. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Gjykata mori parasysh se legjislacioni i punës nuk përmban një listë shteruese të interpretimeve të konceptit të shkeljes së rëndë, dhe për këtë arsye i nënshtrohet vlerësimit gjyqësor kur shqyrton një mosmarrëveshje pune. Statusi juridik drejtuesi i organizatës ndryshon ndjeshëm nga statusi i punonjësve të tjerë në specifikat e tij veprimtaria e punës dhe rolin në mekanizmin e menaxhimit të organizatës. Menaxheri duhet të veprojë në interes të organizatës me mirëbesim dhe mençuri, siguria e pasurisë së organizatës varet nga cilësia e punës së menaxherit.

Me zgjidhjen e pretendimeve të deklaruara, gjykata arriti në konkluzionin e arsyeshëm se veprimet e D. në lidhjen e marrëveshjes së veprimtarisë së përbashkët me SH.PK “A” ishin në kundërshtim me rregullat e përcaktuara me ligj, fakte të përsëritura të lidhjes së marrëveshjeve të qirasë për ndërtesat e ndërmarrjes në shkelje e ligjit, si dhe mungesë kontrolli për përdorimin e duhur të ndërtesave, strukturave dhe tokës, mungesë kontrolli mbi gjendjen teknike të ndërtesave (90% - gjendje e pakënaqshme) dhe blerja e aseteve materiale duke anashkaluar procedurat e përcaktuara me ligj. në shumën prej XXX rubla. tregojnë miratimin e vendimeve të pabaza nga kreu i organizatës, të cilat shkaktuan shkelje të sigurisë së pronës dhe përdorimit të paligjshëm të saj. Për më tepër, këto rrethana tregojnë një shkelje të rëndë të detyrave të punës.

Kështu, gjykata arriti në përfundimin se shkarkimi i D. nga puna ishte i ligjshëm sipas paragrafëve 9 dhe 10 të pjesës 1 të Artit. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Gjykata ka marrë parasysh se urdhri për shkarkimin e D. nga data 20 tetor 2014 është lëshuar në datën 16 tetor 2014 dhe vërtetimi i paaftësisë për punë i paraqitur nga paditësi i është lëshuar më 20 tetor 2014. D. nuk ka informuar menaxhmentin për faktin e sëmundjes dhe mungesës së mundshme nga puna më 20 tetor 2014.

Nisur nga sa më sipër, gjykata ka ardhur në përfundimin e drejtë se paditësi, në ditën e zgjidhjes së kontratës së punës, më 20 tetor 2014, i ka fshehur punëdhënësit faktin e paaftësisë së tij të përkohshme, duke shpërdoruar të drejtën që i është dhënë, e cila. është baza për refuzimin e plotësimit të kërkesës.

Kërkesat e paditësit u refuzuan (Vendimi i Gjykatës së Qytetit të Moskës, datë 30 qershor 2015 Nr. 4g/8-6044).

Për më tepër, gjykata në vendimin e mësipërm nxori një tjetër konkluzion të rëndësishëm - vënia në përgjegjësi disiplinore për dy arsye njëherësh nuk tregon ndjekje të përsëritur, pasi punëdhënësi identifikoi menjëherë në veprimet e paditësit si shenja të një shkeljeje disiplinore, përgjegjësi për të cilën lind në përputhje me paragrafin 9 orë 1 lugë gjelle. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, si dhe përbërjen e një vepre disiplinore që korrespondon me dispozitat e paragrafit 10. Pjesa 1 e Artit. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Shkarkimi sipas pikës 10, pjesa 1, neni. 81 Kodi i Punës i Federatës Ruse

Arsyet për pikën 10, pjesa 1, neni. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse është gjithashtu kompleks. Sipas mendimit tonë, është e nevojshme që të përgatitet për të edhe më me kujdes se për çdo arsye tjetër për ndërprerjen e marrëdhënies së punës me drejtorin.

Me urdhër, marrëdhëniet e punës me K. u ndërprenë në bazë të pikës 10, pjesa 1, neni. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse për një shkelje të vetme të rëndë nga kreu i një dege të organizatës së detyrave të tij të punës, duke rezultuar në mospërmbushje funksionet e punës për menaxhimin e duhur të degës, sigurimin e funksionimit të qëndrueshëm efektiv të saj, si dhe sigurimin e ligjshmërisë së veprimtarisë së objekteve shëndetësore në funksion të punës së përdorimit të nëntokës, aplikimin e një mekanizmi për stimujt materiale për punonjësit e degës, organizimin e aktiviteteve në fushën e ndërtimi dhe riparimi i madh i objekteve, kontabilitetit asetet fikse, taksat dhe kostot kontabël për mirëmbajtjen e objekteve, sigurinë, përdorimin e pronës dhe kontabilitetin për inventarin, disiplinën e personelit, duke shkaktuar dëme në shoqëri.

Paditësi i ka konsideruar këto urdhra të paligjshme për mungesën e bazës për zbatimin e masave disiplinore ndaj tij, si dhe për natyrën joproporcionale të tyre.

Fakti i kryerjes së kundërvajtjes disiplinore për keqpërdorim pajisje speciale konfirmohet, siç rezulton nga raporti i hetimit të brendshëm, i cili paracaktoi dhënien e urdhrit të dënimit. Fakti i kryerjes së veprës disiplinore për shfrytëzim të paligjshëm të pasurisë person juridik konstatoi se rezulton nga konkluzioni i bazuar në rezultatet e hetimit të brendshëm, i cili ka sjellë vënien në përgjegjësi të paditësit. Fakti i kryerjes së veprës disiplinore për moskryerjen e funksioneve të punës për drejtimin e duhur të degës është evidentuar në një konkluzion të bazuar në rezultatet e auditimit të veprimtarive financiare dhe ekonomike.

Përgjegjësitë e punës së paditësit rregullohen me kontratën e punës, përshkrimi i punës drejtuesi i institucionit shëndetësor, sipas të cilit ky i fundit merr përsipër të organizojë zbatimin e detyrave prodhuese, të sigurojë përdorimin maksimal të kapaciteteve prodhuese, funksionimin efikas dhe korrekt të pajisjeve, të menaxhojë të gjitha llojet e veprimtarive aktuale ekonomike dhe financiare të degës, duke siguruar funksionimin e tij efektiv dhe të qëndrueshëm, të sigurojë organizimin, gjendjen e duhur dhe besueshmërinë e kontabilitetit, raportimin mbi ekonominë dhe aktivitetet prodhuese degës, dorëzimit në kohë të raportit vjetor dhe raportimeve tjera, garantojnë ligjshmërinë e veprimtarisë së degës, kujdesen për sigurinë e pajisjeve dhe pasurive të tjera të Kompanisë. Paditësit i është dhënë gjithashtu autoriteti për të menaxhuar dhe koordinuar aktivitetet e punonjësve të institucionit të kujdesit shëndetësor, të organizojë ndërveprimin dhe këmbyeshmërinë e tyre, shpërndarjen racionale të përgjegjësive, mbajtjen e regjistrave kontabël dhe ruajtjen e dokumenteve të kontabilitetit, sigurimin e sigurisë së pronës dhe ligjshmërinë e përdorimit të saj. në mënyrën e përcaktuar nga Shoqëria dhe ligji, duke marrë masa për parandalimin e dëmit të Shoqërisë, drejtimin e drejtpërdrejtë të grupeve për organizimin, standardizimin e punës dhe analiza ekonomike, HR dhe Marrëdhëniet e Punës, Mbrojtja e Pronës dhe Dhoma e Kontrollit.

Ndërkohë, siç shihet edhe nga çështja, puna në fushat e përmendura të veprimtarisë së institucionit shëndetësor nuk është organizuar siç duhet nga paditësi, i autorizuar për zbatimin e masave të mësipërme.

Në lidhje me këtë, gjykata arriti në përfundimin se i pandehuri kishte arsye për të aplikuar masa disiplinore ndaj K. (dhevendimin e apelit të gjykatës Yamalo-Nenets Okrug autonome datë 25 qershor 2015 në çështjen nr.33-1548/2015).

Në këtë shembull, punëdhënësi u ndihmua edhe nga akti i inspektimit dhe hetimet e brendshme, të cilat paracaktuan urdhrin për të vendosur masa disiplinore, gjë që nuk tregonte diskriminim të të drejtave të drejtorit.

Shkarkimi nga puna sipas Art. 278 Kodi i Punës i Federatës Ruse

Kjo bazë është praktika në zhvillim aktiv, e cila përgjithësisht zhvillohet në favor të themeluesit: mjafton që ai të vendosë të ndërpresë marrëdhënien e punës me drejtorin dhe, pa specifikuar arsyet, të zgjidhë kontratën e punës. Nuk zbatohet për largimet disiplinore dhe nuk është masë dënimi. Kjo bazë siguron ruajtjen e ekuilibrit të interesave të palëve - themeluesi ka të drejtë të vendosë se kush do të menaxhojë ndërmarrjen e tij. Punonjësi kompensohet për një "surprizë" të tillë nga pagesa monetare të një natyre kompensuese, të parashikuara në Art. 279 i Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Drejtori kërkon rikthimin e tij në detyrë, pasi beson se shkarkimi i tij sipas Art. 278 i Kodit të Punës të Federatës Ruse është i paligjshëm: themeluesit morën një vendim për këtë gjatë periudhës së paaftësisë së tij të përkohshme.

Gjykata tregoi se në përputhje me pjesën 6 të nenit 81 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, pushimi nga puna i një punonjësi me iniciativën e punëdhënësit nuk lejohet (përveç rastit të likuidimit të organizatës ose përfundimit të aktiviteteve sipërmarrës individual) gjatë periudhës së paaftësisë së përkohshme për punë dhe gjatë pushimeve. Për nga natyra e tij juridike, përfundimi i kontratës së punës sipas paragrafit 2 të nenit 278 të Kodit të Punës të Federatës Ruse është një nga arsyet për përfundimin e kontratës së punës me iniciativën e punëdhënësit.

Në bazë të dispozitave të nenit 84.1 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, përfundimi i kontratës së punës zyrtarizohet me urdhër (udhëzim) të punëdhënësit. Kështu, paaftësia e përkohshme e paditësit, si drejtues i shoqërisë, mund të ndikojë në mundësinë e lëshimit të një urdhri të përshtatshëm për zgjidhjen e kontratës së punës, por jo në vendimin e organit të autorizuar për zgjidhjen e parakohshme të saj.

Ndërkohë, siç është vërtetuar nga gjykata dhe e padiskutueshme nga palët në çështje, ndaj paditësit deri më sot nuk është lëshuar urdhri përkatës. Kështu, zgjidhja e marrëdhënies së punës me paditësin nuk është zyrtarizuar.

Në këto rrethana, arsyet për plotësimin e kërkesës për rivendosjen dhe rikuperimin e të ardhurave për kohën mungesa e detyruar dhe gjykata e shkallës së parë nuk kishte kompensim për dëmin moral (dhevendimi i apelit i Gjykatës së qytetit të Shën Petersburgut, datë 12 mars 2015 Nr. 33-3901/2015).

Me fjalë të tjera, gjykata bën dallimin e arsyeshëm midis koncepteve të zgjidhjes së kontratës së punës dhe marrjes së vendimit për zgjidhjen e parakohshme të saj.

Paditësi - drejtori - nuk ishte dakord me shkarkimin sipas Art. 278 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, sepse Vendimi për zgjidhjen e parakohshme të kontratës së punës me të ka ardhur për shkak të rrethanave që tregojnë diskriminim dhe keqpërdorim të të drejtave nga ana e punëdhënësit, pasi çdo pretendim në lidhje me personale, afariste dhe cilësitë profesionale punëdhënësi kurrë nuk bëri asnjë pretendim kundër tij. Ai gjithashtu besonte se gjatë shkarkimit të tij dispozitat e Art. 261 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, pasi ai është baba i 3 fëmijëve të vegjël, më i vogli prej të cilëve nuk ka mbushur moshën 3 vjeç. Ai është i vetmi mbajtës në familje; gruaja e tij nuk është në marrëdhënie pune.

Duke zgjidhur mosmarrëveshjen, gjykata tregoi se ligjvënësi, pa i vendosur pronarit detyrimin për të treguar arsyet e shkarkimit të drejtuesit të organizatës në bazë të parashikuar në paragrafin 2 të Artit. 278 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, nuk e konsideron përfundimin e kontratës së punës për shkak të këtë bazë si masë e përgjegjësisë ligjore, pasi supozohet se shkarkimi në këtë rast nuk është shkaktuar nga sjellja e paligjshme e drejtuesit. Dhënia e pronarit të drejtën për të vendosur për përfundimin e parakohshëm të një kontrate pune me drejtuesin e organizatës përfshin sigurimin e këtij të fundit me garanci të përshtatshme ligjore për mbrojtjen nga pasojat negative që mund të ndodhin për të si rezultat i humbjes së punës, nga arbitrariteti i mundshëm. dhe diskriminimi. Gjykata konstatoi se gjatë shkarkimit të paditësit, punëdhënësi respektoi garancinë e vendosur nga Art. 279 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, paditësit iu pagua kompensim për përfundimin e parakohshëm të kontratës së punës në shumën e të ardhurave mesatare tre mujore.

Nuk janë vërtetuar rrethanat që tregojnë diskriminim ndaj paditësit ose shpërdorim të të drejtave gjatë marrjes së vendimit për përfundimin e parakohshëm të kontratës së punës me paditësin.

Paditësi është baba i 3 fëmijëve të vegjël, më i vogli prej të cilëve 6 muajsh. Gruaja e paditësit është në marrëdhënie pune - ajo punon si llogaritare kryesore e një ndërmarrje unitare komunale<...>, e cila vërtetohet nga vërtetimi përkatës i dorëzuar në materialet e çështjes civile nga paditësi. Në rrethana të tilla, gjykata arriti në përfundimin se gruaja e paditësit është në një marrëdhënie pune dhe ka arsye për t'i aplikuar paditësit një garanci në formën e ndalimit të pushimit nga puna, të parashikuar në Pjesën 4 të Artit. 261 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, i padisponueshëm (dhePërkufizimi i apelit të Sverdlovsky gjykata rajonale datë 18 mars 2015 në çështjen nr.33-3660/2015).

konkluzione

Kur i propozon drejtuesit të një organizate ndërprerjen e marrëdhënies së punës me marrëveshje të palëve, themeluesi tani duhet të ketë parasysh se ende nuk rekomandohet të vendoset pagesa e largimit duke marrë parasysh pozicionin e Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse.

Paaftësia e përkohshme për punë e drejtuesit të kompanisë ndikon në mundësinë e lëshimit të një urdhri që zyrtarizon përfundimin e kontratës së punës sipas Artit. 278 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, por jo që themeluesi të marrë një vendim për përfundimin e parakohshëm të tij.

Sjellja në përgjegjësi disiplinore (përfshirë formën e pushimit nga puna) për dy arsye njëherësh nuk tregon ndjekje të përsëritur, pasi punëdhënësi i identifikoi menjëherë veprimet e paditësit si shenja të një shkeljeje disiplinore, përgjegjësia për të cilën lind në përputhje me pikën 9, pjesa 1 e Artit. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse, si dhe përbërjen e një vepre disiplinore që korrespondon me dispozitat e pikës 10, pjesa 1, neni. 81 i Kodit të Punës të Federatës Ruse.

Një opsion mjaft i sigurt për shkarkimin "pa pëlqimin e drejtorit", kur, në varësi të respektimit të procedurës, baza e shkarkimit është një akt dhe një urdhër për eliminimin e shkeljeve të identifikuara, të lëshuara në bazë të rezultateve të një inspektimi nga agjencitë mbikëqyrëse dhe kontrolluese. . Në këtë rast, paditësi do ta ketë të vështirë të flasë për ndonjë anshmëri nga ana e themeluesit ndaj tij, pasi shkeljet në punën e tij janë konstatuar nga vetë shteti, nëpërmjet departamenteve të tij të inspektimit.

Kovalev Andrey, avokat, Shoqata Ligjore "Kovalev dhe Partnerët", e-mail: [email i mbrojtur]

Si mund të japë dorëheqjen drejtori i një SH.PK pa pëlqimin e themeluesve?

Si mund të japë dorëheqjen drejtori i një SH.PK pa pëlqimin e themeluesve? Kjo pyetje shpesh shqetëson menaxherët nëse ka marrëdhënie jo miqësore me pjesëmarrësit e LLC. Si një drejtor mund të ndërpresë saktë marrëdhënien e punës në mungesë të pëlqimit të pjesëmarrësve, do flasim në artikullin tonë.

Si mund të japë dorëheqjen një drejtor pa pëlqimin e themeluesve?

Statusi i veçantë i drejtuesit të një SH.PK lë një gjurmë në procedurën e përfundimit të kontratës së punës, pasi emërimi i tij në pozicion ndodh në një mënyrë të veçantë (nënklauzola 2, pika 2.1, neni 32, nënklauzola 1, pika 2, neni 33 , pika 1, neni 40 i ligjit “Për shoqëritë me përgjegjësi e kufizuar" datë 02/08/1998 Nr. 14-FZ).

Kjo normë legjislacioni i punës nuk parashikon nevojën e miratimit të ndërprerjes së marrëdhënieve të punës nga punëdhënësi (shoqëria). Për të ndërprerë marrëdhëniet e punës me iniciativën e drejtorit, mjafton shprehja e vullnetit të këtij të fundit, prandaj mund të jepni dorëheqjen pa pëlqimin e themeluesve për arsyet e parashikuara në Art. 280 Kodi i Punës i Federatës Ruse.

Njoftimi i LLC për shkarkimin, mostra e letrës së dorëheqjes

Siç u përmend më lart, për të përfunduar një TD mjafton që drejtori të shprehë vullnetin e tij duke paralajmëruar SH.PK. Megjithatë, duhet pasur parasysh se SH.PK nuk do të mund të funksionojë pa një organ ekzekutiv, prandaj kompania duhet të zgjedhë një drejtor të ri.

Për këtë qëllim, përveç paralajmërimit për shkarkim nga puna, drejtori aktual duhet të organizojë një mbledhje të jashtëzakonshme të pjesëmarrësve të SH.PK-së sipas rregullave të parashikuara nga statuti i kompanisë (klauzolat 1, 2 të nenit 35, 36 të ligjit nr. 14-FZ ).

Pjesëmarrësit e LLC duhet të njoftohen për një mbledhje të jashtëzakonshme të paktën 30 ditë përpara mbajtjes së tij. Për shkak të faktit se periudha e njoftimit për një takim fillon të rrjedhë nga momenti kur secili pjesëmarrës merr njoftimin, njoftimi për mbajtjen e tij duhet të dërgohet (dorëzuar) paraprakisht, domethënë duke marrë parasysh kohën e dorëzimit.

Njoftimi për mbledhjen duhet të tregojë:

• të dhënat personale (të dhënat) e pjesëmarrësit;
• rendi i ditës (përfundimi i punës së drejtorit me iniciativën e tij, duke treguar datën e shkarkimit të propozuar ose pa një datë të tillë);
• data, ora dhe vendi (adresa) e mbledhjes.

Njoftimi duhet të nënshkruhet nga menaxheri. Bashkangjitur është letra aktuale e dorëheqjes.

Shembull aplikimi për shkarkimin e drejtorit të një SH.PK për themeluesit mund të shkarkohet nga lidhja: Shembull aplikimi për dorëheqjen e drejtorit të përgjithshëm me kërkesë të tij .

Një shembull i njoftimit të një mbledhjeje të përgjithshme të pjesëmarrësve të LLC mund të shkarkohet nga lidhja: Shembull i njoftimit për mbajtjen e një mbledhjeje të përgjithshme të pjesëmarrësve të LLC.

Ka disa mënyra për të njoftuar pjesëmarrësit:

• me qëllim;
• me postë me konfirmim të dorëzimit;
• me telegram;
• me email (me mjete të tjera), por vetëm nëse këtë metodë të parashikuara në statut.

Nga cila datë konsiderohet i shkarkuar drejtori?

Nga rregull i përgjithshëmçështja e zgjedhjes së një të ri / përfundimi i kompetencave të menaxherit aktual zgjidhet në mbledhjen e përgjithshme të pjesëmarrësve. Rrjedhimisht, dita e përfundimit të sindikatës do të jetë data e shënuar nga drejtori në njoftim, dhe në mungesë të një date të saktë, ajo në të cilën skadon afati i njoftimit për ndërprerjen e sindikatës.

Nëse për ndonjë arsye mbledhja e përgjithshme nuk u mbajt në datën e caktuar (pjesëmarrësit shmangën mbajtjen e saj) dhe (ose) nuk u emërua një organ i ri ekzekutiv, data e përfundimit të DT duhet të përcaktohet saktësisht në të njëjtën mënyrë siç përshkruhet. sipër. Në këtë rast, periudha mujore e njoftimit për shkarkim duhet të llogaritet nga dita pas ditës së marrjes së njoftimit të pushimit nga puna (për shembull, vendimi i apelit i Gjykatës së Qytetit të Moskës i datës 14 mars 2016 në çështjen nr. 33-8756 /2016).

Kërkesa kryesore për përfundimin ligjor të një TD me një drejtor pa pëlqimin e pjesëmarrësve të LLC është kryerja e veprimeve të vazhdueshme nga ana e drejtorit që synojnë përfundimin e TD me kërkesën e tij (vendimi i apelit i Gjykatës Rajonale të Novosibirsk, datë 06/07/2016 në rastin nr.33-5719/2016):

• përgatitja e një aplikacioni;
• thirrja e një takimi;
• përgatitja e dokumentacionit të personelit dhe organizativ.

Procedura për përfundimin e një TD me një drejtor

Përveç plotësimit të dokumentacionit të personelit për përfundimin e sindikatës, menaxherit rekomandohet të zgjidhë çështjen e përjashtimit të informacionit rreth tij nga Regjistri i Unifikuar Shtetëror i Personave Juridik. Për këtë qëllim, pas skadimit të periudhës së njoftimit për shkarkim në rast mosveprimi të pjesëmarrësve të SH.PK-së, menaxheri ka të drejtë të paraqesë një padi në gjykatë duke kërkuar që pjesëmarrësit të përjashtojnë informacionin rreth tij nga Regjistri i Bashkuar Shtetëror i Personave Juridik. (vendimi i apelit i Gjykatës Rajonale të Arkhangelsk, datë 18 qershor 2015 Nr. 33-3071/2015).

TE deklaratë pretendimi i mbyllur:

• njoftimi i shkarkimit;
• njoftimi për mbledhjen e pjesëmarrësve;
• faturat për dërgimin e tij;
• njoftimet e dorëzimit (për çdo adresë);
• refuzimi i autoritetit të regjistrimit për të bërë ndryshime në Regjistrin e Bashkuar Shtetëror të Personave Juridik (rezolutat e Distriktit Volga-Vyatka AS e datës 28 qershor 2016 Nr. A79-1768/2015 dhe Rrethit të Vollgës AS të 8 gushtit 2016 Nr. F06 -11561/2016 në çështjen Nr.A55-20184/2015).

Pas hyrjes në fuqi të vendimit të gjykatës, menaxheri duhet të njoftojë bankën për shkarkimin e tij, si dhe transferimin e dokumenteve dhe pasurive të tjera materiale që i janë besuar shoqërisë.

Ju mund të bëni një transferim në mënyrat e mëposhtme:

• dërgoni me paketë postare pjesëmarrësit shumicë me një listë të përmbajtjes (vendimi i apelit i Gjykatës Rajonale të Omsk, datë 31 korrik 2013 në çështjen nr. 33-4917/13);
• transferimi në një noter për ruajtje;
• depozitohet në kasafortën e kompanisë (nëse pjesëmarrësit kanë akses).

Si përfundim, vërejmë se procedura për përfundimin e një kontrate me një menaxher pa pëlqimin e pjesëmarrësve është një ndërmarrje shumë e gjatë. Për të përfunduar ligjërisht një TD (heqja e kompetencave të organit ekzekutiv), është e nevojshme të ndiqni sekuencën e veprimeve për hartimin e dokumenteve të personelit dhe të korporatës. Një rrethanë e rëndësishme është respektimi i kushteve të njoftimit të shkarkimit dhe njoftimi i duhur i pjesëmarrësve për përfundimin e TD.

Si të pushoni drejtorin e një LLC - nëse ai është themeluesi? Në këtë artikull, ne do të shqyrtojmë procedurën dhe nuancat e përfundimit të një marrëdhënie pune të këtij lloji, si dhe do të kuptojmë veçoritë e shkarkimit të një menaxheri i cili është i vetmi pjesëmarrës në kompani.

Karakteristikat e procedurës për përfundimin e marrëdhënieve të punës

Ndërprerja e marrëdhënieve me drejtorin kryhet në bazë të dispozitave të Kodit të Punës të Federatës Ruse (në tekstin e mëtejmë — Kodi i Punës i Federatës Ruse) dhe Ligji "Për Shoqëritë me Përgjegjësi të Kufizuar" datë 02/08/1998 Nr. 14-FZ (në tekstin e mëtejmë — Ligji për SH.PK). Procedura e përgjithshme për kryerjen e kësaj procedure (hartimi i urdhrave të personelit, plotësimi i një libri pune, etj.) Për të gjithë punonjësit, përfshirë drejtorin, përcaktohet nga Art. 84.1 Kodi i Punës i Federatës Ruse. Për më tepër, një kapitull i veçantë i kushtohet rregullimit të punës së menaxherëve. 43 Kodi i Punës i Federatës Ruse.

E RËNDËSISHME! Punëdhënësi në raport me drejtorin do të jetë shoqëria. Kush do të nënshkruajë marrëveshjen në emër të kompanisë përcaktohet në varësi të shpërndarjes ndërmjet organeve të SH.PK-së të kompetencës për të emëruar një drejtor: kryetari ose një anëtar i autorizuar posaçërisht i bordit të drejtorëve, ose kryetari i mbledhjes së përgjithshme të pjesëmarrësve. , ose një prej tyre (neni 40 i Ligjit për SH.PK).

Nuancat e procedurës për shkarkimin e një drejtori:

1. Baza për ndërprerjen e marrëdhënies së punës do të jetë vendimi i pjesëmarrësve.
   Sipas Art. 33 të Ligjit për SH.PK, mbledhja e përgjithshme zgjidh çështjet në lidhje me zgjedhjen organet ekzekutive dhe ndërprerjen e parakohshme të aktiviteteve të tyre. Njoftimi për mbledhjen bëhet të paktën 30 ditë përpara. Për më tepër, nëse drejtori shprehu dëshirën për të dhënë dorëheqjen me iniciativën e tij, pjesëmarrësit e takimit nuk mund ta refuzojnë atë, sepse puna e detyruar është e ndaluar me Art. 37 i Kushtetutës së Federatës Ruse.
2. Fakti i heqjes së autoritetit nga menaxheri duhet të njoftohet për:
   • autoritetet tatimore (brenda 3 ditëve);
   • bankat ku SH.PK ka llogari;
   • palët (duke marrë parasysh marrëdhëniet kontraktuale).

Karakteristikat e arsyeve të përgjithshme për shkarkimin e një drejtori

Le të shqyrtojmë tiparet e gjeneralit më të njohur (për çdo punonjës, neni 77 i Kodit të Punës të Federatës Ruse) arsyet për ndërprerjen e marrëdhënieve me drejtorin:

1. Me largimin nga puna me vullnetin e lirë.
   Në këtë rast, punonjësi duhet të njoftojë me shkrim punëdhënësin për qëllimin e tij të paktën 1 muaj përpara (neni 280 i Kodit të Punës të Federatës Ruse). Fakti i ndërprerjes së marrëdhënieve nuk varet nga vendimi i marrë nga mbledhja e pjesëmarrësve për çështjen e pushimit nga puna (vendim i Gjykatës së 12-të të Arbitrazhit të Apelit, datë 12.11.2014 në çështjen nr. A12-31975/2013).
2. Me pushimin nga puna pas skadimit të kontratës së punës.
   Nëse punëdhënësi nuk dëshiron të rinovojë kontratën e lidhur më periudhë të caktuar, atëherë 3 ditë para përfundimit të tij ai duhet të njoftojë palën e dytë për këtë (neni 79 i Kodit të Punës të Federatës Ruse). Përndryshe, me kusht që drejtori të vazhdojë të kryejë detyrat e tij, kontrata automatikisht bëhet e pakufizuar.
3. Pas shkarkimit për shkak të një ndryshimi në pronësinë e pronës.
   Duhet të kihet parasysh se një ndryshim në përbërjen e pjesëmarrësve nuk përbën ndryshim në pronësi. Kështu, me vendimin e Gjykatës së Qytetit të Moskës të datës 14 nëntor 2013 në çështjen nr. 11-35322/13 u njoh shkarkimi i paligjshëm nga puna drejtor i shoqërisë, që ndodhi pas tërheqjes së tij nga anëtarësia.

Karakteristikat e arsyeve të veçanta për shkarkimin e një drejtori

Kërkohet të merret parasysh karakteristikat e mëposhtme baza të veçanta (vetëm për menaxherët, neni 278 i Kodit të Punës të Federatës Ruse) për pushim nga puna:

1. Me shkarkimin me vendim të organit të autorizuar të shoqërisë, pronarit.
   Ndërprerja e marrëdhënieve mund të inicohet nga punëdhënësi sipas pikës 2 të Artit. 278 të Kodit të Punës të Federatës Ruse, madje edhe pa vërtetuar arsyet. Megjithatë, shpërdorimi i të drejtave ose diskriminimi nuk lejohet, përndryshe shkarkimi mund të konsiderohet i paligjshëm (rezoluta e plenumit të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse, datë 2 qershor 2015 nr. 21).
   Drejtori duhet të paguhet parashikuar nga kontrata Kompensimi monetar nuk është më i ulët se paga mesatare mujore në shumën e trefishtë (neni 279 i Kodit të Punës të Federatës Ruse).
2. Pas shkarkimit për shkak të largimit nga detyra sipas ligjit të falimentimit.
   Sipas Art. 69 i ligjit “Për falimentimin” datë 26 tetor 2002 Nr. 127-FZ, drejtuesi i përkohshëm mund t'i kërkojë gjykatës shkarkimin e një drejtori nga detyra, nëse ky i fundit shkel dispozitat e këtij akti. Detyrat e drejtorit i transferohen një personi tjetër (për shembull, një punonjës i debitorit).

Karakteristikat e shkarkimit të drejtorit themelues pa pëlqimin e tij

Nëse kontrata e punës me menaxherin ndërpritet me pëlqimin e tij, me marrëveshje të ndërsjellë ose rastësisht, d.m.th kur një vendim i tillë merret në mënyrë të arsyeshme nga mbledhja e përgjithshme e pjesëmarrësve në mënyrë unanime, duke përfshirë edhe personin që largohet, nuk lindin probleme dhe procesi i përfundimit të kontratës. marrëdhëniet e punës ndodhin në mënyrën e përshkruar më sipër.

Nëse një drejtor, i cili është gjithashtu themelues, ka një qëndrim negativ ndaj shkarkimit të tij për arsye të veçanta (sipas pikës 2 të nenit 278 të Kodit të Punës të Federatës Ruse), shkarkimi i tij mund të çojë në një mosmarrëveshje ligjore. — jo vetëm të punës, por edhe të korporatës. Për më tepër, është më e lehtë për një drejtor themelues të kundërshtojë shkarkimin sesa për një drejtor që është punonjës, pasi ky i fundit ka të drejtë të kundërshtojë vetëm faktin e shkarkimit dhe i pari gjithashtu ka të drejtë të kundërshtojë vetë vendimin e marrë nga mbledhjen e përgjithshme lidhur me shkarkimin e tij (neni 43 i Ligjit për SH.PK).

Kundërshtimi i vendimit në këtë rast i jep drejtorit një shans më të madh suksesi, pasi dokumenti themelor do të jetë vendimi i mbledhjes së përgjithshme, dhe regjistrimi i pushimit nga puna do të jetë pasoja e tij (për shembull, vendimi i apelit i Gjykatës së Qytetit të Moskës dt. 22 mars 2012 në çështjen nr.11-380).

Karakteristikat e shkarkimit të drejtorit - pjesëmarrësi i vetëm

Nëse drejtori është i vetmi pjesëmarrës, atëherë shkarkimi i tij nga posti varet vetëm nga vullneti i tij, përveç rasteve të përjashtimit me vendim gjykate (mospërmbushja e detyrimit për heqjen e kompetencave të drejtorit dhe ushtrimin e këtyre kompetencave është kundërvajtje administrative. sipas nenit 14.23 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse të Tregjeve Financiare). Më shpesh, në një situatë të tillë, baza e pushimit nga puna është dëshira e dikujt.

E RËNDËSISHME! Duhet pasur parasysh se për drejtorin - pjesëmarrësin e vetëm të shoqërisë, dispozitat e kapitullit. 43 i Kodit të Punës të Federatës Ruse nuk do të zbatohet. Marrëdhëniet me një punonjës të tillë janë të rregulluara standardet e përgjithshme legjislacioni i punës.

Nuk ka një opinion të qartë për çështjen nëse është e ligjshme të hartohet një kontratë pune me një drejtor — anëtar i LLC.

Ekziston një qëndrim për paligjshmërinë e lidhjes së një marrëveshjeje të tillë. Ajo mbështetet nga Rostrud në një letër të datës 03/06/2013 Nr. 177-6-1, Ministria e Shëndetësisë dhe Zhvillimit Social të Rusisë në një letër të datës 18/08/2009 Nr. 22-2-3199, Ministria i Financave të Rusisë në një letër të datës 15.03.2016 Nr. 03-11-11/14234.

Ekziston edhe këndvështrimi i kundërt, i përcaktuar në letrën e FSS të Rusisë, datë 21 dhjetor 2009 Nr. 02-09/07-2598P dhe praktikën gjyqësore, për shembull, vendimi i apelit i Gjykatës Rajonale Krasnoyarsk të datës 20.08.2014 në çështjen nr. 33-8058/2014, vendimi i SHKSH-së së 9-të të datës 26.05.2010 në çështjen nr. A40-13990/10- 154-41. Gjykata e Lartë Federata Ruse, në vendimin e saj të datës 28 shkurt 2014 Nr. 41-KG13-37, tregoi se menaxheri, i vetmi pjesëmarrës, i nënshtrohet normave të legjislacionit të punës nëse është lidhur një kontratë pune me të.

Rrjedhimisht, shkarkimi i drejtorit - pjesëmarrësi i vetëm kryhet gjithashtu në përputhje me në përgjithësi ndërprerja e marrëdhënieve të punës. Në këtë rast, bazat e veçanta të përcaktuara nga Art. 278 i Kodit të Punës të Federatës Ruse nuk mund të zbatohet, sepse ato janë të përfshira në Kapitull. 43 Kodi i Punës i Federatës Ruse.

Lexoni më shumë për procedurën e shkarkimit të drejtorit nga themelues i vetëm mund të gjendet në artikullin "Ndryshimi i një drejtori në një LLC me një themelues të vetëm." Një karakteristikë e veçantë do të jetë rastësia e drejtorit dhe pjesëmarrësit në një person, por ato janë subjekte të ndryshme të marrëdhënieve juridike.

Nëse drejtori është pjesëmarrësi i vetëm shoqërinë, atëherë ai e shkarkon veten me vendimin e tij. Autoritetet tatimore, palët dhe bankat duhet të njoftohen për shkarkimin e tij. Nuancat e ndërprerjes së marrëdhënies së punës me një drejtor varen nga arsyet e shkarkimit të tij, të cilat mund të jenë të përgjithshme, si për të gjithë punonjësit, ose të veçanta, vetëm për drejtuesit. Duhet të merren parasysh të gjitha tiparet dhe të shmangen shkeljet e procedurës së përcaktuar me ligj. Përndryshe, shkarkimi mund të shpallet i paligjshëm nga gjykata.