Cum să faci o fotografie mai bună. Cum poți face fotografii grozave fără a părăsi casa ta. Cum să faci fotografii bune. Diafragma pentru controlul profunzimii câmpului
Chaadaev, Petr Yakovlevici
Gen. 27 mai 1794, nepotul lui Petru Vas. Ch. și fiul lui Yakov Petrovici, în vârstă fragedăși-a pierdut tatăl și mama și a rămas în brațele mătușii sale, fiica celebrului istoric prinț M. M. Shcherbatov. Împreună cu alți copii, Prince. D. M. Shcherbatov Chaadaev a primit o educație excelentă acasă și a atras devreme atenția profesorilor săi, inclusiv Merzlyakov, Bule, Bause etc. De ceva timp Chaadaev a participat la cursuri la Universitatea din Moscova, iar în 1811 s-a mutat de la Moscova la Sankt Petersburg și a intrat Regimentul de salvare Semenovsky în calitate de cadet, în rândurile căruia a făcut o călătorie la Paris, unde s-a transferat la Regimentul de Husari Akhtyrsky. La începutul anului 1816, Chaadaev s-a transferat la Regimentul Life Hussar, care era deja staționat în acel moment în Tsarskoye Selo. Aici l-a cunoscut pe Pușkin, care îl considera printre cei mai buni prieteni ai săi. Origine, educație, aspect strălucit - totul părea să-i promite lui Chaadaev o excepție carieră. Cu atât mai dificilă pentru el a fost nevoia de a demisiona în circumstanțe cu totul speciale. În 1820, în regimentul Semenovsky, în care slujise anterior Chaadaev, s-a jucat o poveste foarte tristă: soldații, în ciuda tuturor avertismentelor, au refuzat să se supună comandantului regimentului. Pentru a raporta în detaliu suveranului acest incident, Chaadaev, care la vremea aceea era adjutant al comandantului corpului de gardă, a fost trimis prin curier la Troppau. Detaliile audienței îndelungate a lui Chaadaev cu împăratul Alexandru I au rămas necunoscute, dar în societate au început să circule zvonuri extrem de nefavorabile pentru Chaadaev: se spunea că și-a trădat camarazii, că a făcut asta din dorința de a primi aghiotant. -monograme de tabără, etc. Mai sunt multe în acest episod și probabil vor rămâne neclare pentru totdeauna. În orice caz, la începutul anului 1821, Chaadaev și-a dat demisia pe neașteptate față de toată lumea și, în ciuda situației sale financiare extrem de înghesuite, nu a mai căutat serviciul. Criza din viața lui Chaadaev nu a fost în zadar pentru el: și-a pierdut inima și a devenit deosebit de susceptibil la boală. Cea mai bună cale de ieșire Din situația delicată în care a fost plasat Chaadaev, a avut loc o călătorie în străinătate, iar până în 1825 a vizitat Anglia, Franța, Elveția, Italia și Germania. ÎN În Carlsbad l-a întâlnit pe Schelling, cu care a corelat ulterior. În timpul călătoriei, Chaadaev și-a extins cunoștințele de teologie, filozofie și istorie, dar, la întoarcerea la Moscova, a conceput o amplă lucrare despre filosofia istoriei, din care a reușit să scrie doar o mică parte sub formă de scrisori, pe franceză. Aceste scrisori au circulat mult timp din mână în mână și au făcut autorul lor celebru în cercuri largi. Una dintre aceste scrisori a văzut în sfârșit lumina zilei în Telescope, 1836, vol. 34, sub titlul „Scrisori filozofice”. Apariția sa a echivalat cu un întreg eveniment care a avut consecințe foarte tangibile pentru autor, și pentru editorul revistei, și pentru cenzorul care a ratat articolul: autorul a fost declarat oficial nebun și pus sub supravegherea unui medic, editorul. Nadejdin a fost exilat la Ust-Sysolsk, iar cenzorul Boldyrev a fost demis din funcție. În justificarea sa, Chaadaev a scris „Apologie pentru un nebun”, dar, împreună cu alte scrisori filozofice, a văzut lumina doar în „Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïef, publiées pour la première fois par le Gagarine de la compagnie de”. Jésus, Paris,” 1862. Supravegherea medicală a durat puțin peste un an; Chaadaev a rămas singur și până la moartea sa în 1856 a rămas unul dintre reprezentanții de seamă ai cercurilor moscovite.
Chaadaev a aparținut acelei mișcări mentale, pentru ai cărei susținători cunoașterea directă cu ordinele și instituțiile vest-europene și compararea lor nefavorabilă cu sistemul țării lor natale a lăsat în sufletul lor un gust greu și nemulțumire. Acest lucru a fost cel mai pronunțat la Chaadaev, ceea ce explică lipsa generală de simpatie care a salutat apariția în presă a începutului Scrisorilor filozofice. Trecutul patriei noastre îi apare în cea mai întunecată lumină, viitorul în cea mai fără speranță. „Existăm”, spune el, „ca în afara timpului, iar educația universală a rasei umane nu ne-a atins”. „Nu am avut deloc vârsta activității incomensurabile, jocul poetic al forțelor morale ale oamenilor. Atmosfera Occidentului este alcătuită din ideile de datorie, de drept, de drept. adevărul, ordinea, nu am dat nimic lumii, nu am luat nimic din ea, nu am contribuit cu nimic la îmbunătățirea înțelegerii umane și am distorsionat tot ceea ce ne-a spus această îmbunătățire. Sfera în care trăiesc europenii este rodul religiei. Dacă circumstanțele ostile ne-au îndepărtat de mișcarea generală în care ideea socială a creștinismului s-a dezvoltat și a luat anumite forme, atunci trebuie să reînvie credința, să punem toată educația pe o altă bază.” Chaadaev consideră catolicismul ca fiind fapt principal care a determinat cursul istoric al evenimentelor și structura Occidentului și nu ascunde simpatiile ei pentru el.
Nu au apărut toate lucrările lui Chaadaev; publicarea lucrărilor selectate de pr. Gagarin, din păcate, este inaccesibil.
Material biografic este cuprins în articolele: M. N. Longinova, amintirea lui P. Yaev, „Buletinul rus”, 1862, noiembrie, p. 119-160; M. I. Zhikhareva, P. Ya Chaadaev, din memoriile unui contemporan, „Buletinul Europei”, 1871, iulie, p. 172-208, septembrie, p. 9-54; D. Sverbeeva, Memoriile lui Chaadaev, „Arhiva Rusă”, 1868, p. 976-1001 . Cea mai bună caracterizare a lui Chaadaev îi aparține lui A. N. Pypin, Caracteristicile opiniilor literare, ed. 2, Sankt Petersburg, 1890, p. 141-195.
Da, Kolubovsky.
(Polovtsov)
Chaadaev, Petr Yakovlevici
Renumit scriitor rus. Nu se cunoaște cu exactitate anul nașterii lui. Longinov spune că Ch s-a născut la 27 mai 1793, Jikharev consideră că anul nașterii sale este 1796, Sverbeev îl referă vag la „primii ani ai ultimului deceniu al secolului al XVIII-lea”. Din partea mamei sale, Ch a fost nepotul prinților Șcherbatov și nepotul unui renumit istoric rus. În mâinile acestei rude, Ch a primit o educație inițială, remarcabilă pentru acea vreme, pe care a completat-o ascultând prelegeri la Universitatea din Moscova. Înrolat ca cadet în regimentul Semenovsky, a luat parte la Războiul din 1812 și la operațiunile militare ulterioare. Slujind apoi în Regimentul Life Hussar, Ch. a devenit prieten apropiat cu tânărul Pușkin, care studia atunci la Liceul Tsarskoye Selo. Potrivit lui Longinov, „Ch a contribuit la dezvoltarea lui Pușkin, mai mult decât orice fel de profesori prin prelegerile sale”. Natura conversațiilor dintre prieteni poate fi judecată din poeziile lui Pușkin „Peter Yakovlevich Ch”. — La portretul lui Ch. si altele. I-a revenit lui Chaadaev să-l salveze pe Pușkin de amenințarea cu exilul în Siberia sau închisoarea în Mănăstirea Solovetsky. Aflând despre pericol, Ch., care era atunci adjutantul comandantului Corpului de Gardă, Prințul. Vasilchikov, a realizat o întâlnire cu Karamzin la o oră nepotrivită și l-a convins să ia în fața lui Pușkin. Pușkin l-a plătit pe Ch. Printre „articolele cele mai necesare pentru viață”, el cere ca la Mikhailovskoye să-i fie trimis un portret al lui „Boris Godunov” și este pasionat de părerea lui despre această lucrare. De asemenea, îi trimite un întreg mesaj de la Mihailovski, în care își exprimă dorința pasională de a „onora, judeca, certa și reînvia speranțele iubitoare de libertate” în compania lui Ch. Prefața la „Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïeff publiées pour la première fois par P. Gagarin” spune următoarele: „În tinerețe, Ch. a fost implicat în mișcarea liberală, care s-a încheiat cu dezastru la 14 decembrie 1825. ideile liberale ale oamenilor care au luat parte la această mișcare, au fost de acord cu ei cu privire la problema realității marelui rău de care a suferit și suferă Rusia, dar nu au fost de acord cu ei cu privire la chestiunea cauzelor sale și mai ales în problema înseamnă a-l elimina”. Dacă acest lucru este adevărat, atunci Ch ar putea să se alăture cu sinceritate la Uniunea de Bunăstare și, la fel de sincer, să nu fie de acord cu direcția care a predominat ulterior în societatea de Nord și mai ales în societatea de Sud. În 1820 la Sankt Petersburg. În regimentul Semyonov au avut loc tulburări binecunoscute. Împăratul Alexandru se afla atunci la Troppau, unde Vasilcikov l-a trimis pe Ch. cu veşti despre revoltele care avuseseră loc. Sverbeev, Herzen și alții spun în memoriile lor și notează că ambasadorul austriac contele Lebzeltern a reușit să trimită un curier la Troppau, care se presupune că a ajuns acolo devreme Ch și i-a povestit lui Metternich despre cele întâmplate la Sankt Petersburg, iar acesta din urmă a povestit primul nimic despre ele împăratului neștiutor. Când Ch. a sosit, Alexandru l-a mustrat aspru pentru încetineala mersului său, dar apoi, ca și când și-ar fi venit în fire, i-a oferit rangul de aghiotant. Ofensatul Ch a cerut o favoare - demisia și a primit-o chiar și fără recompensa obișnuită cu următorul rang. Aceasta este povestea actuală despre motivele demisiei lui Ch Longinov o infirmă hotărât, susținând că Lebzeltern nu a trimis niciun curier la Troppau, că încă înainte de trimiterea lui Ch., la primele semne de neascultare a soldaților, un alt. curier a fost trimis lui Alexandru și că, astfel, împăratul, când Ch. a ajuns la Troppau, știa deja despre evenimentele din Sankt Petersburg, primind informații despre ele de la un curier rus, și nu de la Metternich. Oricum ar fi, în acest moment Ch a suferit de două ori: strălucita sa carieră a fost distrusă și, în același timp, a căzut foarte mult în opinia colegilor săi ofițeri, printre care se afla toată floarea intelectualității de atunci. Au spus că sub nicio formă nu ar fi trebuit să-și asume o misiune atât de delicată; Știind de adjutantul aiguilles plâns curierilor în astfel de cazuri, ar fi trebuit să se simtă mai ales stânjenit în fața foștilor săi colegi din regimentul Semyonov, care au suferit pedepse foarte grele. Este foarte posibil ca, în urma acestui fapt, membrii societății secrete în care a fost acceptat de Yakushkin să se distanțeze de el, și asta tocmai pentru că lui Ch nu i-a plăcut să vorbească ulterior despre relația sa cu decembriștii, călătoria sa la Troppau și conversația lui cu Alexandru. După demisia sa, a locuit în străinătate timp de șase ani. Toate evenimentele din 1825 - 1826 a trecut, prin urmare, în lipsa lui. Aceste evenimente au măturat din arena istorică aproape întreaga culoare a generației căreia i-a aparținut Ch. De atunci, figura lui Ch iese în evidență pe fundalul vieții rusești, nu mai ca o personalitate publică sau unul dintre viitorii reformatori ai Rusiei, nu în imaginea despre care Pușkin a spus că „ar fi fost Brutus la Roma, Pericle la Atena”, dar în imaginea unui gânditor, filosof, publicist strălucit. În Europa, Ch. s-a mișcat printre minți minunate. Printre cunoscuții săi personali s-au numărat Schelling, Lamennais și alții. Părerile acestor oameni nu puteau decât să aibă o influență asupra lui Ch., care avea în mod firesc o minte puternică și o anumită înclinație filozofică a gândirii. Lectura extensivă a contribuit, de asemenea, foarte mult la dezvoltarea de către Ch. a unei viziuni puternice asupra lumii. „După înțelegerea mea”, spune Zhikharev, „Ch a fost cel mai puternic, mai profund și mai divers gânditor produs vreodată de pământul rus”. De la sfârșitul anilor douăzeci, Ch a fost foarte apropiat de bătrânul Kireyevsky. Când ultima revistă publicată „European” a fost interzisă și Kireevsky însuși a fost pus sub supravegherea poliției, Ch a scris (în 1831) „Mémoire au compte Benkendorf, rédigé par Tchadaëeff pour Jean Kiréifsky”. În acest document, Ch. expune opiniile sale asupra istoriei Rusiei, foarte apropiate de cele apărute cinci ani mai târziu în celebra sa „Scrisoare filosofică”, dar, spre deosebire de el, subliniază și mijloacele pozitive prin care Rusia poate fi. îndreptată către un viitor mai bun. Aceasta necesită „în primul rând o educație clasică serioasă”, apoi „emanciparea sclavilor noștri”, care este „ o conditie necesara orice progres în continuare" și în sfârșit, "trezirea sentimentului religios, astfel încât religia să poată ieși dintr-un anumit tip de letargie în care se află acum". Nu se știe dacă acest bilet a fost livrat la destinație sau nu. A fost scris. în 1831 și conține deja o mulțime de gânduri „Chaadayev” Acele scrisori filozofice de la Ch „doamnei ***” (după unele surse - către Panova, născută Ulybysheva, după alții - către soția Decembristului. M.F. Orlov, născută Raevskaya), dintre care doar primul a apărut tipărit (în 1836, au fost scrise cu șapte ani mai devreme de Pușkin la 6 iulie 1831. Cercul de oameni care știau despre existența acestor scrisori era, însă, foarte mic înainte ca primul dintre ei să apară chiar și o persoană atât de informată în treburile literare și sociale ale timpului său, deoarece Herzen nu știa nimic despre ei. puternică „De îndată ce scrisoarea a apărut”, spune Longinov, „a apărut o furtună teribilă”. „După „Vai de înțelepciune” nu a mai existat niciunul opera literară „, ceea ce ar face o impresie atât de puternică”, spune Herzen cu aceeași ocazie. Potrivit lui Sverbeev, „articolul din revista Ch. a creat o indignare teribilă în rândul publicului și, prin urmare, nu a putut să nu îndrepte persecuția guvernamentală asupra lui. Totul și toată lumea s-a ridicat împotriva autorului cu o ferocitate fără precedent în societatea noastră destul de apatică." Amărăciunea a fost într-adevăr fără egal. "Niciodată", spune Jikharev, "de când au început să citească și să scrie în Rusia, deoarece în ea a început activitatea de carte. , niciun eveniment literar și științific, fără a exclude nici măcar moartea lui Pușkin, nu producese o influență atât de uriașă și un efect atât de larg, nu se răspândise cu atâta viteză și cu atâta zgomot. Timp de aproximativ o lună nu a existat aproape o casă în toată Moscova în care să nu vorbească despre scrisoarea lui Chaadaev și despre istoria lui Chaadaev. Chiar și oameni care nu s-au implicat niciodată în vreo lucrare literară, complet ignoranți, doamne al căror grad de dezvoltare intelectuală s-a diferit puțin de bucătărele și slugacele lor, funcționari și funcționari înecați în delapidare și mită, proști, ignoranți, sfinți pe jumătate înnebuniți și fanatici sau bigoți. , cenușii și sălbatici în beție, desfrânare și superstiție, tineri iubitori ai patriei și vechi patrioți - toți uniți într-un singur strigăt comun de blestem și dispreț față de omul care a îndrăznit să insulte Rusia. Nu a existat măgar care să nu considere o datorie sacră și o datorie plăcută să lovească cu copita în spate leul criticii istorice și filozofice... Nu numai rușii au fost atenți la articolul lui Chaadayev: datorită faptului. că articolul a fost scris (inițial) în franceză, iar datorită faimei mari de care s-a bucurat Ch în rândul populației străine a Moscovei, străinii care locuiesc la noi și de obicei nu acordă nicio atenție vreunei chestiuni științifice sau literare din Rusia și numai. după ureche abia știu că scrierea rusă există. Ca să nu mai vorbim de câțiva străini de rang înalt, profesori ignoranți de gramatică franceză și verbe regulate și neregulate germane, personalul trupei franceze din Moscova, comerț exterior și meșteri, diverși medici practicanți și nepractici, muzicieni și-au pierdut cumpătul în diverse dezbateri aprinse. din cauza scrisorii lui Chaadayev cu și fără lecții, chiar și farmaciștii germani... În acel moment, am auzit că studenții de la Universitatea din Moscova au venit la superiorii lor exprimându-și dorința de a lupta pentru Rusia eliberată cu arme și de a sparge o suliță în onoarea ei. și că contele, administratorul de atunci, i-a liniștit.” . .. Celebrul Wigel a trimis apoi un denunț mitropolitului Serafim de Sankt Petersburg; Serafim a adus acest lucru în atenția lui Benckendorff - și a izbucnit dezastrul. Nadejdin a fost exilat la Ust-Sysolsk, iar Ch a fost declarat nebun. Zhikharev citează textul original al lucrării în care Ch a fost declarat că a înnebunit: „Articolul care a apărut atunci”, se spunea în această lucrare, „cu gândurile exprimate în el, a stârnit în toți rușii, fără excepție, sentimente de furie. , dezgust și groază, în curând, însă, timpul a fost înlocuit de un sentiment de compasiune când au aflat că regretabilul compatriot, autorul articolului, suferea de dezordine și nebunie psihică, ținând cont de starea dureroasă a nefericitului om. , guvernul, în solicitudinea și grija sa paternă, i-a ordonat să nu părăsească locuința și să-i asigure hrană gratuită, pentru care autoritățile locale au dreptul să numească un medic special în jurisdicția sa”. Acest ordin a fost executat pe parcursul mai multor luni. Potrivit lui Herzen, medicii și șeful poliției au venit în Ch. săptămânal, Mai mult, nu s-au bâlbâit niciodată de ce au venit. Această mărturie este contrazisă de una dintre scrisorile lui Ch. către fratele său, care conține următoarele rânduri: „În ceea ce privește situația mea, ea constă acum în faptul că trebuie să mă mulțumesc cu o singură plimbare și să văd. zilnic domnii medicali din oficiu care mă vizitează. Unul dintre ei, un medic privat beat, m-a înjurat multă vreme în cea mai insolentă manieră, dar acum și-a oprit vizitele, probabil la ordinele superiorilor săi.” O relatare atât a primei „Scrisori filosofice”, cât și a cele ulterioare, care nu au apărut încă în limba rusă, considerăm că este necesar să prefațăm două observații: 1) mai mulți scriitori ruși citează următoarea frază din prima scrisoare a lui Ch.: „Trecutul Rusiei este gol, prezentul este insuportabil și acolo nu are viitor pentru ea. Rusia este un decalaj de înțelegere, o lecție teribilă dată popoarelor despre ce poate duce înstrăinarea și sclavia." Nu există o astfel de frază în scrisoarea lui Ch. 2) A. M. Skabichevsky susține că traducerea scrisorii lui Ch. în Rusă a fost făcută de Belinsky Acest lucru incorect: traducerea a fost făcută nu de Belinsky, ci de Ketcher.
Celebra scrisoare a lui Chaadaev este impregnată de o dispoziție profund sceptică față de Rusia. „Pentru suflet”, scrie el, „există un conținut alimentar, la fel ca și pentru corp, capacitatea de a-l subordona acestui conținut este necesară avantajele știrilor Aceasta este una dintre cele mai jalnice particularități ale educației noastre sociale, că adevărurile care sunt cunoscute de mult în alte țări și chiar printre popoarele care sunt în multe privințe mai puțin educate decât noi, doar ni se dezvăluie asta pentru că nu am mers niciodată împreună cu alte popoare la una din marile familii ale omenirii, nici în Occident, nici în Răsărit, nu avem tradiții nici uneia, nici a altora a timpului, iar educația universală a rasei umane nu ne-a atins de-a lungul secolelor, această minunată legătură a ideilor umane, istoria înțelegerii umane, care a adus-o la poziția actuală în alte țări ale lumii, nu a avut niciuna influență pentru noi Ceea ce a fost de mult timp o realitate pentru alte popoare este încă doar speculație și teorie pentru noi.... Privește în jur. Totul pare să fie în mișcare. Parcă am fi cu toții străini. Nimeni nu are o sferă de existență definită, nu există obiceiuri bune pentru nimic, nu doar reguli, nu există nici măcar un centru familial; nu există nimic care să leagă, care să ne trezească simpatiile și dispozițiile; nu există nimic permanent, indispensabil: totul trece, curge, fără a lăsa urme nici în aparență, nici în tine. Acasă parcă suntem staționați, în familii suntem ca niște străini, în orașe parcă suntem nomazi și cu atât mai mult decât triburile care rătăcesc prin stepele noastre, pentru că aceste triburi sunt mai atașate de deșerturile lor decât noi de orașele noastre. ." dintre toate popoarele, „există o perioadă de activitate puternică, pasională, inconștientă”, că astfel de epoci constituie „timpul tinereții neamurilor”, Ch. constată că „nu avem așa ceva, că „încă la început am avut barbarie sălbatică, apoi superstiție crudă, apoi stăpânire crudă, umilitoare, ale cărei urme în modul nostru de viață nu au fost complet șterse până astăzi. Iată povestea tristă a tinereții noastre... Nu există amintiri încântătoare în memoria noastră, nici exemple puternice instructive în legendele populare. Pune-ți privirea peste toate secolele pe care le-am trăit, tot spațiul de pe pământ pe care îl ocupăm, nu vei găsi o singură amintire care să te oprească, nici un singur monument care să-ți exprime viu, puternic, pitoresc ceea ce s-a întâmplat. .. Am venit pe lume ca niște copii nelegitimi, fără moștenire, fără legătură cu oamenii care ne-au precedat, nu am învățat niciuna dintre lecțiile instructive ale trecutului. Fiecare dintre noi trebuie să conectăm firul rupt al familiei, care ne-a legat de întreaga umanitate. Trebuie să ne batem în cap ceea ce a devenit un obicei și un instinct în ceilalți... Creștem, dar nu ne maturizăm, mergem înainte, dar într-o direcție indirectă care nu duce la scop... Aparținem națiuni care, se pare că nu constituie încă o parte necesară a umanității, ci există pentru a da lumii vreo lecție mare de-a lungul timpului... Toate popoarele Europei au dezvoltat anumite idei. Acestea sunt ideile de datorie, lege, adevăr, ordine. Și ele constituie nu numai istoria Europei, ci atmosfera ei. Aceasta este mai mult decât istorie, mai mult decât psihologie: aceasta este fiziologia unui european. Cu ce vei înlocui toate acestea?... Silogismul Occidentului ne este necunoscut. În nostru cele mai bune capete există ceva mai mult decât netemeinicie. Cele mai bune idei, din lipsă de conexiune și consecvență, devin amorțite în creierul nostru ca niște fantome sterpe... Chiar și în privirea noastră găsesc ceva extrem de vag, rece, oarecum asemănător cu fizionomia popoarelor care stau pe treptele inferioare ale scării sociale. ... În opinia noastră, poziția locală între Est și Vest, sprijinindu-ne cu un cot pe China, cu celălalt pe Germania, ar trebui să unim în noi două mari principii de înțelegere: imaginația și rațiunea, ar trebui să îmbinăm istoria întregii lumi în educația noastră civică. Dar nu acesta este destinul care cade în seama noastră. Pustnici din lume, nu i-am dat nimic, nu i-am luat nimic, nu am adăugat o singură idee la masa de idei ale umanității, nu am contribuit în niciun fel la îmbunătățirea înțelegerii umane și am denaturat tot ceea ce ne-a spus această îmbunătățire. .. Nici un singur gând util nu a crescut pe pământul nostru sterp, nici un singur adevăr mare nu s-a răsărit printre noi. Nu am inventat nimic noi înșine și din tot ce a fost inventat de alții, am împrumutat doar o înfățișare înșelătoare și un lux inutil... Repet: am trăit, trăim, ca o mare lecție pentru posteritatea îndepărtată, care cu siguranță o va folosi, dar la timpul prezent, că indiferent de ce spun ei, noi constituim o decalaj în ordinea înțelegerii.” După ce a pronunțat un astfel de verdict asupra trecutului, prezentului și parțial viitorul nostru, Ch. trece cu atenție la gândul său principal și în același timp. timp la explicarea fenomenului pe care l-a indicat Rădăcina răului, în opinia sa, este faptul că am adoptat „noua educație” nu din aceeași sursă din care a primit-o Occidentul „Mulți de o soartă malefică am împrumutat primele semințe de iluminare morală și mintală de la Bizanțul corupt, disprețuit de toate popoarele”, am împrumutat, mai mult, când „deșertăciunea măruntă tocmai a smuls Bizanțul de la fraternitatea universală” și, prin urmare, „au adoptat din el o idee denaturată de pasiunea umană.” „În ciuda numelui creștinilor, noi nu ne-am mișcat, în timp ce creștinismul occidental a mers maiestuos pe calea trasată de întemeietorul său divin”. Ch. însuși pune întrebarea: „Nu suntem noi creștini, educația este posibilă doar după modelul european?”, și răspunde astfel: „Fără îndoială suntem creștini, dar abisinii nu sunt creștini? japonezii educați?.. Dar ești cu adevărat Credeți că aceste abateri patetice de la adevărurile divine și umane vor aduce raiul pe pământ? În Europa, totul este pătruns de o putere misterioasă care a domnit în mod autocratic timp de câteva secole.” Acest gând umple întregul sfârșit al Scrisorii Filosofice. „Priviți imaginea dezvoltării complete a noii societăți și veți vedea că creștinismul transformă toate beneficiile umane în ale sale, înlocuiește pretutindeni nevoile materiale cu nevoi morale, trezește în lumea gândirii aceste mari dezbateri pe care nu le veți face. găsiți în istoria altor epoci, a altor societăți.. Veți vedea că totul a fost creat de el și numai de el: viața pământească, viața socială, familie, patrie, știință, poezie, minte, imaginație, amintiri, speranțe, delicii, și dureri.” . Dar toate acestea se aplică creștinismului occidental; alte ramuri ale crestinismului sunt sterile. Ch. nu trage concluzii practice din aceasta. Ni se pare că scrisoarea lui a provocat o furtună nu cu tendințele sale, deși neîndoielnice, dar deloc clar exprimate - le-a dezvoltat mult mai profund în scrisorile ulterioare -, ci doar cu criticile sale aspre la adresa trecutului și prezentului Rusiei. Când M. F. Orlov a încercat să introducă un cuvânt în apărarea lui Benckendorff a lui Ch., acesta din urmă i-a răspuns: „Le passé de la Russie a été admirable, son présent est plus que magnifique, quant à son avenir il est au delà de tout ce que l „imagination la plus hardie se peut figurer; voilà le point de vue sous lequel l"histoire russe doit être conçue et écrite". Acesta a fost punctul de vedere oficial; orice alta era considerată nepermisă, iar „dezordinea și nebunia minții” a lui Chaadayev... Alte scrisori din Ch. au văzut lumina mai târziu, și apoi numai în franceză, la Paris, în publicația celebrului Prinț iezuit. I. S. Gagarin. Sunt în total trei scrisori, dar există motive să credem că în intervalul dintre prima (publicată în Telescop) și așa-zisa a doua, au existat și scrisori care aparent au dispărut iremediabil. În „a doua” scrisoare (vom oferi mai multe citate în traducerea noastră), Cap. exprimă ideea că progresul omenirii este condus de mâna Providenței și se mișcă prin mijlocul popoarelor alese și ale oamenilor; sursa luminii eterne nu a dispărut niciodată printre societățile umane; omul a mers pe calea hotărâtă pentru el numai în lumina adevărurilor revelate lui de o minte superioară. „În loc să acceptăm cu ascultare sistemul nesimțit de îmbunătățire mecanică a naturii noastre, atât de clar infirmat de experiența tuturor secolelor, nu se poate să nu constate că omul, lăsat în sine, a mers mereu, dimpotrivă, pe calea degenerării fără sfârșit. Dacă au existat din când în când ere progrese între toate popoarele, momente de iluminare în viața omenirii, impulsuri sublime ale rațiunii, atunci nimic nu dovedește continuitatea și constanța unei asemenea mișcări. Adevărata mișcare înainte și progres constant se observă doar în societatea din care suntem membri și care nu este produsul mâinilor omului. Fără îndoială că am acceptat ceea ce a fost dezvoltat de antici înaintea noastră, am profitat de el și am închis astfel inelul marelui lanț al timpurilor, dar nu rezultă deloc de aici că oamenii ar fi ajuns în starea în care se află acum. fără acel fenomen istoric care este necondiționat nu are antecedente, este în afara oricărei dependențe de ideile umane, în afara oricărei conexiuni necesare a lucrurilor și separă lumea antică de lumea nouă.” Este de la sine înțeles că Ch. vorbește aici despre aparitie Creştinism. Fără acest fenomen, societatea noastră ar pieri inevitabil, așa cum au pierit toate societățile antice. Creștinismul a găsit lumea „depravată, însângerată, înșelată”. În civilizațiile antice nu exista un principiu solid, de bază. „Înțelepciunea adâncă a Egiptului, farmecul fermecător al Ioniei, virtuțile stricte ale Romei, splendoarea orbitoare a Alexandriei – ce ai devenit? Civilizații strălucitoare, hrănite de toate puterile pământului, asociate cu toate gloriile, cu toate eroii, cu toată stăpânirea asupra universului, cu cei mai mari suverani pe care i-au produs vreodată de pământ, cu suveranitatea lumii - cum ai putut fi nimicit de pe fața pământului intelectul, dacă popoarele noi, care veneau din locuri necunoscute, deloc legate de aceste civilizații, ar trebui să facă totul, este să distrugă, să răstoarne o clădire magnifică și să arate chiar sub locul pe care se afla? Dar nu barbarii au fost cei care au distrus lumea antică. Era deja „un cadavru descompus, iar barbarii i-au împrăștiat doar cenușa în vânt”. Acest nu se poate întâmpla noii lumi, deoarece societatea europeană constituie singur familie de națiuni creștine. Societatea europeană „de câteva secole s-a sprijinit pe baza unei federații, care a fost sfâșiată doar de Reformă înainte de acest trist eveniment, popoarele Europei nu se considerau nimic altceva decât un singur organism social, împărțit geografic în diferite; state, dar constituind un singur tot în sens moral între aceste popoare nu exista alt drept public decât decretele bisericii erau reprezentate de lupte civile, un interes comun a animat toată lumea, aceeași tendință a pus în mișcare întregul european; lumea, în sensul literal al cuvântului, istoria unui popor – conștiința morală creștină a constituit în fundal toate acestea s-au dezvăluit cu o claritate deosebită în războaiele religioase; evenimente despre care filosofia secolului trecut a fost atât de îngrozită, Voltaire observă cu mare succes că războaiele au avut loc numai în rândul creștinilor, dar nu ar trebui să se limiteze doar la afirmarea unui fapt, a fost necesar să se ridice la înțelegerea motiv pentru un astfel de fenomen unic. Este clar că regatul gândirii nu s-ar putea stabili în lume altfel decât dând însuși principiului gândirii o realitate completă. Și dacă starea de lucruri s-a schimbat acum, a fost rezultatul unei schisme, care, după ce a distrus unitatea gândirii, a distrus astfel unitatea societății. Dar fundația rămâne și rămâne aceeași, iar Europa este încă o țară creștină, indiferent ce face, indiferent ce spune... Pentru ca civilizația adevărată să fie distrusă, întregul glob ar trebui să fie dat peste cap. jos, astfel încât să se repete o revoluție asemănătoare cu cea care a dat pământului forma actuală. Pentru a stinge toate sursele iluminării noastre, ar fi nevoie de cel puțin un al doilea potop global. Dacă, de exemplu, una dintre emisfere ar fi absorbită, atunci ceea ce rămâne pe cealaltă ar fi suficient pentru a reînnoi spiritul uman. Gândul care ar trebui să cucerească universul nu se va opri niciodată, nu va muri niciodată, sau cel puțin nu va muri până când nu va exista o poruncă de la Cel care a pus acest gând în sufletul uman. Lumea venea la unitate, dar această mare cauză a fost împiedicată de Reforma, reîntorcând-o la starea de dezunire (desunité) a păgânismului.” La sfârşitul celei de-a doua scrisori, Ch. exprimă direct gândul care şi-a făcut doar indirect. în prima scrisoare „Că papalitatea a fost o instituție umană, că elementele incluse în ea sunt create de mâini umane – recunosc de bunăvoie acest lucru, dar esența panoramei vine din însuși spiritul creștinismului. ..Cine nu s-ar mira de soarta extraordinară a papalității? Privat de strălucirea ei umană, ea a devenit mai puternică, iar indiferența arătată față de ea nu face decât să-i întărească și să-i asigure existența... centralizează gandul popoarelor crestine, le atrage unul catre altul, le aminteste de principiul suprem al credintelor lor si, fiind imprimat cu pecetea unui caracter ceresc, se inalta deasupra lumii intereselor materiale.” In a treia scrisoare, Ch. dezvolta aceleași gânduri, ilustrându-le cu părerile sale despre Moise și Aristotel, Marcus Aurelius, Epicur, Homer etc. Revenind la Rusia și la viziunea sa despre ruși, care „nu aparțin, în esență, niciunui dintre sistemele lumea morală, dar cu suprafața lor socială învecinată cu Occidentul”, cap. recomandă „să facem tot posibilul pentru a pregăti drumul pentru generațiile viitoare.” „Din moment ce nu le putem lăsa ceea ce noi înșine nu am avut: credințe, o minte alimentată timp, o personalitate clar definită, dezvoltată de-a lungul unei vieți îndelungate, animate, active, bogate, rezultate, viață intelectuală, păreri, apoi să le lăsăm măcar câteva idei, pe care, deși nu le-am găsit noi înșine. fiind transmisă din generație în generație, va avea mai mult un element tradițional și, prin urmare, mai multă putere, mai multă rodnicie decât propriile noastre gânduri. În felul acesta, vom câștiga recunoștința posterității și nu vom umbla în zadar pe pământ." A patra scrisoare scurtă a lui Ch. este dedicată arhitecturii. În sfârșit, primul și câteva rânduri din capitolul al doilea al lui Ch. " Sunt cunoscute și „Apologia unui nebun”. Aici autorul face câteva concesii, acceptă să admită unele din opiniile sale anterioare cu exagerări, dar râde rău și caustic de societatea care i-a căzut pentru prima sa scrisoare filozofică din „dragoste pentru patrie.” „Sunt diferite feluri de dragoste pentru patrie: un samoiede, de exemplu, care-și iubește zăpada natală, care îi slăbește vederea, pe cea afumată, iurta în care își petrece jumătate din viață îngrămădită de renii lui care îl înconjoară într-o atmosferă răutăcioasă - acest Samoiedu, fără îndoială, își iubește patria altfel decât o iubește un cetățean englez care este mândru de instituțiile și de înalta civilizație a glorioasei sale insule... Dragostea pentru Patrie - o foarte lucru bun, dar există ceva mai înalt decât el: dragostea pentru adevăr." Apoi Ch. își exprimă părerile despre istoria Rusiei. Pe scurt, această poveste este exprimată astfel: „Petru cel Mare a găsit doar o foaie de hârtie și cu el mana puternica a scris pe el: EuropaŞi Vest”.ŞI mare om a făcut o treabă grozavă. „Dar iată, ea a apărut scoala noua(slavofili). Occidentul nu mai este recunoscut, cauza lui Petru cel Mare este negata și se consideră de dorit să se întoarcă din nou în deșert. Uitând tot ce a făcut Occidentul pentru noi, fiind nerecunoscători față de marele om care ne-a civilizat, față de Europa, care ne-a format, se leapădă atât de Europa, cât și de marele om. În zelul său arzător, cel mai recent patriotism ne declară cei mai iubiți copii ai Orientului. De ce naiba, spune acest patriotism, vom căuta lumină de la popoarele occidentale? Nu avem acasă toți germenii unei ordini sociale infinit mai bune decât ordinea socială a Europei? Lăsați numai nouă înșine, minții noastre strălucitoare, principiului rodnic ascuns în adâncul naturii noastre puternice și mai ales al sfintei noastre credințe, aveam să lăsăm curând în urmă toate aceste popoare, osificate în amăgiri și minciuni. Și ce ar trebui să invidiem în Occident? Războaiele sale religioase, papa, cavalerismul, Inchiziția? Toate acestea sunt lucruri bune - nimic de spus! Și este Occidentul într-adevăr locul de naștere al științei și al înțelepciunii profunde? Toată lumea știe că locul de naștere al tuturor acestor lucruri este Estul. Să ne întoarcem în acest Răsărit, cu care intrăm în contact pretutindeni, de unde am primit cândva credințele, legile, virtuțile noastre, într-un cuvânt, tot ceea ce ne-a făcut cei mai puternici oameni de pe pământ. Vechiul Orient trece în eternitate și nu suntem noi moștenitorii lui de drept? Tradițiile sale minunate trebuie să trăiască pentru totdeauna printre noi, trebuie realizate toate adevărurile sale mărețe și misterioase, a căror păstrare i-a fost lăsată moștenire de la începutul secolelor... Înțelegi acum originea furtunii care a izbucnit recent asupra mea și vezi că între noi are loc o adevărată revoluție, o reacție pasională împotriva iluminismului, împotriva ideilor occidentale, împotriva acelei iluminism și a acelor idei care ne-au făcut ceea ce suntem și al cărei rod a fost chiar mișcarea actuală însăși, reacția însăși. „Ideea că nu a fost nimic creativ în trecutul nostru, se pare că a vrut Ch. să se dezvolte în al doilea capitol al Apologiei, dar conține doar câteva rânduri: „Există un fapt care are stăpânire supremă asupra mișcării noastre istorice în toate secolele sale. , parcurgând întreaga noastră istorie, cuprinzând într-un fel toată filosofia, manifestându-se în orice epoca noastră viata sociala, definindu-i caracterul, constituind atât un element esențial al măreției noastre politice, cât și adevăratul motiv al neputinței noastre intelectuale: acest fapt este un fapt geografic.” Editorul lucrărilor lui Ch., Prințul Gagarin, spune într-o notă următoarele: „Aici se termină manuscrisul și nu există semne, pentru ca acesta să fie continuat vreodată. După incidentul cu „Scrisoarea filozofică”, Ch el însuși să fie ceva special, dar - mărturisește Herzen -, atunci „oricât de groasă era mulțimea, ochiul l-a găsit imediat la Moscova.
Literatură. „Telescop” (vol. 34, nr. 15, p. 275 - 310) și „Steaua polară” (1861, cartea VI, p. 141 - 162); Pypin, „Caracteristicile opiniilor literare din anii 20 până în anii 50” (Europa de Vest, 1871, decembrie); Miliukov, „Principalele curente ale gândirii istorice rusești”; Zhikharev, „P. Ya. Chaadaev” („Europa de Vest”, 1871, iulie și septembrie); Longinov, „Amintirile lui P. Ya. Chaadaev” (Buletinul rus, 1862, noiembrie); Sverbeev, „Amintiri ale lui P. Ya Chaadaev” (Arhiva Rusă, 1868, nr. 6); Yakushkin, „Note”; Herzen, „Trecutul și gândurile”; Nikitenko, „Note și jurnal” (vol. I, pp. 374 - 375). Denunțul lui Vigel și scrisoarea Mitropolitului Serafim către gr. Benckendorff - în „Antichitatea rusă” (1870, nr. 2); „Manuscrise inedite ale lui P. Ya Chaadaev” - în „Buletinul Europei” (1871, noiembrie). Două scrisori de la Ch. către Schelling - în „Buletinul rus” (1862, noiembrie); mier. de asemenea Skabichevsky, „Patruzeci de ani de critică rusă”; Skabichevsky, „Eseuri despre istoria cenzurii ruse”; Koshelev, „Note”; Smirnova, „Note” (partea 1, p. 211); „Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïeff, publiées pour la première fois par le P. Gagarin”; Herzen, „Du développement des idees révolutionnaires en Russie”; Custine, „La Russie en 1839”; Shchebalsky, „Capitol din istoria literaturii noastre” (Vestn. rusă, 1884, noiembrie); A. I. Koshelev, „Note”; Kirpichnikov, „P. Ya. conform documentelor noi” (Gândirea Rusă, 1896, aprilie); Veselovsky, „Schițe și caracteristici” (1903).
V. Bogucharsky.
(Brockhaus)
Chaadaev, Petr Yakovlevici
(27.5.1794-14.4.1856). - Fost adjutant al generalului I.V. filosof și publicist.
Gen. la Moscova. Tatăl - locotenent-colonelul Yak. Petru. Chaadaev (d. 1807), mamă - prinț. Nat. Mich. Shcherbatova, fiica istoricului M. M. Shcherbatov. A fost crescut în casa unchiului său Prinț. D. M. Shcherbatov, în 1808-1812 a studiat la Universitatea din Moscova. A intrat în serviciu împreună cu fratele său Mihail ca ofițer locotenent în Gărzile de viață. Regimentul Semenovsky - 12.5.1812, participant la Războiul Patriotic din 1812 (Borodino - promovat la insigne pentru distincție, Tarutino, Maloyaroslavets) și campanii străine (Lutzen, Bautzen, Kulm - distins cu Ordinul Anna clasa a III-a și Crucea Kulm, Paris ), transferat la husarul Akhtyrsky. regiment, iar apoi la Gardienii de salvare. husar. regimentul - începutul anului 1816. Regimentul a fost staționat la Tsarskoye Selo, unde Chaadaev s-a întâlnit și s-a împrietenit în curând cu A.S Pușkin, care i-a dedicat trei mesaje. Iad. I.V Vasilchikov, a plecat din Sankt Petersburg cu un raport către Alexandru I la Troppau despre răscoala regimentului Semenovsky - 22.10.1820. Pensionat - feb. 1821, în 1823-1826 într-o călătorie în străinătate în Anglia, Franța, Italia, Elveția și Germania. După întoarcerea în Rusia, a fost pus sub supraveghere secretă. Mason, membru al lojei „Prieteni uniți”, „Prietenii Nordului” (păzitor și delegat în „Astrea”), purta în 1826 semnul gradului al VIII-lea al „Fraților Albi Secreti ai Lojii lui Ioan”. Membru al clubului englez.
Membru al Uniunii Sociale. Ridicat ordonat să fie ignorat.
Autorul celebrelor „Scrisori filosofice”, dintre care una a fost publicată în 1836 în „Telescop” și a provocat persecuția autorului, cenzorul A.V. și editorul N.I. Chaadaev a fost declarat oficial nebun, deși a fost lăsat liber sub supraveghere medicală. A trăit și a murit la Moscova, înmormântat în Mănăstirea Donskoy.
Frate - Mihail (1792-1866).
TsGAOR, f. 48, op. 1, nr. 28, 243.
Chaadaev, Petr Yakovlevici
scriitor, fost ofițer al lui Semyonovsky și Akhtyr. gâscă raft; r. 27 mai 1793, † 14 apr. 1856
(Polovtsov)
Chaadaev, Petr Yakovlevici
[gen. între 1793 și 1796 (anul nu este stabilit cu precizie), a murit în 1856] - un important filosof și publicist rus. Provenea dintr-o veche familie nobiliară, nepotul istoricului prințului Shcherbatov, în familia căreia a fost crescut. În 1811 a intrat în serviciul militar. A participat la războaiele împotriva lui Napoleon. Fluent în limbi străine, Ch a dobândit o educație profundă prin lectură și a devenit unul dintre cei mai educați oameni din Rusia la acea vreme. La Sankt Petersburg, a comunicat cu mulți reprezentanți ai intelectualității liberale ruse. A devenit prieten apropiat cu A.S Pușkin, asupra căruia a avut o mare influență. Când Pușkin a fost amenințat cu exilul la Mănăstirea Solovetsky pentru poezia sa, Ch s-a dus la Karamzin, a obținut cu greu o întâlnire de urgență cu el și l-a convins să ia în fața lui Pușkin și să obțină o atenuare a pedepsei. Pușkin l-a iubit profund pe Ch., l-a considerat cel mai bun prieten și i-a dedicat o serie de poezii. Într-una dintre poeziile sale, Pușkin a scris despre Ch. că la Roma va fi Brutus, la Atena - Pericle. Într-o altă poezie, adresându-se lui Ch., Pușkin a scris: „În timp ce ardem de libertate, în timp ce inimile noastre sunt vii de onoare, prietene, să ne dedicăm sufletele patriei cu impulsuri înalte, tovarășe, crede că ea se va ridica. zorii fericirii captivante, Rusia se va trezi din somn și pe ruine autocrația ne va scrie numele.”
Motivele care au determinat mișcarea în Rusia Decembriștii, a afectat şi Ch. În 1816-18 a fost membru al lojei masonice alături de decembriştii S.G. Volkonsky, P.I. Pestelși M.I. Muravyov-Apostol(cm.). Mai târziu a fost membru al Uniunii Sociale. Dar Ch. avea o minte profundă și, în plus, sceptică. El a văzut nevoia ca Rusia să se angajeze pe calea dezvoltării capitaliste, dar nu a văzut forța reală pe care se poate baza mișcarea liberală burgheză; a văzut lipsa de temei a mișcării decembriste dat fiind echilibrul de atunci al forțelor sociale. Mai mult, prin fire Ch. a fost un om de gândire, nu de acțiune. Prin urmare, nu s-a arătat activ în rândurile decembriștilor, iar în 1821 a plecat în străinătate și a părăsit efectiv mișcarea, motiv pentru care nu a fost adus în judecată după înfrângerea mișcării. În străinătate, Ch. a citit și a călătorit mult. Acolo i-a cunoscut pe Schlegel, Schelling și Lammene, care îl apreciau foarte mult. Întors în Rusia în 1826, adică după înfrângerea mișcării decembriste, Chaadaev s-a trezit într-o atmosferă de reacție profundă. Cei mai buni prieteni ai săi au fost arestați, exilați, iar unii au fost executați. Această înfrângere a mișcării a întărit și mai mult scepticismul și pesimismul lui Ch. După ce s-a stabilit la Moscova, a dus o viață solitară („filozoful Basmanny” - l-au poreclit în glumă la Moscova). În jurul anului 1830 a scris o serie de articole, pe care însă nu le-a publicat. În 1836, una dintre ele, „Scrisoarea filosofică”, a fost publicată în revista Telescope. Acest articol a făcut o impresie uriașă. „De îndată ce scrisoarea a apărut”, spune Loginov, „a apărut o furtună teribilă”. „După „Vai de înțelepciune” nu a existat nicio operă literară care să fi făcut o impresie atât de puternică”, a scris Herzen „A fost o fotografie care a răsunat într-o noapte întunecată”.
În „Scrisoarea filozofică”, cap. ridică problema întregii istorii trecute a Rusiei, situația și viitorul ei și ajunge la concluzii profund pesimiste. El subliniază înapoierea Rusiei, izolarea ei de viața culturală a Occidentului. „Existăm, parcă, în afara timpului, iar educația mondială a rasei umane nu ne-a atins... Ceea ce alte popoare au intrat de mult în viață este pentru noi doar speculație, teorie.” "Toate popoarele lumii au dezvoltat anumite idei. Acestea sunt ideile de datorie, drept, dreptate, ordine. Și ele constituie nu numai istoria Europei, ci atmosfera ei." Nu avem nimic din toate astea. „Sihatnici din lume, nu i-am dat nimic, nu i-am luat nimic, nu am adăugat o singură idee la masa de idei a umanității.” „Nici un singur gând util nu a crescut pe pământul nostru sterp.” „Nu am inventat nimic noi înșine și din tot ce a fost inventat de alții, am împrumutat doar un aspect înșelător și un lux inutil.”
Nevăzând nicio bază socială pentru aspirațiile sale liberal-burgheze în situația economică a Rusiei contemporane, Ch. cade în misticism și găsește principalul factor motrice al procesului istoric în religie. Rolul catolicismului, potrivit lui Chaadaev, a fost enorm. „Totul a fost creat de el și numai de el: viața pământească, viața socială, familia, patria, știința, poezia, mintea, imaginația, educația, speranța, desfătările și necazurile.” Alte ramuri ale creștinismului nu dau nimic. Ch. vede motivul înapoierii și izolării Rusiei în faptul că a luat creștinismul nu din Europa Occidentală sub formă de catolicism, ci din Bizanț sub formă de Ortodoxie. Chaadaev neagă totul veche poveste Rusia, orice dorință de a crea o cultură originală rusă și, prin urmare, este unul dintre cei mai mari predecesori occidentalismul.
Articolul lui Ch. a provocat o profundă indignare în rândul guvernului lui Nicolae I și al celor care l-au susținut. - Telescopul era închis. Editorul său, Nadejdin, a fost exilat la Ust-Sysolsk, iar cenzorul a fost demis. Presei i-a fost interzis să vorbească despre Ch și despre articolul său, iar Ch însuși a fost declarat nebun. I s-a interzis să iasă din casă, iar asupra lui s-a instituit supraveghere polițienească și medicală: era vizitat zilnic de un medic și un șef de poliție. Un an mai târziu, supravegherea a fost ridicată. Restul „Scrisorilor filosofice” – au fost 8 în total – cu excepția a două, nu au văzut lumina zilei. Aceste două scrisori au fost publicate în străinătate în limba franceză de prințul Gagarin. Au fost găsite și celelalte 5 scrisori (pregătite pentru publicare la editura „Academia”).
După 1836 Ch. a locuit la Moscova. În 1837 a scris „Apology for a Madman”, unde a dezvoltat parțial unele dintre prevederile „Scrisorii filosofice” și și-a înmuiat parțial unele dintre gândurile sale ascuțite. Aici el a subliniat rolul istoric enorm al lui Petru cel Mare, care a împins Rusia pe calea dezvoltării Europei de Vest. Aici a prezentat ideea că Rusia înapoiată se confruntă totuși cu un viitor mare. „Am o convingere profundă”, a scris Ch., „că suntem chemați să rezolvăm majoritatea problemelor ordinea socială, pentru a completa majoritatea ideilor care au apărut în vechile societăți, pentru a răspunde la cele mai importante întrebări care ocupă omenirea.” Această idee a fost ulterior preluată și dezvoltată de Herzen și de populiști.
Viziunea asupra lumii a lui Ch., pesimismul lui, soarta lui tragică sunt rezultatul slăbiciunii economice și al neputinței politice a burgheziei ruse de la începutul secolului al XIX-lea. Ch. nu a rămas singur pe vremea lui. În același 1836, când a fost publicată prima „Scrisoare filozofică”, un alt rus remarcabil V.S. Pecherin(vezi) a ajuns în mod independent la concluzia despre superioritatea culturii europene și a catolicismului asupra culturii ruse și asupra ortodoxiei. A plecat și în străinătate și acolo s-a convertit la catolicism.
Ch. nu a lăsat în urmă o școală de elevi direcți. Dar critica lui la adresa culturii ruse și poziția sa față de superioritatea culturii occidentale sunt apropiate de ideile occidentalismului. Chiar mai târziu, la începutul apusului rusesc. liberalism, când ideologii rusului. Burghezia a început să simtă distrugerea iminentă care amenința sistemul burghez, iar când gândurile lor au început să se transforme, din această cauză, în domeniul iraționalului, în domeniul misticismului, ideile mistice ale lui Ch., ideea lui despre o biserică universală au fost ridicate de către B.C. Soloviev, iar mai târziu M.O. Gershenzon(cm.).
Lit.: Opere și scrisori ale lui P. Ya Chaadaev (editate de M. O. Gershenzon), vol. I - II. M., 1913-14; Gershenzon M. O., P. Ya Chaadaev (Viața și gândirea), Sankt Petersburg, 1908, [se oferă o bibliografie]; Plehanov G.V., Lucrări, Moscova - Leningrad, volumul X (articol „Pesimismul ca reflectare a realității economice”), volumul XXIII; Lemke M.K., Jandarmi și literatură Nikolaev 1826-55, ediția a II-a, Sankt Petersburg, 1909.
N. Meshcheryakov.
Chaadaev, Petr Yakovlevici
Filosof, publicist. Gen. la Moscova, într-o familie nobilă. A studiat la Moscova. universitate (1808-1811). Acolo l-a cunoscut pe Griboedov și pe anumiți viitori decembriști. A petrecut războiul din 1812-1814 ca parte a unui regiment de husari. Am fost cu el la Paris. După întoarcerea la Moscova, face o carieră rapidă. Potrivit contemporanilor, Ch a fost unul dintre cei mai străluciți tineri seculari din Sankt Petersburg. În 1814 Ch. sa alăturat lojei masonice, dar detaliile legăturilor sale cu francmasonii sunt încă neclare. În toamna anului 1820, Ch a fost trimis lui Alexandru I în orașul austriac Tro-pau (acolo a avut loc congresul Sfintei Alianțe) cu un raport despre rebeliunea regimentului Semenovsky. Cu toate acestea, după această întâlnire, care părea să promite perspective promițătoare pentru tânărul ambițios, Ch. Motivele care l-au determinat pe Ch. să părăsească statul. serviciile sunt încă neclare. Motivele severității împăratului, care a ordonat să-l priveze pe Ch de următorul rang din cauza demisiei sale, sunt de asemenea neclare. Evident, în acest moment (1820-1821) Ch. trăia un fel de sentiment interior profund. criză și punct de cotitură în viziunea asupra lumii. În vara anului 1821, vechiul prieten al lui Ch. Ivan Yakushkin l-a acceptat într-o societate secretă, dar nici despre acest domeniu al vieții lui Ch. nu se știe nimic. În iulie, Ch pleacă în străinătate și petrece trei ani rătăcind prin Anglia, Franța, Elveția, Italia și Germania. Îl întâlnește pe Schelling. În iulie 1826, la granița Brest-Litovsk, a fost interogat în legătură cu dosarul Decembrist, dar a evitat probleme serioase. În următorii câțiva ani, Ch. trăiește ca un reclus la Moscova, aproape niciodată nu a apărut în societate și lucrează din greu la „Scrisori filosofice”. În 1830-1831 a reapărut în societate, împărtășindu-și cunoștințele profetice cu prietenii. În 1836, după apariția primei „Scrisori filozofice” pe calea ferată. „Telescop” (nr. 15), a izbucnit o furtună. Mulți contemporani au văzut în Ch. un subvertor frenetic al naționalităților. lucruri sacre și un rebel nesăbuit. A fost declanșată o anchetă. După ce „ancheta” a fost finalizată, a fost emis verdictul „cel mai înalt” că autorul era nebun. După îndepărtarea mierii. supraveghere și arest la domiciliu, Ch a participat la viața ideologică a Moscovei, la polemicile occidentalilor și slavofililor, a scris mult, dar din cauza interdicției persistente, nu a publicat nimic până la sfârșitul vieții. Ch. a murit la Moscova.
Ch. a fost creatorul primei teorii istoriozofice originale, care a pus bazele. subiecte pentru viitoare discuții aprinse despre locul și soarta Rusiei, despre specificul rusului. naţional conștiință și rusă istorie, despre relația dintre popor și stat. autorităţile în transformarea Rusiei. realitate. Ideile lui Ch. au contribuit la formarea a două capitole. direcții în vederi asupra trecutului și viitorului Rusiei - slavofilism și occidentalism. V.S. Soloviev a experimentat marea influență a ideilor istoriozofice ale lui Ch. În filosofia generală. În ceea ce privește Ch., el a stat pe pozițiile teismului și providențialismului; în interpretarea fenomenelor conștiinței, el a aderat la punctul de vedere. psihofizica paralelism. Dintre cele două tipuri de cunoștințe pe care le-a identificat (experiența și perspicacitatea directă), el a acordat primatul necondiționat revelației divine.
Op.: Lucrări și scrisori în 2 vol. M., 1913-1914 ;Scrisoare de la P.Ya Chaadaev către Prinț. P.A. Vyazemsky // Antichitate și noutate. 1916. T.20;Scrisoare către I. Gagarin // Jurnal temporar al Societății Prietenilor Cărților Ruse. 1928. T.2;Enciclopedie filosofică
gânditor și publicist rus. Născut într-o familie nobilă (mama este fiica istoricului prințului M.M. Shcherbatov). În 1808–11 a studiat la Universitatea din Moscova, unde a devenit apropiat de N.I Turgheniev și I.D.... Marea Enciclopedie Sovietică
Chaadaev (Petr Yakovlevich) celebru scriitor rus. Anul exact al nașterii sale este necunoscut. Longinov spune că Ch s-a născut la 27 mai 1793, Jikharev consideră că anul nașterii sale este 1796, Sverbeev îl plasează vag în primii ani ai acestuia din urmă... ... Dicţionar biografic
- (1794 1856), rusă. gânditor, autor al tratatului „Scrisori filosofice” (1829-1831, în franceză), dintre care primul a fost publicat. în rusă traducere în „Telescop” (1836, nr. 15). „Scrisoarea” a dezvoltat o atitudine pesimistă. conceptul de trecut și prezent. istoria Rusiei...... Enciclopedia Lermontov
- (1794 1856) gânditor și publicist rus. A participat la Războiul Patriotic 1812, în 1821 acceptat în Societatea Nordică a Decembriștilor, în 1823 26 în străinătate. Concepțiile filozofice și istorice s-au format sub influența ideilor providențialismului catolic... ... Dicţionar enciclopedic mare
- (1794 1856) filozof idealist rus. Autor al Scrisorilor filozofice, care au fost percepute în societatea rusă ca un manifest al ideologiei occidentalizatoare. În domeniul psihologiei, el a dezvoltat ideea unui spațiu unic în care sufletele umane pot... ... Dicţionar psihologic
Chaadaev Petr Yakovlevici- (1794 1856) filozof idealist rus. Cercetare. Autor al Scrisorilor filozofice, care au fost percepute în societatea rusă ca un manifest al ideologiei occidentalizatoare. În domeniul psihologiei, a dezvoltat ideea unui spațiu unic în care sufletele umane... ... Marea enciclopedie psihologică a cărților, Chaadaev Petr Yakovlevich. Un cititor modern poate auzi încă ecoul dezbaterilor aprinse pe care gânditorii ruși remarcabili le-au purtat între ei în urmă cu aproape două secole despre soarta Rusiei și calea sa istorică. In carti...
Bunicul matern al lui Pyotr Chaadaev este prințul M.M. Shcherbatov (+ 1790), un istoric celebru, asociat cu N.I. Novikova. Mama - Prințesa Natalya Mikhailovna Shcherbatova (+ 1797). Părintele - Yakov Petrovici Chaadaev (+ 1794), consilier al Camerei Penale din Nijni Novgorod.
Profesorii săi au fost profesorii F.G. Bauze (unul dintre primii colecționari de scriere rusească veche), K.F. Mattei (cercetător de manuscrise ale Sfintei Scripturi, vieți de sfinți), T. Bulle. Acesta din urmă l-a evidențiat pe Chaadaev drept unul dintre cei mai talentați studenți.
Un neajuns caracteristic întregului sistem educațional din Rusia la acea vreme era faptul că prelegerile erau susținute numai în limbi străine. Nu au studiat deloc rusă. Mai târziu Chaadaev a vorbit despre sine: „ ... Îmi este mai ușor să-mi exprim gândurile în franceză decât în rusă".
Încă de mic, Chaadaev i-a uimit pe cei din jur cu inteligența sa extraordinară, erudiția și dorința de autoeducare. Era colecționar de cărți și avea o bibliotecă bogată. Una dintre „perlele” bibliotecii lui Chaadaev a fost „Apostolul”, publicată în anul de Francis Skorina - au existat doar 2 exemplare ale acestei cărți în Rusia. Chaadaev nu a fost bibliograf („îngropator de cărți”) și a împărtășit de bunăvoie cărți cu profesorii și alți studenți.
La universitate, Chaadaev dezvoltă o prietenie cu A.S. Griboyedov și I.D. Yakushkin.
Contemporanii au remarcat aristocrația rafinată și strălucirea hainelor lui Pyotr Chaadaev M. Zhikharev, care l-a cunoscut îndeaproape și a devenit mai târziu biograf, a scris că „. Chaadaev a ridicat arta de a se îmbrăca aproape într-o măsură semnificație istorică " Chaadaev era cunoscut drept cel mai strălucit dintre tinerii din Moscova, de asemenea, se bucura de reputația unuia dintre cei mai buni dansatori. Reverenta evidentă pentru personalitatea sa l-a impresionat pe Piotr Chaadaev însuși și a dezvoltat în el trăsăturile egoismului dur. Dezvoltarea intelectuală și educația laică nu au fost pline de educație sinceră. În viitor, aceasta se va dovedi a fi una dintre sursele originalității și mobilității reflecțiilor sale filozofice.
Serviciul militar
A pornit un atac cu baionetă la Kulm.
Călătoria în străinătate a adus schimbări semnificative în viața spirituală a lui Chaadaev și a influențat formarea filozofiei sale a istoriei. A continuat să-și extindă biblioteca. Atenția sporită a lui Piotr Yakovlevich a fost atrasă de lucrările în care s-a încercat armonizarea progresului socio-științific cu creștinismul. În anul în Carlsbad, Chaadaev l-a întâlnit pe Schelling.
În ciuda faptului că urma în mod constant tratament, starea lui de sănătate s-a înrăutățit. În iunie a acestui an, Chaadaev a plecat în patria sa.
Întoarcerea în patrie. „Scrisorile filozofice”
Mitropolitul Moscovei Filaret a recunoscut și „Scrisoarea” drept nebună.
De la un an până la moartea sa, Chaadaev a locuit la Moscova într-o anexă de pe strada Novaya Basmannaya, motiv pentru care a primit porecla de „filozof Basmannaya”.
Ideile filozofice
Chaadaev se considera, fără îndoială, un gânditor creștin.
Trebuie subliniat faptul că filosofia sa creștină este neconvențională: nu vorbește despre păcătoșenia omului, sau despre mântuirea sufletului său, sau despre sacramente, sau ceva de genul acesta. Chaadaev a făcut un „extras” speculativ din Sfintele Scripturi și a prezentat creștinismul ca o forță universală care contribuie, pe de o parte, la formarea procesului istoric și, pe de altă parte, autorizează buna desăvârșire a acestuia.
O astfel de forță, conform lui Chaadaev, s-a manifestat cel mai clar în catolicism, unde s-a dezvoltat și formulat. ideea socială a creștinismului, care a determinat sfera în care trăiesc europenii, și în care singur, sub influența religiei, rasa umană își poate îndeplini destinul final, adică. stabilirea paradisului pământesc. În catolicism, el a subliniat dubla unitate a principiului religios-social, „recesiunea” acestuia în istorie.
G.V. Plehanov a scris: „ Interesul public iese în prim-plan chiar și în reflecțiile religioase ale lui Chaadaev".
Interpretarea lui Chaadaev a creștinismului ca progresist istoric dezvoltarea socială, iar identificarea lui a lucrării lui Hristos cu stabilirea finală a împărăției pământești, a servit drept bază pentru criticile sale ascuțite la adresa Rusiei și a istoriei ei.
"Mai întâi barbarie sălbatică, apoi superstiție crudă, apoi dominație străină, crudă și umilitoare, spiritul căruia guvernul național l-a moștenit ulterior, aceasta este povestea tristă a tinereții noastre.<...>Trăim doar în prezentul cel mai limitat fără trecut și fără viitor, printre stagnarea plată".
Chaadaev a văzut motivul fundamental al acestei situații în Rusia în faptul că s-a izolat de Occidentul catolic în perioada schismei bisericești. ne-am înșelat în privința adevăratului spirit al religiei„, alegând Ortodoxia. Chaadaev a considerat necesar ca Rusia nu numai să asimileze orbește și superficial formele occidentale, ci, după ce a absorbit ideea socială a catolicismului în sânge și carne, să repete toate etapele istoriei europene de la început.
Acestea sunt concluziile primei scrisori filosofice.
În ciuda tuturor simpatiilor sale pentru catolicism, Chaadaev a rămas ortodox toată viața, s-a spovedit și a primit cu regularitate împărtășania, înainte de moarte s-a împărtășit de la un preot ortodox și a fost înmormântat după ritul ortodox. Criticul literar M.O. Gershenzon scrie că Chaadaev a comis o inconsecvență ciudată prin faptul că nu a acceptat catolicismul și nu s-a convertit formal, ca să spunem așa, „la credința catolică”, în conformitate cu ritualul stabilit.
În alte „Scrisori filozofice” Chaadaev, reflectând asupra paralelismului lumilor materiale și spirituale, asupra căilor și mijloacelor de cunoaștere a naturii și a omului, dezvoltă dovezi filozofice și științifice ale sale. Ideea principală: în spiritul uman nu există alt adevăr decât cel pe care Dumnezeu l-a pus în el cu propria Sa mână când l-a extras din neexistență. Prin urmare, este greșit să explicăm acțiunile omului numai în termenii propriei sale naturi, așa cum fac adesea filozofii. şi toată mişcarea spiritului uman, - subliniază autorul, - este rezultatul unei combinații uimitoare de concepte inițiale aruncate de Dumnezeu însuși cu influența minții noastre...".
Scrisă de Chaadaev ca răspuns la acuzațiile de lipsă de patriotism „Scuze pentru un nebun”(1837) a rămas nepublicată în timpul vieții gânditorului. În ea, Chaadaev și-a revizuit punctul de vedere asupra Rusiei, menționând că „ ...suntem chemați să rezolvăm majoritatea problemelor ordinii sociale... să răspundem la cele mai importante întrebări care ocupă omenirea, "...poate că a fost o exagerare să fiu întristat, chiar și pentru o clipă, pentru soarta oamenilor din adâncurile cărora a venit natura puternică a lui Petru cel Mare, mintea atotcuprinzătoare a lui Lomonosov și geniul grațios al lui Pușkin.".
Biografie
Născut într-o veche familie nobilă bogată Chaadaevs, pe partea maternă, nepot de academician, istoric M. M. Shcherbatova, autor al ediției în șapte volume a „Istoria Rusiei din vremuri antice”. A rămas orfan devreme - tatăl său a murit mai departe anul viitor după nașterea sa și mama sa în 1797. El și fratele său mai mare Mihail, foarte tânăr, au fost duși din provincia Nijni Novgorod la Moscova de mătușa sa, Prințesa Anna Mikhailovna Shcherbatova și au locuit cu ea la Moscova, în Serebryany Lane, lângă celebra Biserică Sf. Nicolae cel Revelat de pe Arbat. Gardianul soților Chaadaev a fost unchiul lor, prințul D.M. Shcherbatov, în casa căruia Chaadaev și-a primit educația.
Războiul din 1812
Chaadaev în 1815
În mai 1812, frații Chaadaev s-au alăturat regimentului Semenovsky ca insigne de viață, în care unchiul lor tutore a servit anterior. În 1813, Chaadaev s-a mutat din regimentul Semenovsky, unde au rămas fratele și prietenii lui, la Regimentul de husari Akhtyrsky.
Biograful său M. Zhikharev a scris:
A luat parte la bătălia de la Tarutino, Maloyaroslavets, Lutzen, Bautzen, Leipzig și a luat Parisul. A trecut prin tot războiul cot la cot cu prietenul său de la universitate Yakushkin.
După al Doilea Război Mondial
Călătorie în străinătate
Pe 6 iulie 1823, în special, din cauza deteriorării sănătății, a plecat să călătorească prin Anglia, Franța, Elveția, Italia și Germania. Înainte de a pleca, în mai 1822, Chaadaev și-a împărțit proprietățile cu fratele său, fără a intenționa să se întoarcă în Rusia.
Plecând cu vaporul de la Kronstadt, a aterizat lângă Yarmouth, de unde a plecat la Londra, unde a stat 4 zile, lăsând-o pentru scăldat în Brighton. Din Anglia se mută la Paris, iar de acolo în Elveția. La sfârșitul lunii martie 1825, se găsește la Roma, apoi pleacă la Carlsbad, unde este însoțit de Nikolai Turghenievși îl întâlnește pe Vel. carte Constantin Pavlovici. În ciuda faptului că este supus în mod constant tratament, sănătatea lui se înrăutățește doar. Chaadaev a vizitat și Milano. În iunie 1826, Chaadaev a plecat în patria sa.
Relațiile cu francmasonii și decembriștii
În 1826, după întoarcerea în Rusia, a fost arestat sub suspiciunea de implicare cu decembriștii - în iulie, în orașul de graniță Brest-Litovsk. „Chaadaev, în scrisori către rudele sale, a spus că pleacă pentru totdeauna, iar prietenul său apropiat Yakushkin era atât de sigur de acest lucru încât, în timpul interogatoriului după înfrângerea rebelilor, l-a numit calm pe Chaadaev printre oamenii pe care i-a recrutat în organizația ilegală. .” La 26 august, la ordinul lui Nicolae I, un interogatoriu detaliat a fost înlăturat de la Chaadaev. I s-a luat un abonament de la Chaadaev pentru a nu participa la nicio societate secretă, iar el a negat categoric participarea sa la Societatea de Nord. După 40 de zile a fost eliberat.
Ulterior, va vorbi negativ despre răscoala decembriștilor, argumentând că, în opinia sa, impulsul lor a împins națiunea înapoi cu jumătate de secol.
„Filosoful Basmanny”
Moșia orașului E. G. Levasheva pe Novaya Basmannaya, unde a locuit Chaadaev în 1833-1856 (este posibil ca anexa în care a locuit să nu fi supraviețuit).
La începutul lunii septembrie ajunge la Moscova. „Pe 4 octombrie, Chaadaev s-a mutat pentru a avea reședință permanentă în satul mătușii sale, lângă Moscova, în districtul Dmitrovsky. Chaadaev trăiește singur, nesociabil și citește mult. Aici este stabilită supravegherea constantă a poliției secrete asupra lui.” În acest moment, Avdotya Sergeevna Norova, o vecină de pe moșie, s-a îndrăgostit de el, în care „a apărut un cult al lui Chaadaev, aproape de un fel de exaltare religioasă”.
A locuit la Moscova și pe o moșie din sat (cu mătușa Shcherbatova în districtul Dmitrievsky, apoi în casa soților Levashev pe Basmannaya), în 1829-1831 creând celebrele sale „Scrisori filozofice” (adresate doamnei E. D. Panova). Începând din primăvara anului 1830, în societatea educată rusă listele lor au început să circule din mână în mână. În mai sau iunie 1831, Chaadaev a început să apară din nou în societate.
Publicarea primei scrisori a provocat un adevărat scandal și a dat impresia „o lovitură care a răsunat într-o noapte întunecată” ( Herzen), a stârnit furia lui Nicolae I, care a scris: „Citind articolul, constat că conținutul său este un amestec de prostii îndrăznețe, demne de un nebun”.
Revista Telescope, unde era publicată Scrisoarea, a fost închisă, redactorul a fost exilat, cenzorul a fost demis din serviciu. Chaadaev a fost chemat la șeful poliției din Moscova și a anunțat că, din ordinul guvernului, este considerat nebun. În fiecare zi venea un doctor la el pentru o examinare; era considerat în arest la domiciliu și avea dreptul să iasă la plimbare doar o dată pe zi. Supravegherea medicului de poliție asupra „pacientului” a fost ridicată abia în 1837, cu condiția ca acesta „să nu îndrăznească să scrie nimic”. Există o legendă că medicul chemat să-l observe, la prima întâlnire, i-a spus: „Dacă nu ar fi familia mea, soția și șase copii, le-aș arăta cine este cu adevărat nebun”.
Piatră funerară, mănăstirea Donskoy-necropolă
În această perioadă, Chaadaev a acceptat rolul (care a fost întărit de atitudinea admiratorilor săi) de profet în patria sa. În 1827, A.V Yakushkina scrie despre el: „... este extrem de înălțat și complet impregnat de spiritul sfințeniei (...). În fiecare minut își acoperă fața, se îndreaptă, nu aude ce i se spune și apoi, ca prin inspirație, începe să vorbească.” A folosit în mod activ genul epistolar pentru a comunica cu admiratorii săi.
Următoarea lucrare a lui Chaadaev a fost „Apologie pentru un nebun” (nepublicată în timpul vieții sale; nepotul său și păstrătorul de arhive M. I. Zhikharev a adus manuscrisul nepublicat la Cernîșevski în Sovremennik în 1860). Până la sfârșitul vieții a rămas la Moscova, participând activ la toate întâlnirile ideologice de la Moscova, care au reunit cei mai remarcabili oameni ai vremii (Khomyakov, Kireevsky, Herzen, K. Aksakov, Samarin, Granovsky etc.) .
Herzen a scris despre el în această perioadă:
Figura tristă și originală a lui Chaadaev se evidențiază puternic cu un fel de reproș trist pe fundalul decolorat și greu al nobilimii Moscovei. Îmi plăcea să-l privesc printre această nobilime de beteală, senatori fugari, greble cu părul cărunt și nenorociri onorabile. Oricât de densă ar fi mulțimea, ochiul l-a găsit imediat. Vara nu-i denaturase silueta zveltă, s-a îmbrăcat cu mare grijă, fața lui palidă și blândă era complet nemișcată, când tăcea, parcă din ceară sau marmură, „fruntea îi era ca un craniu gol”, ochii lui cenușiu-albastru. erau triști și împreună cu asta aveau ceva amabil, buze subțiri, dimpotrivă, zâmbeau ironic. Zece ani a stat cu brațele încrucișate undeva lângă o coloană, lângă un copac pe bulevard, în săli și teatre, într-un club și - întruchipat veto, s-a uitat în viu protest la vârtejul de fețe care se învârteau fără sens în jurul lui, a devenit capricios, a devenit ciudat, s-a înstrăinat de societate, nu a putut să o părăsească... Din nou a fost capricios, nemulțumit, iritat, din nou împovărat asupra societății moscovite și din nou. nu l-a lăsat. Bătrânii și tinerii se simțeau stânjeniți cu el, neliniștiți, ei, Dumnezeu știe de ce, le era rușine de fața lui nemișcată, de privirea lui dreaptă, de batjocura lui tristă, de condescendența lui caustică... Cunoașterea cu el nu putea decât să compromită o persoană în ochii poliției guvernamentale.
| „Aproape toți l-am cunoscut pe Chaadaev, mulți l-au iubit și, poate, nu era la fel de drag nimănui ca și celor care erau considerați adversarii săi. O minte luminată, un sentiment artistic, o inimă nobilă – acestea erau calitățile care i-au atras pe toți la el; dar într-un moment în care, aparent, gândul se scufunda într-un somn greu și involuntar, îi era mai ales drag pentru că el însuși era treaz și îi încuraja pe alții - pentru că în întunericul adunat al vremii nu lăsa lampa să se stingă și se juca. acel joc care este cunoscut sub numele de " camera de fumatori vie„. Sunt epoci în care un astfel de joc este deja un mare merit. Era și mai drag prietenilor săi din cauza unui fel de tristețe constantă care însoțea vigoarea minții sale vioaie... Cum se poate explica faima lui? El nu a fost nici o figură literară, nici un motor al vieții politice, nici o forță financiară și, totuși, numele lui Chaadaev era cunoscut în Sankt Petersburg și în majoritatea provinciilor ruse, de aproape toți oamenii educați care nici măcar nu aveau niciun fel. contact direct cu el.” |
| A. S. Homiakov (1861) |
Caracteristică
A experimentat cea mai mare influență Filosofia clasică germană in fata Schelling, ale căror idei le-am făcut cunoștință în timpul călătoriilor mele prin jur Europa V - 1826. În anii petrecuți în Europa, a continuat să studieze lucrările tradiționaliștilor francezi ( de Maistre , Bonald, Ballanche, Lamennais timpuriu).
Deși Chaadaev a fost lipsit de posibilitatea de a publica, lucrările sale au fost vehiculate în liste, iar el a rămas un gânditor influent care a avut un impact semnificativ (în special prin punerea problemei destinului istoric al Rusiei) asupra reprezentanților diferitelor școli de gândire. Chaadaev a avut o influență semnificativă asupra dezvoltare ulterioară Gândirea filozofică rusă, inițiind în mare măsură controverse occidentaliiŞi Slavofili. Potrivit lui A. Grigoriev, „a fost mănușa care i-a despărțit deodată pe cei doi până acum, dacă nu au fost uniți, atunci nu a despărțit tabere ale oamenilor de gândire și de scris. În ea, pentru prima dată, a fost pusă într-un mod abstract problema semnificației naționalității, personalității și individualității noastre, care până atunci s-au odihnit pașnic, până atunci nu au fost atinse sau ridicate de nimeni.”
„Amprenta lăsată de Chaadaev în conștiința societății ruse este atât de profundă și de neșters, încât se pune involuntar întrebarea: a fost atras pe sticlă cu un diamant? (...) Toate acele proprietăți de care era lipsită viața rusească, pe care nici măcar nu le bănuia, au fost combinate în mod deliberat în personalitatea lui Chaadaev: disciplină internă enormă, intelectualism înalt, arhitectonica morală și răceala măștii, medaliile cu care un persoana se înconjoară, conștientă că în secole este doar o formă și pregătește în prealabil o ghipsă pentru nemurirea lui”.
Scrisori filozofice
În „Scrisorile filozofice” el s-a declarat adeptul mai multor principii ale catolicismului, dar Herzen și-a numit viziunea asupra lumii „catolicism revoluționar”, deoarece Chaadaev a fost inspirat de o idee nerealistă a catolicismului ortodox - „dulce credință în fericirea viitoare a omenirii”. , sperând în împlinirea aspirațiilor pământești ale oamenilor ca un întreg supra-inteligent, depășind egoismul și individualismul ca fiind incompatibile cu scopul universal al omului de a fi motorul Universului sub îndrumarea minții supreme și a voinței lumii. Chaadaev nu era interesat de subiectele păcatului, sacramentelor bisericești etc., concentrându-se pe creștinism ca forță speculativă. În catolicism, el a fost atras de îmbinarea religiei cu politica, știința, transformările sociale - „mișcarea” acestei confesiuni în istorie.
Evaluarea Rusiei
În prima scrisoare, înapoierea istorică a Rusiei, care i-a determinat starea actuală, este interpretată ca un factor negativ.
El scrie despre soarta Rusiei:
...o existență plictisitoare și sumbră, lipsită de forță și energie, care nu a fost însuflețită de nimic în afară de atrocități, nimic înmuiat în afară de sclavie. Fără amintiri captivante, fără imagini grațioase în memoria oamenilor, fără învățături puternice în tradiția lor... Trăim singuri în prezent, în limitele sale cele mai înguste, fără trecut sau viitor, în mijlocul stagnării moarte.
Interpretarea lui Chaadaev a creștinismului din prima scrisoare ca metodă de dezvoltare socială progresivă istoric, cu importanța absolută a culturii și a iluminismului, puterea ideilor, un simț dezvoltat al dreptății, ideile datoriei etc. critică starea actuală a lucrurilor din Rusia și cursul istoriei, cine a adus-o în această stare. El scrie că retragerea Bisericii Ortodoxe din „frăția mondială” în timpul Schismei a avut, în opinia sa, cele mai dureroase consecințe pentru Rusia, de la enorma experiență religioasă, „marea lucrare mondială” făcută de mințile Europei peste 18 secole, nu a afectat Rusia, care a fost exclusă din cercul „acțiunii binefăcătoare” a Providenței din cauza „slăbiciunii credinței noastre sau imperfecțiunii dogmelor noastre”. După ce ne-am izolat de Occidentul catolic, „ne-am înșelat în privința spiritului real al religiei”, nu am perceput „latura pur istorică”, principiul social-transformator, care este o proprietate internă a creștinismului real și, prin urmare, noi „ nu și-a adunat toate roadele, deși am respectat legea ei” (adică roadele științei, culturii, civilizației, vieții confortabile). „Există ceva în sângele nostru care este ostil oricărui progres adevărat”, pentru că stăm „în afară de mișcarea generală în care s-a dezvoltat și s-a formulat ideea socială a creștinismului”.
În cultură
La fotografia biroului lui Chaadaev,
primit de la M. Jikharev
Îmbrăcat de vacanță, cu o postură importantă, îndrăzneață,
Când a apărut în fața publicului alb
Cu mintea lui strălucită,
Totul s-a smerit involuntar înaintea lui!
Prietenul lui Pușkin, iubit, sincer,
Era prieten cu toate vedetele de atunci;
Captivat de mintea conversației sale,
Un cerc era înghesuit în jurul minții lui;
Și cine nu i-a strâns mâna cu respect?
Cine nu și-a lăudat inteligența?
Fabrică
- Scrisori filozofice. - Kazan: Tip. D. M. Gran, 1906. pe site Runiverse
- LETTRES PHILOSOPHIQUES ADRESÉES À UNE DAME. Prima scrisoare filozofică în limba originală.
Ediții
- Publicare în străinătate a unor lucrări alese de Chaadaev, întreprinsă în 1862 la Paris în limba franceză de Ivan Sergheevici Gagarin.
- Ediție în două volume de lucrări editate de. M. Gershenzon.
- În 1935, cinci „Scrisori filosofice” ale lui Chaadaev, necunoscute anterior și căutate de mult timp de cercetători, au fost publicate în „Moștenirea literară”
- Chaadaev P. Ya Lucrări complete și scrisori selectate în 2 vol. - M.: Nauka, 1991. (Monumente ale gândirii filozofice)
Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856) - gânditor religios rus, filozof, publicist. S-a născut la Moscova într-o familie nobiliară. Tatăl său Ya.P. Chaadaev, un locotenent colonel de gardă în retragere, a servit ca consilier al Camerei Penale din Nijni Novgorod și, în timpul liber, a fost angajat în activități literare. Mama lui Petru, Natalya Mikhailovna, provenea dintr-o familie veche și nobilă de prinți Shcherbatov. Micul Petru și fratele său mai mare Mihail au rămas orfani devreme. În 1795, tatăl lor a murit, iar doi ani mai târziu mama lor. Frații s-au trezit în grija unchiului și mătușii lor, care și-au înlocuit părinții.
În 1808 P.Ya. Chaadaev a intrat și patru ani mai târziu a absolvit Universitatea din Moscova. În acest moment, el era reputat a fi unul dintre cei mai străluciți tineri din „lumea mare” din Moscova, bucurându-se de reputația unui dandy social și a unui bărbat frumos. În 1812, cu gradul de sub-ensign P.Ya. Chaadaev începe serviciul militar în Regimentul de Gardă Semenovsky, apoi în Regimentul de Husari Akhtyrsky. El participă la Războiul Patriotic din 1812, la Bătălia de la Borodino și la campaniile străine ale armatei ruse. După război, în 1816. Chaadaev își începe serviciul la curtea imperială, în 1819 primește gradul de căpitan. În acești ani, l-a cunoscut îndeaproape pe N.M. Karamzin, tânărul A.S. Pușkin, mulți viitori decembriști. În 1820, a fost trimis să raporteze împăratului, aflat atunci în străinătate, despre tulburările din regimentul Semenovsky. Apreciind foarte mult conceptul de onoare nobilă, Chaadaev a considerat această misiune insultătoare, deoarece trebuia să se angajeze în denunț. Fidel jurământului său, Chaadaev și-a îndeplinit misiunea, dar și-a prezentat imediat demisia.
Din 1821 P.Ya. Chaadaev trăiește viata privata- Nu a servit niciodată altundeva. În vara anului 1821 a acceptat să intre în societatea Decembristă, dar în 1823 a plecat în străinătate. Trei ani de călătorie au coincis cu o criză psihică severă, când Chaadaev și-a reconsiderat critic întreaga sa viziune asupra lumii. Vizitele lui Chaadaev la prelegerile filozofului german Schelling, cu care gânditorul rus a dezvoltat relații de prietenie, au jucat, de asemenea, un rol în acest sens.
Întors în Rusia în 1826, P.Ya. Chaadaev duce o viață retrasă. În 1828 - 1830 el scrie celebrele sale „Scrisori filosofice” - au fost scrise în total opt „Scrisori filozofice”. Din 1831, Chaadaev s-a stabilit la Moscova și a devenit membru permanent al Clubului Englez. În 1832, prima publicație a lui P.Ya a apărut în revista Telescope. Chaadaev - aforismele și reflecțiile sale filozofice asupra arhitecturii egiptene și gotice. Dar cea mai proeminentă publicație a avut loc în 1836 - în al cincisprezecelea număr al revistei Telescope, cititorii au văzut „Prima scrisoare filozofică” de P.Ya. Chaadaeva. Autorul și editorul au intenționat să continue publicarea următoarelor scrisori, dar această intenție nu a putut fi realizată.
Publicarea „Primei scrisori filozofice” s-a dovedit a fi asemănătoare cu o explozie a unei bombe, zguduind toată societatea rusă gânditoare. „De aproximativ o lună nu a existat aproape o casă în toată Moscova în care să nu se vorbească despre „articolul Chaadaev” și despre „povestea Chaadaev”...”, a scris unul dintre contemporanii săi. Iar editorul revistei Telescope N.I. Nadejdin a scris într-una dintre scrisorile sale: „Scrisoarea lui Chaadaev, publicată în cartea a 15-a, a stârnit un scandal groaznic la Moscova... Este groaznic ceea ce se spune...” Cea mai mare indignare a fost provocată de declarațiile lui Chaadaev. că Rusia s-a rupt complet de dezvoltarea culturală globală, iar poporul rus încă „reprezintă un decalaj în ordinea existenței raționale a omenirii”. Cu critici serioase ale opiniilor lui P.Ya. Chaadaev au fost interpretate de A.S. Pușkin, A.S. Homiakov și mulți alți gânditori autohtoni. Adevărat, această critică a fost exprimată în scrisori private, și nu în presa deschisă. Doar puțini, precum A.I. Herzen, a fost de acord cu concluziile autorului Scrisorii filozofice.
Publicarea „Primei scrisori filosofice” a adus furia autorităților asupra lui Chaadaev. Deja în octombrie 1836, a fost declarat oficial nebun și s-a trezit sub supraveghere medicală și polițienească constantă. Revista Telescope a fost închisă.
O reacție atât de ascuțită a autorităților și o condamnare publică aproape unanimă l-au forțat pe Chaadaev să-și reconsidere în mod semnificativ opiniile. În 1837, el a scris „Apologie pentru un nebun”, care conținea o evaluare mult mai optimistă a viitorului Rusiei.
Ultimii ani ai vieții sale, Pyotr Yakovlevich a trăit la Moscova într-o mică anexe de pe strada Novaya Basmannaya, retras și modest. Cu toate acestea, a fost inclus în mod constant nu numai în Clubul englez din Moscova, ci și în cercul occidentalilor și slavofililor. Societatea din Moscova îl privea ca pe un excentric ciudat, dar în același timp le era frică de limba lui ascuțită. Chaadaev a murit la 14 aprilie 1856. A fost înmormântat la Moscova, la cimitirul Mănăstirii Donskoy.
Când se analizează opiniile filozofice ale lui P.Ya. Chaadaev trebuie avut în vedere că ele nu găsesc expresie deplină în nici una dintre lucrările sale. Pentru o înțelegere cât mai completă a filozofiei lui Chaadaev, este necesar să se studieze întregul complex al lucrărilor sale, inclusiv corespondența privată. La urma urmei, lipsit de dreptul de a-și publica lucrările, Chaadaev a inclus adesea raționamentul filozofic în scrisori către persoane private. Și încă unul punct important. Adesea, întreaga viziune asupra lumii a lui P.Ya. Chaadaev se reduce la „Prima sa scrisoare filozofică”, în care este evidențiată în mod deosebit atitudinea sa negativă față de Rusia. De fapt, totul a fost mult mai complicat, iar evaluarea lui Chaadaev asupra Rusiei depindea de poziția sa filozofică generală. În plus, înțelegerea lui Chaadaev cu privire la locul Rusiei în civilizația umană a fost departe de a fi lipsită de ambiguitate.
Principalul lucru în poziția filozofică a lui P.Ya. Chaadaeva - viziune religioasă asupra lumii. El a spus despre sine: „Mulțumesc lui Dumnezeu, nu sunt un teolog sau un avocat, ci pur și simplu un filozof creștin”. Dar opiniile sale religioase nu au fost incluse în cadrul vreunei confesiuni - catolicism, ortodoxie sau protestantism. P.Ya. Chaadaev, ca gânditor religios, a căutat să ofere o înțelegere religioasă a filozofiei istoriei și a filosofiei culturii din poziția unei singure învățături creștine. Nu e de mirare că a scris că religia lui „nu coincide cu religia teologilor” și chiar a numit lumea sa religioasă „religia viitorului”, „la care sunt îndreptate în prezent toate inimile înflăcărate și sufletele adânci”.
Chaadaev își construiește doctrina existenței dintr-o poziție creștină. Deasupra întregii lumi create se află Dumnezeu, de la care emană radiația creatoare. Miezul lumii este conștiința umană a lumii care primește această radiație. Mai jos este omul individual care, din cauza păcatului originar, și-a pierdut legătura cu întreaga umanitate și cu Dumnezeu. Și, în sfârșit, în ultima etapă există toată natura pre-umană.
Dar atenția gânditorului rus se concentrează nu atât asupra problemelor cosmologice, cât asupra problemelor istoriozofice. Faptul este că una dintre întrebările principale la care căuta un răspuns era „misterul timpului”, cu alte cuvinte, sensul istoriei omenirii. Desigur, Chaadaev a căutat răspunsuri la această întrebare în creștinism.
Potrivit lui, ideea principală a umanității este ideea Împărăției lui Dumnezeu. Împărăția lui Dumnezeu este „raiul pe pământ”, „legea morală realizată”. Astfel, Împărăția lui Dumnezeu este pe care Chaadaev o transformă în principalul și singurul scop al tuturor. dezvoltare istorică. De fapt, toată istoria omenirii duce la faptul că Împărăția lui Dumnezeu trebuie să fie stabilită. Acesta este tocmai planul Providenței Divine în raport cu umanitatea. Deci, sensul istoriei constă într-un singur lucru: istoria este procesul de creare a Împărăției lui Dumnezeu, iar procesul istoric este condus de Providența Divină.
Pe baza acestei înțelegeri a istoriei, este destul de clar că pentru Chaadaev, existența istorică nu poate fi înțeleasă în afara creștinismului și a istoriei sale pământești. Prin urmare, în realitatea istorică, Biserica pare a fi întruchiparea Împărăției lui Dumnezeu pe pământ pentru Chaadaev. Aici este necesar să subliniem că Chaadaev a vorbit în mod specific despre o singură Biserică, neîmpărțită în nicio confesiune. „Chemarea Bisericii de-a lungul secolelor”, a scris Chaadaev, „a fost să dea lumii civilizație creștină”.
Mai mult, este interesant că Chaadaev susține că înființarea Împărăției lui Dumnezeu este posibilă pe pământ, în acest proces. poveste reală: „Acesta este adevăratul sens al dogmei credinței într-o singură Biserică... în lumea creștină totul ar trebui să contribuie – și într-adevăr contribuie – la stabilirea unei ordini perfecte pe pământ – Împărăția lui Dumnezeu”. Merită amintit aici că în Ortodoxie Împărăția lui Dumnezeu este un concept mistic care ia naștere după sfârșitul istoriei reale pământești (după Apocalipsă).
Dacă Chaadaev vede Biserica ca întruchiparea pământească a Împărăției lui Dumnezeu, atunci subiectul principal al istoriei, crearea istoriei și a culturii, este omul. Da, procesul istoric este miscat în mod misterios de Providența Divină, dar este întruchipat în acțiunile libere ale oamenilor. Nu degeaba Chaadaeva s-a opus atât de puternic la „ideea superstițioasă a intervenției zilnice a lui Dumnezeu” în istorie.
În acest sens, este interesantă învățătura antropologică a lui P.Ya. Chaadaeva. În înțelegerea sa, esența omului, ca ființă spirituală, are inevitabil un caracter dublu: el aparține naturii și, în același timp, se ridică deasupra ei. Cel mai înalt principiu din om, desigur, își are originea de la Dumnezeu. Dar se formează datorită mediului social, deoarece în istoria omenirii purtătorul lui Dumnezeu este conștiința lumii pan-umane, care primește radiația creatoare divină. Astfel, societatea umană, ca purtătoare a „minții universale”, este cea care modelează individul și mintea lui: „Dacă nu ești de acord că gândul unei persoane este gândul rasei umane, atunci nu există nicio cale. pentru a înțelege ce este”, a scris P.Ya. Chaadaev.
Chaadaev condamnă destul de aspru ideile de individualism, care deveneau din ce în ce mai populare în Rusia. În opinia sa, „sinele pernicios”, impregnat cu „principiul personal”, „separă doar o persoană de tot ceea ce o înconjoară și înnebunește obiectele”. Dumnezeu dă lumii și omului o lege morală - omul este dependent de „rațiunea universală” și trebuie să fie conștient de dependența sa, pentru că numai prin impregnare cu principiul spiritual „universal” o persoană poate cunoaște legile divine. Scopul omului este „contopirea ființei noastre cu ființa universală”, a scris Chaadaev și a susținut că această fuziune completă „promite o reînnoire completă a naturii noastre, ultima fațetă a eforturilor unei ființe raționale, ultima scopul spiritului în lume”. Și într-un alt loc el a subliniat: „Scopul omului este distrugerea existenței personale și înlocuirea ei cu o existență complet socială sau impersonală”. Și Chaadaev afirmă cu hotărâre că umanitatea „este o singură persoană”, iar fiecare dintre oameni este „un participant la munca conștiinței (superioare)”. Mai mult, „conștiința superioară” în sine este „un set de idei” și „esența spirituală a universului”.
De aceea individualismul este dăunător - nu corespunde Planului Divin pentru om și lume. „Rațiunea subiectivă”, potrivit lui Chaadaev, este plină de „aroganță înșelătoare” și duce la izolarea individului de „ființa sa universală”. Această izolare falsă de „ființa universală” este locul în care se află corupția omului, aceasta este principala consecință a păcatului originar.
Pe baza unor opinii filozofice similare, P.Ya. Chaadaev a căutat să găsească cele mai puternice forțe din istoria umană reală capabile să împlinească Providența Divină - stabilirea Împărăției lui Dumnezeu pe pământ. În opinia sa, epoca antichității nu a putut să-L întruchipeze pe Dumnezeu în lume, deoarece era excesiv de materială și supusă cultului trupului. Nici islamul, care este departe de adevăr, nu poate face față acestei sarcini. Creștinismul și Biserica creștină unită sunt adevărata întruchipare a lui Dumnezeu. Dar în istoria reală, Biserica unită s-a împărțit în diferite confesiuni. Care mărturisire se apropie cel mai mult de idealul unei Biserici unite?
Și în acest sens, Chaadaev face o concluzie neașteptată - a recunoscut că doar în Occidentul creștin, și anume în Biserica Catolică, Providența lui Dumnezeu s-a realizat în cea mai mare măsură. „În pofida întregului caracter incomplet, imperfecțiunii și depravării inerente lumii europene... nu se poate nega că Împărăția lui Dumnezeu a fost realizată într-o anumită măsură în ea”, a scris Chaadaev. În Biserica Catolică el găsește „un semn vizibil de unitate și, în același timp, un simbol al reunificarii”. Și Chaadaev numește principalul argument pentru astfel de judecăți succesele neîndoielnice ale Occidentului în domeniul dezvoltării culturale, care pentru gânditorul rus au fost dovezi ale realizării „conștiinței universale” în istorie.
Pe baza acestei înțelegeri a esenței și semnificației istoriei reale a omenirii, s-a format atitudinea lui P.Ya. Chaadaev către Rusia și locul său în istoria omenirii. Chaadaev, unul dintre primii gânditori ruși ai secolului al XIX-lea, despre care a început să vorbească situatie speciala Rusia: „Nu aparținem nici Occidentului, nici Orientului și nu avem tradiții nici uneia, nici celeilalte. Stând ca și cum în afara timpului, nu am fost afectați de educația mondială a rasei umane. Pentru Chaadaev însuși, poziția specială a Rusiei în lume nu este un lucru bun, ci o mare tragedie. În „Prima Scrisoare filosofică” afirmă cu amărăciune: „Trăim singuri în prezent în limitele sale cele mai înguste, fără trecut și viitor... Nici nu am acceptat nimic din ideile succesive ale rasei umane... Avem absolut nici o dezvoltare internă, progres natural...” Potrivit lui Chaadaev, Rusia nu a dat nimic lumii, culturii mondiale și nu a contribuit cu nimic la experiența istorică a omenirii. Cu alte cuvinte, Rusia s-a îndepărtat de corpul unificat al istoriei lumii și chiar, așa cum scrie el, „s-a pierdut pe pământ”. În cele din urmă, Chaadaev susține că Rusia constituie un „decalaj în ordinea morală mondială”.
Pyotr Yakovlevich nu poate înțelege motivele acestei situații. El vede în aceasta o ghicitoare, un mister, vinovăția „soartei inscrutabile”. Mai mult, Chaadaev afirmă brusc că Providența Divină în sine „nu era preocupată de soarta noastră”: „După ce ne-a exclus de la efectul său benefic asupra minții umane, ea (Providence. - S.P.) ne-a lăsat în întregime singuri, a refuzat, parcă, nu a vrut să se amestece în treburile noastre, nu a vrut să ne învețe nimic.”
Dar nu numai „rock”, poporul rus însuși este de vină pentru propria lor situație. Și o încercare de a determina motivele pentru o astfel de soartă de neinvidiat a Rusiei îl duce pe Chaadaev la o concluzie destul de tranșantă - el vede acest motiv în faptul că Rusia a adoptat Ortodoxia: „Supunându-ne destinului nostru rău, ne-am îndreptat spre... Bizanț pentru morala. cartă care urma să formeze baza educației noastre”. Cu toate acestea, trebuie remarcat aici că condamnarea Ortodoxiei de către Chaadaev este de natură teoretică, el însuși a rămas un enoriaș al Bisericii Ortodoxe toată viața și a fost profund indignat când au apărut zvonuri despre convertirea sa la catolicism.
Teza conform căreia Providența Divină a „exclus” Rusia din „acțiunea sa binefăcătoare” a fost greșită. Recunoașterea adevărului acestei teze a însemnat că acțiunea Providenței nu este de natură universală, prin urmare, a încălcat conceptul de Domnul ca forță atotcuprinzătoare. Prin urmare, deja în „Prima scrisoare filozofică” Chaadaev încearcă să-și continue raționamentul. Prin urmare, el spune: „Aparținem acelor națiuni care, așa cum ar fi, nu fac parte din umanitate, ci există doar pentru a da lumii o lecție importantă... Și, în general, am trăit și continuăm să trăim doar pentru a sluji. o lecție importantă pentru generațiile îndepărtate.”
Să ne amintim că „Prima scrisoare filosofică” în sine a fost scrisă în 1829 și publicată abia în 1836. Deci, chiar înainte de publicarea scrisorii, P.Ya. Chaadaev și-a dezvoltat gândurile despre soarta Rusiei. În 1835, într-o scrisoare către P.A. Lui Vyazemsky îi spune: „În raport cu civilizația mondială, ne aflăm într-o poziție cu totul specială, încă neapreciată... Sunt convins că suntem destinați să rezolvăm cele mai mari probleme ale gândirii și ale societății, căci suntem eliberați de presiunea dăunătoare a prejudecăților și a autorităților care au fascinat mințile Europei”. Apoi, într-o scrisoare către A.I. Chaadaev i-a scris lui Turgheniev: „Sunt de părere că Rusia este chemată la o sarcină intelectuală imensă: sarcina ei este să ofere, în timp util, o soluție tuturor problemelor care stârnesc dispute în Europa”. Și apoi Chaadaev își adâncește și mai mult gândul, crezând că Rusia „a primit sarcina de a da în timp util soluția ghicitoarei umane”. Și în sfârșit, într-o altă scrisoare de la A.I. Turgheniev (1835) P.Ya. Chaadaev ajunge la concluzia că „Providencia ne-a creat prea mari pentru a fi egoiști... Ne-a plasat în afara intereselor naționalităților și ne-a încredințat interesele umanității”. Aceste gânduri au fost confirmate în lucrarea „Apologie pentru un nebun”, scrisă în 1837: „Am convingerea profundă că suntem chemați să rezolvăm majoritatea problemelor ordinii sociale, să completăm majoritatea ideilor care au apărut în vechime. societăților, pentru a răspunde la cele mai importante întrebări, care ocupă omenirea.”
Deci, de la negarea măcar o oarecare participare a Providenței la soarta Rusiei, Chaadaev ajunge treptat la concluzia despre planul special al Providenței pentru Rusia, despre marele destin al Rusiei, care îi este destinat de către Dumnezeu Însuși.
Pentru a rezuma, trebuie spus că apariția „Primei Scrisori Filosofice” și controversele în jurul acesteia au avut mare valoare pentru dezvoltarea gândirii sociale ruse. A contribuit la începutul formării ideologice și organizaționale a slavofilismului și occidentalismului, două tendințe care au determinat dezvoltarea gândirii filozofice rusești în prima jumătate a secolului al XIX-lea.
© Toate drepturile rezervate
