Vanzare la 44 fz. Modificări actuale în sistemul contractual pentru participanții la achiziții. Registrul furnizorilor lipsiți de scrupule

• La 09.07.2018
• 0 comentarii
• 44-FZ, EIS, Cerere de cotații, Cerere de oferte, Concurs, NMCC, SMP, Licitație electronică, ETP

Printre furnizorii din achiziții publice Există mai multe categorii preferenţiale. Trebuie să li se acorde anumite beneficii. Să luăm în considerare cui sunt destinate și cum trebuie să acționeze clientul.

Categorii preferențiale de participanți la achizițiile publice

Sistemul de contracte a fost creat nu numai pentru a face cheltuielile bugetare mai transparente, ci și pentru a oferi participanților acces egal la achiziții. Acest lucru promovează concurența loială. În același timp, sunt oferite preferințe pentru anumite grupuri. Ordinul guvernamental include trei categorii de beneficiari:

• întreprinderi mici și organizații non-profit orientate social ( SMP și SONO);
• organizații ale persoanelor cu dizabilități ( OI);
• instituții din sistemul corecției ( UIS).

Regulile de repartizare a participanților la fiecare categorie și legăturile către regulamente sunt prezentate în diagrama următoare.

Înregistrare în ERUZ EIS

De la 1 ianuarie 2020 an pentru a participa la licitații sub 44-FZ, 223-FZ și 615-PP este necesară înregistrareaîn registrul ERUZ ( Registrul unificat participanții la achiziții) pe portalul UIS (Sistemul Informațional Unificat) în domeniul achizițiilor zakupki.gov.ru.

Oferim un serviciu de înregistrare în ERUZ în EIS:

SMP și SONO

Organizații ale persoanelor cu dizabilități

Instituțiile de corecție

Articolul 30 44-FZ

articolul 29 44-FZ,
Rezolutia nr.341 din 15.04.14

articolul 28 44-FZ,
Rezolutia nr.649 din 14.07.14

SMP:Întreprinderi mici care îndeplinesc criteriile legii din 24 iulie 2007 nr. 209-FZ.
Criterii principale:

• venituri fără TVA până la 800 de milioane de ruble;
• număr mediu de angajați până la 100 de persoane;
• cota companiilor comerciale (nu IMM-uri) in capitalul autorizat- nu mai mult de 49%

SONO: Organizații în formele prevăzute de Legea din 12 ianuarie 1996 nr. 7-FZ (cu excepția corporațiilor de stat, companiilor de stat, partidelor politice). Ei desfășoară activitățile enumerate la articolul 31.1 din Legea nr. 7-FZ.

Toată rusă organizatii publice persoanele cu handicap (PD), sindicatele acestora:

• 80% dintre membri sunt cu dizabilități;

Organizații al căror capital constă 100% din contribuții din partea OI:

• numărul mediu de persoane cu dizabilități în raport cu ceilalți este de cel puțin 50%;
• ponderea salariului persoanelor cu handicap în fondul de salarii este de cel puțin 25%.

Organizatii din lista cuprinsa in HG nr. 89 din 01.02.2000.

Următorul tabel oferă informații de bază despre beneficii, domeniul de aplicare și modalitatea de furnizare a acestora.

Masă. Beneficii pentru serviciile medicale de urgență și organizațiile de sănătate publică, instituțiile de PI, organizațiile persoanelor cu dizabilități

Cum sunt oferite preferințele categoriilor preferențiale?

Beneficii pentru OI și UI

Categoriile specificate sunt prevăzute cu beneficii dacă obiectul achiziției este inclus în lista din rezoluția relevantă (nr. 341, respectiv nr. 649). Clientul stabilește obiectul achiziției și verifică cu aceste reglementări. Dacă produsul este inclus într-una dintre ele, este necesar să se stabilească beneficii pentru categoria corespunzătoare de participanți.

Avantajele instituțiilor penale și organizațiilor de persoane cu dizabilități sunt următoarele: contractul va fi încheiat la un preț cu 15% mai mare decât cel inclus în cererea unui astfel de participant. Din formularea legii poate părea că avantajul poate fi mai mic de 15%, dar această interpretare este eronată. Se presupune că avantajul este de 15%, dar contractul poate fi atribuit la un preț nu mai mare decât NMCC (scrisoarea Ministerului Dezvoltării Economice 15.10.2014 Nr.D28i-2197).

Listele de rezoluții indică coduri conform clasificatorului OKPD2. Are o anumită structură (prezentată mai jos folosind exemplul clasei 13 „Textile și produse textile”). Beneficiile se extind la toate nivelurile inferioare ale structurii codului.

Structura OKPD2

Clasa 13 „Textile și produse textile”
	13.9 Subclasa „Alte produse textile”
		13.92 Grupa „Produse textile finite (cu excepția îmbrăcămintei)”
			13.92.1 Subgrupa „Produse textile gata pentru uz casnic”
				13.92.12 Vizualizare „Lenjerie de pat”
					13.92.12.110 Categoria „Lenjerie de pat din țesături de bumbac”
						13.92.12.114 Subcategoria „Seturi de lenjerie de pat din țesături de bumbac”

De exemplu, un client are nevoie de lămpi electrice portabile. Acest obiect de achiziție corespunde codului OKPD2 27.40.21.110. Verificăm Rezoluția nr. 341 și vedem că include un cod 27.40.2 „Lămpi și dispozitive de iluminat”. Obiectul de achiziție cerut de client este inclus în structura acestui cod. În consecință, este necesar să se stabilească un avantaj în achiziții pentru organizațiile de persoane cu dizabilități.

Important! Dacă trebuie să cumpărați diferite articole, asigurați-vă că toate sunt incluse în listă. Doar atunci merită să le includeți într-o singură achiziție. Dacă trebuie să cumpărați alte bunuri decât cele din listă, urmați proceduri diferite.

Avantajul trebuie stabilit în documentele de planificareși duplicat în documentația de achiziție și în proiectul de contract. De asemenea, trebuie precizat că contractul nu poate fi încheiat la un preț mai mare decât NMCC. Mai jos este un extras din documentația licitației care conține o rezervă privind preferința pentru categoriile preferențiale:

Prestații acordate instituțiilor și întreprinderilor din sistemul penal, organizațiilor persoanelor cu dizabilități
Avantaj pentru instituțiile și întreprinderile sistemului penal Stabilit de către client în conformitate cu secțiunea ________ din documentația licitației electronice în valoare de până la 15% din prețul oferit de instituția sau întreprinderea sistemului penal recunoscută câștigătoare, dar nu mai mult decât contractul inițial (maximum) preţ
Avantaj pentru organizațiile de persoane cu dizabilități Stabilit de către client în conformitate cu secțiunea ________ din documentația licitației electronice în valoare de 15% din prețul oferit de organizația persoanelor cu dizabilități recunoscută câștigătoare, dar nu mai mult decât prețul inițial (maxim) contractual	Stabilit la 15% din prețul contractului, dar nu mai mult decât prețul contractual inițial (maxim) / Nesetat

Cum își confirmă participanții apartenența la o anumită categorie

Pentru a profita, participantul trebuie să aparțină categoriei UIS sau OI. Acest lucru trebuie documentat. Metoda de confirmare depinde de metoda de cumpărare:

1. Dacă aceasta este o licitație electronică, solicitați propuneri în formular electronic, atunci participantul trebuie depune documentele(copii ale acestora), care vor confirma dreptul de a primi beneficiile corespunzătoare.
2. Dacă se realizează cerere prin e-mail citate, apoi participantul furnizează declarație în formă electronică, care se formează folosind instrumente ETP.

Acțiuni ale clientului în cazul în care beneficiarul câștigă

Câștigătorul aparține UIS. Cererea sa trebuie să includă o cerință de a oferi beneficii. Dacă există unul, trebuie oferit avantajul.

Câștigătorul aparține OG. Cererea sa trebuie să includă o declarație de eligibilitate pentru categorie. Înainte de a semna un contract, acesta trebuie să trimită clientului o cerere de beneficiu. Dacă se face o reclamație, prețul contractului trebuie stabilit ținând cont de beneficiu.

Atenţie! Dacă câștigătorul a evitat să încheie un contract, iar participantul care îl urmărește aparține categoriilor preferențiale, atunci ar trebui să i se acorde și un avantaj.

Pretul contractului

Să arătăm cu un exemplu cum se calculează prețul contractului dacă beneficiarul câștigă. Să fie inclus subiectul achiziției în lista din Rezoluția nr. 341, ceea ce înseamnă că se acordă un avantaj organizațiilor de persoane cu dizabilități. Pretul contractului initial - 300.000 de ruble. Câștigătorul este aplicarea unui subiect din categoria OP cu preț 270.000 de ruble. Mărimea avantajului este de 15%.

Să calculăm prețul contractului. Se folosește următoarea formulă:

Preț de decontare = preț PO * 15% + preț PO

Calculul este: 270.000 * 15% + 270.000 = 310.500 de ruble.

Pretul estimat, tinand cont de avantajul oferit, este mai mare decat pretul initial (maxim). Astfel, va fi încheiat un contract cu organizația persoanelor cu dizabilități la un preț de 300.000 de ruble, adică conform NMCC.

Beneficii pentru SMP și SONO

Clienții sunt obligați să cumpere de la mici și întreprinderi nonprofit cel puțin 15% din volumul total anual de achiziții (AGP). În primul rând, trebuie să determinați corect acest volum. Dacă faceți o greșeală în calcule sau nu reușiți să mențineți această limită, puteți primi o amendă de 50.000 de ruble.

Formula pentru calcularea SGOZ:

Când se calculează SGOZ, trebuie să luați din acesta 15% - aceasta va fi achiziția minimă de la SMP și SONO. Cu toate acestea, atunci când planificați achizițiile, aveți nevoie luați acest procent cu rezervă, la urma urmei, unele dintre ele s-ar putea să nu aibă loc. În acest caz, clientul riscă să nu atingă volumul de 15% și să primească o amendă.

Stabilirea unui avantaj de cumpărare

Avantaj pentru afaceri mici care merită stabilit în acele achiziţii pentru care sunt capabili să furnizeze obiecte. Astfel, nu ar trebui să anunțați o achiziție pentru SMP și SONO dacă obiectul este, de exemplu, servicii medicale sau combustibil. Pentru că companiile care furnizează astfel de bunuri și servicii sunt rareori clasificate drept întreprinderi mici.

Atunci când sunt selectate obiecte de achiziție din SMP, acest lucru trebuie să se reflecte în documentele de planificare, documentația de achiziție și în contract. Există două puncte importante care trebuie remarcate:

1. Plată. Dacă contractul este încheiat cu SMP sau SONO, atunci nu trebuie să treacă mai mult de 15 zile lucrătoare din momentul semnării documentelor de acceptare până în ziua plății.
2. Amenzi. Se vor percepe penalități pentru plățile întârziate. În toate celelalte cazuri, faptele de neîndeplinire sau executare necorespunzătoare a contractului se pedepsesc cu amenzi. Aceste condiții trebuie specificate în obligatoriu. Trebuie precizat suma fixă o amendă determinată pe baza valorii contractului, precum și a întregii linii fine. Pentru întreprinderile mici dimensiunile sunt:
   • dacă prețul contractului este de până la 3 milioane de ruble, amenda este 3%;
   • cu un preț contractual de la 3 la 10 milioane de ruble - 2%;
   • cu un preț contractual de 10 până la 20 de milioane de ruble - 1%.

Un exemplu de redactare a clauzei de penalizare este prezentat în imaginea următoare.

Exemplu de formulare privind sancțiunile

Ce altceva trebuie să știe clientul?

Nu uitați să verificați ofertantul câștigător dacă a fost anunțat pentru SMP și SONO. Cererea trebuie să conțină o declarație de apartenență la această categorie. Dar nu strica să verifici informațiile cu cele relevante înregistrați-vă pe site-ul web al Serviciului Fiscal Federal.

Obținerea volumului necesar de achiziții de la companii mici nu este întotdeauna ușor. Pentru a simplifica sarcina, este recomandabil angajați SMP și SONO ca subcontractanți. Documentația de achiziție trebuie să stabilească cerințe pentru furnizorul, care nu este el însuși o întreprindere mică, să angajeze SMP și SONO ca co-executori. În acest caz, este necesar să se stabilească valoarea exactă a atracției în termeni valorici și să o noteze în proiectul de contract.

Bună, dragă colegă! Cu siguranță, înțelegeți perfect sensul termenului de preferință. Este un anumit avantaj sau beneficiu care se acordă cuiva. Astfel de beneficii pot fi oferite statelor, întreprinderilor sau organizațiilor pentru a sprijini anumite activități. 44-FZ prevede, de asemenea, o serie de preferințe, despre care vom vorbi mai târziu în acest articol. Vom analiza în detaliu care sunt aceste beneficii și cine poate profita de ele. Deci hai sa incepem...

1. Preferință: ce înseamnă asta conform 44-FZ?

Scopul Legii federale nr. 44-FZ nu este doar acela de a crea o deschidere și mediu competitiv la desfășurarea achizițiilor guvernamentale, dar și în sprijinirea anumitor categorii de furnizori care participă la aceste achiziții.

Conform cerințelor 44-FZ, sunt prevăzute condiții preferențiale pentru 3 categorii de participanți:

Să aruncăm acum o privire mai atentă la preferințele oferite pentru fiecare categorie de participanți.

2. Preferințe pentru SMP și SONKO sub 44-FZ

Înainte de a vorbi despre beneficiile pentru întreprinderile mici și mijlocii și pentru sonkos înființate de 44-FZ, îmi propun să înțelegem în detaliu ce fel de participanți sunt și ce cerințe trebuie să îndeplinească.

Întreprinderi mici (IMM) trebuie să îndeplinească cerințele articolului 4 din Legea federală din 24 iulie 2007 nr. 209-FZ „Cu privire la dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii în Federația Rusă”.

În primul rând , cota Federației Ruse în capitalul autorizat al SMP ar trebui să fienu mai mult de 25% , și ponderea persoanelor juridice străine. persoane si persoane juridice persoanele (care nu sunt IMM-uri) din capitalul autorizat trebuie să fienu mai mult de 49% .

În al doilea rând , număr mediu lucrătorii de urgențănu trebuie să depășească 100 de persoane inclusiv.

În al treilea rând , venituri fără TVA sau valoarea contabilă a activelornu trebuie să depășească 800 de milioane de ruble (Nota: Limitele de venit sunt stabilite prin Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 265 din 4 aprilie 2016).

Ne-am ocupat de afaceri mici, să mergem mai departe...

Organizații non-profit orientate social (SONCO) — organizații în formele prevăzute de capitolul II al Legii federale „Cu privire la organizațiile non-profit” din 12 ianuarie 1996 nr. 7-FZ(cu excepția corporațiilor de stat, a companiilor de stat și a partidelor politice).

Aceste organizații trebuie să desfășoare activitățile enumerate la articolul 31.1 din Legea nr. 7-FZ:

• servicii sociale, sprijin socialși protecția cetățenilor;
• acordarea de asistență juridică gratuită sau preferențială cetățenilor și organizațiilor non-profit și educația juridică a populației, activități de protejare a drepturilor și libertăților omului și civil;
• activitati pentru reabilitare medicalăŞi reabilitare socială, reintegrarea socială și profesională a persoanelor angajate în consumul ilegal de stupefiante sau substanțe psihotrope;
• etc. (în total 18 tipuri de activități).

Acum să ne uităm la beneficiile care sunt stabilite de 44-FZ pentru aceste categorii de participanți.

Volumul achizițiilor

Clienții sunt obligați să cumpere de la SMP și SONKO în sumănu mai putin de 15% volumul total anual de achiziții (AGP). În același timp, astfel de achizițiinu trebuie să depășească 20 de milioane de ruble (Partea 1, articolul 30 44-FZ).

Punct important: Participanții care nu aparțin acestei categorii nu pot participa la achiziții.

De asemenea, pentru clienți, articolul 7.30 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede răspunderea pentru nerespectarea legislației privind plasarea unei comenzi către SMP și SONKO.

Conform părții 11 a articolului 7.30 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse, achiziționarea de bunuri, lucrări, servicii pentru satisfacerea nevoilor de stat și municipale de la SMP, SONPO într-o sumă mai mică decât suma prevăzută de legislația rusă. Federația privind sistemul contractual în domeniul achizițiilor atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative funcționarilorîn valoare de 50.000 de ruble .

SMP și SONKO au subcontractat

Clientul în timpul achizițieiDREPTUL de a instala în anunț există o cerință ca furnizorul, care nu este SMP sau SONCO, să implice subcontractanți, co-executori din rândul SMP, SONCO în executarea contractului (Partea 5 a articolului 30 din 44-FZ).

Termenele de plată reduse conform contractului

În cazul în care achiziția se efectuează numai între SMP și SONKO, atunci contractul include o condiție obligatorie ca Clientul să plătească pentru bunurile furnizate, lucrările efectuate, serviciile prestate la timp. n mai mult de 15 zile lucrătoare de la data semnării de către Client a documentului de acceptare (Partea 8, Articolul 30 din 44-FZ). Pentru alte achiziții (nu pentru SMP și SONKO), această perioadă nu este mai mare de 30 de zile calendaristice.

Mărimea OIC este calculată pe baza prețului oferit

In cazul incheierii unui contract in baza rezultatelor unei achizitii intre SMP si SONKO, marimea (abreviata OIC), inclusiv cea prevazuta tinand cont, se stabileste din pretul la care se incheie contractul, dar nu poate fi mai mica. decât dimensiunea (partea 6 a articolului 96 44 -FZ). În toate celelalte achiziții, dimensiunea OIC este stabilită de NMCC și nu de prețul propus de câștigător.

OIC nu poate fi furnizat

Participantul la achiziții cu care se încheie contractul pe baza rezultatelor achiziției dintre SMP și SONPO este scutit de furnizarea OIC, inclusiv luând în considerare măsuri antidumping, dacă un astfel de participant furnizează informațiiaproximativ 3 contracte executate fara amenzi si penalitati in termen de 3 ani inainte de data aplicarii să participe la achiziție. În același timpsuma prețurilor acestor contracte nu trebuie să fie mai mică decât NMTsK specificată în anunțul de achiziție și documentația de achiziție(Partea 8.1 Articolul 96 44-FZ).

Ce înseamnă? Aceasta înseamnă că, dacă un participant (SMP, SONKO) are 3 contracte executate în conformitate cu 44-FZ în ultimii 3 ani, pentru care nu s-au acumulat amenzi și penalități, atunci el poate furniza informații despre aceste contracte Clientului și nu poate oferi securitate pentru contractul. Principalul lucru este că prețul total al acestor trei contracte nu este mai mic decât NMCC-ul achiziției în care a câștigat.

Pentru comoditatea verificării și furnizării unor astfel de informații, există un serviciu excelent care, în câteva secunde, vă permite să determinați dacă trebuie să furnizați OIC Clientului pentru o anumită achiziție sau nu.

Pașii de verificare sunt foarte simpli:

1. Urmăriți linkul;
2. În fereastra care se deschide, introduceți TIN-ul dvs. și numărul de înregistrare achiziție în care ați câștigat;
3. Faceți clic pe butonul „Verifică”;
4. Primește informații despre contractele încheiate;
5. Copiați informațiile primite pe site atunci când semnați un contract sau pregătiți scrisoare de informare(în formă gratuită) pentru furnizarea către Client.

Amenzi reduse

Se stabilește cuantumul amenzii pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare de către furnizor (determinat pe baza rezultatelor achiziției între SMP și SONKO) a obligațiilor din contract.în valoare de 1% din prețul contractului (etapă), dar nu mai mult de 5 mii de ruble și nu mai puțin de 1 mie de ruble (clauza 4 din Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 1042 din 30 august 2017).

La efectuarea cumpărăturilor pentru principii generale amenzile sunt semnificativ mai mari (vezi clauza 3 din Decretul Federației Ruse nr. 1042 din 30.08.2017):

3. Preferințe pentru organizațiile persoanelor cu dizabilități sub 44-FZ

NECESITATE oferă beneficii organizațiilor de persoane cu dizabilități în raport cu prețul contractului pe care îl oferă, suma prețurilor unităților de bunuri, lucrări, servicii în valoare de până la 15%în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse și în conformitate cu listele de bunuri, lucrări și servicii aprobate de Guvernul Federației Ruse (Partea 3 a articolului 29 din 44-FZ).

Lista acestor bunuri (lucrări, servicii) este stabilită prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 15 aprilie 2014 nr. 341 „Cu privire la acordarea de avantaje organizațiilor de persoane cu dizabilități atunci când se determină un furnizor (antreprenor, executant) în relație. la prețul contractului pe care îl oferă, suma prețurilor unităților de bunuri, lucrări, servicii” (împreună cu „Regulile pentru acordarea de beneficii organizațiilor de persoane cu dizabilități la determinarea unui furnizor (antreprenor, executant) în raport cu prețul contractului oferă, suma prețurilor unităților de bunuri, muncă, servicii”).

Organizații ale persoanelor cu dizabilități - organizații publice întregi rusești ale persoanelor cu dizabilități (inclusiv cele create ca uniuni ale organizațiilor publice ale persoanelor cu dizabilități) și organizații al căror capital social (social) constă în întregime din contribuții din partea organizațiilor publice întregi ruse ale persoanelor cu dizabilități (articolul 29 44-FZ) .

Criterii de clasificare a organizațiilor ca organizații de persoane cu dizabilități

Organizațiile publice ale persoanelor cu dizabilități (OI) din toată Rusia, sindicatele lor: 80% dintre membri sunt cu dizabilități

Organizații al căror capital (social) autorizat constă 100% din contribuții din partea OI:

— numărul mediu de persoane cu dizabilități în raport cu alți angajați este de cel puțin 50%;

- împărtășește salariile persoanele cu handicap în fondul de salarii - cel puțin 25%.

Cum funcționează preferința de 15% sub 44-FZ?

Să presupunem că Clientul achiziționează bunuri din lista RF PP Nr. 341 din 15 aprilie 2014, iar documentația stabilește un avantaj pentru organizațiile de persoane cu dizabilități în valoare de 15%. Prețul maxim inițial al contractului este de 100.000 de ruble.

Participantul nr. 1 (nu OP) a propus un preț de 85.000 de ruble. Și participantul nr. 2 (OI) a indicat prețul în cererea sa - 80.000 de ruble. Participantul #2 a câștigat pentru că a indicat un preț mai mic. Dar, întrucât Clientul a stabilit o preferință de 15% pentru organizațiile de persoane cu dizabilități, Participantul nr. 2 își poate exercita dreptul și trimite Clientului o cerere de creștere a prețului pe care l-a oferit cu 15%. Astfel, contractul cu Participantul nr. 2 va fi încheiat la un preț de 80.000 + 15% = 92.000 de ruble.

Singura regula in acest caz este ca pretul la care se va incheia contractul cu castigatorul sa nu depaseasca NMCC stabilit in documentatie. În cazul nostru, această regulă este respectată, deoarece NMCC - 100.000 de ruble, iar contractul, ținând cont de preferința de 15%, a fost încheiat pentru 92.000 de ruble.

Dacă Participantul nr. 2 (OI) ar fi câștigat cu un preț de 90.000 de ruble și și-ar fi exercitat dreptul de a primi un avantaj de 15%, atunci contractul ar fi fost încheiat cu el pentru 100.000 de ruble și nu pentru 103.500 de ruble (90.000 + 15 %).

4. Preferințe ale sistemului penal conform 44-FZ

La efectuarea achizițiilor, cu excepția achizițiilor de la un singur furnizor, ClientulNECESITATE asigura institutiilor si intreprinderilor din sistemul penal avantaje in raport cu pretul contractual pe care il ofera, suma preturilor unitatilor de bunuri, lucrari, servicii in valoare de pana la 15%în modul stabilit de Guvernul Federației Ruse și în conformitate cu listele de bunuri, lucrări și servicii aprobate de Guvernul Federației Ruse (Partea 2 a articolului 28 din 44-FZ).

Lista bunurilor (lucrări, servicii) este stabilită prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 14 iulie 2014 nr. 649 „Cu privire la procedura de acordare a avantajelor instituțiilor și întreprinderilor din sistemul penal în raport cu prețul contractului pe care îl au oferta, suma prețurilor unitare ale bunurilor, muncii, serviciilor.”

Instituţiile şi întreprinderile sistemului penal — organizații din lista cuprinsă în Decretul Guvernului Federației Ruse nr. 89 din 02.01.2000 (modificat la 22.11.2018) „Cu privire la aprobarea listei de tipuri de întreprinderi, instituții și organizații incluse în sistemul penal.”

Astfel de instituții includ: baze de logistică și aprovizionare militară, departamente de construcții, instituţiile de învăţământși așa mai departe.

Principiul de funcționare a preferinței de 15% pentru instituțiile penale este același ca în exemplul de mai sus pentru organizațiile de persoane cu dizabilități. Singura diferență este în lista de bunuri (lucrări, servicii), care pentru sistemul penal a fost stabilită prin RF PP nr. 89 din 02/01/2000.

Și, în sfârșit, există o altă preferință generală pentru organizațiile de persoane cu dizabilități și instituțiile penale. Esența sa este următoarea.

Dacă achiziția este efectuată în conformitate cu articolele 28 și 29 din 44-FZ, participantul la achiziție este o instituție sau întreprindere a sistemului penal sau o organizație a persoanelor cu handicap, iar NMCC estepeste 20 de milioane de ruble , cantitatea de securitate a aplicațieinu poate depăși 2% NMCC (Partea 17, articolul 44 44-FZ).

Pentru toate celelalte achizițiicu un NMCC de peste 20 de milioane de ruble, valoarea securității aplicației este stabilită la 0,5% până la 5% din NMCC .

Așa că am discutat cu dumneavoastră ce preferințe sunt oferite de 44-FZ pentru participanții la achiziții. Totuși, pe lângă preferințele pe care le-am luat în considerare, există și articolul 14 44-FZ, care stabilește preferințe către producătorii interniși producătorii din Țările UEE dar acesta este un subiect pentru un articol separat.

Asta e tot pentru mine azi. Sper ca informatiile ti-au fost de folos. Și dacă acesta este cazul, atunci nu fi leneș să apreciezi și să susții articolul cu vocea ta. Puteți pune toate întrebările pe acest subiect mai jos în comentarii, le voi răspunde cu plăcere.

Achizițiile publice reprezintă o piață mare pentru furnizori. În 2018, achizițiile publice cu un volum total de peste 8 trilioane de ruble au fost publicate în Sistemul unificat de informații privind achizițiile, din care mai mult de 1 trilion de ruble. dat micilor afaceri.

Achizițiile publice sunt reglementate de Legea federală nr. 44 „Cu privire la sistemul contractual”. Acesta stabilește toate regulile de desfășurare a procedurii de achiziție: de la planificarea acesteia, plasarea în Sistemul Informațional Unificat până la îndeplinirea tuturor obligațiilor din contract.

Cine poate participa la achizițiile publice

În achizițiile în conformitate cu 44-FZ, clienții sunt organismele și instituțiile de stat și municipale, organizatii bugetare. Un participant la achizițiile publice poate fi orice juridic sau individual, inclusiv antreprenorii individuali.

Organizații, antreprenori individuali sau persoane fizice care:

• Sunt în curs de lichidare, în stadiul de faliment sau de administrare judiciară.
• Aveți datorii mai mari de 25% din valoarea contabilă a activelor.
• Să aibă antecedente penale pentru infracțiuni economice prevăzute la art. 289, 290, 291, 291.1 din Codul penal al Federației Ruse.
• Adus la răspundere administrativă în temeiul art. 19.28 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (darea de mită) în termen de doi ani înainte de depunerea cererii.
• Aveți un conflict de interese cu clientul sau alt participant la achiziții (legături strânse de familie).
• Sunt o companie offshore.
• Inclus în registrul furnizorilor fără scrupule.
• Sub rezerva restricțiilor de participare la achiziții stabilite de Guvernul Federației Ruse.

Participantul trebuie să confirme că poate participa la achiziții publice și că nu se aplică niciuna dintre cerințele de mai sus, pe fiecare platformă de tranzacționare electronică (ETP) în care participă la achiziții.

Cerințe suplimentare pentru participanții la achizițiile publice

Clienții pot impune cerințe suplimentare privind calificările participanților, experiența acestora, reputatia de afaceri, resurse financiareși echipamente. Astfel de cerințe sunt stabilite dacă achiziția se referă la reconstrucția unui sit de patrimoniu cultural, construirea unui proiect de construcție capitală, repararea drumurilor și alte lucrări de pe lista Guvernului Federației Ruse nr. 99. Participantul trebuie să confirme conformitatea cu cerințele înainte de a depune o cerere de cumpărare prin atașarea documentelor la cont personal pe ETP federal.

Clientul poate cere ca participantul la achiziții să îndeplinească cerințele pentru efectuarea anumitor activități - să aibă o licență adecvată pentru a efectua lucrări, calitatea de membru al organizații de autoreglementare etc.

Participantul trebuie să aibă un brevet, un acord de licență sau o altă confirmare a drepturilor asupra rezultatelor activității intelectuale. Această cerință este obligatorie dacă, în cadrul contractului, clientul primește drepturi asupra rezultatelor activității intelectuale. Nu există cerințe dacă, în baza contractului, furnizorul creează sau realizează o operă de literatură sau de artă sau finanțează distribuția sau proiecția unui film național.

Preferințe pentru participanți

Unii participanți la achizițiile guvernamentale li se oferă beneficii sau prioritate atunci când iau în considerare cererile. De exemplu, clienților guvernamentali li se cere să efectueze 15% din volumul total de achiziții în rândul întreprinderilor mici (IMM) și orientate social organizatii non-profit(SONKO).

Pe lângă SMP și SONKO, preferințele în achizițiile publice sunt oferite pentru:

• instituțiile și întreprinderile sistemului penal,
• organizații ale persoanelor cu dizabilități,
• furnizori de mărfuri din țările UEE (Rusia, Belarus, Kazahstan, Armenia, Kârgâzstan).

Tipuri de achiziții

Clienții guvernamentali pot achiziționa bunuri, lucrări sau servicii în 7 moduri:

• concurs deschis
• competiție cu participare limitată
• competiție în două etape
• licitatie electronica
• cerere de propuneri
• cerere de cotatie
• cumpărare de la un singur furnizor (efectuată în cazuri limitate de lege).

În funcție de tipul de achiziție, câștigătorul este determinat în unul din două moduri:

1. La pretul minim oferit la achizitie - licitatie, cerere de cotatii.
2. Conform celei mai bune combinații de preț și condiții contractuale propuse în aplicații sau propuneri finale— în concursuri și cereri de propuneri.

	Ce este nevoie pentru a câștiga?	Cum să participi
Licitaţie	Cel mai mic pret	Trimiteți o cerere fără erori, reduceți prețul la o licitație online.
Concurs		Depuneți o cerere care să indice prețul, caracteristicile produsului și alți termeni ai contractului cu documente justificative.
Cerere de cotatie	Cel mai mic pret	Trimiteți o cerere în care sunteți de acord cu termenii contractului, descrieți produsul și oferiți un preț.
Cerere de propuneri	Cea mai bună combinație de preț și condiții de performanță	Depuneți o cerere care să indice prețul, caracteristicile produsului și alți termeni ai contractului cu documente justificative. Condițiile pot fi îmbunătățite odată ce toate aplicațiile au fost deschise.

De asemenea, clienții sub 44-FZ pot organiza licitații închise și licitații pentru achiziționarea de bunuri legate de secretele de stat și asigurarea securității țării, servicii pentru Fondul de Stat al Metalelor și Pietrelor Prețioase, executorii judecătorești și judecătorii. Informațiile despre astfel de achiziții nu sunt publicate în acces deschis, iar clientul trimite invitații potențialilor furnizori pentru a participa.

Unde se desfășoară achizițiile publice?

Toate achizițiile sub 44-FZ sunt efectuate electronic. Ele au loc pe opt electronice federale platforme de tranzacționare(ETP): EETP, RTS-licitație, Sberbank-AST, ZakazRF, NEP, rusă casa de licitatii, ETP GPB, TEK-Torg.

Pentru a participa la licitație în conformitate cu 44-FZ, trebuie să vă înregistrați în Sistemul Informațional Unificat. Acesta oferă acces la achizițiile guvernamentale pe opt platforme federale de tranzacționare electronică, precum și la achiziții pentru reparații majore în conformitate cu 615-PP și la licitații în conformitate cu 223-FZ pentru întreprinderile mici și mijlocii. Înregistrarea în EIS este gratuită și valabilă trei ani.

Deoarece achizițiile se efectuează electronic, este necesară o semnătură calificată îmbunătățită pentru a participa la aceasta. Veți avea nevoie de el pentru a vă înregistra în Sistemul Informațional Unificat, pentru a depune o cerere, pentru a participa la o licitație și pentru a semna un contract.

Asigurarea obligațiilor de aplicare, contract și garanție

Atunci când depune o cerere de achiziție conform 44-FZ, participantul trebuie să ofere securitate pentru cerere. Aceasta îi va confirma intenția de a participa la licitație. Mărimea securității aplicației depinde de mărimea prețului contractual maxim inițial (IMCP):

• dacă NMCC este de la 0 la 20 de milioane de ruble, atunci securitatea aplicației este de la 0,5 la 1% din NMCC
• dacă NMCC este mai mare de 20 de milioane de ruble, atunci securitatea este de la 0,5 la 5% din NMCC.

Securitatea poate fi asigurată în numerar sau garanție bancară. Acesta va fi returnat tuturor participanților după stabilirea câștigătorului.

Câștigătorul achiziției trebuie să ofere garanția executării contractului la semnarea acestuia. Astfel, el confirmă că își va îndeplini obligațiile asumate prin contract. Valoarea garanției contractului variază de la 10 la 30% din NMCC. Acesta poate fi furnizat în numerar în contul clientului sau printr-o garanție bancară. Clientul va returna garanția în întregime dacă furnizorul îndeplinește toate obligațiile din contract.

Clientul guvernamental poate solicita, de asemenea, garanții. În cazul în care o astfel de cerință este stabilită în achiziție, clientul poate semna certificatul de acceptare numai după asigurarea securității. Valoarea garanțiilor nu depășește 10% din NMCC.

Reducerea prețului contractului inițial cu 25%

Dacă un contract cu câștigătorul este încheiat la un preț care este cu 25% sau mai mult sub NMCC, atunci câștigătorului i se aplică măsuri antidumping:

1. În achizițiile cu NMCC mai mult de 15 milioane de ruble. câștigătorul trebuie să ofere garanția contractului mărită de 1,5 ori.
2. În achizițiile cu NMCC mai puțin de 15 milioane de ruble. câștigătorul poate oferi fie o garanție contractuală și jumătate, fie să își confirme buna-credință și să ofere garanție în suma obișnuită (specificată în documentație). Buna-credință este confirmată de trei contracte din ultimii 3 ani, care au fost executate fără penalități. În acest caz, prețul unuia dintre contracte trebuie să fie de cel puțin 20% din NMCC a achiziției curente.

În plus, dacă NMCC scade cu 25% sau mai mult, câștigătorul nu va primi o plată în avans dacă aceasta a fost prevăzută în achiziție.

Registrul furnizorilor lipsiți de scrupule

Dacă o companie este inclusă în Registrul furnizorilor neloiali (RNP), atunci nu va putea participa la achiziții conform 44-FZ și alte achiziții dacă clientul stabilește o cerință corespunzătoare.

Motive pentru care câștigătorul unei achiziții poate fi inclus în RNP sub 44-FZ:

• Dacă a câștigat achiziția (sau a devenit singurul participant admis la achiziție) și a refuzat să încheie un acord cu clientul.
• Compania a câștigat achiziția, dar a semnat contractul mai târziu decât termenele impuse.
• Câștigătorul nu a oferit garanția contractului, cu condiția să fie întârziată sau cu o eroare.
• Dacă contractul este reziliat printr-o hotărâre judecătorească pentru că câștigătorul a încălcat grav obligațiile contractului.
• Clientul a decis să rezilieze contractul în mod unilateral.

Mai mult, dacă contractul este reziliat prin acordul părților, societatea nu va fi inclusă în RNP. Includerea în RNP poate fi contestată în instanță.

Legea 44-FZ explică în detaliu regulile de lucru pentru participanții la achiziții guvernamentale, reglementează parametrii la alegerea unui câștigător, obligă clientul să încheie un contract cu câștigătorul și să plătească bunurile la timp. Prin urmare, este potrivit pentru începători. Dar trebuie să ne amintim că încălcarea cerințelor 44-FZ în orice etapă a achiziției atrage amenzi pentru client, iar participantul se confruntă cu riscul de a include organizația în registrul furnizorilor fără scrupule.

• Enciclopedia practicii judiciare. Reguli de descriere a obiectului achiziției (articolul 33 din Legea „Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru satisfacerea nevoilor statului și municipalității”)
• 1. Cerințe generale pentru descrierea obiectului în documentația de achiziție
• 1.1. Clientul are dreptul, cu detaliile pe care le solicită, să includă în documentația de achiziție astfel de caracteristici și cerințe ale produsului care corespund nevoilor sale și nu este obligat să justifice astfel de nevoi.
• 1.2. Cerințele clientului trebuie să fie clare și identice în toate părțile documentației de achiziție
• 1.3. Atunci când se descrie obiectul achiziției, ar trebui exclusă posibilitatea limitării numărului de participanți la achiziție
• 1.4. Descrierea obiectului achiziției trebuie făcută în așa fel încât nu numai să nu limiteze numărul participanților la achiziție, ci și să crească șansele de a cumpăra exact produsul de care este nevoie.
• 1.5. Descrierea obiectului achiziției trebuie să fie clară
• 2. Formarea obiectului contractului
• 2.1. Includerea bunurilor (lucrări, servicii) legate din punct de vedere tehnologic și funcțional într-un singur lot este legală
• 2.2. Eterogenitatea, eterogenitatea și neinterconectarea, conform codurilor OKVED, a tipurilor de lucrări incluse în obiectul contractului, nu înseamnă în sine absența unei legături funcționale între acestea.
• 2.3. Posibilitatea de a furniza bunuri (executarea lucrărilor, prestarea de servicii) de către persoane diferite nu indică combinarea ilegală a obiectelor contractuale într-un singur lot și restrângerea concurenței
• 2.4. Dacă numai produsele unui anumit producător îndeplinesc cerințele specificate de client, aceasta nu este o restrângere a concurenței dacă este posibil să achiziționați astfel de produse de la o contraparte
• 2.5. Incapacitatea persoanelor interesate să încheie un contract de a furniza bunuri care să răspundă nevoilor clientului nu indică o limitare de către client a numărului de ofertanți
• 2.6. Combinarea într-un singur lot legată funcțional și unită de scopul final al lucrărilor de construcție și furnizarea de echipamente este legală
• 2.7. Combinarea lucrărilor de construcție și furnizarea de echipamente într-un singur lot în timpul construcției la cheie poate fi considerată ilegală dacă etapele individuale ale construcției la cheie nu sunt prevăzute de achiziție.
• 2.8. Combinarea furnizării de echipamente informatice și a software-ului necesar funcționării sale într-un singur lot este legală
• 2.9. Dacă prețul inițial (maxim) al contractului depășește valoarea maximă stabilită de Guvernul Federației Ruse, combinarea într-un singur lot a unui medicament unic și unic cu un medicament produs de mai mulți producători este ilegală.
• 3. Descrierea obiectului achiziției
• 3.1. Prezența GOST nu exclude dreptul clientului în mod independent și ținând cont de nevoile acestuia de a determina caracteristicile specifice pentru bunurile oferite pentru livrare în parametrii stabiliți de GOST.
• 3.2. Stabilirea de către client a unor valori suplimentare ale indicatorului în comparație cu GOST necesită justificarea necesității de a utiliza un astfel de indicator
• 3.3. Formularea cerințelor pentru obiectul achiziției, date prin referire la GOST, este ilegală
• 3.4. Unitățile de măsură specificate de client în documentația de achiziție trebuie să corespundă cu cele specificate în GOST relevant
• 3.5. Dacă clientul nu indică unitățile de măsură în documentația de achiziție, participantul la achiziție trebuie să fie ghidat de unitățile de măsură specificate în GOST relevant.
• 3.6. Clientul are dreptul de a stabili în documentația de achiziție unități de măsură diferite de cele specificate în GOST pentru utilizare voluntară
• 3.7. La încheierea unui contract de prestare de servicii în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto, clientul este obligat să indice în mod independent în documentația de achiziție informații despre coeficientul Bonus-Malus
• 3.8. Lipsa cerințelor formulate corespunzător pentru obiectul achiziției în documentația de achiziție poate determina o reducere nerezonabilă a numărului de participanți la achiziție.
• 3.9. Indicarea de către client a unei denumiri comerciale în descrierea de achiziție exclude necesitatea descrierii parametrilor, caracteristicilor funcționale, tehnice și calitative ale unui astfel de produs, dacă parametrii și caracteristicile specificați sunt unice pentru acesta.
• 3.10. Absența unei mențiuni „sau echivalent” în descrierea achiziției poate fi considerată justificată în cazul în care clientul trebuie să asigure interacțiunea bunurilor achiziționate cu cele deja achiziționate.
• 3.11. Indicarea de către client a unei denumiri comerciale înseamnă că participantul trebuie să procedeze de la conformitatea echivalentului nu numai cu caracteristicile prevăzute în documentația de achiziție, ci și cu caracteristicile produsului a cărui denumire este indicată în anunț.
• 3.12. O eroare tehnică evidentă în documentația de achiziție cu privire la indicarea subiectului achiziției nu indică incertitudine cu privire la obiectul achiziției
• 3.13. La achiziționarea medicamentelor, este permisă stabilirea unei cerințe pentru perioada de valabilitate rămasă în procente, dacă aceasta nu duce la restrângerea concurenței și se datorează nevoilor clientului.
• 3.14. La achiziționarea de echipamente, o indicație a posibilității livrării acestuia cu componente, a căror descriere a parametrilor este însoțită de cuvintele „nu mai mult”, „nu mai puțin”, etc., poate fi considerată ilegală dacă pentru aceste componente producătorii a unor astfel de echipamente au stabilit parametri neschimbați
• 3.15. Dacă, la achiziționarea lucrărilor de construcție, documentația de proiectare și deviz a fost elaborată pe baza unui proiect standard, prezența unei indicații corespunzătoare în descrierea achiziției nu este necesară

Enciclopedie practica judiciara
Reguli de descriere a obiectului achiziției
(Articolul 33 din Legea „Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru satisfacerea nevoilor de stat și municipale”)

1. Cerințe generale pentru descrierea obiectului în documentația de achiziție

Nota

Opinia FAS Rusia:

Atunci când descrie obiectul achiziției, clientul trebuie să descrie cu exactitate domeniul de activitate care trebuie efectuat (clauza 5 din Revizuirea practicilor administrative pregătită de Departamentul pentru Controlul Achizițiilor Publice al FAS Rusia, mai 2016).

1.1. Clientul are dreptul, cu detaliile pe care le solicită, să includă în documentația de achiziție astfel de caracteristici și cerințe ale produsului care corespund nevoilor sale și nu este obligat să justifice astfel de nevoi.

Atenţie

FAS Rusia indică faptul că la aprobarea documentației de achiziție, clientul nu are dreptul de a stabili cerințe pentru specificatii tehnice mărfuri potrivite pentru un singur produs (clauza 1 a Revizuirii practicilor administrative pregătită de Oficiul pentru controlul plasării ordinelor de stat al Serviciului Federal Antimonopol al Rusiei, iulie 2015)

În funcție de nevoile sale, clientul în documentația de licitație trebuie să stabilească cerințe, în special, de calitate, caracteristici tehnice (proprietăți ale consumatorului), dimensiuni, ambalare a mărfurilor, ținând cont de specificul activităților sale și pentru a asigura utilizare eficientă fonduri bugetare, sub rezerva cerințelor stabilite de lege Federația Rusă prevederi care vizează asigurarea unui mediu concurenţial în timpul licitaţiei.

În consecință, clientul are dreptul de a include în documentația licitației astfel de caracteristici și cerințe pentru produs care corespund nevoilor sale și sunt necesare pentru îndeplinirea funcțiilor relevante. În acest caz, clientul are dreptul de a detalia subiectul achiziției în măsura necesară.

În plus, legea nu prevede restricții privind includerea în documentația de licitație a cerințelor pentru bunurile care sunt semnificative pentru client; De asemenea, nu există nicio prevedere privind obligația clientului de a-și justifica nevoile atunci când stabilește cerințele pentru bunurile furnizate. Mai mult, indicarea în documentație a caracteristicilor specifice ale bunurilor furnizate este prevăzută de legislația privind achizițiile. Puterea de apreciere a clientului este limitată doar de cerința ca concurența să nu fie restricționată.

În mod corect, instanțele au afirmat că din interpretarea sistematică a regulilor de mai sus rezultă că astăzi legislația în domeniul achizițiilor permite clientului să își formuleze în mod independent comanda, în funcție de nevoile acestuia din urmă. În special, atunci când descrie un produs, clientul are dreptul de a indica parametrii de calitate pentru obiectul achiziției, care sunt decisivi pentru el, dar nu limitează numărul potențialilor participanți la achiziție; nu este lipsit de posibilitatea de a indica mai precis și mai clar cerințele pentru produsul achiziționat.

Pe baza unei analize a acestor norme [părțile 1-3 din Legea federală nr. 44-FZ], instanțele au indicat în mod rezonabil că clientul are dreptul de a include în documentația licitatie electronica caracteristicile produsului care satisfac nevoile acestuia. În acest caz, clientul are dreptul de a detalia subiectul licitației electronice în măsura necesară. Legea federală nr. 44-FZ nu prevede restricții privind includerea în documentație a unei licitații electronice a cerințelor pentru bunuri care sunt semnificative pentru client; De asemenea, nu există nicio prevedere privind obligația clientului de a-și justifica nevoile atunci când stabilește cerințele pentru bunuri.

În documentația de licitație, instituția a stabilit cerințele pentru medicament ținând cont de nevoile acestuia și pe baza specificului tipului de activitate care se desfășoară. Sarcina legislației în materie de achiziții este, în primul rând, de a identifica, ca urmare a licitației, persoana a cărei executare a contractului va îndeplini cel mai îndeaproape obiectivele de utilizare eficientă a surselor de finanțare și nevoile clientului de bunuri necesare implementării. a activitatilor sale. Legea nu prevede restricții privind includerea în documentație a unei licitații electronice a cerințelor pentru bunuri care sunt semnificative pentru client și satisfac nevoile acestuia. De asemenea, prevederile Legii nu obligă clientul, la determinarea în documentație a caracteristicilor bunurilor furnizate, să stabilească astfel de caracteristici care să corespundă tuturor tipurile existente, tipuri, modele de mărfuri. Instituția, după ce au stabilit cerințele necesare pentru produs, a acționat în conformitate cu Legea nr. 44-FZ.

Legislația actuală în domeniul achizițiilor permite clientului să își formuleze în mod independent comanda, în funcție de nevoile acestuia din urmă. În special, atunci când descrie un produs, clientul are dreptul de a indica parametrii de calitate pentru obiectul achiziției, care sunt decisivi pentru el, dar nu limitează numărul potențialilor participanți la achiziție; nu este lipsit de posibilitatea de a indica mai precis și mai clar cerințele pentru produsul achiziționat, inclusiv, în această situație, compoziția acestuia.

Clientul, formând aceste cerințe pentru caracteristicile produsului (filtre de evaporare), și-a determinat nevoile ținând cont de specificul activității sale și de necesitatea achiziționării de filtre de evaporare prin evaporare de design special, nedemontabile, realizate din materialul pe care îl are. necesare și având un set de caracteristici tehnice cerute de client.

Departamentul de investigații [clientul] nu contestă prezența erorilor în documentația de licitație, dar subliniază că o descriere exactă a caracteristicilor tehnice ale produsului a fost dată în documentația de proiectare și deviz întocmită de SRL, care a fost afișată. pe site-ul oficial de pe Internet, ca parte a documentației de licitație. Participanții la achiziție, potrivit reclamantei, au fost obligați doar în primele părți ale cererilor să accepte să execute lucrările și să furnizeze bunurile. În consecință, după cum consideră Comitetul de investigație al Federației Ruse pentru Regiunea Novgorod, greșelile făcute nu indică o încălcare de către client a prevederilor articolului 33 din Legea nr. 44-FZ.

Acest argument a fost susținut anterior de Compartimentul de Investigații în cadrul judecății în instanța de fond și de apel, care a fost pe bună dreptate respins.

Informațiile despre bunurile furnizate în prima parte a cererii trebuie să conțină indicatori specifici, neambigui, care trebuie să corespundă valorilor stabilite prin documentația de licitație (clauza „b” din partea 3 a art. 66 din Legea nr. 44-FZ). Indicarea dublă a unui obiect de achiziție cu indicatori diferiți, indicarea incorectă a unităților de măsură ale indicatorilor și a caracteristicilor inexistente ale materialelor utilizate duce la imposibilitatea completării corecte a primelor părți ale cererilor de către participanții la licitație și, în consecință, la respingerea cererilor de participare la licitație (Partea 4 a art. 67 din Legea nr. 44 -FZ).

Comisia de licitație a ajuns la concluzia că participantul la achiziții - SRL, în informațiile despre materialele de construcție și produsele care vor fi utilizate la efectuarea lucrărilor, nu indică toate denumirile și indicatorii materialelor de construcție, produsele prevăzute pentru Partea tehnica, și anume conducta 133Ch4.0 nu este indicată.

Verificarea temeiniciei refuzului admiterii firmei la participarea la licitatia electronica, analizarea informatiilor cuprinse in documentatia licitatiei, care cuprinde sectiunea nr. Partea tehnica, constând din Termeni de referință și secțiuni documentatia proiectului, instanțele nu au stabilit prezența în documentație a unei indicații a produsului - conductă 133Ch4.0. Prin urmare, am ajuns la concluzia rezonabilă că comisia nu avea motive pentru a recunoaște cererea companiei ca neîndeplinirea cerințelor de documentare.

Referirea administrației la faptul că domeniul de activitate presupune prezența conductei 133Ч4.0, pe care participantul la achiziție ar fi trebuit să o indice în prima parte a cererii de participare la licitație, în absența unei indicații reale a unui astfel de produs. în documentația de licitație, a fost respins de drept de către instanțe ca necorespunzător împrejurărilor cauzei și contrar părții 2 a articolului 33 din Legea privind sistemul contractelor.

Prezența în schema „Planul TK-10 (nou)” a informațiilor T1, T2-133Ch4.0 nu a fost recunoscută pe bună dreptate de către instanțe ca o împrejurare care să permită concluzionarea că clientul a formulat corect și clar în documentația licitației cerința că participanții la plasarea unei comenzi indică acest produs ca produs separat și caracteristicile acestuia.

Pentru poziția „Beton greu, clasa B 7.5 (M 100),” clientul a stabilit cerința: „În ceea ce privește rezistența la compresiune, clasa betonului nu trebuie să fie mai mică de B 7.5”.

Această formulare presupune posibilitatea ca un participant la achiziții să ofere o valoare a indicatorului B de 7,5 sau mai mare.

În același timp, în aceeași poziție în coloana „numele produsului”, clientul a instalat un produs cu un indicator fix - „Beton greu, clasa B 7.5 (M100)”.

Astfel, în documentație, clientul a stabilit informații contradictorii cu privire la caracteristicile aceluiași și aceluiași bun furnizat, ceea ce atrage după sine o încălcare a drepturilor potențialilor participanți la licitație și creează condiții de abuz de către membrii comisiei de licitație la alegerea licitației. câştigător.

Instanțele nu au acceptat în mod justificat argumentele companiei conform cărora indicarea valorilor minime și maxime ale indicatorilor de produs respectă cerințele Legii nr. 44-FZ. Clientul are dreptul de a indica în documentația de licitație fie caracteristicile fixe ale mărfurilor necesare pentru livrare, fie indicatorii minime și maxime ale acesteia. În același timp, cerințele clientului trebuie să fie clare și lipsite de ambiguitate, iar acești indicatori trebuie să fie aceiași în toate părțile documentației licitației.

Paragrafele 15, 24, 159 și 163 din Declarația cantităților de lucrări și materiale oferă o descriere extinsă a obiectului achiziționat în comparație cu parametrii GOST 31108-2003 și 6787-2001, care contrazice paragraful 5 al secțiunii 3 din documentație. , care prevede utilizarea numai a materialelor de construcție (ciment și placi ceramice), corespunzătoare GOST 31108-2003 și GOST 6787-2001.

Refuzând satisfacerea cererii reclamantului de declarare a deciziei menționate nelegale, instanțele de primă instanță și de apel au pornit de la faptul că alin. 1 partea 1 al art. 33 din Legea nr. 44-FZ prevede că descrierea obiectului achiziției trebuie fii obiectiv.

După ce au furnizat în documentația de licitație cerințele pentru cimentul utilizat în timpul lucrărilor, precum și pentru plăcile ceramice utilizate pentru pardoseli cu referiri la GOST-uri specifice care stabilesc criterii de calitate neechivoce și stricte pentru bunurile solicitate, clientul a informat participanții la achiziție despre cerinţele pentru bunurile necesare executării lucrărilor. Totodată, organizatorul competiției, în orice caz, trebuia să ofere cerințe uniforme și ușor de înțeles pentru documentația de concurs pentru participanți, criteriile cele mai clare de selectare a câștigătorului, asigurând comparabilitatea propunerilor depuse de participanți.

1.3. Atunci când se descrie obiectul achiziției, ar trebui exclusă posibilitatea limitării numărului de participanți la achiziție

Atunci când efectuează o achiziție, clientul are dreptul de a determina în mod independent obiectul achiziției în funcție de nevoile sale, dar fără a specifica cerințele pentru produs (lucrare, servicii), limitând posibil numărul de participanți la achiziție.

La efectuarea unei achiziții, clientul are dreptul de a determina în mod independent subiectul ofertei și condițiile pentru furnizarea de bunuri, efectuarea lucrărilor, prestarea de servicii, ținând cont de respectarea interdicțiilor privind cerințele pentru bunuri, informații, muncă și servicii, limitând posibil numărul de participanți la plasarea achiziției.

1.4. Descrierea obiectului achiziției trebuie făcută în așa fel încât nu numai să nu limiteze numărul participanților la achiziție, ci și să crească șansele de a cumpăra exact produsul de care este nevoie.

În virtutea instrucțiunilor directe ale legii, clientul în descrierea obiectului achiziției indică caracteristicile funcționale, tehnice și de calitate, caracteristicile operaționale ale obiectului achiziției (dacă este necesar), care răspund nevoilor acestuia și sunt necesare pentru realizarea funcții de stat sau municipale. În sensul articolului 33 din Legea federală N 44-FZ, clienții care cumpără conform regulilor prezentei legi, atunci când descriu obiectul achiziției, trebuie astfel să determine cerințele pentru bunurile, lucrările, serviciile achiziționate în ordine, pe de o parte. , pentru a crește șansele de a cumpăra bunuri cu exact acele caracteristici de care are nevoie și, pe de altă parte, să nu limiteze numărul participanților la achiziții. Regula de bază pentru descrierea obiectului achiziției este că descrierea obiectului achiziției trebuie să fie obiectivă.

Pe bună dreptate, instanțele au considerat că, în temeiul articolului 33 din Legea federală nr. 44-FZ, clienții care cumpără conform regulilor acestei legi, atunci când descriu obiectul achiziției, trebuie astfel să determine cerințele pentru bunurile, lucrările, serviciile achiziționate în pentru ca, pe de o parte, să crească șansele de achiziție a unui produs cu exact caracteristicile de care are nevoie și, pe de altă parte, să nu se limiteze numărul participanților la achiziție.

Temeiul refuzului de a admite cererea antreprenorului de a participa la o licitație deschisă a fost inconsecvența acesteia cu documentația licitației, deoarece informațiile conținute în cerere au permis interpretarea ambiguă cu privire la materialul din care trebuia efectuată lucrarea (isospan D și hydrostekloizol). ; tabla ondulată zincată și plăcile metalice sunt materiale omogene) .

Recunoscând actele contestate ale autorității antimonopol pentru a se conforma legislației în vigoare, instanțele de judecată, analizând documentația pentru licitație, au pornit de la faptul că documentația prevede posibilitatea înlocuirii materialului, iar la efectuarea lucrării, dvs. poate folosi nu numai foi ondulate, ci și plăci metalice, izospan D, izolație hidrosticlă, așa cum este indicat de antreprenor în cerere.

În astfel de circumstanțe, instanțele au ajuns la concluzia că comisia de licitație, atunci când a luat o decizie de respingere a unei cereri depuse de un antreprenor, a încălcat cerințele părților 1, 3 din articolul 67 din Legea privind sistemul contractelor și, prin urmare, a recunoscut ca legală decizia autorității antimonopol din data de 12 ianuarie 2015 în dosarul N 690/14 în partea atacată.

Ambiguitate și incertitudine în conținutul instrucțiunilor de completare a cererii, permițând atât participantului la achiziție cât și membrilor comisiei de licitație posibilitatea unei duble înțelegeri a caracteristicilor materialelor propuse pentru lucrare și, în general, informații despre obiectul achiziției, duce la acces limitat la participarea la licitație, care nu poate fi recunoscută ca o descriere obiectivă a obiectului achiziției și, prin urmare, atunci când descrie indicatorii specificați ai mărfurilor, clientul a încălcat prevederile paragrafelor 1 și 2. din partea 1 a articolului 33 din Legea nr. 44-FZ.

2. Formarea obiectului contractului

2.1. Includerea într-un singur lot din punct de vedere tehnologic și funcțional produse conexe(lucrări, servicii) legal

Îndrumat de prevederile articolului 15 al articolului 8, paragraful 1 din partea 1 a articolului 33, alineatul 1 din partea 1 a articolului 50 din lege

Curtea de Apel a concluzionat în mod rezonabil că lucrările de cercetare inginerească ar putea fi combinate cu lucrările de proiectare în virtutea Părții 5.2. Articolul 48 din Codul de urbanism al Federației Ruse și cu lucrări la dezvoltarea unui proiect de planificare a teritoriului datorită relației lor tehnologice și funcționale, care corespunde părții 3 a articolului 17 din Legea federală din 26 iulie 2006 N 135 -FZ „Cu privire la protecția concurenței” și paragraful 3 al articolului 421 Cod civil al Federației Ruse, care prevede posibilitatea încheierii unui acord mixt (un acord care conține elemente ale diferitelor acorduri prevăzute de lege sau alte acte juridice). Relațiile părților în cadrul unui contract mixt se aplică în părțile relevante regulilor privind contractele, ale căror elemente sunt cuprinse în contractul mixt, dacă nu rezultă altfel din acordul părților sau din esența contractului mixt.

Deoarece Ministerul a plasat achiziția sub formă de lucrări privind dezvoltarea unui proiect de amenajare a teritoriului și lucrări de elaborare a documentației de proiectare pentru o instalație liniară (construcția unei autostrăzi), o astfel de asociere respectă legislația în vigoare și nu încalcă prevederile obligațiile clientului stabilite de paragraful 1 al părții 6 a articolului 48 din Codul de urbanism al Federației Ruse, ținând cont de natura mixtă a contractului încheiat ca urmare a achiziției.

Ținând cont de relația funcțională și tehnologică a acestor tipuri de lucrări, combinarea lor vizează cheltuirea eficientă a fondurilor bugetare, întrucât împărțirea acestor lucrări în două achiziții crește perioada munca de proiectare(în primul rând, se realizează achiziția de lucrări pentru elaborarea unui proiect de planificare și după executarea contractului, în cadrul acestei achiziții este necesară planificarea și realizarea achiziției de lucrări pentru proiectarea construcției drumului) și duce la o situație în care, în etapa de elaborare a documentației de proiect pentru construcția drumurilor, se identifică neajunsuri în proiectul de amenajare a teritoriului sau rezultate ale studiilor inginerești care trebuie corectate de către antreprenorul care a efectuat aceste lucrări (care poate obiecta însuși faptului de a efectua lucrări cu deficiențe, precum și natura lor și, de asemenea, evită eliminarea acestora, ceea ce întârzie semnificativ procesul de eliminare a deficiențelor și afectează calitatea muncii).

În asemenea împrejurări, este corectă concluzia instanței de apel că termenii documentației de licitație nu încalcă cerințele legii și vizează utilizarea eficientă a fondurilor bugetare.

Conform clauzei 3.1 din documentația licitației, denumirea obiectului achiziției: furnizarea de servicii de curățenie pentru teritoriul Veliky Novgorod. O descriere a obiectului achiziției este dată în termeni de referință(Anexa nr. 1 la proiectul de contract), conform căruia serviciile de curățare pentru teritoriul Veliky Novgorod includ: curățarea de vară a teritoriului, curățarea de iarnă a teritoriului, întreținerea coșurilor de gunoi și bănci instalate pe teritoriile orașului Veliky Novgorod, întreținerea unui sit pentru depozitarea temporară a estimărilor și a zăpezii.

După cum reiese din materialele cauzei, autoritatea antimonopol în actul atacat a indicat că acțiunile Instituției de a include în obiectul licitației electronice întreaga gamă de lucrări privind curățarea teritoriului Veliky Novgorod și stabilirea sumei maxime de securitate a aplicației. a condus la o limitare nerezonabilă a numărului de participanți la achiziții.

După ce au examinat și evaluat probele prezentate de persoanele care participă la caz în conformitate cu regulile articolului 65 și Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele din două instanțe au constatat că serviciile de curățenie pentru teritoriul Veliky Novgorod au declarat în subiectul licitației au o relație funcțională și tehnologică între ele, permițând o utilizare eficientă și rațională fonduri bugetare, ceea ce este semnificativ pentru client.

În astfel de circumstanțe, actul nenormativ contestat al Departamentului a fost pe drept recunoscut de către instanțele de judecată ca fiind ilegal ca neîndeplinirea cerințelor Legii federale din 04.05.2013 N 44-FZ „Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru a satisface nevoile statului și municipale.”

În mod corect, instanțele au concluzionat că echipamentul achiziționat de secție este interconectat tehnologic și funcțional, are ca scop dotarea unui laborator histologic și este utilizat în procesul unui singur ciclu de examen histologic.

Argumentul autorității antimonopol cu ​​privire la nerespectarea obiectului achiziției a condițiilor stabilite de client a făcut obiectul examinării instanțelor și a fost pe drept respins, întrucât caracteristici tehnice un set de echipamente pentru echiparea unui laborator de histologie presupune că procesul de furnizare a echipamentului include punerea în aplicare a lucrărilor de instalare, reglare, punere în funcțiune și instruire a specialiștilor, fără de care este imposibil să se mențină calitatea produsului livrat și performanța acestuia.

2.2. Eterogenitatea, eterogenitatea și neinterconectarea, conform codurilor OKVED, a tipurilor de lucrări incluse în obiectul contractului, nu înseamnă în sine absența unei legături funcționale între acestea.

Potrivit procurorului care a inițiat dosarul contravenției administrative (și judecătorul de judecată care a pronunțat decizia atacată a fost de acord cu acesta), lucrările de dezvoltare a conținutului multimedia și site-ul Internet al Centrului cu lucrările de producție, livrare, instalare, transferul și instalarea standurilor și exponatelor Centrului sunt lucrări tehnologice și funcțional nelegate între ele, prin urmare incluse ilegal într-un singur lot.

Autoritatea antimonopol a pronunțat o hotărâre prin care a recunoscut argumentul întemeiat al plângerii privind includerea ilegală în documentația de licitație a utilajelor pentru departamentul de catering, spălătorie, cu excepția utilajelor prevăzute la alin. 66, 67, 69, 70, 71 din devizul local, acțiunile clientului și ale organismului autorizat au fost recunoscute ca încălcare a cerințelor din partea 2 a articolului 8, clauza 1 din partea 1 a articolului 33 și clauza 1 din partea 1 a articolului 50 din Legea federală din 04/05; /2013 44-FZ „Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări și servicii pentru satisfacerea nevoilor statului și municipalității”, a fost emis ordin prin care se dispune solicitantul și organul împuternicit anularea concursului. cu participare limitată într-o perioadă de _.

Considerând nelegală decizia contestată și ordinul autorității antimonopol, compartimentul construcții a depus această cerere la instanța de arbitraj.

Instanțele inferioare, ținând seama de împrejurările stabilite în cauză și de raporturile juridice ale părților, precum și de legile care se aplică în acest caz, a ajuns la concluzia că au fost îndeplinite cerințele enunțate. Totodată, instanțele au pornit din faptul că echipamentele controversate și anume: un dulap frigorific de temperatură, un boiler electric, un mixer planetar, un tăietor de legume, un storcator, un monobloc de temperatură medie, un banc de tâmplărie, un cartof. decojitorul, o mașină de ascuțit electrică de masă, o mașină de tocat carne etc., pot fi achiziționate de oricine organizarea constructiilor indiferent de specializarea sa la preturile predominante pe piata si mai exact persoană juridică, care desfășoară lucrări de construcție, poate achiziționa echipamente mai eficiente din punct de vedere tehnologic și mai potrivite pentru instalare pe șantierul în construcție.

În cazul în cauză, subiectul concursurilor îl reprezintă realizarea lucrărilor de construcție a unor dotări (școli și preşcolar), precum și furnizarea de echipamente și mobilier pentru dotarea unității de catering, spălătorie, montaj baldachin umbrit, bănci, pubele, uscătoare de covoare, leagăne, cutii cu nisip, tobogane, containere de gunoi.

Întrucât construcția acestor instalații și furnizarea (instalarea) echipamentelor pot fi efectuate de persoane diferite, autoritatea antimonopol a considerat că combinarea acestora într-un singur lot presupune limitarea numărului de participanți la concurs.

Între timp, eventual orice bun (lucru, servicii) combinat într-un singur lot poate fi furnizat (efectuat, furnizat) de către persoane diferite. Din cauza absenței unei interdicții legislative privind combinarea bunurilor (lucrări, servicii) într-un singur lot, posibilitatea de a furniza bunuri de către persoane diferite nu poate constitui în sine o dovadă a restrângerii concurenței.

Administrația, în documentația de licitație și în proiectul de contract municipal, a indicat posibilitatea atragerii de subcontractanți pentru a efectua lucrări pe care antreprenorul nu le poate executa singur.

În astfel de circumstanțe, instanța de arbitraj de primă instanță a ajuns la concluzia corectă că, în acest caz, combinarea construcției într-un singur lot munca de instalare iar furnizarea de echipamente și mobilier nu încalcă paragraful 1 din partea 1 a articolului 33, paragraful 1 din partea 1 a articolului 64 din Legea federală nr. 44-FZ și nu implică o limitare a numărului de participanți la achiziții.

Instanțele au ajuns în mod rezonabil la concluzia că cerințele pentru bunurile furnizate cuprinse în Partea 4 „Specificații tehnice” a documentației de licitație electronică sunt necesare și semnificative pentru a asigura activitățile Ministerului Informațiilor și Comunicațiilor din Republica Tatarstan. Documentația privind licitațiile electronice respectă pe deplin cerințele legislației Federației Ruse în domeniul achizițiilor, iar acțiunile clientului nu contravin prevederilor articolului 33.

Argumentul autorității antimonopol cu ​​privire la ilegalitatea combinării într-un singur lot a bunurilor care fac obiectul acestor licitații electronice, din cauza posibilității de livrare softwareŞi echipamente informatice de către persoane diferite a fost pe bună dreptate respinsă de către instanțe, întrucât, din cauza absenței unei interdicții legislative privind combinarea bunurilor (lucrări, servicii) într-un singur lot, posibilitatea livrării mărfurilor de către persoane diferite nu poate constitui în sine o dovadă a nelegalității documentației. privind licitațiile electronice.

Subiectul licitațiilor electronice avute în vedere a fost dreptul de a încheia contract guvernamental pentru furnizarea și instalarea echipamentelor, și nu pentru fabricarea obiectului de achiziție, deci orice persoană juridică, persoană fizică, antreprenor individual, inclusiv o persoană care nu este producătorul mărfurilor necesare pentru livrare, care este gata să furnizeze bunuri care îndeplinesc cerințele documentației de licitație electronică și satisfac nevoile clientului.

Nerespectarea oricăror persoane interesate să încheie un contract de a furniza bunuri care să răspundă nevoilor clientului nu indică o încălcare de către client a drepturilor acestor persoane și nici clientul nu limitează numărul de participanți la achiziție.

Legislația care reglementează raporturile juridice în cauză nu interzice clientului să includă în documentația de licitație o condiție privind posibilitatea atragerii subcontractanților pentru executarea lucrării, ceea ce a fost cazul în speță. Dar este imposibil să se considere fără echivoc exercitarea dreptului conferit de lege de către client, precum și implicarea reală ulterioară a organizațiilor subcontractante de către unicul participant la concurs (așa cum a indicat procurorul), ca o confirmare a absenței legături tehnologice și funcționale între obiectele achiziției de bunuri, lucrări și servicii incluse într-un singur lot.

2.4. Dacă numai produsele unui anumit producător îndeplinesc cerințele specificate de client, aceasta nu este o restrângere a concurenței dacă este posibil să achiziționați astfel de produse de la o contraparte

Din materialele cauzei, cererea reclamantei se datorează deciziei comisiei Departamentului de respingere a cererii Societății din cauza nerespectării produsului oferit de solicitant cu cerințele clientului privind compoziția formulelor de lapte uscat pentru tratament terapeutic. și alimentația profilactică a copiilor. SRL consideră că doar terciul Malyutka de la compania olandeză Nutricia se potrivește parametrilor prezentați de inculpat.

În dosar nu există dovezi care să indice o restrângere a concurenței, întrucât un produs cu parametrii propuși de client poate fi furnizat de un număr nedeterminat de furnizori, ceea ce este confirmat de propunerile comerciale ale altor persoane din cauză.

În consecință, în acest caz drepturile Societății nu au fost încălcate.

Din materialele cauzei, cererea reclamantei se datorează deciziei comisiei Departamentului de respingere a cererii Societății din cauza nerespectării produsului oferit de solicitant cu cerințele clientului privind compoziția formulelor de lapte uscat pentru tratament terapeutic. și alimentația profilactică a copiilor. SRL consideră că doar amestecul Nutrilon GA2 de la compania olandeză Nutricia se potrivește parametrilor prezentați de inculpat.

SRL nu este producătorul mărfurilor solicitate de pârâtă, ci acționează ca furnizor-vânzător cumpărător de bunuri pentru cumpărător, și nu se limitează la alegerea contrapărților de la care acesta poate achiziționa bunuri, inclusiv în funcție de caracteristicile propuse de pârât.

Instanțele au stabilit, iar acest lucru nu contravine materialelor cauzei, că includerea anumitor parametri în documentația licitației mâncare pentru copii nu a creat un avantaj pentru unii participanți în plasarea unei comenzi față de alții și nu a condus la o limitare a numărului de participanți la plasarea unei comenzi.

Articolul 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele au constatat că în acest caz, ca parte a formării ordinului, Instituția a fost ghidată de nevoia existentă; autoritatea antimonopol nu a dovedit că cerințele formulate de client pentru obiectul achiziției au condus la o limitare a numărului de participanți la licitație și nu a respins afirmația Instituției că mănușile de care avea nevoie au fost produse nu numai de RusMed-Upak. LLC, dar și de compania Nitritex (m) SDN , Malaezia.

La justificarea prețului contractual maxim inițial pe baza analizei de piață (folosind metoda prețurilor de piață comparabile), Instituția a trimis întrebări organizațiilor care furnizează mănuși medicale. Au fost primite oferte comerciale de la Neya LLC, Veles LLC, ATEKS GROUP LLC pentru furnizarea mănușilor menționate în cerere, inclusiv paragraful 19 din Partea a III-a „Partea tehnică” din documentația licitației. Astfel, mănușile de examinare sterile din neopren fără pudră pot fi furnizate pe teritoriul Federației Ruse de diverse entități comerciale și nu doar de producători sau dealerii oficiali ai acestora, care nu au participat deloc la controversata licitație.

Astfel, instanțele au ajuns la o concluzie rezonabilă că descrierea obiectului achiziției utilizate de Instituție corespunde paragrafului 1 din partea 1 a articolului 33, paragraful 1 din partea 1 a articolului 64 din Legea federală nr. 44-FZ.

Potrivit autorității antimonopol, instanțele în mod greșit nu au ținut cont de faptul că includerea în documentația de licitație a unui astfel de indicator ca „depozitare fără restricții modul de lumină„, duce la o limitare a numărului de participanți la licitație, întrucât un singur medicament cu denumire comercială - Tienam - are această calitate în ceea ce privește depozitarea la o temperatură care să nu depășească 25 de grade C din 7 producători înregistrați. medicament cu denumirea comună internațională Imipenem + Cilastatin. În același timp, nu este necesar să se stabilească un astfel de indicator, deoarece instituția, având licență de desfășurare activitati medicale, este obligat să păstreze medicamentele în conformitate cu condițiile de păstrare stabilite prin Regulile de depozitare medicamente, aprobat prin ordin al Ministerului Sănătăţii şi dezvoltarea socială Federația Rusă din 23 august 2010 N 706n „Cu privire la aprobarea regulilor de păstrare a medicamentelor”.

Argumentul reclamantului recursului în casație conform căruia instanțele, arătând că clientul a stabilit cerințele privind calitatea bunurilor de care avea nevoie, nu au ținut cont de un alt aspect necesar - să nu se limiteze numărul participanților la achiziție cu astfel de cerințe, nu corespunde împrejurărilor de fapt ale cauzei și concluziilor instanțelor, care au indicat pe bună dreptate că prezența unui singur producător al unui medicament nu conduce la o limitare a numărului de participanți la achiziție, întrucât subiectul a licitației electronice a fost furnizarea unui medicament înregistrat și aprobat pentru utilizare în Federația Rusă, și nu fabricarea acestuia. Totodată, instanțele au avut în vedere prezența în materialele cauzei a două cereri cu numărul 4 și 5, pregătite să furnizeze medicamentul necesar.

Determinarea în documentația de licitație a cerințelor pentru un medicament necesar unei instituții, ținând cont de specificul utilizării acestuia în tratament, nu poate fi considerată o restricție a accesului la participarea la licitație. După cum se poate observa din materialele cazului, cinci participanți au depus cereri de participare la licitație. Instanțele au mai constatat că medicamentul, a cărui furnizare a făcut obiectul unei licitații, se circulă liber pe piața farmaceutică furnizarea medicamentului poate fi efectuată de persoane care dețin o licență valabilă de desfășurare a activităților farmaceutice sau de a produce medicamente. În acest sens, orice entitate economică, cu condiția să primească licența necesară are capacitatea de a furniza medicamentul cerut de client.

Solicitantul nu a furnizat dovezi care să indice că circulația medicamentului cu valorile cerute pe piața relevantă este imposibilă sau dificilă, iar stabilirea cerințelor necesare pentru client limitează efectiv numărul de potențiali participanți la achiziții sau creează un avantaj pentru unii participanți la achiziții față de alții.

Potrivit SRL, includerea de către client în specificațiile tehnice a cerințelor privind forma tabletei și modalitatea de împărțire a acesteia a avut ca scop achiziționarea unui medicament fabricat sub denumirea comercială Glemaz, al cărui singur producător este Kimica Montpellier S.A. Argentina.

Argumentele OFAS Rusia pentru regiunea Tula că oricare dintre participanții la licitație a avut ocazia să cumpere medicamente de la producător - "Kimika Montpellier S.A." Argentina în scopul furnizării acestora pentru nevoile clientului nu sunt, de asemenea, documentate și, prin urmare, decizia contestată din această parte nu este motivată.

Din materialele cazului rezultă că secțiunea 5 „Specificații tehnice” din documentația de licitație stabilește cerințele pentru caracteristicile funcționale, tehnice și de calitate, caracteristicile operaționale ale obiectului achiziționării (reductori inversor diesel DRRA26K) sau echivalentul acestuia.

În același timp, clientul, în secțiunea 5 din Specificațiile tehnice, destinat achiziționării de angrenaje maritime diesel DRRA-26K sau echivalentul acestora, prin urmare, furnizarea de bunuri echivalente cu caracteristicile și cerințele declarate ale clientului a fost permis.

Din scrisorile companiei Weichai prezentate în materialele cazului, rezultă că această companie a furnizat unități maritime de marșarier diesel din seria 170 (8170, 6170) pe teritoriul Federației Ruse în 2014. organizații rusești. Nu a fost încheiat niciun acord exclusiv cu niciuna dintre companii pentru furnizarea angrenajelor maritime diesel specificate și, prin urmare, vânzările acestor unități sunt efectuate fără nicio restricție. Totodată, compania Weichai a remarcat că unitățile din seria 170 sunt furnizate de multe companii, unii dintre cei mai mari clienți sunt: ​​OJSC, LLC 1, LLC 2.

Dovada că societatea nu a avut posibilitatea reală de a crea sau de a cumpăra bunuri care să îndeplinească cerințele și caracteristicile stabilite pentru obiectul achiziției în Caietul de sarcini nu au fost prezentate în materialele cazului.

2.5. Incapacitatea persoanelor interesate să încheie un contract de a furniza bunuri care să răspundă nevoilor clientului nu indică o limitare de către client a numărului de ofertanți

După ce au examinat și evaluat probele prezentate în materialele cauzei conform regulilor stabilite la articolul 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele au constatat că în acest caz, ca parte a formării ordinului, Instituția a fost îndrumată de nevoia existentă; în documentație, clientul indică mai multe tipuri de condiții tehnice, în conformitate cu care diverși producători produc materialele și mărfurile declarate, iar propunerea de către participanții la achiziții pentru materiale și bunuri produse în conformitate cu oricare dintre specificațiile enumerate ar corespunde prevederilor tehnice. Specificații; autoritatea antimonopol nu a dovedit că cerințele formulate de client pentru obiectul achiziției au condus la o limitare a numărului de participanți la licitație; Nerespectarea oricăror persoane interesate să încheie un contract de a furniza bunuri care să răspundă nevoilor clientului nu indică o încălcare de către client a drepturilor acestor persoane și nici clientul nu limitează numărul ofertanților.

Documentația de licitație a instituției nu limitează participanții care comandă să ofere spre livrare un echivalent, adică un alt produs care are caracteristici tehnice și funcționale similare sau îmbunătățite care să răspundă nevoilor clientului.

Nerespectarea oricăror persoane interesate să încheie un contract de a furniza bunuri care să răspundă nevoilor clientului nu indică o încălcare de către client a drepturilor acestor persoane și nici clientul nu limitează numărul ofertanților.

2.6. Combinarea într-un singur lot legată funcțional și unită de scopul final lucrari de constructiiși furnizarea de echipamente în mod legal

După cum au stabilit instanțele de fond și de apel, decizia atacată a autorității antimonopol în acțiunile secției și departamentului sistem contractualîn domeniul achizițiilor administrației orașului Omsk în calitate de client și organism autorizat pentru organizarea de licitații pentru elaborarea documentației de lucru pentru construcția unei școli și executarea lucrărilor de construcție a unei instituții preșcolare în orașul Omsk, încălcări din partea 2 a articolului 8, paragraful 1 din partea 1 a articolului 33, paragraful 1 din partea 1 au fost stabilite Articolul 50, partea 2 a articolului 56, partea 5 a articolului 24 din Legea achizițiilor publice, exprimate în achiziții nerezonabile sub formă de concursuri cu participare limitată și combinând achiziția lucrărilor de construcții și furnizarea de echipamente într-un singur subiect, în legătură cu aceasta, au fost emise ordine de eliminare a încălcărilor prin anularea rezultatelor concursului.

Nefiind de acord cu decizia și ordinul menționate, departamentul a depus această cerere la instanță.

Anulând în parte hotărârea instanței de fond, instanța de apel a constatat că în speță, combinarea achizițiilor într-un singur lot nu încalcă normele părții 2 a articolului 8, clauza 1 a părții 1 a articolului 33, clauza 1 din Partea 1 a articolului 50 din Legea achizițiilor publice și nu implică restricții privind numărul de participanți la achiziții publice.

Articolul 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, dovezile prezentate de părți, curtea de apel a ajuns la o concluzie rezonabilă că furnizarea de echipamente și mobilier în litigiu este legată din punct de vedere tehnologic și funcțional de construcția unei școli și instituții preșcolare. , întrucât scopul final al achiziţiei a fost construirea de facilităţi pregătite pentru exploatarea sau prestarea de servicii .

clauza 3.14 din Metodologia de determinare a costului produselor de construcții pe teritoriul Federației Ruse, aprobată prin rezoluție

După cum a afirmat corect curtea de apel, combinația de lucrări privind construcția de instalații și furnizarea de echipamente în cazul în cauză răspunde nevoilor clientului și permite concentrarea funcțiilor de conducere în toate etapele procesului de creare. produse finiteîntr-una structura organizatorica, efectuați acest proces într-o manieră continuă, reducând costurile de timp și cheltuiți în mod rațional fondurile bugetare.

Autoritatea antimonopol consideră că combinarea într-un singur lot a construcției unei instalații și a furnizării de echipamente care nu au legătură tehnologic și funcțional cu executarea lucrărilor de construcție și instalare duce la o limitare nerezonabilă a numărului de participanți la achiziții.

După ce a examinat și evaluat, în conformitate cu articolul 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, conținutul documentației de proiectare și al specificațiilor tehnice, instanța de apel a ajuns la concluzia rezonabilă că subiectul achiziției în cazul în cauză era un complex. de lucrări de construcție, instalare și punere în funcțiune pentru construcția unei grădinițe, a cărei implementare a necesitat furnizarea de echipamente .

Instanța de apel a declarat pe bună dreptate că combinația de lucrări privind construcția de instalații și furnizarea de echipamente în cazul în cauză răspunde nevoilor clientului, va asigura implementarea lor de înaltă calitate și va folosi eficient și eficient fondurile bugetare.

După ce au examinat și evaluat probele prezentate de părți în conformitate cu articolul 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele de arbitraj au ajuns la o concluzie rezonabilă că furnizarea echipamentului în litigiu este legată funcțional de construcția unei instituții preșcolare. , întrucât scopul final al achiziției a fost construirea unei instalații pregătite pentru exploatarea sau prestarea de servicii.

Furnizarea și instalarea acestui echipament este prevăzută în documentația de proiectare. Posibilitatea includerii în costul estimat al construcției a costului achiziționării de echipamente și a costului lucrărilor la instalarea acestuia este stabilită prin clauza 3.14 din Metodologia de determinare a costului produselor de construcție pe teritoriul Federației Ruse, aprobată prin Hotărârea din Comitetul de Stat al Federației Ruse pentru construcții și locuințe și sectorul comunal din 5 martie 2004 N 15/ 1.

În cazul în cauză, combinația dintre lucrările de construcție a instalațiilor și furnizarea de echipamente satisface nevoile clientului, ne permite să concentrăm funcțiile de management ale tuturor etapelor procesului de creare a produselor finite într-o singură structură organizatorică, să efectuăm desfășurați acest proces într-o manieră continuă, reducând costurile de timp și cheltuiți în mod rațional fondurile bugetare.

2.7. Combinarea lucrărilor de construcție și furnizarea de echipamente într-un singur lot în timpul construcției la cheie poate fi considerată ilegală dacă etapele individuale ale construcției la cheie nu sunt prevăzute de achiziție.

Din materialele cauzei, instanțele au stabilit că obiectul controversatei achiziții a fost denumit „Executarea lucrărilor de construcție a instalației” Grădiniţă pentru 200 de locuri într-o grădiniţă...". Totodată, se precizează următorul domeniu de activitate: „construire la cheie a unui bloc de grădiniţă cu etaj de 200 de locuri cu etaj tehnic, subsol, subteran tehnic, cu o suprafață totală de cel puțin 5400 mp. m, cu realizarea tuturor lucrărilor prevăzute în documentația licitației electronice, inclusiv: decorațiuni interioare și exterioare; instalarea sistemelor tehnice și tehnice interne (încălzire, electricitate, alimentare cu apă, canalizare, ventilație, alarmă incendiu și avertizare incendiu, alarma de securitate); realizarea rețelelor externe de iluminat electric, alimentare cu apă, canalizare, alimentare cu căldură; instalarea echipamentelor tehnologice; amenajarea teritoriului, amenajarea teritoriului, instalarea de mici forme de joc.”

Potrivit caietului de sarcini pentru controversata achiziție, câștigătorul licitației pentru construirea unității „Grădiniță pentru 200 de locuri în sat...” trebuie, pe lângă lucrările de construcție propriu-zise, ​​să furnizeze și să monteze următoarele: echipamente tehnologice„: mașină de cusut, pian, tăietor de legume, iradiator bactericid, storcător de legume și fructe, curățător de cartofi, frigider de uz casnic, dulap cu căldură uscată, televizor, rolă de călcat, mașină de spălat, mașină de uscat, mașini de măcinat și găurit și ascuțit, prăjire electrică tigaie, aragaz industrial electric, taietor de legume, masina de tocat carne electrica, feliere paine, cuptor, computer personal.

În verificarea argumentelor persoanelor care au participat la cauză, instanța de apel a procedat de la cerințele paragrafului 1.2 din Regulamentul de organizare a construcției proiectelor la cheie, aprobat prin Decretul Comitetului de Stat pentru Construcții al URSS din 10 noiembrie 1989 N 147. (denumite în continuare Regulamentul de organizare a construcțiilor la cheie) și până în prezent moment curent, din care rezultă că metoda construcției la cheie prevede construirea de instalații pregătite pentru exploatarea sau prestarea de servicii, pe baza concentrării managementului. funcționează în toate etapele procesului de investiții într-o singură structură organizatorică și se desfășoară ca un singur proces integrat continuu de creare a produselor finite de construcție (proiectare - lucrări de construcție și instalare, inclusiv aprovizionarea șantierelor cu echipamente tehnologice și inginerești - punerea în funcțiune).

clauza 1 partea 1 a articolului 33 din Legea privind sistemul contractelor în domeniul achizițiilor.

În soluționarea litigiului, instanțele au pornit din faptul că prezența software-ului instalat pe echipamentul informatic furnizat este legată din punct de vedere tehnologic de furnizarea de echipamente informatice din cauza faptului că utilizarea echipamentelor informatice fără software-ul necesar este impracticabilă, cerințele pentru bunurile furnizate cuprinse în partea 4 „Specificații tehnice” a documentației privind licitația electronică sunt necesare și semnificative pentru asigurarea activităților Ministerului Informațiilor și Comunicațiilor al Republicii Tatarstan, documentația privind licitațiile electronice respectă pe deplin cerințele. a legislației Federației Ruse în domeniul achizițiilor, iar acțiunile clientului nu contravin prevederilor articolului 33 din Legea privind sistemul contractual în domeniul achizițiilor.

Articolele 15, Legea federală din 26 iulie 2006 N 135-FZ „Cu privire la protecția concurenței”, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele au ajuns la concluzia că includerea bunurilor tehnologice și funcționale (lucrări, servicii) într-un singur lot nu încalcă normele articolului 8, paragraful 1 din partea 1 a articolului 33, paragraful 1 din partea 1 a articolului 50 din Legea privind sistemul contractual în domeniul achizițiilor publice și nu implică o limitare a numărului. a participanților la achiziții, documentația privind licitațiile electronice respectă cerințele legislației Federației Ruse, acțiunile clientului nu contravin prevederilor Legii achizițiilor publice, care a stat la baza declarării invalide a dispozițiilor contestate ale deciziilor și comenzilor.

Prin aducerea numelui complet la răspunderea administrativă în conformitate cu partea 4.1 a art. 7.30 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, oficialul a pornit de la faptul că clientul de stat - Ministerul Informatizării și Comunicațiilor al Republicii Tatarstan, cu încălcarea cerințelor clauzei 1, partea 1, art. 33 din Legea federală din 5 aprilie 2013 N44-FZ „Cu privire la sistemul contractual în domeniul achizițiilor de bunuri, lucrări, servicii pentru a satisface nevoile de stat și municipale”, anunțul de licitație electronică stabilește o condiție privind necesitatea de a furnizează calculatoare și produs software, care a limitat numărul de participanți la achiziții și a încălcat cerințele legislației actuale privind sistemul contractual.

Reglementări de abrogare oficialîn legătură cu numele complet și încheierea procedurii în cauză, judecătorul instanței de district a pornit [de drept] din faptul că acțiunile sale nu au constituit contravenție administrativă în temeiul părții 4.1 a art. 7.30 Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse.

O interpretare sistematică a normelor de mai sus [părțile 1, 2 ale articolului 33 din Legea federală N44-FZ] și luarea în considerare a acestora în interrelații ne permite să concluzionăm că legislatia actuala in domeniul achizitiilor, permite clientului sa-si formuleze independent comanda in functie de nevoile sale, adica la descrierea produsului, clientul are dreptul de a indica parametrii de calitate pentru obiectul de achizitie care sunt determinanti pentru el, dar fara limitare. numărul de potențiali participanți la achiziții.

De asemenea, trebuie menționat că autoritatea antimonopol nu a ținut cont de faptul că prezența software-ului instalat pe echipamentele informatice furnizate este legată din punct de vedere tehnic de furnizarea de echipamente informatice din cauza faptului că utilizarea acestuia fără software-ul necesar este impracticabilă.

Autoritatea antimonopol a ajuns la concluzia că clientul, după ce au stabilit condiții în descrierea obiectului achiziției cu privire la necesitatea furnizării de calculatoare și un produs software, a limitat numărul de participanți la achiziție și a încălcat cerințele paragrafului 1 al părții 1 a articolului. 33 din Legea privind sistemul contractelor în domeniul achizițiilor.

Din materialele cazului rezultă că obiectul licitației de mai sus este furnizarea de calculatoare.

În descrierea obiectului achiziționării de către client, sunt indicate următoarele condiții de livrare a mărfurilor: „Software pentru posibilitatea de lucru colectiv dacă partea client a acestui software este disponibilă pe computere gestionate”.

În speță, după cum pe bună dreptate au reținut de către instanțele de judecată, autoritatea antimonopol nu a ținut cont de faptul că prezența software-ului instalat pe echipamentul informatic furnizat este legată tehnologic de furnizarea de echipamente informatice datorită faptului că utilizarea calculatorului echipamentul fără software-ul necesar nu este practic.

2.9. Dacă prețul inițial (maxim) al contractului depășește valoarea maximă stabilită de Guvernul Federației Ruse, combinarea într-un singur lot a unui medicament unic și unic cu un medicament produs de mai mulți producători este ilegală.

În conformitate cu registrul medicamentelor, pe teritoriul Federației Ruse sunt înregistrate două medicamente cu INN Ipratropium Bromur + Fenoterol sub formă de soluție de inhalare: Berodual, produs de Boehringer Ingelheim Pharma GmbH and Co. KG, Germania, precum și Ipraterol-native, produse de Nativa Limited Liability Company, Federația Rusă.

În același timp, medicamentul cu INN Ipratropium Bromur + Fenoterol sub formă de aerosol pentru inhalare are un singur nume comercial - Berodual și acest medicament este produs numai de Boehringer Ingelheim Pharma GmbH and Co. KG, Germania.

Prin urmare, instanțele au constatat că clientul, cu încălcarea părții 6 a articolului 33 din Legea privind sistemul de contracte, paragraful 2 din Hotărârea Guvernului, a inclus într-un lot furnizarea unui medicament cu DCI Bromură de Ipratropiu + Fenoterol în diverse forme eliberare: aerosol pentru inhalare, precum și soluție pentru inhalare. Cu condiția ca o denumire comercială să fie înregistrată în formularul de eliberare de aerosoli pentru inhalare - Berodual și, de asemenea, ca prețul contractual inițial (maxim) să depășească valoarea maximă stabilită de Guvernul Federației Ruse - 1000 de ruble.

În plus, includerea într-un lot de medicamente cu INN Ipratropium Bromur + Fenoterol sub formă de aerosol pentru inhalare, precum și o soluție pentru inhalare, nu va permite organizațiilor care au capacitatea de a furniza numai medicamentul Ipraterol nativ. , de exemplu, produs de o societate cu răspundere limitată a „Nativa”, Federația Rusă, inclusiv producătorul medicamentului specificat. Combinarea unui medicament unic și unic într-un singur lot cu un medicament produs de mai mulți producători duce la abuz din partea clientului.

După cum a stabilit de instanțe, împreună cu alte medicamente, clientul achiziționează medicamentul Temozolomid, un liofilizat pentru prepararea unei soluții perfuzabile de 100 ml.

După cum rezultă din registrul de stat medicamente, acest medicament nu are analogi în forma de eliberare și dozaj și este produs doar de un singur producător, Schering-Ply Labo, Belgia.

Astfel, după cum au indicat pe bună dreptate instanțele, atunci când elaborează documentația pentru licitație, clientul a combinat într-un singur lot medicamente cu denumiri comune internaționale care nu au analogi înregistrate în Federația Rusă în ceea ce privește forma de eliberare și dozajul și sunt produse de un singur producător. . În acest caz, prețul inițial (maxim) depășește valoarea limită a prețului inițial (maxim) stabilit prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 17 octombrie 2013 N 929.

Instanțele au concluzionat că au fost îndeplinite cerințele legale pentru conținutul documentației de licitație, deoarece această documentație indica obligația participantului la achiziție de a respecta cerințele GOST. În același timp, instanțele au pornit în mod rezonabil de la faptul că standardele de stat ale Federației Ruse conțin întotdeauna o listă documente de reglementare, o listă de GOST și SNiP-uri aferente, a căror documentație este, de asemenea, utilizată într-un anumit GOST, iar clientul nu a cerut participanților la achiziții să indice numărul specific al unui anumit GOST dacă nu există nicio indicație a acestuia în documentație, dar a cerut că produsul (materialul), în principiu, respectă GOST care reglementează un anumit tip de produs (material).

Instanţele au constatat că la întocmirea cerinţelor de tehnică şi caracteristici functionale proprietățile (de consumator) ale bunurilor (materialelor), Ministerul a fost ghidat de cerințele specificate în articolul 33 din Legea N 44-FZ și a folosit (în special, atunci când descriu pozițiile contestate) exclusiv reglementări tehnice, standarde (GOST) și tehnice conditiile care guverneaza materiale de constructie. Documentația de licitație stabilește indicatorii principalelor materiale care vor fi utilizate la efectuarea lucrărilor în conformitate cu cerințele GOST. Standardele stabilesc prevederi obligatorii și recomandate care definesc parametrii și caracteristicile specifice lucrărilor de reparații efectuate. Clientul a stabilit si in documentatia licitatiei instrucțiuni detaliate prin completarea unei cereri de participare la licitația electronică. Adică, pe baza cerințelor documentației licitației, participanții la achiziții trebuie să indice indicatorii materialelor în conformitate cu cerințele GOST, și anume: să indice în limitele specificate în documentația licitației.

În plus, instanțele au concluzionat că încălcările semnalate de departament nu erau semnificative și aveau un caracter formal. Departamentul nu a dovedit că aceste încălcări ar putea induce în eroare participanții la licitație.

Pe bună dreptate, instanțele au concluzionat că cerințe generale Acest GOST nu exclude dreptul consumatorului de astfel de produse de a le achiziționa în cadrul acestor parametri și, în aceste limite, de a determina în mod independent caracteristicile specifice pentru produsul oferit pentru livrare, ținând cont de nevoile specifice ale consumatorului.

Având în vedere cele de mai sus, precum și ținând cont de circumstanțele specifice cazului [achiziționarea de amestecuri uscate compozite proteice în conformitate cu Instrucțiunile pentru organizație alimentatie terapeuticaîn instituțiile medicale și preventive, aprobat prin ordin al Ministerului Sănătății al Rusiei din 05.08.2003 N 330], instanța de casare consideră legitime concluziile instanțelor cu privire la dreptul clientului de a stabili, ținând cont de nevoile acestuia, indicatori de valorile nutriționale și energetice ale amestecurilor compozite de proteine ​​uscate care nu se află în intervalele largi stabilite în GOST R 53861-2010 și ținând cont de specificul tipului de activitate care se desfășoară, pe baza calculelor aprobate pentru produsele interschimbabile, luând în considerare lor compozitia chimica.

Instanța de casare este de acord cu concluziile instanțelor că, în speță, acești indicatori pentru conținutul de proteine, grăsimi, carbohidrați și valoarea energeticăîn amestecul uscat compozit proteic sunt standard, deoarece se încadrează în limitele stabilite de GOST R 53861-2010, prin urmare, justificarea lor în documentația licitației nu este necesară.

Cerințele generale ale GOST nu exclud dreptul clientului de a achiziționa amestecuri de proteine ​​cu indicatori în parametrii stabiliți de GOST și, în aceste limite, de a determina în mod independent caracteristicile specifice ale produsului propus pentru livrare, ținând cont de nevoile spitalului.

Clientul a stabilit cerințele pentru produs în limitele stabilite în GOST, ținând cont de nevoile sale și pe baza specificului tipului de activitate care se desfășoară. În acest caz, acești indicatori pentru conținutul de proteine, grăsimi, carbohidrați și valoarea energetică din amestec sunt standard, deoarece se încadrează în limitele stabilite de GOST, prin urmare o justificare suplimentară pentru utilizarea de către client a indicatorilor stabiliți în documentația licitației este nu este necesar.

Sarcina legislației în materie de achiziții este, în primul rând, de a identifica, ca urmare a licitației, persoana a cărei executare a contractului va îndeplini cel mai îndeaproape obiectivele de utilizare eficientă a surselor de finanțare și nevoile clientului de bunuri necesare implementării. a activitatilor sale. Clientul, după ce a stabilit cerințele necesare pentru compoziția produsului, a acționat în conformitate cu Legea nr. 44-FZ. Definirea indicatorilor în documentația licitației în cadrul stabilit de GOST nu poate fi considerată o restricție a accesului la participarea la licitație.

3.2. Stabilirea de către client a unor valori suplimentare ale indicatorului în comparație cu GOST necesită justificarea necesității de a utiliza un astfel de indicator

Instanțele, după examinarea și evaluarea documentației de licitație, au constatat că clientul, la descrierea cerințelor pentru produs (trapa luminoasă), a utilizat următoarele caracteristici: valoarea maximă a indicatorului: diametrul corpului (D) - până la 760 mm, diametrul deschiderii (D1): până la 600 mm, înălțimea (H) -- nu mai mult de 70 mm, lățimea maximă a capacului trapei (B) nu trebuie să depășească 630 mm; valoarea minimă a indicatorului: diametrul corpului (D) - nu mai puțin de 640 mm, diametrul deschiderii (D1) - nu mai puțin de 550 mm, înălțimea (H) - nu mai puțin de 60 mm; valoarea constantă a indicatorului GOST 3634-99 cu un desen. După cum au stabilit instanțele și persoanele implicate în caz nu contestă, indicatorul „lățimea maximă a capacului căminului” nu este stabilit în GOST 3634-99. Documentația de licitație nu justifică necesitatea utilizării acestui indicator.

În astfel de circumstanțe, instanțele au ajuns la concluzia corectă că clientul, atunci când descrie obiectul achiziției, indicând valoarea unui indicator care nu este în GOST, cu încălcarea părții 1 a articolului 33 din Legea nr. 44-FZ, a făcut nu justifică necesitatea utilizării unui astfel de indicator.

3.3. Formularea cerințelor pentru obiectul achiziției, date prin referire la GOST, este ilegală

În subclauza 3.2.2 din clauza 3 „Pregătirea unei cereri de participare la o licitație în formă electronică” din secțiunea 1.2 din partea I a documentației licitației electronice, clientul a stabilit că, dacă partea tehnică specifică cerința ca produsul să fie folosit pentru a respecta GOST (altele aplicabile act normativ) cu detalii complete, participantul care comandă este obligat să indice toți indicatorii specifici ai acestui produs folosind nu numai partea tehnică a documentației licitației în formă electronică, ci și GOST relevant. Astfel, ca parte a primei părți a cererii, indicarea unui indicator specific, exprimat în GOST relevant prin valori alternative, este obligatorie, iar absența unei astfel de indicații înseamnă că participantul nu își exprimă acordul deplin și necondiționat. cu termenii documentaţiei de licitaţie.

Astfel, instanțele au ajuns la o concluzie rezonabilă că acest alineat al documentației licitației electronice nu corespunde paragrafului 1 din partea 1, partea 2 din articolul 33 din Legea federală N 44-FZ, deoarece permite stabilirea cerințelor pentru achiziție. obiect fără a le enumera în documentația licitației electronice, ci prin atașarea documentației de documente de reglementare (tehnice) (GOST) și încredințând participantului la licitație funcția de a selecta în mod independent caracteristicile și indicatorii necesari ai obiectului de achiziție care corespund acestora. documente de reglementare.

În cazul luat în considerare, clientul a formulat cerințele pentru obiectul achiziției făcând referire la documentele de reglementare (tehnice) (GOST), care contrazice paragraful 1 din partea 1, partea 2 din articolul 33 din Legea federală N 44-FZ, conform cărora cerințele pentru obiectul achiziției trebuie specificate în documentația despre licitație.

După cum arată un studiu al documentației privind licitația în formă electronică (licitație electronică) pentru furnizarea uleiului de motor pentru bărci Quicksilver 25W-40 sau echivalent, aprobat cu numele complet, acesta nu conține de fapt o descriere a cerințelor pentru produs și indicatorii săi de calitate. Referință în specificațiile tehnice ale documentației la „GOST 10541-78. Standard interstatal. Uleiuri de motor universale și pentru motoarele cu carburator de automobile. Specificații„(aprobat și pus în aplicare prin Decretul standardului de stat al URSS din 08/04/1978 N 2103), nu poate fi recunoscut ca o descriere adecvată a obiectului achiziției, deoarece GOST specificat prevede cerințe tehnice diferite pentru diferite tipuri. uleiuri de motor, care nu au fost precizate în legătură cu obiectul achiziției în cadrul licitației în cauză.

3.4. Unitățile de măsură specificate de client în documentația de achiziție trebuie să corespundă cu cele specificate în GOST relevant

OFAS a constatat că, conform paragrafului 122 din tabelul „Informații privind caracteristicile funcționale, tehnice și de calitate, caracteristicile operaționale ale obiectului achiziției” din subsecțiunea 11 din secțiunea III „Partea tehnică” din documentația licitației, clientul solicită o cărămidă. de gradul 100 din punct de vedere al absorbției de apă - nu mai mic de F50. Din paragraful 129 din aceeași secțiune a III-a „Partea tehnică” rezultă că clientul necesită adeziv 88-CA cu o rezistență de aderență a cauciucului de 56 la oțel ST-3 la 24 de ore după lipire cu o rupere de cel puțin 11,0 kgf/cm.

Instanțele au ajuns la o concluzie rezonabilă că, atunci când a specificat în specificațiile tehnice pentru pozițiile „Profil de ghidare PN-2” și „Raft de profil metalic PS-2”, clientul nu a indicat unitățile de măsură pentru răsucirea profilelor în jurul longitudinalului longitudinal. axa, pentru pozitia „Nisip pentru lucrari de constructii” Clientul nu furnizeaza unitati de masurare a compozitiei chimice a nisipului.

, Partea 1 a articolului 50 din Legea nr. 44-FZ.

3.6. Clientul are dreptul de a stabili în documentația de achiziție unități de măsură diferite de cele specificate în GOST pentru utilizare voluntară

Instanța de apel a stabilit și materialele cauzei confirmă că Anexa nr. 2 la specificațiile tehnice pe 9 pagini descrie cu litere mici „cerințe pentru valorile indicatorilor (caracteristicilor) unui produs, sau echivalența unui produs oferit pentru livrare. , produs folosit pentru efectuarea de lucrări, prestarea de servicii, permițând determinarea conformității cu cerințele stabilite de client”, care utilizează unități de măsură pentru valoarea indicatorilor de produs (grade Kelvin și mm/min) care diferă de cele date în GOST R 54169-2010 și GOST 13344-79.

Din materialele cauzei reiese că încălcarea clauzei 1 partea 1 a articolului 64 din Legea nr. 44-FZ imputată clientului în decizia atacată a Administrației a fost exprimată, în opinia autorității antimonopol, în o descriere părtinitoare a obiectului achiziției și utilizarea valorilor non-standard ale indicatorilor și indicatorilor atunci când se descriu caracteristicile tehnice și calitative ale denumirilor obiectului achiziției (grade Kelvin și mm/min).

În același timp, Departamentul nu a ținut cont de faptul că GOST R 54169-2010 a fost aprobat prin ordinul Rosstandart nr. 941-st din 21 decembrie 2010 pentru utilizare voluntară, în timp ce se bazează pe Anexa nr. 1 la Regulamentul privind unitățile de cantități permise pentru utilizare în Federația Rusă , aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 31 octombrie 2009 N 879, care stabilește unitățile de cantități permise pentru utilizare în Federația Rusă, numele și denumirile acestora, precum și regulile de utilizare și scriere a acestora, Kelvin este clasificat ca unitate de bază sistem international unitati.

3.7. La încheierea unui contract de prestare de servicii în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto, clientul este obligat să indice în mod independent în documentația de achiziție informații despre coeficientul Bonus-Malus

În opinia instituției, acțiunile acesteia nu încalcă Partea 2 a articolului 33 din Legea nr. 44-FZ, deoarece asigurătorii pot obține informații despre coeficientul Bonus-Malus (în continuare - BMC) în mod independent, solicitând asociatie profesionala asigurători - Uniunea Rusă a Asigurătorilor Auto (AIS RSA).

După cum s-a menționat mai sus, în cazul în cauză, prețul contractului (prima de asigurare) se calculează în conformitate cu Rezoluția nr. 739 conform formulei stabilite, ținând cont de coeficientul descrescător/crescător (KBM). Absența coeficientului KBM în documentația clientului (în Termenii de referință) nu a permis participantului la achiziție să determine valoarea primei de asigurare pentru fiecare vehicul.

Astfel, clientul nu a indicat toate componentele necesare pentru determinarea primei de asigurare în documentația de achiziție, ceea ce reprezintă o încălcare a părții 2 a articolului 33, paragraful 2 al articolului 42 din Legea nr. 44-FZ.

Informațiile privind prezența sau absența plăților de asigurare în cazul unor evenimente asigurate survenite în perioada de valabilitate a contractelor anterioare RCA nu se aflau în documentația clientului, prin urmare participantul la cotație - OJSC - a calculat cuantumul primei de asigurare folosind coeficientul KBM. bazate pe date automatizate sistem informatic, și restul participanților - fără a aplica un factor de reducere.

Întocmirea de către client a specificațiilor tehnice fără informații pentru utilizarea KBM și fără indicații cu privire la posibilitatea utilizării acestuia la calcularea primei de asigurare și a prețului contractului a condus la primirea evidentă de către OJSC a unui avantaj de preț față de ceilalți participanți pe baza rezultatele examinării și evaluării ofertelor de cotație, în timp ce pentru specific vehicule cuantumul primei de asigurare determinată conform procedurii

După ce au examinat și evaluat probele prezentate în materialele cauzei în conformitate cu regulile stabilite la articolul 71 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele au ajuns la concluzia că clientul din paragraful 3 din specificațiile tehnice ale documentației de licitație a făcut nu stabilesc caracteristicile funcționale și de calitate ale mărfurilor necesare pentru livrare.

Argumentele Departamentului de Sănătate că cerințele pentru produs pot fi înțelese din denumirea și subiectul achiziției, relația dintre secțiunile specificațiilor tehnice, din proiectul de contract guvernamental, care, printre altele, indică faptul că bunurile furnizate trebuie să îndeplinească cerințele standardelor de stat, normelor și reglementărilor sanitare și alte cerințe pentru echipamente și produse scopuri medicale, a fost făcută o cerință pentru perioada de garanție a calității bunurilor furnizate, au fost considerate de instanțe și au fost recunoscute în mod rezonabil ca insuportabile și nu indică conformitatea clientului cu cerințele articolului 33 din Legea federală nr. 44-FZ.

Instanțele au ajuns la concluzia corectă că, în acest caz, absența cerințelor relevante de produs în documentație îngreunează formularea de către participanții la achiziție a propunerilor pentru executarea contractului guvernamental și implică o limitare a numărului de participanți la achiziție. achiziții.

Autoritatea antimonopol a constatat că în Anexa nr. 2 la specificațiile tehnice ale documentației de licitație, clientul, atunci când descrie cerințele pentru mărfuri, folosește unități de măsură nestandard pentru valorile indicatorilor de mărfuri.

Utilizarea unor unități de măsură altele decât cele specificate în GOST nu ar trebui să conducă la modificări ale caracteristicilor de calitate ale produsului. În cauza în cauză, Curtea de Apel a stabilit, iar Instituția nu contestă în esență că la recalcularea unităților de măsură menționate în documentația licitației (700°K = 417°C), indicatorii nu coincid cu standardele stabilite. standardele de stat(600°C).

În plus, pe baza prevederilor GOST 13344-79, capacitatea de tăiere a hârtiei șlefuite este măsurată în mm3/min, în timp ce la punctul 29 din apendicele nr. 2 la specificațiile tehnice, unitățile de măsură nestandard ale acestui indicator sunt utilizate - mm2/min.

În astfel de circumstanțe, instanța de casație este de acord cu concluzia instanțelor că clientul nu a informat în mod corespunzător participanții la achiziție cu privire la cerințele pentru bunurile utilizate în executarea lucrărilor în etapa de execuție a contractului, ceea ce a condus la o limitare a numărului de participanții la achiziții și, prin urmare, decizia contestată a Serviciului Federal Antimonopol în ceea ce privește constatarea încălcărilor de către Instituție a clauzei 1 a părții 1 a articolului 64 (clauza 1 și clauza 2 a părții 1 a articolului 33) din Legea nr. 44-FZ sunt legale si justificate.

3.9. Indicarea de către client a unei denumiri comerciale în descrierea de achiziție exclude necesitatea descrierii parametrilor, caracteristicilor funcționale, tehnice și calitative ale unui astfel de produs, dacă parametrii și caracteristicile specificați sunt unice pentru acesta.

Indicarea de către client în descrierea de achiziție a denumirii comerciale „Pen seringă Gensupen” elimină necesitatea descrierii caracteristicilor funcționale, tehnice și de calitate ale unui astfel de stilou cu seringă. Acest produs medical are parametri și caracteristici unice, care la rândul lor sunt cunoscute participanților pe piață. Astfel, o descriere a caracteristicilor funcționale, tehnice și calitative ale stilourilor cu seringă Gensupen în documentația licitației nu este necesară.

Atenţie

FAS Rusia consideră că atunci când descrie obiectul achiziției, clientul are dreptul de a indica specificul mărci comerciale numai cu indicarea obligatorie a posibilității de furnizare a mărfurilor cu caracteristici echivalente (clauza 2 din Revizuirea practicilor administrative pregătită de Departamentul pentru controlul plasării ordinelor de stat al FAS Rusia, octombrie 2015).

3.10. Absența unei mențiuni „sau echivalent” în descrierea achiziției poate fi considerată justificată în cazul în care clientul trebuie să asigure interacțiunea bunurilor achiziționate cu cele deja achiziționate.

După ce s-a stabilit că produsul software AS „Smeta” a fost deja utilizat la 75 de locuri de muncă ale autorităților ramura executivaîn vederea creării unui departament de contabilitate centralizat unificat, care prevedea utilizarea unui produs software la 92 de locuri de muncă, instanțele au ajuns la concluzia că neincluderea de către client a cuvintelor „sau echivalent” în documentația licitației electronice s-a datorat necesitatea obiectivă de a asigura interacţiunea bunurilor (serviciilor) achiziţionate cu cele deja utilizate de către client bunurile (serviciile).

Luând în considerare cele de mai sus și ghidate de prevederile Legii federale din 26 iulie 2006 N 135-FZ „Cu privire la protecția concurenței”, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanțele au ajuns la concluzia că alegerea clientului a unui specific sistem automatizat pentru a asigura interacțiunea bunurilor achiziționate cu bunurile deja utilizate de client, nu încalcă prevederile paragrafului 1 din partea 1 a articolului 33, paragraful 1 din partea 1 a articolului 64 din Legea privind sistemul contractelor, care a fost temeiul declarării nulității dispozițiilor contestate ale deciziilor și ordinelor.

3.11. Indicarea de către client a unei denumiri comerciale înseamnă că participantul trebuie să procedeze de la conformitatea echivalentului nu numai cu caracteristicile prevăzute în documentația de achiziție, ci și cu caracteristicile produsului a cărui denumire este indicată în anunț.

Instanțele, după ce au stabilit că configurația de bază a mărfurilor - verticalizatoarele Gazelle, conform Certificatului de Înmatriculare și a anexei acestuia, diferă de verticalizatoarele care urmau să fie furnizate în cadrul licitației, cum ar fi elemente structurale precum o tetiera, curele, o masa, genunchiere, suporturi laterale pentru trunchi, sunt componente suplimentare ale stand-up walkers Gazelle (suport-walkers), nu sunt incluse in pachetul standard de livrare, am ajuns la concluzia corecta ca in în fapt, cerințele documentației de licitație stabileau că suporturile pentru walker Gazelle urmau să fie furnizate nu în versiunea lor de bază, ci într-un set mai complet, sau echivalente care îndeplineau toate cerințele documentației de licitație.

Această concluzie a instanțelor nu a fost infirmată de reclamantă.

Includerea unei indicații a denumirii comerciale - susține Gazelle Walker - înseamnă că o persoană care intenționează să participe la licitație trebuie să procedeze de la conformitatea echivalentului nu numai cu caracteristicile tehnice și de altă natură prevăzute în specificațiile tehnice, ci și cu caracteristicile produsului, a cărui denumire este indicată în anunț.

3.12. O eroare tehnică evidentă în documentația de achiziție cu privire la indicarea subiectului achiziției nu indică incertitudine cu privire la obiectul achiziției

Conform documentației licitației, obiectul achiziției au fost termohigrometre în valoare de 10 bucăți. Anexa nr. 1 la documentația licitației indică scopul dispozitivului - măsurarea temperaturii și umidității, precum și caracteristicile sale și caracterul complet al bunurilor. Instanțele, după ce au apreciat anunțul de licitație, documentația licitației, protocolul, cererea participantului la licitație, cererea conducerii de aprobare a încheierii contractului cu furnizor unic, a ajuns la concluzia că a existat o greșeală tehnică la clauza 1.1 din proiectul de contract depus la autoritatea antimonopol, cu privire la indicarea obiectului achiziției - detectoare de timbre accize, întrucât din analiza documentației de licitație rezultă că clientul a organizat o licitație pentru furnizarea de termohigrometre, cerințele privind caracteristicile funcționale, tehnice și de calitate se referă direct la termohigrometre. Din cererea companiei, aceasta s-a oferit să furnizeze termohigrometre cu caracteristicile specificate în documentația licitației. În asemenea împrejurări, instanțele au ajuns la concluzia corectă că nu au existat încălcări ale articolului 33 din Legea nr. 44-FZ.

O eroare tehnică făcută în timpul pregătirii proiectului de contract în prezența unui anunț de licitație, a documentației de licitație, a cererii companiei și a unui protocol de însumare a rezultatelor licitației electronice nu indică faptul că clientul nu a identificat bunurile care sunt necesare pentru livrare în documentația licitației. Prezența unei erori tehnice în proiectul de contract la solicitarea aprobării unui contract cu un singur furnizor nu este prevăzută de Legea nr. 44-FZ și Procedura nr. 537 ca bază pentru refuzul unei astfel de aprobări.

3.13. La achiziționarea medicamentelor, este permisă stabilirea unei cerințe pentru perioada de valabilitate rămasă în procente, dacă aceasta nu duce la restrângerea concurenței și se datorează nevoilor clientului.

Curtea de Apel a respins pe bună dreptate argumentul că termenul de valabilitate al produsului a fost incorect stabilit, întrucât legislația actuală nu interzice direct stabilirea termenului de valabilitate rămas în procente. Stabilirea unei cerințe pentru perioada de valabilitate rămasă, exprimată în procente, trebuie să fie determinată de nevoile clientului (consumatori ai produsului) și nu poate conduce la o limitare nerezonabilă a numărului de participanți la achiziții.

3.14. La achiziționarea de echipamente, o indicație a posibilității livrării acestuia cu componente, a căror descriere a parametrilor este însoțită de cuvintele „nu mai mult”, „nu mai puțin”, etc., poate fi considerată ilegală dacă pentru aceste componente producătorii a unor astfel de echipamente au stabilit parametri neschimbați

După cum a stabilit de autoritatea antimonopol și a confirmat de către instanțele de judecată, în caietul de sarcini al controversatei licitații electronice pentru furnizarea de echipamente server, în denumirile componentelor sunt indicate următoarele caracteristici: „procesor, tip - cel puțin 8 x86 nuclee de arhitectură cu o frecvență de cel puțin 2,0 Hz*, cache 3 niveluri de cel puțin 15 MB*, interfețe externe, număr de sloturi de expansiune PCI Express 2*.

Clauza 31 din Secțiunea 2 din Fișa electronică de informații despre licitație prevede că dacă în Specificațiile tehnice valoarea unui indicator al unui parametru tehnic sau funcțional este însoțită de cuvintele „nu mai puțin”, „nu mai mult”, „nu mai mic”, „ până la”, dar este marcată cu „*”, atunci această valoare este exactă și nu poate fi modificată, iar în aplicație participantul la licitația electronică indică astfel de indicatori cu cuvintele „nu mai puțin”, „nu mai mult”, „nu mai mult”. mai puțin”, „până la”.

Întrucât indicatorii contestați cu semnul „*” de la producătorii de echipamente au o semnificație exactă care nu este contestată de către solicitantul plângerii, cerința de a completa cererea folosind cuvintele „nu mai puțin”, „nu mai mult”, „nu mai mult”. mai jos”, „până la”, conform judecata corecta instanțele de judecată, contrazice cerințele paragrafului 1 al părții 1, partea 2 a articolului 33 din Legea privind sistemul de contracte, întrucât semnificația indicatorului cu cuvintele denumite implică literalmente variabilitatea indicatorului în sine, și nu imuabilitatea acestuia.

3.15. Dacă, la achiziționarea lucrărilor de construcție, documentația de proiectare și deviz a fost elaborată pe bază proiect standard, prezența unei indicații corespunzătoare în descrierea achiziției nu este necesară

După cum au subliniat în mod corect instanțele, referirea în unele desene a documentației de licitație la orașul Kostroma sau la o altă denumire a obiectului indică doar utilizarea organizarea designului un proiect tip pentru realizarea lucrării relevante, care nu contravine legislației de urbanism.

Lipsa în documentația de licitație a unei indicații că documentația de proiectare și deviz a fost elaborată pe baza documentației standard de proiectare modificată nu indică o încălcare de către client a regulilor de descriere a obiectului achiziției stabilite la paragraful 1 al părții 1 a articolului. 33 din Legea federală nr. 44-FZ.

Departamentul nu a furnizat dovezi în materialele cazului că anumite elemente ale documentației de proiectare și estimare induc în eroare participanții la achiziții atunci când pregătesc o cerere de participare la achiziție.

Versiunea actuală a documentului care vă interesează este disponibilă doar în versiunea comercială a sistemului GARANT. Puteți achiziționa un document pentru 75 de ruble sau puteți obține acces complet la sistemul GARANT gratuit timp de 3 zile.

Dacă sunteți utilizator al versiunii Internet a sistemului GARANT, puteți deschide acest document chiar acum sau puteți solicita prin Linia fierbinteîn sistem.

• Publicat în articolele autorului
• Citit de 8173 ori

Poate clientul guvernamental să formuleze parametrii mărfurilor care urmează să fie furnizate în așa fel încât în ​​final un singur producător să poată furniza astfel de bunuri? S-ar părea că răspunsul negativ este evident, deoarece 44-FZ, care este în vigoare de aproape un an, se bazează pe principiul asigurării concurenței. Cu toate acestea, mai multe instanțele de arbitraj a decis altfel.

1. Există un singur producător? Nici o problemă. Furnizorii sunt diferiti.

Clientul de stat a organizat o licitație electronică pentru furnizarea de produse alimentare pentru gravide și mame care alăptează. Unul dintre participanții la licitație a contestat rezultatele licitației, arătând că numai laptele preparat de la o companie olandeză corespunde parametrilor prezentați de pârâtă.

La examinarea cererii, instanțele din trei instanțe au fost nevoite să răspundă la întrebarea: clientul de stat poate formula astfel de parametri ai mărfurilor propuse pentru livrare care să corespundă mărfurilor unui singur producător? Potrivit reclamantului, astfel de acțiuni sunt inacceptabile - duc la o limitare a numărului de potențiali participanți la licitație. „Departamentul a restrâns semnificativ parametrii bunurilor care puteau fi furnizate pe baza rezultatelor licitației, ceea ce a condus la o limitare nerezonabilă a numărului de posibili participanți la achiziții și a creat un avantaj pentru câștigător”, a declarat participantul la licitație care pierde. argument.

La rândul lor, instanțele au considerat în unanimitate astfel de acțiuni ale clientului statului ca fiind legale. Aceștia au subliniat că „respectarea caracteristicilor tehnice determinate de client în specificațiile tehnice ale produselor unui singur producător nu reprezintă o bază necondiționată care indică o restrângere a concurenței”. Bunurile cu parametrii propuși de client, potrivit instanțelor, „pot fi furnizate de un număr nedeterminat de furnizori”.

Logica instanțelor este simplă. Nu contează că există un singur producător - diferiți furnizori pot furniza bunurile achiziționate de la el. Cu toate acestea, este puțin probabil ca aceasta să fie interpretarea la care se așteptau creatorii sistemului de contracte în domeniul achizițiilor publice.

De altfel, faptul că reclamantul (ofertantul care pierde la licitație) nu era producătorul bunurilor achiziționate de pârâtă a constituit un alt argument pentru instanțe. „Reclamantul nu este limitat în alegerea contrapărților de la care poate achiziționa bunuri, inclusiv în funcție de caracteristicile propuse de pârâtă”, au reținut instanțele (decizia Curții de Justiție a Regiunii Kirov din 13 mai 2014, rezoluție 2 a Curții de Arbitraj din 21 iulie 2014, rezoluție a Curții de Justiție a Districtului Volga-Vyatka din 20 noiembrie 2014 în dosarul nr. A28-2624/2014).

2. Atunci când formulați o cerere, nu trebuie să vă concentrați pe numărul de producători.

Instanțele din alte regiuni au ajuns și ele la aceleași concluzii ca și în cazul discutat mai sus. În același timp, apar argumente noi, ca să spunem ușor, controversate.

Astfel, OFAS-ul regional a primit reclamații privind două licitații electronice pentru achiziționarea de alimente pentru copii. Argumentele plângerii sunt aceleași - parametrii bunurilor achiziționate corespund bunurilor unui singur producător. Agenția antimonopol a susținut argumentele plângerii și a văzut în acțiunile clientului de stat o limitare a numărului de participanți la licitație. Totodată, OFAS regională a făcut referire la scrisoarea FAS Rusia din 26 decembrie 2012 Nr. AK/44401/12. În această scrisoare, FAS a subliniat inadmisibilitatea stabilirii în documentația de achiziție a unor cerințe care pot fi îndeplinite doar de un singur producător de formulă uscată de lapte.

AS din Republica Sakha (Yakutia) nu a fost de acord cu autoritatea antimonopol (cazul nr. A58-5173/2014). Potrivit instanței, licitația s-a desfășurat special pentru furnizarea de bunuri, și nu pentru producția (fabricarea acestora), prin urmare, numărul potențialilor furnizori este nelimitat. „Întrucât subiectul unei licitații deschise este „aprovizionarea” și nu „producția/producția”, faptul că amestecul de lapte fermentat uscat... este singurul produs de pe piață care îndeplinește cerințele stabilite prin documentația de licitație nu poate fi în sine. considerată ca o restrângere a concurenței, întrucât modul în care un produs cu parametri stabiliți de client poate fi oferit spre livrare de către un număr nelimitat de furnizori...”, a arătat instanța de fond în decizia sa din 07.11.14.

Un caz similar a fost examinat de Curtea Administrativă a Republicii Bashkortostan (decizia din 10 octombrie 2014 în dosarul nr. A07-9320/2014, aflat în prezent recurs la Curtea a 18-a de arbitraj). Ca și în Yakutia, OFAS regională a recunoscut plângerea participantului la licitația electronică ca fiind justificată. Potrivit departamentului, clientul nu a justificat stabilirea unor parametri specifici pentru conținutul de substanțe din amestecul de proteine ​​(conținut de proteine ​​de 40 g, grăsimi 20 g și carbohidrați 30 g), deși GOST R 53861-2010 corespunzător stabilește intervalul de valori ale fiecărei componente (proteine ​​- de la 40 la 75 g, grăsimi - de la 5 la 20 g, carbohidrați - de la 10 la 30 g). Mai mult decât atât, amestecul de proteine ​​al unui singur producător era potrivit pentru parametrii specifici de conținut de substanță stabiliți de clientul de stat.

Instanța de arbitraj, la rândul său, a invalidat decizia Serviciului Federal Antimonopol, constatând că nu există încălcări ale legislației privind sistemul contractual. „Argumentele conform cărora... că indicatorii specifici pentru produse limitează concurența, deoarece se referă doar la un singur tip de produs produs pe teritoriul Federației Ruse... nu pot fi acuzate ca o încălcare a legislației antimonopol, deoarece Legea federală Nr. 44-FZ nu prevede obligația clientului, la stabilirea cerințelor pentru obiectul achiziției, de a se ghida după numărul de participanți la piață, producători (furnizori, executanți)”, a precizat instanța.

Deciziile instantelor de fond nu au intrat inca in vigoare. Poate că judecătorii de la instanțele superioare vor aborda decizia cazului altfel decât colegii lor din districtul Volga-Vyatka. La urma urmei, o limitare nerezonabilă a numărului de producători de bunuri achiziționate, chiar și cu un număr nelimitat de furnizori, nu contribuie la dezvoltarea concurenței și nu îndeplinește obiectivele legislației privind sistemul contractual în domeniul achizițiilor publice. .