Asimetria informaţiei duce la asimetria informaţiei. Conceptul de informație asimetrică

ASIMETRIA INFORMAȚIILOR ȘI IMPACTUL EI ASUPRA PIEȚELOR

Incompletitudinea și asimetria informațiilor

Informații incomplete– aceasta este lipsa de informații cuprinzătoare, mai ales în cazurile în care acțiunile unei părți nu pot fi controlate de alte părți. Unul dintre tipurile de informații incomplete este asimetria acesteia.

Asimetrie informațională– aceasta este distribuția neuniformă a informațiilor despre produs între părțile la tranzacție. De obicei, vânzătorul știe mai multe despre produs decât cumpărătorul, deși este posibilă și situația inversă.

Noastre viata economica are loc în condiţii de distribuţie asimetrică a informaţiei. Aceasta înseamnă că unii dintre participanții la tranzacție au mai multe informații, iar unii au mai puține. Cei care au mai multe informații încearcă să beneficieze de informații le oferă un avantaj în procesul de tranzacție. De exemplu, vânzarea unei case cu defecte ascunse cumpărătorului (o fundație parțial distrusă, un subsol care este inundat în mod regulat primăvara sau în perioadele de ploaie abundentă), despre care vânzătorul știe, dar cumpărătorul nu este conștient, permite vânzătorul să beneficieze sub forma unei sume de bani mai mari din vânzare decât în ​​primul rând un caz în care cumpărătorul are aceleași informații despre casa și defectele acesteia ca și vânzătorul.

Informațiile asimetrice explică multe dintre regulile instituționale care s-au dezvoltat în societate, de exemplu: firmele stabilesc pentru prima dată lucrători angajați perioadele de probă, încheie contracte; Firmele de montaj de ferestre și uși oferă o garanție pentru munca lor.

2 Imperfecțiunea informațiilor privind calitatea produsului: modelul lui J. Akerlof

Există două tipuri de informații asimetrice, fiecare dintre acestea implicând o problemă economică specifică. Unul dintre aceste tipuri se caracterizează prin prezența unor caracteristici ascunse, atât din partea vânzătorului, cât și din partea cumpărătorului. În 1970, J. Akerlof a propus un model acum binecunoscut numit piața „lămâilor”.

În cadrul acestui model este luată în considerare piața auto second hand, care este reprezentată de mașini de bună calitate, precum și calitatea care poate fi descrisă drept „sub medie”. Vânzătorii de mașini bune sunt dispuși să le vândă la un anumit preț, dar acest preț este mai mare decât prețul mașinilor proaste. Vânzătorii de mașini proaste vor să-și vândă mașinile la un preț mai mic decât cel pe care și-l doresc pentru mașini bune, dar numai ei știu despre calitatea produsului și cumpărătorii nu știu - asimetria informațiilor este evidentă. Pe piață se stabilește un anumit preț mediu, care nu se potrivește proprietarilor de mașini bune, iar aceștia părăsesc piața. Rămâne doar „lemons” (argoul american), pentru ai căror proprietari prețul stabilit este mai mare decât se aștepta. Și aceste mașini vor fi cumpărate, deși calitatea lor nu corespunde prețului nici măcar al vânzătorilor, despre care aceștia, desigur, tac, iar cumpărătorul cumpără o mașină proastă la un preț umflat pentru că nu are informații despre ea. calitate.

În același timp, proprietarul unei mașini care o folosește de ceva timp este capabil să înțeleagă mai bine ce fel de mașină a primit, adică. el atribuie o nouă probabilitate ca mașina lui să fie o lămâie. Acest noua evaluare mai precisă decât cea originală. Astfel, apare o asimetrie a informațiilor disponibile, deoarece vânzătorii (adică proprietarii) știu acum mai multe despre calitatea mașinilor decât cumpărătorii. În același timp, atât mașinile bune cât și cele rele vor fi vândute în continuare la același preț, deoarece cumpărătorul nu poate distinge masina buna din rău.

3 Probleme de „selecție negativă” și „hazard moral” în marfă, piețele financiareși piețele de servicii

În primul rând, trebuie să înțelegeți esența unor concepte precum selecția negativă și hazardul moral.

Selecție negativă- aceasta este o situație în care partea neinformată de pe piață are de-a face cu persoane complet diferite cu care ar dori să încheie o tranzacție (adică, efectuează o selecție adversă a părților informate). Acest fenomen - partea neinformată care nu dorește să aibă de-a face cu nimeni care vrea să se ocupe de el - apare în multe piețe cu calități ascunse. Problema selecției negative este strâns legată de riscul unui comportament fără scrupule. Să ne imaginăm că un producător nu poate alege calitatea produselor sale - produsul său are fie calitate înaltă, fie calitate scăzută. Dacă cumpărătorul nu poate distinge un produs de înaltă calitate de un produs de calitate scăzută, vânzătorul unui produs de înaltă calitate.

O altă caracteristică a situațiilor de acțiune ascunsă, care decurge din faptul că o parte informată poate întreprinde acțiunea „greșită”, se numește hazard moral. Alți participanți la piață câștigă bani din diferitele atitudini ale oamenilor față de risc: fraudătorii – din apetitul lor pentru risc, asigurătorii – din aversiunea față de risc.

Iată cele mai frecvente probleme de „selecție negativă” și „hazard moral” pe piețele de mărfuri, financiare și de servicii:

Cumpărătorii în momentul cumpărării (și uneori ulterior) nu sunt în măsură să evalueze calitatea bunurilor sau serviciilor pe care le achiziționează;
- companiile de asigurări nu sunt în măsură să evalueze probabilitatea ca un eveniment asigurat să apară pentru o persoană (sau companie) care solicită asigurare;

Băncile nu sunt în măsură să evalueze probabilitatea ca debitorii să nu ramburseze împrumuturile;

Angajatorul nu poate evalua „calitatea” lucrătorilor angajați;
- organismul de reglementare nu dispune de suficiente informații despre nivelul costurilor firmelor reglementate;

Proprietarul brevetului nu poate aprecia pe deplin câștigul posibili cumpărători brevet de la utilizarea sa.

4 Asimetria informațiilor despre preț. „Capcană” pentru turiști

Conștientizarea incompletă de către cumpărător a prețurilor mărfurilor, precum și lipsa de informații despre calitate, permit firmelor dintr-o piață cu o concentrație scăzută de vânzători să primească profit economic. Concurență de prețîntre firme de pe piață este limitată cu atât mai mult, cu atât cumpărătorii mai puțin cunoscători sunt cu privire la nivelul prețurilor pentru bunurile de înlocuire de la diferiți vânzători. Lipsa de conștientizare a cel puțin unii cumpărători cu privire la nivelul prețului bunurilor similare de la diferiți vânzători face posibilă creșterea prețului.

Să luăm în considerare caracteristicile echilibrului pieței în cazul în care vânzătorului i se opun cumpărători, dintre care cel puțin unii nu cunosc prețurile relative ale bunurilor similare. Să analizăm o astfel de piață folosind exemplul vânzării de suveniruri în oraș, de unde sunt achiziționate de turiști și localnici.

Să presupunem că un turist vine în orașul N pentru foarte mult Pe termen scurt. Ar vrea să cumpere un fel de suvenir ca amintire. Întrucât turistul nu are timp să ocolească toate chioșcurile de suveniruri și să compare prețurile și este puțin probabil să se întoarcă în acest oraș, turistul merge la primul chioșc pe care îl întâlnește și își cumpără un suvenir. Care va fi prețul unui suvenir dacă sunt mulți turiști în oraș?

Vom presupune că:

Toate firmele vând aceleași produse (înlocuitori perfecți);

Costurile unitare pentru vânzători sunt aceleași;

Funcțiile de utilitate ale turiștilor sunt aceleași;

Ghidurile oferă turiștilor informații despre distribuția prețurilor (câte magazine ieftine și scumpe sunt în oraș), dar nu și despre nivelul prețurilor din fiecare magazin anume;

Costurile asociate cu căutarea și achiziționarea unui produs (atât explicite, cum ar fi costurile taxi, cât și implicite, inclusiv valoarea de oportunitate a timpului petrecut) sunt egale cu C per magazin.

Să analizăm strategia de preț a vânzătorilor în Pe termen scurt. Să presupunem că numărul de firme de pe piață este suficient de mare încât cota de piață a fiecărui vânzător să fie neglijabilă. Este posibil echilibrul perfect pe această piață? piata competitiva? Da, este posibil. Dar va fi un echilibru? Să luăm în considerare strategia de prețuri de maximizare a profitului a unuia dintre vânzători - să o notăm A. Să fie toate firmele, cu excepția companiei A luată în considerare, să stabilească un preț pentru produs egal cu costul marginal Рс = МС. Să presupunem că firma A stabilește un preț P A = Pc + ε, unde ε este o valoare pozitivă mică. Cumpărătorii turistici sunt repartizați aleatoriu către diferiți vânzători, iar o mică creștere a prețului nu reduce numărul de potențiali clienți. Turistul știe că poate cumpăra produsul la un preț mai mic dintr-un alt magazin, dar asta va implica costuri suplimentare de căutare. Alegerea cumpărătorului va depinde de raportul dintre costurile de căutare C și de câștigul potențial din achiziționarea produsului la un preț mai mic. Dacă ε< С, покупатель предпочтет купить товар.

Prin urmare, firma A își poate crește prețul cu ε< С и получить ненулевую экономическую прибыль в результате превышения цены над предельными и средними издержками. Но точно так же могут поступить и остальные продавцы. Ни у одной фирмы нет стимула придерживаться цены, равной предельным издержкам. Следовательно, несмотря на большое число продавцов на рынке, параметры рыночного равновесия будут отличаться от равновесия конкурентного рынка.

Dacă toți vânzătorii stabilesc prețuri mai mari decât costul marginal, firma A poate ridica din nou prețul la valoarea Рс+2ε. În același timp, cererea reziduală de bunuri a firmei A nu va scădea. Dar alte firme vor fi ghidate în politicile lor de exact aceleași considerente. În consecință, prețul de pe piață va fi și mai mare. Limita creșterilor de preț va fi prețul de monopol Рm, la care venitul marginal al vânzătorului este egal cu costurile sale marginale. Astfel, în piață se creează o „capcană pentru turiști”, nevoiți să plătească diferența dintre preț și costurile marginale din cauza lipsei lor de informare.

Comportamentul oportunist al firmelor - reducerea prețului în comparație cu prețul de monopol - va apărea numai atunci când diferența de preț este suficient de mare în comparație cu costurile de căutare pentru a extinde cererea reziduală pentru produsul firmelor care scad prețul. Cu cât sunt mai mulți vânzători pe piață, cu atât este mai puțin probabil, în egală măsură, cumpărătorul să găsească o companie care stabilește mai multe preturi mici. Profitul economic al vânzătorilor datorită prețurilor care depășesc costurile marginale va determina intrarea pe piață a unor noi firme. Cererea reziduală a fiecărei firme va scădea până când costul mediu ajunge la nivelul prețului și profitul economic ajunge la zero. Va exista un echilibru pe piata, caracteristic concurenta monopolista, dar spre deosebire de concurența monopolistă, capacitatea excedentară va servi drept plată nu pentru varietatea de mărfuri, ci pentru lipsa de informare a cumpărătorilor.

Până acum, am presupus că niciunul dintre cumpărători nu cunoaște prețurile anumitor vânzători. Dar pentru piețe este mult mai tipic decât există grupuri diferite cumpărători care sunt în diferite grade informați cu privire la prețurile mărfurilor în diferite puncte de vânzare cu amănuntul. Nivel diferit conștientizarea poate fi explicată prin diferențe de preferințe, diferențe în valoarea alternativă a timpului, frecvența diferită a achizițiilor și multe alte motive.

Să presupunem că cumpărătorii sunt împărțiți în două grupuri: neinformați și informați cu privire la preț de către diferiți vânzători („localnici” spre deosebire de „turiști”). Să fie L consumatori în piață, toți consumatori de tipul I și (1 - a)L consumatori de tipul II. Fiecare consumator cumpără exact o unitate din produs. Cererea reziduală pentru produsul fiecărei firme depinde nu numai de numărul de vânzători, ci și de ponderea cumpărătorilor informați de pe piață (Fig. 5.2).

La prețuri peste q, volumul cererii reziduale egal cu zero. La un preț egal cu q, volumul cererii este egal cu raportul dintre numărul de cumpărători neinformați despre preț și numărul de firme de pe piață: Qd(P = θ) = (1 - a) q/n, unde q este numărul total de cumpărători; n este numărul de firme de pe piață.

La un preț egal cu costul marginal (prețul de piață competiție perfectă), volumul cererii este egal cu numărul de cumpărători informați pe firmă: Qd(P = MC) = a q/n. La un preț sub prețul unei piețe perfect competitive cu o sumă e, volumul cererii reziduale este egal cu numărul de cumpărători informați cu privire la preț și cu ponderea cumpărătorilor neinformați cu privire la preț per vânzător. Dacă numărul de cumpărători informați pe preț per firmă este suficient de mare, firma preferă un preț egal cu costul marginal: permite cel puțin un profit normal. Numărul de cumpărători informați joacă pentru vânzător un rol similar cu rolul elasticității prețului cererii reziduale: cu cât consumatorii mai informați sunt pe piață, cu atât există mai puține oportunități de a percepe un preț peste costurile marginale și de a obține profit economic.

Dacă o firmă are relativ puțini consumatori informați, vânzătorul poate obține un profit economic prin perceperea unui preț egal cu disponibilitatea maximă de a plăti a cumpărătorilor neinformați pentru produs (Figura 5.3).

Cu un număr mic de consumatori informați, pe piață apare un echilibru cu două prețuri: unele magazine vând produsul la prețul θ, iar unele îl vând la un preț egal cu costul mediu minim.

Deci, dacă o firmă alege un preț ridicat (egal cu θ) sau scăzut (egal cu costul marginal) depinde de numărul de cumpărători informați pe preț per firmă. Dar acest număr, la rândul său, depinde de politica de preturi, care este realizat de alte firme de pe această piață.

Să presupunem că toate firmele, cu excepția firmei A, percep un preț egal cu θ. În acest caz, scăderea prețului va duce la o extindere semnificativă a cererii reziduale datorită faptului că toți cumpărătorii informați vor achiziționa produsul de la firma A. Prin urmare, scăderea prețului față de prețul concurentului, dar nu mai mică decât nivelul minim a costurilor medii, va fi o strategie de maximizare a profitului pentru compania A.

În schimb, dacă toate firmele, cu excepția firmei A, percep un preț egal cu costul mediu minim, firma A poate obține un profit economic prin creșterea prețului la θ și reducerea volumului vânzărilor. Astfel, maximizarea profitului strategia de prețuri pentru firma A depinde de:

Din raportul dintre numărul de cumpărători informați și neinformați;

Din politicile alese de alte firme.

Una dintre premisele principale ale analizei microeconomice tradiționale este ipoteza că toți participanții la tranzacțiile de piață au informații complete cu privire la toate bunurile, serviciile și resursele tranzacționate pe piețe.

În realitate, informațiile nu sunt distribuite uniform între

participanții pe piață. De regulă, vânzătorii știu mult mai multe despre proprietățile mărfurilor decât cumpărătorii.

Informația asimetrică este o situație care apare în procesul de încheiere a contractelor și tranzacțiilor în care participanții individuali au informații importante care au legătură directă cu obiectul contractului sau tranzacției, pe care alți participanți nu le dețin.

Situațiile de informații de piață asimetrice apar în viata reala pretutindeni. Să presupunem că există un anumit produs. Cumpărători de la experiență personalăștii că un anumit produs poate fi bun sau rău. Cu toate acestea, numai conform aspect este imposibil să se determine calitatea produsului. Cumpărătorii sunt de acord să plătească 30 MU pentru un produs bun și 15 MU pentru unul rău. La rândul lor, vânzătorii sunt gata să vândă un produs bun cu 24 MU, iar un produs rău pentru 12 MU. Dacă ar putea fi stabilită calitatea mărfurilor, atunci ar apărea două piețe: prima ar vinde un produs bun la un preț de la 24 la 30 UM, a doua ar vinde un produs prost la un preț de la 12 la 15 UM. Dar mărfurile nu se pot distinge din exterior. Prin urmare, într-o astfel de situație, prețul la cerere este stabilit în intervalul de la 15 la 30 MU. Mai mult, dacă prețul scade sub 24 MU, atunci un produs bun va dispărea pur și simplu de pe piață.

Distribuția asimetrică a informațiilor duce la deplasarea completă sau parțială a bunurilor „bune” de pe piață de către cele „rele”. Acest fenomen se numește selecție negativă sau selecție adversă.

Selecția adversă implică internalități, a căror amploare scade utilitate marginală bunuri pentru cumpărător.

Internalitățile sunt costuri sau beneficii primite de participanții la o tranzacție care nu au fost convenite la încheierea acesteia; apar ca urmare a încheierii unei tranzacții în condiții de informație insuficientă (asimetrice), inaccesibilitatea informațiilor uneia dintre părți.

Asimetria informațională reduce eficiența pieței în ansamblu. Dar, mai presus de toate, nu este benefic pentru vânzători bunuri bune. Sunt interesați ca cumpărătorul să poată distinge produsul lor de masa generală de mărfuri. Pentru a depăși asimetricul

Pentru mai multe informații, vânzătorii de bunuri bune oferă garanții, pretinzând un preț mai mare. Reputația companiei este, de asemenea, un factor important. Statul poate ajuta la rezolvarea acestei probleme prin acumularea și furnizarea de informații de piață, de exemplu, crearea de centre de informare, precum și stabilirea și protejarea prin legislație a dreptului de a primi informații complete și veridice despre un produs.

Conceptul de informație asimetrică.

Asimetria informațională este o situație în care o parte a participanților la o tranzacție de piață deține informații importante, în timp ce cealaltă parte nu. Se întâmplă pentru că:

Este posibil ca informațiile să nu fie de încredere, iar verificarea poate necesita resurse suplimentare. Prin urmare, orice individ nu se străduiește neapărat pentru super-fiabilitatea informațiilor.

Există o mulțime de informații, s-ar putea să nu fie suficienți bani pentru a le colecta și a acumula pe toate și, în plus, o persoană poate lua decizia greșită, poate colecta lucrul greșit.

Nu toate obiectele relațiilor de piață sunt la fel de capabile să selecteze, să analizeze și să acumuleze informații despre tot ceea ce întâlnesc.

Asimetria informațională poate afecta calitatea și prețul. Din punct de vedere al calității, din punct de vedere al asimetriei informaționale, există 3 grupe:

Produse a căror calitate oricine o poate determina înainte de a cumpăra, adică nu aveți nevoie de nicio educație specială sau gusturi speciale pentru a evidenția produsul de care aveți nevoie chiar înainte de a cumpăra. Aici, asimetria în calitate este imposibilă.

Produse a căror calitate poate fi determinată numai după cumpărare. Este posibilă asimetria informațională.

Produse a căror calitate este greu de determinat chiar și după cumpărare pentru o perioadă lungă de timp (casă).

Sunt posibile următoarele cazuri: în piața creditului și a asigurărilor, asimetria informațională este asociată nu atât cu calitatea serviciului, cât cu acțiunile ulterioare necontrolate ale clientului. Dacă pe piețele de mărfuri cel mai adesea vânzătorul are informații complete, dar clientul nu, aici, dimpotrivă, vânzătorul are informații incomplete despre clientul său, clientul, în principiu, știe cum se va comporta, iar vânzătorul nu știe despre comportamentul viitor al clientului.

Asimetria informațiilor despre preț este asociată cu doi factori principali:

Costuri suplimentare pentru obținerea acestor informații (există un grup de vechi și un grup de nou-veniți). Vechii cunosc totul despre prețurile din zona lor. Un turist nu are posibilitatea de a afla rapid ceva.

Costuri suplimentare pentru găsirea celei mai bune opțiuni.

Piața de lămâi.

Problema incertitudinii calității pe piața de mașini second hand a fost ridicată pentru prima dată în 1970 de George A. Akerlof.

Să presupunem că piața de mașini second hand vinde mașini din două categorii de calitate: peste medie – bune și sub medie – rele („lămâi”). Prețul primei categorii pentru vânzători este de 3.000 USD și pentru cumpărători - 3.600 USD Prețurile celei de-a doua categorii sunt egale cu 1.000 USD și, respectiv, 1.200 USD, atunci prețul mediu pe mașină ar fi trebuit să fie de 2.000 USD vânzători și 2.400 USD .pentru cumpărători. Probabilitatea de a cumpăra o mașină bună în acest caz este de 50%.

Cu toate acestea, vânzătorii cunosc calitatea mașinilor lor, dar cumpărătorii nu. Pentru proprietarii de mașini bune, prețul de 2.000 de dolari este evident neprofitabil și, prin urmare, inacceptabil. Dimpotrivă, pentru proprietarii de „lămâi” prețul de 2.000 de dolari depășește așteptările lor cele mai nebunești. În condițiile informațiilor asimetrice (vânzătorii știu mai multe despre calitatea mașinilor decât cumpărătorii), piața de mașini second hand va suferi o distorsiune semnificativă. Vânzătorii raționali de mașini bune vor refuza să vândă mașini în pierdere. Propunerea este reducerea acestora. Oferta de mașini proaste va crește. Probabilitatea de a cumpăra o mașină bună în acest caz va scădea de la 50% la 0. În cele din urmă, doar „lămâile” vor rămâne pe piața auto.

Selecția adversă.

Piața asigurărilor, cu toate caracteristicile ei, este o mișcare către piața de mașini second hand. Principala sa diferență este că informațiile despre calitate sunt în mâinile cumpărătorilor de polițe de asigurare. Într-adevăr, cine este mai interesat de asigurarea de viață: cel sănătos sau cel bolnav? Este evident că riscul uriaș de pierderi va forța aproape sigur persoanele cu sănătate precară să apeleze la serviciile companiilor de asigurări. Acest lucru duce la faptul că riscul de grad înalt înlocuiește riscul de grad scăzut de pe piața asigurărilor. Acest lucru va obliga companiile de asigurări să majoreze prețul asigurărilor, ceea ce va descuraja oamenii sănătoși să își încheie asigurări. Astfel, spirala „preț ridicat – clienți periculoși” va crește selecția adversă și va termina cu asigurarea care va deveni disponibilă doar la prețuri de risc maxim. Cu toate acestea, asigurarea este plină de pericole de alt fel.

Riscul moral.

Hazardul moral este comportamentul unei persoane care crește în mod deliberat probabilitatea unei posibile daune, în speranța că pierderile vor fi acoperite integral de compania de asigurări.

O persoană care are viața și bunurile asigurate se simte mai încrezătoare. Cu toate acestea, această încredere are un efect relaxant asupra unora: aceștia nu își mai iau măsurile de precauție care erau obligatorii pentru ei înainte de asigurare. Acest lucru crește riscul și face mai probabil evenimentul împotriva căruia persoana este asigurată. Dacă o persoană care s-a asigurat împotriva furtului începe să-și neglijeze măsurile de precauție obișnuite, atunci, în mod firesc, probabilitatea de furt va crește semnificativ. Un astfel de comportament neglijent îi avantajează pe cei fără scrupule în detrimentul oamenilor cumsecade și cinstiți. Acest lucru se aplică și mai mult persoanelor care, bazând pe o asigurare mai mare, comit infracțiuni în mod deliberat.

Care sunt măsurile de combatere a hazardului moral? Companiile de asigurări încearcă să minimizeze hazardul moral:

Efectuarea mai amănunțită selecția candidaților, clasificarea clienților pe grupe de risc;

Fără încheierea de contracte de asigurare cu grupuri de clienți cu risc ridicat (dependenți de droguri)

Cererea de compensare parțială a prejudiciului (adică împărțirea riscului de hazard moral cu clientul).

O măsură importantă pentru combaterea asimetriei informaționale și a hazardului moral sunt semnalele pieței.

Semnale de piață.

Dacă un vânzător de pe piața de mașini second hand reușește să trimită un semnal suplimentar despre calitate superioară mașina lui, are dreptul să pretindă un preț mai mare pentru mașină. Garanțiile și garanțiile servesc ca un semnal puternic. Un factor important este reputația companiei: marca instituției, numele mărcilor. Unul dintre semnalele despre calitatea unei persoane angajate este nivelul său de educație.

Semnale pe piața muncii: modelul lui Spence.

Să presupunem că avem două tipuri de muncitori - capabili și incapabili. Muncitorii capabili produc produse marginale a2, iar incapabilii sunt produsul marginal a1, Unde a2>a1. Să presupunem că proporția lucrătorilor capabili b, iar ponderea persoanelor incapabile este 1-b.

Pentru simplitate, presupunem că funcția de producție este liniară, astfel încât producția totală produsă de lucrătorii capabili L2 și lucrătorii incapabili L1 este a1L1 +a2L2. De asemenea, presupunem că piața muncii este competitivă.

Dacă calitatea lucrătorilor ar fi ușor de observat, firmele ar oferi pur și simplu salarii lucrătorilor capabili w2=a2, dar incapabil w1=a1. Cu alte cuvinte, fiecare muncitor ar fi plătit produsul său marginal și am avea un echilibru eficient.

Dar dacă firma nu poate observa ceea ce acestea produse marginale? Dacă o companie nu are nicio modalitate de a face diferența între două tipuri de lucrători, cel mai bun pariu este să ofere lucrătorilor un salariu mediu care există w= (1-b)a1 + ba2. Atâta timp cât ambii lucrători sunt de acord să lucreze pentru acel salariu, nu va fi nicio problemă de selecție adversă. Și în ipoteza pe care am făcut-o cu privire la funcția de producție, firma produce aceeași cantitate de producție și obține același profit ca și cum tipul de muncitor ar fi cunoscut cu siguranță din observații.

Acum să presupunem că există un anumit semnal care caracterizează lucrătorii care ne va permite să distingem între cele două tipuri de muncitori indicate. De exemplu, să presupunem că lucrătorii pot primi o educație. Lasă e1– valoarea educației primite de lucrătorii de tip 1, și e2 este cantitatea de educație primită de lucrătorii de tip 2. Să presupunem că costurile de obținere a educației pentru lucrători sunt diferite, astfel încât costurile totale ale educației pentru lucrătorii capabili sunt s2e2, iar costurile totale ale educației pentru persoanele cu dizabilități sunt c1e1.

Acum sunt două soluții de luat în considerare. Lucrătorii trebuie să decidă câtă educație vor primi, iar firmele trebuie să decidă cât să plătească lucrătorilor cu diferite niveluri de educație. Să acceptăm premisa extremă că educația nu are niciun efect asupra productivității unui muncitor.

Rezultă că natura echilibrului în acest model depinde în principal de costurile obținerii unei educații. Să presupunem că s2. Acest lucru sugerează că costul marginal al educației pentru lucrătorii apți este mai mic decât pentru lucrătorii incapabili. Să notăm prin e* nivelul de educație care satisface următoarele inegalități:

Sub presupunerea noastră că a2>a1Şi ce dacă s2, așa e* trebuie să existe. Acum luați în considerare următorul set de opțiuni: Toți lucrătorii capabili primesc un nivel de educație e*, iar toate persoanele incapabile au un nivel de educație 0, iar firma plătește muncitori cu un nivel de educație e* salariu a2, iar pentru lucrătorii cu un nivel de studii mai scăzut – salariul a1.

Dar este acesta un echilibru? Există vreun stimulent ca cineva să-și schimbe comportamentul? Fiecare firmă plătește fiecărui muncitor produsul său marginal, astfel încât firma nu are niciun stimulent să se comporte diferit. Singura întrebare este dacă lucrătorii se comportă rațional la scara salarială cu care se confruntă.

Ar avea sens ca un muncitor incapabil să cumpere un nivel de educație e*? Beneficiul din aceasta pentru el ar fi o majorare a salariului cu suma a2-a1. Costul pentru incapabili ar fi c1e*. Beneficiile sunt mai mici decât costurile dacă a2-a1

Dar îndeplinirea acestei condiții ne este garantată prin alegere e*. În consecință, lucrătorii incapabili consideră că alegerea unui nivel zero de educație este optimă.

Este într-adevăr în interesul muncitorilor capabili să obțină un nivel de educație? e*? Condiția ca costurile să fie mai mari decât beneficiile este a2-a1>c2e*,și datorită alegerii e* această condiție este îndeplinită.

Prin urmare, această structură salariul este într-adevăr un echilibru: dacă fiecare muncitor capabil alege nivelul de studii e*și fiecare incapabil alege un nivel zero de educație, niciunul dintre muncitori nu are niciun motiv să-și schimbe comportamentul. Datorită asumării diferențelor de costuri, nivelul de educație al unui muncitor poate servi, în echilibru, ca un semnal al diferențelor de productivitate. Acest tip de echilibru de semnalizare este uneori numit echilibru de separare, deoarece în acest echilibru, fiecare tip de lucrător face o alegere care îi permite să se separe de lucrătorii de celălalt tip.

O altă posibilitate este un echilibru de punere în comun în care fiecare tip de lucrător face aceeași alegere. De exemplu, să presupunem o sută с2>с1, astfel încât costurile educației sunt mai mari pentru lucrătorii apți decât pentru lucrătorii incapabili. Se poate arăta că în acest caz singurul echilibru presupune plata tuturor lucrătorilor unui salariu bazat pe aceste abilități medii și, prin urmare, nu are loc nicio semnalizare.

Echilibrul separator prezintă un interes deosebit deoarece, din punct de vedere social, este ineficient. Fiecare muncitor capabil crede că este în interesul său să plătească pentru a „obține un semnal”, chiar dacă acest lucru nu are nicio diferență în productivitatea lui. Lucrătorii capabili vor să „obțină un semnal” nu pentru că îi face mai productivi, ci pentru că îi deosebește de lucrătorii incapabili. Din punct de vedere al societății, obținerea unui semnal este o risipă de bani.

Este logic să ne gândim la natura ineficienței. Dacă atât cei apți, cât și cei incapabili li s-ar plăti un salariu egal cu produsul lor mediu, salariul muncitorilor capabili ar fi mai mic din cauza prezenței lucrătorilor incapabili. Prin urmare, ar avea un stimulent să investească în semnale care să-i diferențieze de cei mai puțin capabili. Aceste investiții oferă beneficii private, dar nu beneficii publice.

Problema principal-agent.

Să ne îndreptăm atenția asupra asimetriei informaționale care apare după semnarea unui contract. Mai mult, informații asimetrice de acest fel pot apărea chiar dacă nu erau disponibile la momentul semnării contractului. De exemplu, după ce proprietarul unei firme a angajat un manager, este posibil să nu poată observa cât de mult efort depune managerul în îndeplinirea sarcinilor sale.

Conștientizând dezvoltarea unei astfel de asimetrii informaționale, părțile la tranzacție încearcă să întocmească un contract în așa fel încât să atenueze eventualele dificultăți. Aceste probleme au mare valoareîn situaţiile în care un individ îl angajează pe altul pentru a efectua unele acţiuni ca agent al primului. Din acest motiv, problema redactării unui astfel de contract se numește problema „principal-agent”.

În mod tradițional, literatura de specialitate a făcut distincția între două tipuri de probleme de informare care apar în aceste tipuri de situații: probleme rezultate din acțiuni ascunse și probleme care apar ca urmare a informațiilor ascunse. Un caz de acțiune ascunsă, cunoscut și sub numele de hazard moral, este ilustrat de eșecul unui proprietar de a observa cât de mult lucrează managerul său. Un exemplu de informații ascunse este o situație în care un manager are informații despre capabilitățile alternative ale firmei care nu sunt disponibile proprietarului.

Trebuie remarcat, totuși, că termenul „hazard moral” nu este întotdeauna folosit în același mod în literatură. Inițial, acest termen a apărut în literatura de specialitate dedicată problemelor de asigurări. Aici atenția s-a concentrat pe perfecțiunile informaționale de două feluri:

Hazardul moral, care apare atunci când o companie de asigurări nu poate observa dacă clientul său asigurat depune vreun efort pentru a evita eventualele pierderi sau nu.

Selecția adversă, care apare atunci când asiguratul știe mai multe decât companie de asigurări, cu privire la probabilitatea producerii unui accident. Unii autori folosesc termenul „hazard moral” atât în ​​legătură cu acțiunile ascunse, cât și cu informațiile ascunse, ca versiuni ale problemei principal-agent.

Trebuie subliniat că relația dintre proprietar și manager nu este singurul exemplu de problemă principal-agent.

Alte exemple:

Societăți de asigurări și asigurați

Producătorii de produse industriale și distribuitorii acestora: Este posibil ca producătorii să nu poată urmări schimbările în condițiile pieței cu care se confruntă vânzătorii produselor lor.

Băncile și debitorii lor: este dificil pentru o bancă să monitorizeze scopurile pentru care folosesc clienții săi fonduri împrumutateși care este nivelul de risc al utilizării acestora.

Informațiile asimetrice sunt frecvente în multe situații de afaceri. De obicei, vânzătorul unui produs știe mai multe despre calitatea acestuia decât cumpărătorul. Lucrătorii își cunosc abilitățile și abilitățile mai bine decât antreprenorii. Și managerii își cunosc capacitățile mai bine decât proprietarii de afaceri.

Informația asimetrică explică multe dintre regulile instituționale din societatea noastră. Acest concept ajută la explicarea de ce companiile auto oferă garanții și servicii pentru modele noi; de ce firmele și lucrătorii încheie contracte care oferă stimulente și bonusuri; de ce acţionarii corporativi trebuie să monitorizeze comportamentul managerilor.

INFORMAȚIA ASIMMETRICĂ este distribuția neuniformă a informațiilor despre un produs între părțile la o tranzacție. Situația informațiilor asimetrice apare în procesul de încheiere a contractelor sau tranzacțiilor, atunci când participanții individuali au informații importante care au

relație directă cu obiectul contractului, tranzacție, pe care alți participanți nu o au.

Există câteva probleme principale care apar pe piețele financiare din cauza asimetriei informaționale:

- problema selecției adverse;

- problema riscului de necinste;

- problema verificării de stat costisitoare.

De exemplu, în cazul titlurilor garantate cu ipoteci, problema asimetriei informaționale este că emitentul are mai multe informații decât investitorul despre calitatea titlurilor de valoare oferite și creditele ipotecare din spatele acestora. Lipsa de informații suficiente a investitorilor despre titlurile garantate cu credite ipotecare îi poate determina să ezite să cumpere titlurile de valoare sau să solicite randamente mai mari la astfel de titluri pentru a compensa riscul.

Incertitudinea calității și a pieței pentru „lămâi”.

Imaginați-vă că cumpărați o mașină nouă pentru 10.000 USD, conduceți-o 100 de mile și apoi vă dați seama brusc că nu aveți nevoie de ea. Nu s-a întâmplat nimic cu mașina - a funcționat perfect și a îndeplinit toate așteptările dumneavoastră. Pur și simplu simțeai că te-ai fi putut descurca la fel de bine fără ea și ai fi câștigat mai mult dacă l-ai fi păstrat

bani pentru alte lucruri. Deci te decizi să vinzi această mașină. La ce fel de venituri te-ai putea aștepta pentru el? Probabil că nu mai mult de 8.000 de dolari, chiar dacă mașina este nouă, are doar 100 de mile pe ea și aveți actele pentru a o transfera altcuiva. Aparent, dacă te-ai pune în pielea potențialului cumpărător, tu însuți nu ai plăti mai mult de 8.000 de dolari pentru el. De ce simplul fapt de a vinde o mașină la mâna a doua îi reduce valoarea atât de semnificativ? Pentru a răspunde la această întrebare, gândiți-vă la propriile îndoieli ca potențial cumpărător. De ce, ați putea fi surprins, această mașină este de vânzare? Proprietarul chiar s-a răzgândit sau este ceva în neregulă cu mașina? Este posibil ca această mașină să se dovedească a fi o „lămâie”.

Mașinile rulate se vând semnificativ mai ieftin decât cele noi, deoarece informațiile despre calitatea lor sunt asimetrice: vânzătorul unei astfel de mașini știe mult mai multe despre ea decât potențialul cumpărător. Un cumpărător poate angaja un mecanic pentru a verifica mașina, dar un vânzător care are experiență cu ea va ști în continuare mai bine. În plus, chiar faptul de a vinde această mașină confirmă că se poate dovedi de fapt a fi o „lămâie” - altfel de ce să vinzi o mașină de încredere? Drept urmare, un potențial cumpărător al unei mașini second hand va avea întotdeauna suspiciuni cu privire la calitatea acesteia și cu un motiv întemeiat.

Importanța informațiilor asimetrice

Un exemplu cu mașini uzate arată cum informația asimetrică poate duce la dispariția pieței.Într-o lume ideală de piețe perfecte, consumatorii ar putea alege între mașini de calitate scăzută și de înaltă calitate. Unii le-ar alege pe primele pentru că sunt ieftine, alții ar prefera să plătească mai mult pentru cele din urmă. Din păcate, în lumea reală, consumatorilor le este greu să determine calitatea mașinilor uzate în momentul achiziției, astfel încât prețurile acestora scad și mașinile de înaltă calitate dispar de pe piață.

Acesta este doar un exemplu stilizat pentru a ilustra o problemă importantă care apare pe multe piețe. Să luăm acum în considerare câteva alte exemple de asimetrie informațională și posibilul răspuns al firmelor guvernamentale sau private.

Piața de sănătate. Pe piata servicii medicale achiziționarea serviciilor unui medic este considerată drept plată pentru cunoștințele sale profesionale. Aici, asimetria informațională se datorează faptului că medicul și pacientul care îi plătește serviciile au informații diferite. Medicul este tentat să prescrie pacientului un curs de tratament mai costisitor. În acest caz există un loc

pentru apariţia unui mecanism prin care piaţa se adaptează la inegalitatea informaţională. Apar concepte precum etica profesională și în afaceri și valorile morale, care sunt introduse treptat în relațiile de piață. Asimetria informaţională se manifestă şi în condiţii de competiţie între instituţiile medicale. După cum au arătat studiile din țări străine, lipsa datelor poate cauza un impact negativ al competiției spitalicești asupra calității tratamentului. Acest lucru oferă un argument suplimentar în favoarea întăririi măsurilor care vizează creșterea transparenței indicatorilor, procesarea informațiilor despre activitățile sistemului și evaluări suplimentare mai detaliate ale dependențelor cauza-efect. Asimetria informației, dacă este consolidată, devine una dintre principalele probleme în economia asistenței medicale, împiedicând-o să atingă niveluri eficiente din punct de vedere social de costuri, volume și calitate a îngrijirii medicale.

Piața muncii.În primul rând, asimetria informațională se manifestă în etapa angajării angajaților. În acest moment, angajatorul nu cunoaște calitatea reală a produsului achiziționat. Cu toate acestea, sunt disponibile o serie de alte caracteristici (educație, vârstă, sex, naționalitate, experiență de muncă), care sunt considerate informații semnalizante despre calitatea forței de muncă, capacitățile și abilitățile lucrătorului. Semnalele educaționale sunt printre cele mai importante. Un alt aspect al asimetriei informaționale este că multe firme umflă nivelul salariilor în raport cu nivelul de echilibru, deoarece înțeleg: pe de o parte, salariile mari necesită mai multă muncă și condițiile pentru formarea unei culturi corporative înalte; pe de altă parte, provoacă pierderi potențiale mai mari pentru lucrători în cazul concedierii acestora. Pe baza analizei piețelor financiare, putem concluziona că asimetria informațională este mai tipică pentru anumite industrii de servicii decât pentru producția de bunuri. Aici, protecția consumatorilor ar trebui să se bazeze pe informații complete despre calitatea bunurilor și serviciilor vândute. Aici, funcția de control ar trebui să fie îndeplinită de societățile de consum, mass-media, autoritățile executive și firme.

Asigurare. De ce persoanelor de peste 65 de ani le este greu să obțină asigurare de sănătate la aproape orice preț? Riscul de îmbolnăvire gravă pentru o persoană în vârstă este relativ mare, dar de ce nu crește prețul asigurării din cauza acestui risc? Motivul este asimetria informațională. Oamenii care cumpără asigurări își cunosc starea generală de sănătate mult mai bine decât orice companie de asigurări, chiar dacă aceasta din urmă efectuează un examen medical. Prin urmare, selecția adversă are loc aici și într-o măsură mult mai mare decât în ​​cazul

mașini second hand. Întrucât cel mai probabil sunt persoanele nesănătoase care doresc să fie asigurate, ponderea acestora în numărul total de asigurați crește. Acest lucru crește prețul asigurării, astfel încât oamenii mai sănătoși, cântărindu-și riscul, aleg să nu se asigure. Astfel, proporția persoanelor nesănătoase crește și mai mult, ceea ce iarăși crește prețul, și așa mai departe, până când doar această categorie de oameni rămâne pe piața asigurărilor; Astfel, activitatea de asigurare devine neprofitabilă.

Selecția adversă poate face funcționarea pieței asigurărilor problematică din alte motive. De exemplu, să presupunem că o companie de asigurări va oferi o poliță pentru un anumit eveniment, cum ar fi un accident de mașină care provoacă daune materiale. Compania selectează un grup adecvat de populație, să spun bărbații sub 25 de ani, căruia intenționează să-i vândă o poliță și estimează frecvența unor astfel de accidente pentru acest grup. Pentru unii dintre reprezentanții săi, probabilitatea de a intra într-un accident este scăzută, semnificativ mai mică de 0,01; pentru alții este mare, semnificativ mai mare de 0,01. Dacă compania de asigurări nu poate face distincția între grupurile de persoane cu risc ridicat și cu risc scăzut, va stabili prima pentru toți clienții pe baza probabilității unui incident de 0,01. Având în vedere informații mai bune, o parte dintre aceștia (cu o probabilitate scăzută de accident) va alege să nu se asigure, în timp ce cealaltă parte (cu o probabilitate mare) va cumpăra cu siguranță asigurare. În cazuri extreme, doar cele mai probabile victime vor dori asigurare, reprezentând o amenințare serioasă la adresa profitabilității firmei de asigurări.

Situațiile de eșec al pieței de acest tip obligă guvernul să intervină în aceste cazuri. Când vine vorba de asigurări de sănătate, avem un argument puternic pentru asistența medicală guvernamentală sau asigurarea guvernamentală aferentă pentru persoanele în vârstă. Oferind asigurări tuturor persoanelor de peste 65 de ani, guvernul elimină efectele selecției adverse.

Piața de credit. Folosind un card de credit, mulți dintre noi împrumutăm bani fără garanții suplimentare. Majoritatea cardurilor de credit permit proprietarilor lor să adauge până la câteva mii de dolari în contul lor curent și mulți oameni au mai multe dintre aceste carduri. Companiile care emit aceste carduri generează venituri prin perceperea plăților de dobândă pe cardul de debit al împrumutatului. Dar cum poate o astfel de companie sau bancă să facă distincția între împrumutații „de înaltă calitate” (care plătesc banii înapoi) și debitorii „de calitate scăzută” (care nu plătesc înapoi)? Evident, debitorii știu mai bine decât companiile dacă vor rambursa sau nu datoria. Problema lămâilor apare din nou. Companiile și băncile trebuie să perceapă același procent

pentru toți debitorii, ceea ce atrage mai mult din categoria lor „de calitate scăzută”. La rândul său, aceasta duce la o creștere a ratei dobânzii, care din nou crește ponderea acestui grup, dobânda crește din nou etc.

De fapt, companiile de carduri de credit și băncile pot folosi datele istorice stocate pe computer pentru a învăța, prin partajarea lor, să distingă debitorii „de calitate scăzută” de cei „de înaltă calitate”. Mulți oameni cred că computerizarea informațiilor de credit încalcă secretele comerciale. Este acceptabil ca companiile să stocheze aceste date și să le partajeze între ele? Nu vă putem oferi răspunsul la această întrebare, dar putem doar să subliniem că informațiile despre istoricul creditului îndeplinesc o funcție importantă. Elimină, sau cel puțin reduce substanțial, problema informației asimetrice și a selecției adverse care altfel ar putea împiedica funcționarea piețelor de credit. Fara asa ceva

În retrospectivă, chiar și debitorii de încredere ar considera că împrumutul de bani este extrem de scump sau pur și simplu imposibil.

Importanța reputației și a standardizării.

Asimetrii informaționale există și pe multe alte piețe. Iată doar câteva exemple: magazine cu amănuntul (un astfel de magazin va elimina un defect al produsului sau vă va permite să-l returnați? Magazinul își cunoaște modul de acțiune mai bine decât dvs.); dealeri de timbre rare, monede, cărți și tablouri (sunt aceste articole autentice sau false? Dealerul știe mult mai multe decât tine despre autenticitatea lor); acoperișori, instalatori, electricieni (chiar ai de gând să te urci pe acoperiș când acoperișul îl repara sau îl reactualizează pentru a verifica calitatea lucrării lui?); restaurante (cât de des intri în bucătărie de acolo pentru a verifica prospețimea ingredientelor folosite de bucătar și respectarea legilor de sănătate?).

În toate aceste cazuri, vânzătorul știe mult mai multe despre calitatea produsului decât cumpărătorul. Și până când vânzătorii vor putea oferi informații de calitate cumpărătorilor, bunurile și serviciile de calitate scăzută le vor elimina pe cele de înaltă calitate, iar piața va eșua. Prin urmare, vânzătorii celor din urmă sunt foarte interesați să convingă consumatorii că calitatea lor este de fapt ridicată. În cazul exemplelor de mai sus, acest lucru se realizează în principal prin reputație. Faceți cumpărături la acest magazin anume, deoarece este cunoscut pentru un serviciu bun pentru clienți; angajați acest special pentru acoperiș și instalator pentru că au o reputație muncitori buni; mergi la acest restaurant anume pentru că este renumit pentru prospețimea produselor folosite și nimeni pe care îl cunoști nu a vărsat după ce l-a vizitat.

Uneori, oamenii de afaceri sunt incapabili să-și mențină reputația. De exemplu, majoritatea clienților de la un restaurant fast-food sau un motel de lângă o autostradă îl vizitează o singură dată sau ocazional în timpul călătoriei. Deci, cum se ocupă acești meseni și moteluri cu problema lămâilor? Singura cale soluțiile sale sunt standardizarea. Trăind în orașul tău natal, s-ar putea să nu vrei să mănânci la McDonald's. Cu toate acestea, conducând pe autostradă și dorind să luați micul dejun, veți alege McDonald's. Ideea este că McDonald's oferă un produs standardizat; se folosesc aceleași ingrediente și se servește aceeași mâncare la fiecare McDonald's din toată țara. Joe Dinner poate avea ceva mai bun de oferit, dar știi exact ce vei cumpăra de la McDonald's.

Un bun social semnificativ este un bun privat, al cărui consum este de interes public (servicii sociale).

Criterii:

- natura comună a consumului;

- nivel ridicat de excludere și uzură;

- efect extern pozitiv puternic exprimat;

- furnizarea de beneficii de către structuri de stat, publice și private.

Exemple: educație, sănătate, servicii culturale etc.

Asimetria informațională este una dintre cele mai semnificative caracteristici ale influenței informațional-psihologice și ale armelor informaționale. Fiind unul dintre principii de bază războiul informaţional, asimetria informaţională are un impact semnificativ asupra formării spaţiului informaţional al oricărui stat.

Utilizarea principiului asimetriei informaționale în războiul informațional-psihologic poate fi prezentată sub forma unei comparații a opțiunilor simetrice și asimetrice pentru influențarea modelului simetric de protecție care există astăzi în majoritatea țărilor lumii (Fig. 5 și 6) .

Impactul informațional asimetric (armele) este invizibil pentru victima agresiunii și nu există niciun răspuns din ordinea simetrică de apărare. Asimetria face posibilă cauzarea unui rău grav celui mai puternic inamic, deoarece găsește întotdeauna puncte slabe în apărarea sa simetrică.

Asimetria informațională se bazează pe posibilitatea de a acoperi un eveniment pe baza diverselor sale aspecte, creând diverse tipuriştiri. Asimetria informațională se bazează pe polisemia spațiului informațional. Când oricare dintre elementele sale este blocat, este întotdeauna posibil să utilizați altul nișă liberă. O asemenea infinitate de tranziții este imposibilă într-un spațiu pur fizic, dar posibilă în spațiul informațional. Ca urmare, orice acțiune de propagandă creează o asimetrie în spațiul informațional-psihologic, concentrând atenția asupra unui aspect al spațiului dintr-o anumită perspectivă.

Opțiunea A: impact simetric (armă) versus apărare simetrică

Opțiunea B: impact asimetric (arme) versus apărare simetrică

Asimetria informațională este gestionabilă – conceptele și tehnologiile de război informațional sunt forme de gestionare a asimetriei informaționale. Armele informaționale creează și exploatează asimetrii informaționale. În ceea ce privește gestionarea asimetriei informaționale, un atac informațional este un mijloc de creștere a asimetriei informaționale, iar apărarea împotriva acesteia este un mijloc de reducere a asimetriei informaționale.

Asimetric este abaterea de la predictibilitate. Un mesaj asimetric atrage întotdeauna mai multă atenție, influențând cu o forță mai mare decât un mesaj simetric, sistemic (mesajele de informații care sunt așteptate, previzibile, sunt simetrice). Un impact asimetric trece cu ușurință prin protecția simetrică, deoarece este conceput pentru a conține doar impacturi simetrice.

Diversitatea mediului societatea modernă creează anumite zone de asimetrie. Acest lucru are implicații semnificative pentru războiul informațional. Asimetrii diferite tipuri poate crea vulnerabilități. Grupurile sau organizațiile cu percepții diferite pot efectua atacuri în forme care nu sunt previzibile în analiza amenințărilor concentrată pe ținte naționale.