Silogisme complexe și compuse. Silogisme formate pe baza unui silogism categoric simplu. Entimeme și zicale entimematice Lanț de silogisme din cuvântul vechi

Modalități de a verifica corectitudinea unui simplu silogismul categoric poate fi demonstrat cu următorul exemplu (a doua figură, mod AAA):

De reguli generale silogism: se încalcă regulile termenilor silogismului: există o cvadruplicare a termenilor, întrucât în ​​premisa mai mare termenul M 1 –„să susținem financiar reciproc”, și într-un pachet mai mic M 2 – „sprijiniți-vă reciproc”, termenul mediu nu este distribuit în niciuna dintre premise.

Conform regulilor speciale ale figurilor silogismului, se încalcă regula figurii a doua a silogismului și anume: conform regulilor figurii a doua, una dintre premise este o judecată negativă, iar în acest exemplu ambele premise sunt judecăți afirmative.

Folosind un contraexemplu: dacă în locul conceptului „G şi F„înlocuiește conceptul” prieteni adevărați„, atunci se va obține o concluzie falsă din premise adevărate.

După moduri de figuri: modul AAA– modul incorect al figurii a doua a silogismului.

Folosind diagrame: pentru aceasta notăm structura premiselor și concluziei după cum urmează:

Pe baza acestei înregistrări, descriem relațiile dintre termeni folosind diagrame circulare (Fig. 8.8, 8.9).

Orez. 8.8

Orez. 8.9

După cum se poate observa din diagrame, concluzia nu decurge neapărat din premise, i.e. legătura necesară între SŞi R nu poate fi stabilit, întrucât în ​​exemplul nostru termenul mediu M nu este distribuită în niciunul din incinte și există o cvadruplare de termene.

Încălcarea a cel puțin una dintre reguli înseamnă: silogismul este incorect (concluzia nu decurge neapărat din premise).

Inferențe din judecăți cu relații

O inferență ale cărei premise și concluzie sunt propoziții cu relații se numește inferență cu relații.

Cele mai importante proprietăți logice ale relațiilor sunt reflexivitatea, simetria, tranzitivitatea, funcționalitatea (unicitatea).

Reflexiv această relaţie între obiecte se numeşte OŞi ÎN, în care obiectul este în aceeași relație cu el însuși. Dacă R are proprietatea reflexivității, atunci se exprimă prin formula

O R B → O R A∩B R B.

De exemplu: „Dacă O ≡ ÎN, Asta O ≡ OŞi ÎN ≡ ÎN".

Simetric este o relație care are loc între obiecte OŞi ÎN, și între obiecte ÎNŞi O. Proprietatea logică a simetriei poate fi scrisă ca formulă

O R B → B R O.

De exemplu, relația „a fi înrudit” are proprietatea de simetrie: dacă O relativ ÎN, Asta ÎN- relativă O.

Tranzitiv Această proprietate a relațiilor se numește atunci când, în prezența acestei relații între obiecte OŞi ÎN, ÎNŞi CU se poate stabili această relaţie între OŞi CU, adică O R C. Proprietatea logică a tranzitivității poate fi exprimată prin formula

(O R B) ∩ (B R C) → O R C.

De exemplu:

A > B 6 > 4

B > C 4 > 2

A > C 6 > 2

Funcţional(neechivoc) o relație este numită dacă și numai dacă fiecare valoare a relației la relaţie x R y corespunde unei singure valori X . De exemplu: " x tată la ", pentru că fiecare persoană (la) există un singur tată.

Proprietatea logică a funcționalității poate fi scrisă simbolic ca următoarea axiomă:

(O R B ∩ C R B) → O ≡ CU.

Silogisme compuse abreviate, compuse

Varietățile de silogism categoric simplu format din propoziții simple includ și silogismul prescurtat (entimemul), complexul (polisilogismul) și complexul prescurtat (epicheireme).

Enthymeme

Enthymeme - silogism categoric prescurtat. Tradus din greacă, enthymeme înseamnă „în minte, în gânduri”. Acest nume indică faptul că aceasta sau acea parte a silogismului este implicită și nu enunțată. În procesul de gândire, adesea nu exprimăm toate părțile unui silogism, ci gândim în entimeme.

Un entimem este un silogism în care lipsește fie una dintre premise, fie concluzia.

Se disting următoarele tipuri de entimeme:

a) cu o premisă majoră lipsă, de exemplu:

b) cu o premisă mai mică lipsă, de exemplu:

Toate elementele chimice (M) au o greutate atomică (P); (implicit)

Aceasta înseamnă că heliul (5) are o greutate atomică (P).

c) cu o concluzie lipsă, de exemplu:

Toate elementele chimice (M) au o greutate atomică (P)

Structura enzimei:

Restabilirea entimemelor la un silogism complet are o valoare educațională enormă. Trucuri sofistice, premise false, de regulă, sunt acoperite în partea lipsă a entimemei. Acest caracteristică psihologică este folosit în mod activ de inamic atunci când induce în eroare deliberat. De exemplu, următoarele concluzii false pot fi găsite în entimeme: „Este pianist pentru că are degete lungi și flexibile”, „Toate maimuțele iubesc lucrurile strălucitoare, precum și toate femeile”.

Restaurarea părții lipsă a silogismului vă permite să verificați atât adevărul, cât și corectitudinea entimemelor.

Ca orice concluzie, o entimemă poate fi corectă (corectă) sau incorectă (incorectă).

Entimem cu ratat prin colet conteaza corecta , dacă este restaurat într-un silogism corect și premisa lipsă nu este falsă.

Entimem cu coborât concluzie conteaza corecta , dacă concluzia este derivată din premise.

Pentru a restabili entimema într-un silogism complet, trebuie respectate următoarele reguli.

• 1. Găsiți o concluzie și formulați-o în așa fel încât termenii majori și minori să fie exprimați clar.
• 2. Atunci când găsiți premise și concluzii, ar trebui să pornim de la faptul că concluzia este de obicei plasată după cuvintele „mijloace”, „prin urmare”, etc. sau înaintea cuvintelor „pentru că”, „pentru”, „din moment ce”. O altă judecată, firește, va fi una dintre premise.
• 3. Dacă una dintre premise este omisă, dar concluzia este prezentă, atunci este necesar să se stabilească care dintre ele (cea mai mare sau cea mai mică) este prezentă. Acest lucru se face prin verificarea care dintre termenii extremi este conținut într-o anumită premisă. Dacă termenul este mai mare, atunci există o premisă mai mare; dacă premisa conține un termen minor, atunci este o premisă minoră.
• 4. Știind care dintre premise este omisă și, de asemenea, cunoașterea termenului mijlociu, puteți determina ambii termeni ai premisei lipsă.

De exemplu: „Jupiter, ești supărat, ceea ce înseamnă că te înșeli.” Implicită în aceste entimisme și, prin urmare, omisă, este premisa mai mare: „Cine este supărat greșește”. Să restabilim întregul silogism în întregime:

Forma entimemelor poate fi luată și prin inferențe, ale căror premise sunt judecăți condiționate și disjunctive.

De exemplu, să verificăm entimema: „Trebuie să fie o persoană educată, pentru că răspunde cu competență la toate întrebările care i se pun.”

Să stabilim dacă o premisă sau o concluzie lipsește în ea și să scriem concluzia, dacă există, sub linie, premisa (sau ambele) deasupra liniei.

Prezența unei concluzii într-un entimem este de obicei indicată prin cuvintele: „de când”, „deoarece”, „de când”, etc. sau „înseamnă”, „prin urmare”, „astfel”. Cuvintele primului grup arată că concluzia vine înaintea lor, iar premisa vine după ei, cuvintele celui de-al doilea grup arată că concluzia vine după ei. Dacă nu există astfel de cuvinte, atunci concluzia lipsește din entimemă. Există o concluzie la acest subiect. Propunerea: „Trebuie să fie un om educat” este o concluzie, deoarece vine înaintea cuvântului „de când”. Să stabilim structura acestei judecăți, adică. Să găsim în el un subiect și un predicat. Subiectul este „el”, predicatul este „o persoană educată”.

Pe baza subiectului și predicatului concluziei, stabilim natura premisei existente: „El răspunde cu competență la toate întrebările care i se pun”. Conține subiectul concluziei: „el”, așadar, aceasta este premisa minoră. Folosind predicatul concluziei și termenul de mijloc, care este inclus în premisa minoră, restabilim premisa majoră care lipsește din entimem: „Oricine răspunde cu competență la toate întrebările care i se pun este o persoană educată”.

Ca rezultat, obținem un silogism complet:

Să verificăm corectitudinea silogismului rezultat. Este construit conform eu figură, sunt respectate ambele reguli ale acestei figuri (vezi mai sus). Deci acest silogism este corect. Se poate verifica și folosind o diagramă circulară (Fig. 8.10), care corespunde axiomei silogismului.

Orez. 8.10

Polisilogisme, sorite, epicheireme

În procesul de gândire, silogismele sunt conectate între ele, formând lanțuri de silogisme - silogisme complexe și polisilogisme.

Polisilogisme

Un lanț de silogisme în care concluzia silogismului anterior devine premisa următorului se numește polisilogism.

Un silogism care precede altul într-un lanț de silogisme se numește proslogism .

Se numește un silogism care urmează altuia într-un lanț de silogisme episilogism .

Există polisilogisme progresive și regresive.

Progresist polisilogism numit polisilogism, în care concluzia polisilogismului anterior (prosilogism) devine premisa mai mare a episilogismului.

De exemplu:

Polisilogism regresiv se numeste polisilogism in care concluzia prosilogismului devine premisa mai mica a episilogismului.

Toți falsificatorii (E) – criminali (D)

Toți criminalii(D) – infractori (C)

Prin urmare,

Toți falsificatorii (E)– infractori (C)

O)

Prin urmare,

Toți falsificatorii (E) – Oameni ( O)

Toți oamenii ( O) sunt muritori ( ÎN)

(E) – muritor (ÎN)

Toate E Există D

ToateD Există CU

Toate E Există CU

Toate CU ExistăO

Toate E Există O

Toate O Există ÎN

Toate E Există ÎN

În fiecare caz, am înregistrat concluzia adăugând cuvântul „prin urmare”. Adevărat, în polisilogismul regresiv am schimbat aranjarea obișnuită a premiselor, punând pe primul loc premisa mai mică.

Sorite

Un polisilogism în care lipsesc unele premise (majore sau minore) se numește sorite (greacă. soros - o grămadă, o grămadă de parcele), sau un polisilogism prescurtat.

Există două tipuri de sorite: progresive, sau gockleniene, numite după autor - logicianul german R. Gocklen (1547–1628) și regresive, sau aristotelice.

Soritele, în care, începând de la al doilea silogism din lanțul silogismelor, se omite o premisă majoră, se numesc progresivă (Goklenievski) .

Exemplu.

Toți oamenii (O) muritor (ÎN)

Toți infractorii (CU) - Oameni (O)

Toți criminalii ( D) – infractori (CU)

Toți falsificatorii ( E) – infractori(D)

Prin urmare, toți falsificatorii (E) – muritor (ÎN)

Toate O Există ÎN

Toate CU Există O

Toate D Există CU

Toate E ExistăD

Toate E Există ÎN

Un sorite în care, pornind de la al doilea silogism dintr-un lanț de silogisme, se omite o premisă minoră se numește regresiv (aristotelic).

Exemplu.

Toți falsificatorii ( E) – infractori (D)

Toți criminalii (D)– infractori (C)

Toți infractorii (C) sunt oameni ( O)

Toți oamenii (O) muritor (ÎN )

Prin urmare, toți falsificatorii (E) muritor (ÎN)

Toate E Există D

Toate D Există CU

Toate CU Există O

Toate O Există ÎN

Toate E Există ÎN

Epicheyrema

Epicheyrema (greacă) epiherema- inferența) este un silogism complex în care premisele sunt entimeme.

Exemplu.

Toate romburi ( O) – paralelograme ( CU), deoarece ei (diamantele) ( O) au laturile paralele pe perechi (ÎN)

Toate pătratele ( D) – romburi ( O), deoarece sunt (pătrate) (DESPRE) au diagonale reciproc perpendiculare, bisectându-se în punctul de intersecție ( E)

Prin urmare, toate pătratele (D)– paralelograme (C).

Toate O este C, deoarece O Există IN - entimemă

ToateD ExistăA, din moment ceD Există E – entimemă

Toate D Există CU

40. Silogisme complexe și compuse.

Silogisme complexe și compuse

În procesul raționamentului, silogismele simple apar în legătură logică între ele, formând un lanț de silogisme în care concluzia silogismului anterior devine premisa celui ulterior Se numește silogismul anterior prologism, ulterior - episilogism

O combinație de silogisme simple în care concluzia unui silogism anterior (prosilogism) devine premisa unui silogism ulterior (episilogism) se numește silogism complex, sau polisilogism.

Există polisilogisme progresive și regresive

În polisilogism progresiv concluzia silogismului anterior (prosilogism) devine premisa mai mare a celui ulterior (episilogism). De exemplu:

Actul social periculos (A) se pedepsește (B)

Crimă (C) - act social periculos (A)

Crima (C) se pedepsește (B) -concluzia silogismului 1 (premisa majoră în silogismul 2)

A da mită (D) - infracțiune (C)

A da mită (D) se pedepsește (B) - concluzia silogismului 2

În polisilogismul regresiv concluzia silogismului anterior (prosilogism) devine premisa minoră a celui subsecvent (episilogism). De exemplu

Infracțiuni în sfera economică (A) - acte periculoase din punct de vedere social (B)

Antreprenoriat ilegal (C) - o infracțiune în sfera economică (A)

Antreprenoriatul ilegal (C) este un act social periculos (B) -

Actele periculoase din punct de vedere social (B) sunt pedepsite (D)

Antreprenoriatul ilegal (C) este un act social periculos (B) - concluzia silogismului 1 (premisa minoră în silogismul 2)

Afacerile ilegale (C) se pedepsesc (D)

Ambele exemple date sunt o combinație de două silogisme categorice simple construite în conformitate cu modul AAA al primei figuri includ atât conexiuni progresive cât și regresive.

Varietățile de polisilogism sunt sorite și epicheyrema.

Sorites este un polisilogism prescurtat în care sunt omise concluziile silogismelor anterioare și una dintre premisele silogismului ulterior. Există două tipuri de sorite: polisilogism progresiv cu premise majore lipsă ale episilogismelor și polisilogism regresiv cu premise mai mici lipsă.

Schema de sorite progresive:

Toate A sunt B

Toate C sunt A

ToateDexista C

Toate D sunt B

Schema de sorite regresive:

Toate A sunt B

Tot B este C

Totul C este acoloD

Toate A sunt D

Iată un exemplu de polisilogism progresiv:

O faptă periculoasă din punct de vedere social (A) este pedepsită (B).

Crimă (C) - act social periculos (A)

A da mită (D) - infracțiune (C)

A da mită (D) se pedepsește (B)

Epicheyrema aparține și silogismelor complexe abreviate.

Un epicheireme este un silogism compus, ambele premise fiind entimeme.

De exemplu:

1) Diseminarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane se pedepsește penal, întrucât este calomnie

2) Acțiunile inculpatului constituie difuzarea de informații deliberat false care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane, așa cum au fost exprimate în denaturarea deliberată a faptelor într-o declarație împotriva cetățeanului P.

3) Acţiunile învinuitului se pedepsesc penal.

Să extindem premisele epicheiremei în silogisme complete. Pentru a face acest lucru, mai întâi să restabilim prima entimemă într-un silogism complet:

Calomnia (M) se pedepsește penal (R)

Diseminarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (S), este calomnie (M)

Diseminarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (S) este o infracțiune (P)

După cum putem vedea, prima premisă a epicheyremei constă în concluzia și premisa mai mică a silogismului.

Acum să restabilim a 2-a enzimă.

Denaturarea intenționată a faptelor într-o cerere împotriva cetățeanului P. (M) este difuzarea de informații deliberat false care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (R).

Acțiunile învinuitului (S) au fost exprimate în denaturarea deliberată a faptelor în declarația împotriva cetățeanului P. (M)

Acțiunile învinuitului (S) constituie diseminarea de informații deliberat false care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (P)

A doua premisă a epicheiremei constă și în concluzia și premisa minoră a silogismului.

Concluzia epicheiremei este derivată din concluziile silogismelor I și II:

Diseminarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (M) se pedepsește penal (R)

Acțiunile învinuitului (S) constituie diseminarea de informații deliberat false care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (M)

Acțiunile învinuitului (S) se pedepsesc penal (P)

Termenul „entimem” tradus din greacă înseamnă „în minte”, „în gânduri”.

Entimemoi, sau silogism categoric prescurtat, numit silogism in care lipseste una dintre premise sau concluzii.

Un exemplu de entimemă este următoarea inferență: „Toți cașoșii sunt balene, prin urmare, toți cașoșii sunt mamifere”. Să restabilim enzima:

Toate balenele sunt mamifere.

Toate caşaloţii sunt balene

Toate caşaloţii sunt mamifere.

Lipsește un mare mesaj aici.

În entimema „Toate hidrocarburile sunt compuși organici, prin urmare metanul este un compus organic” lipsește o premisă minoră. Să restabilim silogismul categoric:

Toate hidrocarburile sunt compuși organici.

Metanul este o hidrocarbură.

Metanul este un compus organic.

În entimema „Toți peștii respiră cu branhii, iar bibanul este un pește” concluzia lipsește.

La refacerea entimemei, este necesar, în primul rând, să se determine care judecată este premisa și care este concluzia. Premisa vine de obicei după conjuncțiile „de vreme ce”, „pentru că”, „pentru”, etc., iar concluzia vine de obicei după cuvintele „deci”, „deci”, „deci”, etc.

Elevilor li se dă entimema: „Acest proces fizic nu este evaporare, deoarece nu există nicio tranziție a substanței de la lichid la vapori”. Ei restaurează această entimemă, adică formulează un silogism categoric complet. Propunerea care vine după cuvintele „din moment ce” este o premisă. Enthymeme ratează o premisă mare, pe care elevii o formulează pe baza cunoștințelor despre procesele fizice:

Evaporarea este procesul de schimbare a unei substanțe din lichid în vapori.

Acest proces fizic nu este procesul de tranziție a unei substanțe de la lichid la vapori .

Acest proces fizic nu este evaporare.

Acest silogism categoric este construit pe figura II; reguli speciale este îndeplinită, întrucât una dintre premise și concluzia sunt negative, premisa mare este generală, reprezentând definiția conceptului „evaporare”.

Entimemele sunt folosite mai des decât silogismele categorice complete.

§ 6. Silogisme complexe și compuse:

(polisilogisme, sorite, epicheireme)

În gândire nu există doar silogisme individuale prescurtate complete, ci și silogisme complexe formate din două, trei sau mai multe silogisme simple. Lanțurile de silogisme se numesc polisilogisme.

Polisilogism(silogisme complexe) se numesc D1 sau mai multe silogisme categorice simple legate între ele în așa fel încât încheierea unuia dintre ele devine premisa celuilalt. Există polisilogisme progresive și regresive.

În polisilogism progresiv concluzia polisilogismului anterior (prosilogism) devine premisa mai mare a silogismului ulterior (episilogism). Să dăm un exemplu de polisilogism progresiv, care este un lanț de două silogisme și are următoarea schemă:

Sistem:

Sportul (A) îmbunătățește sănătatea (B) Toți cei A sunt B.

Gimnastica (C) – sport (A). Toți C sunt A.

Aceasta înseamnă că gimnastica (C) îmbunătățește sănătatea (B). Aceasta înseamnă că toate C sunt B.

Aerobic (D) – gimnastică (C).

Aerobic (D) îmbunătățește sănătatea (B). Toate D sunt B.

ÎN polisilogism regresiv concluzia prosilogismului devine premisa mai mică a episilogismului. De exemplu:

Toate planetele (A) - corpuri cosmice (ÎN).

Saturn (C) - planetă (O).

Saturn (C) - corp cosmic (ÎN).

Toate corpurile cosmice (ÎN) au masa (D)

Saturn (CU) - corp cosmic (ÎN).

Saturn (C) are masă (D).

Conectându-le între ele și fără a repeta propoziția „Toate CU esenţă ÎN", obținem o schemă de polisilogism regresiv pentru premise generale afirmative:

Toate O esenţă ÎN.

Totul este C O.

Toate ÎN esenţă D.

Totul este C ÎN.

Silogism abreviat (entimem)- o inferență cu o premisă sau o concluzie lipsă. Enthymeme în greacă înseamnă „în minte”.

De exemplu: „Atunci trebuie predată matematica, pentru că pune în ordine mintea” (M. Lomonosov).

Un enthymeme poate omite o premisă majoră, ca în exemplul de mai sus, sau o premisă minoră sau o concluzie. Forma unui entimem poate fi luată de un silogism condițional categoric, silogism divizor-categoric, divizor condiționat.

De exemplu: „Suma cifrelor unui număr dat este divizibil cu 3, prin urmare, numărul dat este divizibil cu 3.” Lipsește aici premisa condiționată „Dacă suma cifrelor unui număr dat este divizibilă cu 3, atunci întregul număr este divizibil cu 3”.

În concluzia „De acest caz nu se poate face nicio achitare. Trebuie să fie pus sub acuzare” lipsește premisa diviziunii „Caza înaintată poate fi fie achitată, fie condamnată”.

proslogism, ulterior - episilogism polisilogism.

De exemplu:

De exemplu:

33. Polisilogisme și sorite, reguli de educație, exemple. Conceptul de epicheirema.

În procesul raționamentului, silogismele simple pot forma un lanț de silogisme în care încheierea silogismului anterior devine premisa celui ulterior. Silogismul precedent este numit proslogism, ulterior - episilogism. Acest tip de inferență se numește polisilogism.

Există polisilogisme progresive și regresive.

În polisilogism progresiv concluzia prosilogismului devine premisa mai mare a episilogismului.

De exemplu:

În polisilogismul regresivîncheierea silogismului anterior devine premisa minoră a celui subsecvent.

De exemplu:

Se numește un silogism complex din care lipsesc unele premise sorite(din grecescul „grămadă”). Există două tipuri de sorite: progresivă și regresivă.

Sorite progresive se obţine dintr-un polisilogism progresiv prin aruncarea concluziilor silogismelor anterioare şi a premiselor majore ale celor ulterioare. De exemplu:

Schema de sorite progresive:

Sorite regresive se obţine dintr-un polisilogism regresiv prin aruncarea concluziilor silogismelor anterioare şi a premiselor minore ale celor ulterioare. De exemplu:

Schema de sorite regresive:

Epicheyrema aparține și silogismelor complexe abreviate. Epicheyrema este un silogism compus, ambele premise fiind entimeme. De exemplu:

Schema epicheyrema este următoarea:

Schema primei parcele:

Schema celei de-a doua parcele:

34. Inferențe din judecăți complexe, tipurile acestora. Silogism pur condiționat, înregistrare simbolică a modurilor, exemple.

Inferențe sunt construite nu numai din judecăți simple, ci și din judecăți complexe. Sunt cunoscute următoarele tipuri de inferențe deductive, ale căror premise sunt judecăți complexe: silogisme pur condiționat, condițional categoric, divizor-categoric și condiționat divizor.

Particularitatea acestor inferențe este că derivarea unei concluzii din premise este determinată nu de relațiile dintre termeni, ca într-un silogism categoric, ci de natura conexiunii logice dintre judecăți. Prin urmare, atunci când se analizează premise, nu se ia în considerare structura subiect-predicat.

Silogismul disjunctiv

Silogism pur condiționat De exemplu:

Conturul acestui silogism este următorul:

Concluzia într-o inferență pur condiționată se bazează pe regula: consecința consecinței este consecința motivului.

Silogism pur condiționat este o inferență ale cărei premise și concluzie sunt propoziții condiționate.

Silogismul disjunctiv- o inferență, ale cărei premise și concluzii sunt judecăți divizive (disjunctive).

Silogismul disjunctiv condiționat- o inferență în care o premisă este o propoziție condiționată, iar cealaltă este una disjunctivă.

Silogismul categorial condiționat - o inferență în care una dintre premise este o propoziție condiționată, iar cealaltă premisă și concluzie sunt judecăți categorice. Silogismul categorial condiționat are două moduri corecte:

1) aprobare,

2) negarea.

În modul afirmativ (modus ponens) premisa categorică afirmă adevărul antecedentului premisei condiționale, iar concluzia afirmă adevărul consecventului. Raționamentul este direcționat de la afirmarea adevărului rațiunii la afirmarea adevărului consecinței. Diagrama lui:

De exemplu:

În modul de negare (modus tollens) premisa categorică neagă adevărul consecventului, iar concluzia neagă adevărul antecedentului. Raționamentul este construit de la negarea adevărului consecinței până la negarea adevărului rațiunii. Schema modus tollens:

De exemplu:

Mai sunt posibile două varietăți de silogism condițional categoric: de la negarea adevărului rațiunii până la negarea adevărului consecinței:

De la afirmarea adevărului consecinței până la afirmarea adevărului motivului:

Cu toate acestea, concluzia bazată pe aceste moduri nu va fi de încredere, ceea ce poate fi verificat folosind tabele de adevăr.

Atunci când se construiește o concluzie conform schemei silogismelor categoriale pur condiționate și condiționate, ar trebui să se țină seama de faptul că adevărul concluziei va fi garantat numai dacă premisele condiționate conțin suficiente temeiuri pentru consecințe.

Silogism pur condiționat este o inferență ale cărei premise și concluzie sunt propoziții condiționate.

Silogismul disjunctiv condiționat- o inferență în care o premisă este o propoziție condiționată, iar cealaltă este una disjunctivă.

Silogismul disjunctiv - o inferență, ale cărei premise și concluzii sunt judecăți divizibile (disjunctive). Schema lui este următoarea:

De exemplu:

Acest tip de inferență conține două moduri.

I modul– afirmativ-negativ (modus ponendo tollens). Diagrama lui:

Regula modus ponendo tollens este că premisa de divizare trebuie să fie o disjuncție exclusivă (strictă).

Modul II– negarea-afirmarea (modus tollendo ponens).

Diagrama lui:

Regula modus tollendo ponens este că toate alternativele posibile trebuie enumerate în premisa de divizare.

37. Inferențe condiționale disjunctive (lematice). Dileme, tipurile lor, notație simbolică și exemple. Conceptul de polileme.

Silogism pur condiționat este o inferență ale cărei premise și concluzie sunt propoziții condiționate.

Silogismul disjunctiv- o inferență, ale cărei premise și concluzii sunt judecăți divizive (disjunctive).

Silogismul disjunctiv condiționat - o inferență în care o premisă este o propoziție condiționată, iar cealaltă este una disjunctivă.

În funcție de câte consecințe sunt stabilite în premisa condiționată, se disting dileme, trileme, n - leme.

Lema– înseamnă propoziție în greacă. Concluzia unei astfel de concluzii prevede o alternativă, i.e. necesitatea de a alege doar una dintre toate ofertele posibile. O dilemă, deci, este o concluzie condițional disjunctivă cu două alternative.

Există următoarele tipuri de dileme: simple și complexe, constructive și distructive.

Dilemă distructivă complexă conține o premisă constând din două propoziții condiționate cu baze diferite și consecințe diferite; a doua premisă este disjuncția negațiilor ambelor consecințe; concluzia este o disjuncție a negațiilor ambelor temeiuri. Diagrama ei:

38. Inducția în logică și tipurile ei. Cinci metode de stabilire a relațiilor cauză-efect. Circuite logice, exemple.

Inducţie este un mod de raționament în care o concluzie, care este un raționament general, se obține pe baza unor cunoștințe mai puțin generale sau a unor fapte individuale.

Inductie incompleta– o inferență probabilistică în care se face o concluzie despre apartenența unei trăsături la o întreagă clasă de obiecte pe baza apartenenței acestei trăsături la o parte a obiectelor acestei clase.

Structura logică a inducției incomplete poate fi exprimată după cum urmează:

Tipuri de inducție incompletă: inducție prin enumerare simplă, inducție statistică, inducție bazată pe stabilirea unei relații cauzale.

Inducția prin enumerare simplă (inducție populară)- un tip de inducție incompletă în care se face o concluzie despre o întreagă clasă de obiecte omogene pe baza că printre cazurile observate nu a existat niciun fapt care să contrazică concluzia făcută.

Inducția, bazată pe observație simplă, este comună în viața de zi cu zi: rândunelele zboară jos - va ploua, dacă soarele apune roșu, atunci mâine va fi o zi cu vânt etc.

Gradul de probabilitate de concluzie a inducției prin enumerare simplă crește odată cu numărul de cazuri observate. Sunt numite posibile erori asociate cu utilizarea acestui tip de inferență generalizare pripită.

Inducția statistică– un tip de inducție incompletă care conține informații despre distribuția de frecvență a unei anumite proprietăți pentru o anumită clasă de obiecte.

Această clasă de obiecte din statistică se numește populatia, și orice clasă de populație - prelevarea de probe.

Gradul în care inducerea statistică poate fi încheiată depinde de cât de bine este selectat eșantionul.

Inducția bazată pe stabilirea unei relații cauzale (științifice)– un tip de inducție incompletă, în care se face o concluzie despre o întreagă clasă de obiecte omogene pe baza cunoașterii celor necesare, i.e. caracteristici esențiale ale unor articole din această clasă.

În procesul raționamentului, silogismele simple apar în legătură logică între ele, formând un lanț de silogisme în care încheierea silogismului anterior devine premisa celui ulterior. Silogismul precedent se numește proslogism, cel care urmează se numește episilogism.

O combinație de silogisme simple în care concluzia unui silogism anterior (prosilogism) devine premisa unui silogism ulterior (episilogism) se numește silogism complex, sau polisilogism.

Există polisilogisme progresive și regresive.

În polisilogismul progresiv, concluzia prosilogismului devine premisa mai mare a episilogismului.

De exemplu:

O faptă social periculoasă (A) este pedepsită (B) Crima (C) este o faptă social periculoasă (A)

Crima (C) se pedepsește (B) A da mită (D) este o infracțiune (C)

A da mită (D) se pedepsește (B)

În polisilogismul regresiv, concluzia prosilogismului devine premisa mai mică a episilogismului.

De exemplu:

Infracțiuni în sfera economică (A) - acte periculoase din punct de vedere social (B) Afaceri ilegale

(C) - infracțiune în sfera economică (A)

Antreprenoriatul ilegal (C) este un act social periculos (B)

Actele periculoase din punct de vedere social (B) sunt pedepsite (D) Antreprenoriatul ilegal (C) este o faptă periculoasă din punct de vedere social (B)

Afacerile ilegale (C) se pedepsesc (D)

Ambele exemple date sunt o combinație a două silogisme categorice simple, construite conform modului AAA al figurii I. Cu toate acestea, un polisilogism poate fi o combinație a unui număr mai mare de silogisme simple, construite după diferite moduri ale diferitelor figuri. Un lanț de silogisme poate include atât conexiuni progresive, cât și regresive.

Silogismele pur condiționate care au următoarea schemă pot fi complexe:

(r->d)l(d->g)A(g-»5)l...l(G1->51)

Din diagramă reiese clar că, ca într-o simplă inferență pur condiționată, concluzia este o legătură implicativă a bazei primei premise cu consecința ultimei.

În procesul de raționament, polisilogismul ia de obicei o formă scurtă;

unele dintre premisele sale sunt omise. Un polisilogism în care unii

Aceste premise se numesc sorite. Există două tipuri de sorite: polisilogism de program cu premisele majore omise ale episilogismelor și polisilogism per nal cu premisele mai mici omise. Iată un exemplu de polisilogism progresiv:

A da mită (D) se pedepsește (B)

O faptă social periculoasă (A) se pedepsește (B) O infracțiune (C) este o faptă social periculoasă (A) A da mită (D) este o infracțiune (C)

Epicheyrema aparține și silogismelor complexe abreviate. O epopee se numește silogism compus, ambele premise sunt;

meme. De exemplu:

1) Diseminarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane se pedepsește penal, întrucât este calomnie i.

3) Acţiunile învinuitului se pedepsesc penal

Să extindem premisele epicheiremei în silogisme complete. Pentru a face acest lucru, să restabilim mai întâi silogismul complet, prima entimemă:

Calomnia (M) se pedepsește penal (R)

Diseminarea de informații deliberat false care discreditează onoarea

iar demnitatea altei persoane (S), este calomnie (M)

Diseminarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (S) este o infracțiune (P)

După cum putem vedea, prima premisă a epicheiremului constă dintr-o concluzie și o premisă mai mică a silogismului.

Acum să restabilim a 2-a enzimă.

Denaturarea deliberată a faptelor într-o cerere împotriva cetățeanului P. (reprezintă diseminarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (P) Acțiunile acuzatului (S) au fost exprimate în denaturarea deliberată a faptelor într-o cerere împotriva cetățeanului P. (M)

Acțiunile învinuitului (S) constituie diseminarea de informații deliberat false care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (P)

De la grecescul „grămadă” (un morman de colete).

A doua premisă a epicheiremei constă și în concluzia și premisa minoră a silogismului.

Concluzia epicheiremei este derivată din concluziile silogismelor I și II:

Diseminarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (M) se pedepsește penal (P) Acțiunile învinuitului (S) constituie difuzarea de informații false cu bună știință care discreditează onoarea și demnitatea altei persoane (M)

Acțiunile învinuitului (S) se pedepsesc penal (P)

Extinderea epicheiremei într-un polisilogism vă permite să verificați corectitudinea raționamentului și să evitați erorile logice care pot trece neobservate în epicheireme.