Criterii de evaluare a muncii finale de calificare. Criterii de evaluare a lucrării de calificare finală Evaluarea lucrării de calificare finală în puncte
| Nume parametru | Sens |
| Subiect articol: | CRITERII DE EVALUARE |
| Rubrica (categoria tematica) | management |
Criteriile de evaluare a lucrării de calificare finală, precum și procesul de apărare deschisă a acesteia în fața Comitetului de Atestare de Stat, se bazează pe lista completă a cerințelor pentru absolvent stabilite de standardul educațional de stat actual al învățământului profesional superior în domeniul instruire 02/08/00 - Management, și ținând cont de cerințele Instituției de Învățământ de Învățământ Profesional Superior al Bugetului de Stat Federal MAMI (Institutul Umanitar-Economic numit după V.S. Cernomyrdin).
Evaluarea cercetării de înaltă tehnologie, precum și a procedurilor de protecție a acesteia la Comisia de Atestare de Stat, se realizează de către:
Supervizor al unui student absolvent în pregătirea lucrării sale de absolvent;
Referent;
Membrii SAC care participă la ședința la care are loc apărarea WRC.
Pentru a primi o notă, un student trebuie să demonstreze:
Excelent. Relevanța subiectului WRC este fundamentată. Conținutul lucrării dezvăluie pe deplin subiectul enunțat. Structura lucrării dezvăluie în mod logic metodele de realizare a scopului și succesiunea de rezolvare a sarcinilor atribuite. Recomandările propuse în lucrare sunt formulate personal de autor și reflectă cerințele documentelor de reglementare actuale și conțin metode moderne de soluționare. Lucrarea respectă pe deplin cerințele actuale pentru înregistrarea tezei, stabilite de Instituția de Învățământ Superior de Învățământ Profesional de la Bugetul Federal de Stat MAMI (Institutul Umanitar-Economic denumit după V.S. Cernomyrdin). Lista bibliografică este concepută în conformitate cu cerințele standardului de stat și corespunde temei studiului.
Raportul privind prevederile WRC a fost realizat la un nivel înalt. Autorul a demonstrat o înțelegere a problemei, stăpânirea echipamentelor de calcul moderne și capacitatea de a răspunde prompt la întrebările membrilor Comitetului de Atestare de Stat.
BINE. Am identificat deficiențe în fundamentarea relevanței subiectului WRC. Conținutul lucrării dezvăluie suficient tema enunțată a lucrării, structura lucrării este logică, scopurile și obiectivele sunt justificate. Textul lucrării dezvăluie succesiunea rezolvării sarcinilor. Recomandările propuse în lucrare au fost formulate cu participarea directă a autorului (de exemplu, împreună cu șeful lucrării de cercetare și dezvoltare) și reflectă cerințele documentelor de reglementare actuale și conțin metode moderne de soluție. Lucrarea respectă pe deplin cerințele actuale pentru înregistrarea tezei, stabilite de Instituția de Învățământ Superior de Învățământ Profesional de la Bugetul Federal de Stat MAMI (Institutul Umanitar-Economic denumit după V.S. Cernomyrdin). Lista literaturii utilizate este întocmită în conformitate cu cerințele standardului de stat și corespunde subiectului studiului.
Raportul privind prevederile WRC a fost finalizat la un nivel bun. Autorul a demonstrat o înțelegere a problemei, o stăpânire a elementelor de bază ale calculului modern și a putut să răspundă rapid la majoritatea întrebărilor oponenților săi.
SATISFĂCĂTOR.În justificarea relevanței subiectului WRC, există referiri la norme învechite. Conținutul lucrării în ansamblu dezvăluie subiectul enunțat, cu toate acestea, descrierea unor probleme lipsește sau este insuficient de completă. Structura lucrării are o legătură logică între secțiuni, cu toate acestea, există comentarii semnificative cu privire la dezvăluirea metodelor de atingere a scopului și succesiunea rezolvării sarcinilor atribuite. Propunerile luate în considerare în lucrare nu au fost formulate de autor (de exemplu, s-au folosit idei descrise în periodice) și nu respectă întotdeauna cerințele documentelor de reglementare actuale. Metodele de rezolvare a problemelor puse în WRC nu sunt relevante în condițiile moderne. Lucrarea respectă pe deplin cerințele actuale pentru înregistrarea tezei, stabilite de Instituția de Învățământ Superior de Învățământ Profesional de la Bugetul Federal de Stat MAMI (Institutul Umanitar-Economic denumit după V.S. Cernomyrdin). Lista literaturii utilizate este întocmită în conformitate cu cerințele standardului de stat și corespunde subiectului studiului.
Raportul privind prevederile WRC a fost finalizat la un nivel satisfăcător. Autorul nu a demonstrat o înțelegere completă a problemei. A dat dovadă de stăpânire a elementelor de bază ale calculului modern și, de asemenea, a reușit să răspundă la majoritatea întrebărilor membrilor Comitetului de Atestare de Stat.
nesatisfăcător- conținutul lucrării nu dezvăluie tema menționată a tezei sau nu corespunde scopurilor și obiectivelor declarate. Textul lucrării este de natură compilativă, lipsesc concluzii asupra lucrării sau nu sunt suficient fundamentate, lucrarea nu a fost furnizată în termenele stabilite de compartiment.
Sub valoarea prag, care în sistemul actual de punctare nu corespunde unui punctaj de 3 puncte, se află zona de nerespectare a nivelului de pregătire a absolventului cu cerințele Standardului Educațional de Stat pentru Învățământul Profesional Superior în domeniul de formare 02/08/00 - Management, ceea ce presupune neacordarea diplomei de licenta.
Criteriile de notare de către membrii Comitetului de Atestare de Stat sunt prezentate în Tabelul 3.
Tabelul 3 – Criterii de evaluare a BR de către membrii Comisiei de Atestare de Stat
Formarea evaluării finale a BR de către fiecare membru al SAC se realizează conform schemei prezentate în Tabelul 4:
Tabelul 4 - Metodologia de determinare a evaluării în protocolul unui membru al Comisiei de Atestare de Stat
La sfârșitul apărării, Comitetul de Atestare de Stat discută rezultatele apărării într-o ședință închisă. Nota finală pentru BR este atribuită pe baza determinării notei medii aritmetice a tuturor membrilor Comitetului de Atestare de Stat și luând în considerare performanța academică a studentului în timpul studiilor la universitate. În caz de dezacord între membrii SAC, decizia privind evaluarea finală a BR se realizează prin vot simplu cu majoritate de voturi, trebuie avut în vedere că membrii SAC au un vot, președintele. al SAC are două voturi.
Scorul final pentru BR este dat în protocol. Membrii Comitetului de Atestare de Stat pot nota: gradul de dezvoltare a problemei, noutatea științifică și valoarea practică a lucrării, prezența unor dezvoltări independente de către autor etc.
Pe baza rezultatelor protecției BR, SAC poate:
Rezultatele reuniunii SAC sunt anunțate public. Comisia de Atestare de Stat decide să atribuie absolvenților calificări corespunzătoare.
Dacă un student nu este de acord cu decizia Comisiei de Atestare de Stat, acesta, în termen de 3 ore de la încheierea procedurii de apărare, poate depune contestație la președintele Comisiei de Atestare de Stat sub forma unei declarații scrise, care trebuie expuneți motivele dezacordului și furnizați argumente rezonabile. SAC, la o întâlnire neprogramată, trebuie să ia în considerare această cerere în termen de 24 de ore și să ia o decizie cu privire la aceasta. Decizia SAC cu privire la contestație se comunică studentului în scris.
CRITERII DE EVALUARE VKR - concept și tipuri. Clasificarea și caracteristicile categoriei „CRITERII DE EVALUARE A VKR” 2017, 2018.
Structura lucrării trebuie să fie logică și în concordanță cu scopul. Concluzia sa ar trebui să prezinte concluzii clare, fundamentate, care să contribuie la soluționarea problemei puse și să schițeze perspectivele de dezvoltare ulterioară a acesteia. Lucrarea trebuie să fie scrisă în limbaj literar, verificată cu atenție, aparatul de referință științifică trebuie să respecte GOST-urile actuale și aceste recomandări, să conțină aplicații sub formă de diagrame, tabele, grafice, ilustrații etc. Discursul introductiv al studentului trebuie să fie scurt și logic, să conțină principalele prevederi ale tezei, precum și răspunsuri clare și motivate la întrebările membrilor Comisiei de examinare de stat.
La stabilirea notei pentru susținerea unei teze finale de calificare se iau în considerare următoarele:
Conformitatea lucrării cu cerințele generale;
Raport de absolvire pe fiecare secțiune a lucrării;
Răspunsuri la întrebări;
Evaluarea recenzentului;
Feedback de la manager.
Evaluarea finală a WRC constă dintr-un set de criterii luate în considerare de Comisia de examinare de stat și se notează pe următoarea scală: „excelent”, „bun”, „satisfăcător”, „nesatisfăcător”.
Criterii generale pentru evaluarea finală a protecției VRC:
„5” (excelent) – lucrarea respectă pe deplin cerințele generale pentru teză (concentrarea țintă, profunzimea cercetării și completitatea acoperirii problemei, dovezi ale concluziilor și validitatea recomandărilor, proiectare competentă); la apărare, absolventul prezintă materialul în mod competent, specific și într-o succesiune logică, oferă argumente convingătoare și răspunde pe deplin la întrebările comisiei; recenzia și recenzia conțin o evaluare recomandată de „excelent”
„4” (bun) – lucrarea respectă, în general, cerințele generale ale tezei (concentrarea țintă, profunzimea cercetării și exhaustivitatea acoperirii problemei, dovezile concluziilor și validitatea recomandărilor, design competent); la apărare, absolventul prezintă materialul în mod competent, concret și într-o succesiune logică, dă un argument convingător și, în general, răspunde la întrebările comisiei; recenzia și (sau) recenzia conțin o evaluare recomandată nu mai mică de „bine”
„3” (satisfăcător) – lucrarea nu respectă pe deplin cerințele generale ale tezei (concentrarea țintă, profunzimea cercetării și caracterul complet al acoperirii problemei, dovezi ale concluziilor și validitatea recomandărilor, proiectare competentă); la apărare, absolventul prezintă materialul într-o succesiune logică și răspunde șovăielnic la întrebările comisiei;
„2” (nesatisfăcător) – lucrarea nu respectă pe deplin cerințele generale ale tezei (concentrarea țintă, profunzimea cercetării și caracterul complet al acoperirii problemei, dovezile concluziilor și validitatea recomandărilor, proiectare competentă); în timpul apărării, absolventul prezintă materialul într-o succesiune logică slabă, nu răspunde la toate întrebările comisiei, răspunsurile sunt inexacte, incerte;
Pentru supraveghetor științific elevii sunt:
Claritatea părților teoretice și practice ale studiului.
Valabilitatea soluțiilor problemelor, analiza problemei.
Interrelaţionarea sarcinilor de rezolvat
Calitatea proiectării muncii (nivel general de alfabetizare, conformitate cu standardele)
Rațiunea concluziilor (pe capitole și în încheierea lucrării)
Aplicarea tehnologiilor informatice la locul de muncă
Grad de independență, disciplină
| Criteriu | "Mare" | "Amenda" | — Mulţumit. | „Nemulțumit”. |
| 1. Claritatea părților teoretice și practice ale studiului | Claritate suficientă a ambelor componente | Claritate suficientă a componentelor teoretice și experimentale insuficiente | Claritate suficientă a componentelor experimentale și insuficientă teoretică | Claritatea conceptelor individuale este vagă, nu există o justificare teoretică |
| 2. Validitatea soluţiilor la problema de cercetare, analiza problemei | Soluția problemei este justificată complet și temeinic, analiza problemei este completă | Soluția problemei este justificată, analiza problemei nu este suficient de completă | Soluția problemei este parțial justificată, se oferă informații fragmentare despre problemă | Problema nu este rezolvată deoarece soluția problemei nu este justificată |
| 3. Recomandări pentru utilizare practică | Utilizare în activitatea organizațiilor medicale | Utilizare în activitatea organizațiilor medicale | Fara recomandari | |
| 4. Interrelaţionarea sarcinilor de rezolvat | Toate părțile studiului sunt interconectate și corelate cu o problemă științifică mai generală | Rezolvarea problemelor este interconectată, dar locul problemei rezolvate în legătură cu o problemă științifică mai generală nu este suficient determinat | Rezolvarea problemelor este în general interconectată, dar există o relativă izolare a părților studiului | Obiectivele cercetării nu au fost rezolvate există o legătură fragmentată între obiectivele individuale și părți ale cercetării. |
| 5. Calitatea proiectării tezei | Foarte mare: lucrarea este finalizată în conformitate cu cerințele | Ridicat: există abateri minore | Medie: nu există mai mult de două încălcări | Scăzut: Există mai multe încălcări grave |
| 6. Concluzii motivate (pe capitole și la încheierea lucrării) | Fiecare capitol și concluzie conține poziția personală a autorului, susținută de argumente | Fiecare capitol și concluzie conține concluzii motivate | Există concluzii, dar nu pentru toate secțiunile lucrării | Fara concluzii |
| 7.Utilizarea tehnologiei informatice la locul de muncă | Studentul a folosit TIC în munca sa atunci când a efectuat cercetări, a finalizat munca 100% independent și eficient (prelucrarea datelor, proiectare) | Studentul a folosit TIC în munca sa în timpul cercetării, a finalizat munca în mod independent (prelucrarea datelor, proiectare) | Elevul nu a folosit TIC în timpul cercetării | Elevul nu a folosit TIC în munca sa când a efectuat cercetări sau a finalizat lucrările |
| 8.Grad de independență, disciplină | Grad foarte ridicat de autoorganizare, independență și disciplină | Înaltă autoorganizare, independență și disciplină | Autoorganizare medie, independență și disciplină | Autoorganizare, independență și disciplină scăzute |
Scorul poate fi redus în următoarele cazuri:
1. Design
Prezența greșelilor de scriere necorectate și a rândurilor lipsă.
Lipsa numelor de tabele, grafice, histograme.
Lipsa explicațiilor și simbolurilor pentru tabele și grafice.
Absența „Introducerii” sau „Concluziilor” în lucrare sau ambele.
Prezența erorilor în proiectarea bibliografiei: o mulțime de note de subsol „oarbe” (când există o notă de subsol la autorul ideii, dar nu există nicio legătură cu lucrarea în sine).
Există erori în proiectarea bibliografiei: lista de referințe nu este făcută în conformitate cu GOST.
Omiterea unor paragrafe individuale sau chiar a unor capitole întregi din cuprins.
2. Dezavantajele capitolului teoretic al lucrării
Prezența unor erori de fapt în prezentarea rezultatelor experimentale sau a pozițiilor teoretice ale „alților”.
Lipsa referințelor la surse literare importante legate direct de problema rezolvată.
Utilizarea unor bucăți mari de texte ale altor persoane fără a indica sursa acestora (inclusiv diplomele altor studenți).
Lipsa analizei lucrărilor consacrate problemei cercetării.
Partea teoretică nu se termină cu concluzii.
Titlul lucrării nu reflectă conținutul ei real.
Părțile teoretice și practice nu sunt interconectate.
Există o coincidență în formularea problemei, a scopurilor și a obiectivelor lucrării.
3. Dezavantajele capitolului practic al lucrării
Lucrarea nu conține o descriere detaliată a procedurii de cercetare.
Nu există nicio interpretare a rezultatelor obținute în lucrare.
Concluziile sunt construite ca o declarație de date primare.
Nu este prezentat un model de implementare și diseminare a rezultatelor cercetării
4. Aspecte etice ale cercetării tezei
Pentru referent criteriile principale de evaluare a muncii elevii sunt:
Gradul de dezvăluire a temei de lucru
Formularea corectă a scopurilor și obiectivelor lucrării, definirea obiectului și subiectului cercetării
Conformarea metodelor de cercetare cu scopul declarat al lucrării
Relația dintre părțile teoretice și practice, logica prezentării
Nivelul de interpretare a faptelor de cercetare obținute din perspectiva sarcinilor de rezolvat
Conformitatea constatărilor cu scopul declarat
| Criteriu | "Mare" | "Amenda" | — Mulţumit. | „Nemulțumit”. |
| Aspectul de conținut al lucrării (prezența problemelor) | Problema actuală este clar identificată și justificată pe baza unei analize a situației | Problema actuală este clar definită și justificată pe baza unei analize a situației. | Problema este identificată fără a analiza situația | Legătura problematică nu este identificată |
| Gradul de dezvăluire a temei de lucru | Subiectul este acoperit pe deplin | Subiectul este suficient acoperit | Subiectul este parțial acoperit | Subiect neacoperit |
| Formularea corectă a scopurilor și obiectivelor lucrării, definirea obiectului și subiectului | Scopurile și obiectivele lucrării, obiectul și subiectul sunt definite corect și competent | Sunt definite scopurile și obiectivele lucrării, obiectul și subiectul | Scopurile și obiectivele lucrării, obiectul și subiectul sunt parțial definite | Scopurile și obiectivele lucrării, obiectul și subiectul nu sunt definite |
| Conformarea metodelor de cercetare cu scopul declarat | Conformitate deplină | Conformitate suficientă | Potrivire parțială | Incoerența metodelor de cercetare cu scopul lucrării |
| Relația dintre părțile teoretice și practice, logica prezentării sarcinilor | Toate părțile studiului sunt interconectate și logice | Toate părțile sunt interconectate, dar nu suficient de logic | Rezolvarea problemelor este în general interconectată, dar părți ale studiului sunt izolate | Conexiune fragmentată între sarcinile individuale și părți ale studiului |
| Nivelul de interpretare a faptelor de cercetare obținute din perspectiva sarcinilor de rezolvat | Prezența unei poziții personale în interpretarea informațiilor primite (au fost stabilite relații de cauzalitate) | Faptele obţinute sunt interpretate din perspectiva problemelor în curs de rezolvare | Faptele obţinute sunt interpretate din perspectiva problemelor în curs de rezolvare, dar există neconcordanţe în interpretare | Faptele obţinute nu sunt interpretate din perspectiva sarcinilor în curs de rezolvare |
| Conformitatea constatărilor cu scopul declarat | Concluziile sunt clare, clar spuse și la țintă | Constatările sunt potrivite scopului | Constatările sunt parțial în concordanță cu scopul | Concluziile nu sunt potrivite scopului |
| Recomandări pentru utilizare practică | Certificat de implementare privind utilizarea la locul de muncă sau feedback privind implementarea într-o organizație medicală | Oportunitatea de utilizare a fost identificată și există instrucțiuni clare | Oportunitate identificată pentru utilizare | Fara recomandari |
Calitatea protecției(criteriile sunt date în tabel) depinde de retorică, claritatea și claritatea prezentării orale, cunoașterea detaliilor lucrării dvs. și starea actuală a problemei studiate, răspunsuri motivate la întrebări, utilizarea eficientă a materialului ilustrat (scheme, diagrame, tabele etc.).
Criterii luate în considerare de membrii Comisiei de examinare de stat la evaluarea protecției munca finala de calificare:
Formularea clară a obiectivelor corespunzătoare profilului de specialitate;
Valabilitatea metodelor de cercetare;
Stăpânirea deplină a materialului;
Alfabetizare profesională;
Orientare practică;
Imagine profesională;
Cunoștințe de vorbire, stilistică;
Imagini de vorbire;
Impact emoțional asupra audienței;
Răspunsuri detaliate la întrebările adresate;
Înregistrarea lucrărilor în conformitate cu cerințele;
Utilizarea unei prezentări pe computer realizate la un nivel profesional înalt.
În cazurile în care teza nu îndeplinește pe deplin cerințele de mai sus, ea este evaluată cu un punctaj mai mic.
Criterii pentru determinarea calității protecției VCR
| Criteriu | "Mare" | "Amenda" | — Mulţumit. | „Nemulțumit”. |
| Discurs despre susținerea tezei | - prezentarea clara, concisa a continutului; | -absența informațiilor contradictorii; | Demonstrarea cunoașterii muncii dvs. și a capacității de a răspunde la întrebări | - o declarație clară a conținutului lucrării, o expunere excesiv de scurtă a concluziilor; |
| - absența informațiilor contradictorii, demonstrarea cunoașterii muncii dvs. și a capacității de a răspunde la întrebări | - o prezentare indelungata a continutului lucrarii; un raport fragmentat cu concluzii foarte scurte sau fără concluzii; | confuzie în concepte; | lipsa răspunsurilor la o serie de întrebări puse în lucrare | - o prezentare îndelungată a conținutului, un raport fragmentar în care nu există concluzii; |
Evaluarea unei lucrări finale de calificare nu este rezultatul unei simple operații aritmetice - obținerea unui punctaj mediu din adunare și împărțire. Membrii comisiei de examen de stat, pe durata susținerii tezei, răspunsurile studenților la întrebări, sunt obligați să determine nivelul de cunoștințe, aptitudinile absolventului, capacitățile sale potențiale, capacitatea de a utiliza aceste dezvoltări în practică în contextul general al cerințele Standardului Educațional de Stat Federal și își fac judecata sub forma unei anumite evaluări pe o scară de patru puncte ( Anexa 11).
Anexa 1
Model / șablon de proiectare pagina de titlu munca finală de calificare (diplomă).
Apărarea lucrării este etapa finală a certificării finale de stat. Se desfășoară în cadrul unei ședințe a comisiei de examen de stat pentru susținerea tezei.
Munca efectuată de un student (mai mulți studenți împreună) este muncă efectuată demonstrarea nivelului de pregătire al absolventului pentru activitatea profesională independentă.
Activitățile profesionale independente ale absolvenților sunt definite în secțiunea „3. Caracteristicile activităților profesionale ale absolvenților care au absolvit programul de licență” și secțiunile corespunzătoare ale programului educațional general.
Secțiunea 3 are următoarele subsecțiuni:
3.1. Domeniul de activitate profesională
3.2. Obiecte de activitate profesională a absolvenților;
3.3. Tipul de activitate profesională pentru care sunt pregătiți absolvenții;
3.4. Obiectivele activității profesionale
În conformitate cu aceasta, principalii indicatori și criterii de evaluare a conținutului tezei sunt:
Indicator – Domeniu de activitate profesională reflectat în VKR. Criteriu – corespunde (nu corespunde) standardului educațional de stat federal pentru învățământul superior.
Indicator – Obiectul activității profesionale reflectat în VKR. Criteriu – corespunde (nu corespunde) standardului educațional de stat federal pentru învățământul superior.
Indicator - Tip de activitate profesională inerentă dezvoltării profesionale. Criteriu – tipul de activitate profesională corespunde (nu corespunde) Standardului Educațional de Stat Federal pentru Învățământul Superior.
Indicator – Pregătirea absolventului de a rezolva probleme profesionale corespunzătoare tipului de activitate profesională. Criteriu – problema rezolvată în WRC corespunde (nu corespunde) Standardului Educațional de Stat Federal pentru Învățământul Superior.
Următorii indicatori și criteriile acestora sunt propuși suplimentar la principalii indicatori:
Conformitatea VKR cu standardul profesional (dacă există). Criteriu – da (nu).
Relevanța temei de lucru. Criteriu – subiectul WRC este relevant (nu este relevant).
Corectitudinea enunțului problemei. Criteriu – sarcina este pusă corect (nu corect).
Utilizarea corectă a metodelor, tehnicilor, tehnologiilor și modelelor de cercetare. Criteriu – metodele de cercetare, tehnicile, tehnologiile și modelele utilizate sunt corecte (incorecte).
Originalitatea și noutatea rezultatelor obținute, soluții științifice sau de producție și tehnologice. Criteriu – metodele, tehnicile, tehnologiile și modelele de cercetare utilizate au originalitate și noutate (nu au originalitate și noutate).
Posibilitatea utilizării rezultatelor muncii în practică. Criteriu – utilizarea rezultatelor muncii în practică este posibilă (nu este posibilă).
Scala de rating pentru protecția VKR este „excelent”, „bun”, „satisfăcător” și „nesatisfăcător”.
În general, nivelul de pregătire al unui absolvent pentru activitate profesională independentă este evaluat de comisia de examen de stat:
Pe " Mare non-standard situatie cu privire la original algoritm fara erori;
Pe " Amenda» – cu disponibilitatea (capacitatea) absolventului de a rezolva problemele activității profesionale în non-standard situatie cu privire la celebru algoritm fara erori;
Pe " satisfăcător„dacă absolventul, în timpul susținerii tezei, demonstrează un set de cunoștințe și aptitudini, indicându-și disponibilitatea (capacitatea) de a rezolva problemele activității profesionale în tipic situatii conform celebru algoritm fără erori fundamentale.
În cazul în care evaluarea este pozitivă, comisia de examen de stat ia decizia de a atribui absolventului calificările specificate în licența universitară.
Nerespectarea criteriilor de mai sus înseamnă că nivelul de pregătire al absolventului pentru o activitate profesională independentă nu îndeplinește cerințele Standardului de învățământ de stat federal pentru învățământul superior, care implică o evaluare "nesatisfăcător"și neatribuirea acestuia a calificărilor corespunzătoare acestui program educațional.
Structura lucrării finale de calificare
Lucrarea finală de calificare are următoarea structură:
1. Pagina de titlu.
2. Sarcina pentru proiectul de master.
4.Introducere.
5. Partea principală.
6. Concluzie.
7.Lista surselor utilizate.
8. Aplicații, inclusiv ilustrații.
Secțiunile date ale tezei trebuie să urmeze într-o ordine strict specificată.
Tematica tezei trebuie să fie relevantă, să corespundă stării actuale și perspectivelor de dezvoltare a științei și să orienteze studentul spre soluționarea eficientă a problemelor din domeniul finanțelor și creditului.
Formularea temei lucrării trebuie să corespundă conținutului, scopurilor și obiectivelor WRC;
Natura de cercetare și analitică a lucrării;
Specificitatea stabilirii obiectivelor de lucru;
Semnificație practică;
Aplicarea metodologiei moderne și a metodelor de cercetare științifică;
Justificarea rezultatelor lucrării în conținutul acesteia.
Cerință pentru cercetare și concentrare analitică a munciiînseamnă că lucrarea finală de calificare nu ar trebui să fie de natură descriptivă sau să reprezinte o repovestire a publicațiilor existente pe tema menționată. Pe tema lucrărilor de cercetare și dezvoltare alese de student, trebuie efectuată o analiză a stării actuale a problemei, trebuie stabilite relații cauză-efect, explicații necesare, identificate tendințele și modelele, concluziile trase, sarcini specifice stabilite și recomandări date.
Pe lângă cunoștințele teoretice profunde în muncă, studentul trebuie să demonstreze capacitatea de a rezolva independent în mod creativ probleme practice din domeniul finanțelor și creditului, ținând cont de cele mai recente acte legislative și de reglementare, instrucțiuni, reglementări și metode privind problema studiată. .
Cerință de semnificație practică a lucrării se rezumă la faptul că munca trebuie efectuată pe baza unor materiale specifice culese de elev în timpul practicii. Pe baza materialelor colectate, elevul trebuie să efectueze o analiză a problemei luate în considerare, să efectueze calculele necesare pentru rezolvarea problemelor, să facă generalizări și concluzii și să justifice recomandări specifice relevante pentru tema luată în considerare.
Aplicarea metodologiei moderne și a metodelor de cercetare științificăînseamnă că munca ar trebui să se bazeze pe o metodologie științifică modernă (adică, un sistem de categorii, principii, legi și metode) pentru efectuarea cercetării.
La prezentarea materialului WRC, trebuie respectată o succesiune logică și o prezentare corectă, ținând cont de terminologia acceptată în domeniul subiectului lucrării.
Prima pagină este prima pagină a documentului și servește ca sursă de informații necesare procesării și căutării documentului. Un șablon de pagină de titlu este furnizat în Anexa 1.
Misiunea pentru VKR cuprinde tema sa, aprobată prin ordin al rectorului. Un exemplu de finalizare a unei sarcini pentru un proiect de cercetare de nivel înalt este dat în Anexa 2.
În acest caz, titlurile, indexurile lor și numerele de pagină indicate trebuie să fie date în strictă conformitate cu textul. Doar capitolele și subsecțiunile principale ale tezei sunt numerotate cu indici. Introducerea, concluzia, lista surselor utilizate și anexele ca secțiuni independente ale tezei nu sunt numerotate.
Mai jos este o versiune condiționată a conținutului tezei:
| p. | |
| INTRODUCERE……………………………………………………………………………….. | |
| CAPITOLUL 1. CADRURI TEORETICE SI JURIDICE PENTRU FORMAREA VENITURILOR SI EXECUTAREA CHELTUIELILOR BUGETULUI LOCAL ................................ ....... ............ | |
| 1.1. Bugetul local ca bază economică a autoguvernării locale…………………………………………………………….. ............ | |
| 1.2. Formarea veniturilor bugetului local în Federația Rusă……………. | |
| 1.3. Procedura de efectuare a cheltuielilor bugetului local………... | |
| CAPITOLUL 2. ANALIZA FORMĂRII ȘI EXECUTĂRII BUGETULUI FORMĂȚII MUNICIPALE „RAIONUL RJEVSKI AL REGIUNII TVER”………………………………………………………………… ... | |
| 2.1. Caracteristicile generale ale formațiunii municipale „cartierul Rzhevsky”………………………………………………………….... | |
| 2.2. Analiza veniturilor bugetului local al districtului Rzhevsky în perioada 2012-2014. .................................................. ...................................................... ............ ....... | |
| 2.3. Analiza părții de cheltuieli a bugetului districtului Rzhevsky în perioada 2012-2014. .................................................. ...................................................... ............ ....... | |
| 2.4. Probleme de generare a veniturilor și implementare a cheltuielilor bugetare ale districtului Rzhevsky și modalități de rezolvare a acestora............................. ................... ...... | |
| CONCLUZIE................................................. ................................................. | |
| LISTA SURSELOR UTILIZATE.................................................. ...... | |
| APLICAȚII................................................... ....... ................................................. |
Introducere(2-4 pagini) ar trebui să conțină:
Justificarea alegerii temei WRC, definiția acestuia relevanţă, semnificație practică pentru organizarea finanțelor la nivel micro și macro;
Formulare obiectŞi subiect cercetare. Obiectul cercetării este o direcție de calcul-activitate economică sau analitică (în cazul unei teme teoretice generale de lucru) sau o entitate economică reală, pe exemplul căreia s-a realizat teza (în cazul unei teme aplicative). ). Subiectul cercetării este direct legat de titlul și scopul unei anumite lucrări de absolvent și caracterizează conexiunile, dependențele și relațiile care reflectă subiectul cercetării. De exemplu, obiectul studiului este SRL XXX, iar subiectul studiului îl reprezintă relațiile financiare care apar în procesul de formare și utilizare a resurselor financiare în această organizație.
Formulare obiectiveŞi sarcini cercetare. Scopul tezei într-o formă scurtă (una sau două propoziții) stabilește conținutul lucrării viitoare. Obiectivele tezei detaliază scopul, sunt formulate în conformitate cu planul de lucru și servesc, de asemenea, drept ghid pentru evaluarea completității și integrității cercetării finalizate.
- Baza de informatii stiintifice Teza, care reflectă stadiul cunoașterii temei lucrării și conține o scurtă listă a principalelor acte juridice care reglementează tema tezei, precum și enumerarea numelor complete a 4-5 autori din lista surselor utilizate, ale căror lucrări sunt consacrate temei studiate.
O descriere generală a capitolelor tezei (structura tezei indicând rezumatul tehnic, următorul conținut: „Teza constă dintr-o introducere, două capitole, o concluzie, o listă a surselor utilizate, aplicații (dacă există). ” De asemenea, ar trebui să subliniați pe scurt conținutul capitolelor tezei (volumul descrierilor – unul, două paragrafe pe capitol Urmează următoarea frază: „Partea principală a lucrării (fără anexe) este formată din * pagini, include * cifre, * tabele Lista surselor utilizate conține * titluri.
Structura introducerii ar trebui să urmeze ordinea de mai sus.În acest caz, este necesar să se evidențieze și în text font italic cuvinte cheie marcate.
Partea principală Lucrarea trebuie să conțină materiale care să reflecte esența și rezultatele cercetării. Se recomandă împărțirea acestei părți în 2 capitole. La rândul său, fiecare capitol poate include 2-5 secțiuni. Nu se recomandă creșterea numărului de secțiuni, deoarece aceasta poate duce la o creștere semnificativă a volumului proiectului de cercetare. Lucrarea nu trebuie împărțită în subsecțiuni de un nivel inferior. Cu toate acestea, în textul lucrării, puteți reflecta structura logică a problemelor narative individuale citând titluri care nu sunt indexate în prima propoziție a unui paragraf sau pe o linie separată, evidențiind-le cu font (de exemplu, așa cum se face în acest paragraf). Astfel de subtitluri nu sunt incluse în conținutul principal al lucrării.
Volumul părții principale a tezei ar trebui să fie între 50 – 60 de pagini.În acest caz, ar trebui să distribuiți uniform cantitatea de lucru între paragrafe, menținându-le în intervalul de 5-10 pagini.
În primul capitol sunt luate în considerare teoretic fundamentele problemei studiate, principalele tendințe (generale) de dezvoltare a fenomenului (procesului) fiind studiate, i.e. se face o justificare teoretică pe principalele probleme și metodologia cercetării. De exemplu, se efectuează o analiză a conceptelor și termenilor de bază, o trecere în revistă și sistematizare a literaturii, reglementarea juridică, aparatul financiar, economic și economico-statistic etc.
De asemenea, ar trebui furnizată o descriere a tuturor problemelor de sprijin metodologic pe tema de lucru aleasă, este posibil să se ia în considerare experiența internațională în domeniul studiat;
Ca exemplu al titlului primului capitol al lucrării, putem sugera următoarele: „Baze teoretice și juridice pentru analiza probabilității falimentului unei întreprinderi în Federația Rusă”.
Volumul primului capitol, de regulă, nu trebuie să depășească 40% din volumul total al lucrării.
În al doilea capitol ar trebui să dezvăluie problemele practice ale cercetării efectuate la WRC. Dacă lucrarea este efectuată folosind exemplul unei anumite întreprinderi, pentru a sublinia aspectul aplicat al capitolului, numele obiectului de cercetare ar trebui să fie clar indicat în titlul acestuia, de exemplu, „Analiza probabilității falimentului a LLC XXX.” În acest caz, în primul paragraf al capitolului este necesar să se facă o scurtă descriere organizatorică și economică a obiectului (întreprinderii) studiat. Cu toate acestea, conținutul celui de-al doilea capitol al lucrării nu trebuie să includă luarea în considerare a aspectelor de natură economică generală, a specificului reglementării legale și de reglementare și a metodelor de analiză utilizate. Acest capitol oferă rezultate directe ale studiului folosind exemplul întreprinderii sau organizației în cauză. Materialul din al doilea capitol ar trebui să conțină cea mai mare parte a exemplelor, indicatorilor calculati, materialului tabelar și ilustrativ.
În ultimul paragraf al celui de-al doilea capitol, trebuie identificate problemele identificate în urma analizei și trebuie luate în considerare aspectele de îmbunătățire a organizării finanțelor la obiectul de studiu, iar recomandările și propunerile de bază pentru rezolvarea problemelor identificate. formulate.
La redactarea capitolelor din partea principală a tezei, trebuie acordată o atenție deosebită formatării corecte din punct de vedere stilistic și gramatical a textului, utilizării vocabularului profesional și termenilor speciali. Materialul tezei trebuie să fie însoțit pe larg de material tabelar și ilustrativ. Un număr suficient de figuri și tabele poate simplifica ulterior în mod semnificativ pregătirea materialelor de prezentare pentru susținerea tezei.
Volumul celui de-al doilea capitol nu trebuie să depășească 40% din volumul total al lucrării.
În concluzie Teza, de 3–4 pagini, conține un scurt rezumat al cercetării efectuate. Folosind rezultatele părții principale a lucrării, trebuie furnizată o justificare pentru rezolvarea sarcinilor. Cu toate acestea, nu trebuie să repetați numeroasele rezultate de calcul numeric prezentate anterior sau o descriere detaliată a recomandărilor metodologice. Este suficient doar să evidențiați punctele principale ale concluziilor și să indicați valorile celor mai importanți indicatori. Concluzia nu trebuie să conțină cifre, formule sau tabele.
Lista surselor utilizate trebuie să includă o listă numerotată a tuturor publicațiilor tipărite și a resurselor informatice electronice, materialele utilizate în teză. Atunci când se utilizează rezultatele cursurilor (proiectelor) finalizate în muncă, acestea din urmă sunt incluse și în lista de surse ca manuscrise. Citarea unei surse în listă este posibilă numai dacă există cel puțin un link către aceasta în textul lucrării. Falsificarea referințelor din teză nu este acceptabilă.
Regulile pentru formatarea legăturilor și o listă de surse sunt date în secțiunea următoare.
La ilustrarea prevederilor individuale ale tezei cu date numerice din cărți de referință, manuale, monografii și alte surse, precum și citarea sau parafrazarea liberă a prevederilor fundamentale ale altor autori, este necesar să se facă trimiteri la sursele relevante. Prezența unor astfel de referințe nu numai că nu diminuează meritele studentului, dar îi subliniază și integritatea științifică și face lucrarea mai convingătoare. Împrumuturile nespecificate ale gândurilor altor autori reduc calitatea lucrării, transformând-o dintr-o formă de creativitate într-un produs de compilare.
Este necesar să se adopte o abordare echilibrată a includerii materialelor din literatură în textul tezei. Nu ar trebui să extindeți în mod excesiv lista surselor utilizate prin trimiteri unice la publicații care nu au legătură directă cu tema lucrării. Mărimea optimă a listei de surse este de 30 – 40 de articole. Totodată, lista cuprinde literatură educațională și articole din periodice apărute în ultimii cinci ani înainte de data susținerii tezei.
Este posibil să se utilizeze materiale din monografii și alte publicații științifice cu o dată anterioară de publicare dacă conținutul lor este menționat într-un context istoric sau teoretic general.
Partea ilustrativă a tezei este întocmită în conformitate cu cerințele standardelor relevante.
Este permisă prezentarea părții ilustrative în formatele A2, A3, A4 atunci când se utilizează scalele corespunzătoare.
Evaluarea WRC se realizează în două etape Etapa 1.
Evaluarea preliminară a VKR.
Evaluarea preliminară este efectuată de un evaluator. Revizorul, pe baza criteriilor specificate în secțiunea 1 a tabelului - 3.1, atribuie o evaluare în funcție de 4 niveluri:
excelent - toate criteriile sunt îndeplinite pe deplin;
bine - aproape toate criteriile sunt îndeplinite;
satisfăcător - criteriile nu sunt îndeplinite în totalitate;
|
nesatisfăcător - criteriile nu sunt îndeplinite. № |
Tabelul -3.1 Criterii de evaluare |
Denumirea și descrierea criteriilor de evaluare Codurile de competențe testate folosind criteriul |
||
|
(vezi Curriculum) |
||||
|
SECȚIUNEA 1. Criterii de evaluare a implementării muncii de înaltă tehnologie Validitatea alegerii temei și acuratețea formulării scopurilor și obiectivelor | ||||
|
validitatea alegerii temei, acuratețea formulării scopurilor și obiectivelor lucrării; relevanța și caracterul complet al dezvăluirii subiectului menționat; conformitatea titlului lucrării, a scopurilor și obiectivelor declarate cu conținutul lucrării. | ||||
|
Textul logic și structurat al lucrării logica scrisului și prezența tuturor părților structurale ale lucrării; relația dintre părțile structurale ale lucrării, conținutul teoretic și practic. | ||||
|
Calitatea analizei și soluționarea sarcinii capacitatea de a formula și prezenta în mod competent problema muncii de cercetare și dezvoltare și de a propune opțiuni pentru soluționarea acesteia; caracterul complet al implementării sarcinii. | ||||
|
Calitatea selecției și descrierea informațiilor utilizate abordare independentă pentru rezolvarea unei anumite probleme/sarcini; dezvoltarea propriei abordări pentru rezolvarea unei anumite probleme standard/non-standard. | ||||
|
Orientare practică a WRC legătura dintre principiile teoretice discutate în lucrare și practica internațională și/sau rusă; elaborarea de recomandări practice, justificarea și interpretarea rezultatelor empirice/practice obținute. | ||||
|
Calitatea proiectării lucrării proiectarea lucrării în conformitate cu cerințele menționate mai sus (proiectarea corectă a elementelor individuale ale textului - paragrafe de text, titluri, formule, tabele, imagini -și link-uri către acestea; menținerea nivelurilor de rubrici și subpoziții; prezența în text a trimiterilor la lucrări și surse indicate în lista de referințe etc.). | ||||
|
SECȚIUNEA 2. Criterii de evaluare a protecției VCR |
||||
|
Prezentarea lucrării capacitatea de a prezenta lucrări, conturând principalele sarcini și rezultate obținute într-un timp limitat. | ||||
|
Completitudinea și acuratețea răspunsurilor la întrebări | ||||
Etapa 2. Evaluarea VKR Comisia de examinare de stat (SEC).
Nota generală pentru lucrarea finală de calificare este stabilită de membrii comisiei de examinare de stat pe bază colegială, ținând cont de corespondența conținutului cu tema menționată, de profunzimea dezvăluirii acesteia, de conformitatea proiectării cu standardele acceptate, de capacitatea elevului de a-și demonstra propria viziune asupra problemei și capacitatea de a o apăra motivat, stăpânirea materialului teoretic, demonstrată în timpul apărării, capacitatea de a o prezenta în mod competent și de a răspunde în mod rezonabil la întrebările puse, pe baza criteriilor specificate în secțiunea 1 (. criteriile de evaluare a implementării cercetării științifice și științifice) și secțiunea 2 (criteriile de evaluare a protecției cercetării științifice) din tabelul 3.1. Comisia de examinare de stat emite o singură evaluare, agreată de toți membrii comisiei, la 4 niveluri. Nota finală se acordă ținând cont de evaluarea evaluatorului.
Notele pentru lucrările finale de calificare sunt acordate de membrii comisiei de examen în ședință închisă și anunțate absolvenților în aceeași zi după semnarea procesului-verbal corespunzător al ședinței comisiei.
ÎN LINGVISTICA ISTORICĂ GENERALĂ ŞI COMPARATĂ
SELECȚIA TEMEI LUCRĂRII DE LICENȚĂ
Studentul absolvent selectează subiectul lucrării de calificare finală dintr-o listă aproximativă de subiecte pentru munca de calificare finală disponibilă la departamentul de absolvire. De asemenea, studentul poate propune independent un subiect de lucru în cadrul specialității sau domeniului său de studiu.
Tema lucrării de calificare finală reflectă probleme și aspecte actuale ale teoriei generale și specifice a traducerii și confirmarea lor practică.
Tema de lucru este atribuită studentului absolvent în baza cererii sale personale scrise adresate șefului catedrei de absolvire.
PREGĂTIREA PENTRU SCRIERE
MUNCĂ DE CALIFICARE DE LICENZIAT
După ce tema lucrării finale de calificare este aprobată la o ședință a departamentului de absolvire și numirea unui consilier științific, studentul primește o misiune de la consilierul științific (vezi Anexa 1), iar după 2 săptămâni, împreună cu consilierul științific , întocmește un grafic pentru întreaga perioadă de finalizare a lucrării finale de calificare (vezi Anexa 2). Tema și orarul sunt întocmite în două exemplare, ambele exemplare sunt semnate de conducător și student. Un exemplar este păstrat de supraveghetor, celălalt de student.
STRUCTURA LUCRĂRII DE CALIFICARE DE LICENZIAT
Lucrarea finală de calificare (GQR) constă dintr-o introducere, partea principală, concluzie, bibliografie (lista referințelor utilizate) și anexe.
INTRODUCERE explică alegerea temei, formulează scopul cercetării și sarcinile pe care studentul și le stabilește pentru atingerea scopului, determină relevanța temei, metodele de cercetare, obiectul de studiu și subiectul cercetării, conține o descriere a temei. structura lucrării.
PARTEA PRINCIPALĂ este formată din două (sau trei) capitole, în funcție de subiect și de numărul de probleme analizate în lucrare. Capitolul 1 (teoretic) este consacrat unei treceri în revistă a lucrărilor teoretice ale lucrărilor autohtone și străine în cadrul problemelor luate în considerare, generalizării și comparației (și/sau opoziției, dacă nu există consens) puncte de vedere, istoriei problemei , etc. Orice cercetare teoretică și opinii prezentate în WRC sunt însoțite de o indicație obligatorie a autorului și a sursei. La sfârșitul primului capitol, pe baza materialului prezentat, autorul lucrării dă ordinea de luare în considerare a problemelor și formulează concluzii. Lucrarea ar trebui să demonstreze pregătirea teoretică independentă a studentului, capacitatea de a selecta literatura necesară pe această temă, de a generaliza cunoștințele dobândite și nu doar de a compila datele prezentate în literatura teoretică, manuale și resurse de internet.
Capitolul 2 (practic) ilustrează prin exemple justificările teoretice și concluziile la care autorul VKR ajunge la sfârșitul primului capitol, cu comentariile lingvistice corespunzătoare. Al doilea capitol conține și concluzii și generalizări în legătură cu munca depusă.
BIBLIOGRAFIA (LISTA DE REFERINȚE) include toate sursele, resursele de pe Internet și dicționarele în ordine alfabetică. În acest caz, lista literaturii utilizate constă din trei părți corespunzătoare: o listă a tuturor surselor teoretice utilizate, cu excepția resurselor de pe Internet, o listă a resurselor de Internet teoretice utilizate, o listă a dicționarelor utilizate.
APLICAȚII includ material în limba sursă, tabele și grafice, material statistic necesar în legătură cu tema lucrării. Dacă capitolul teoretic (Capitolul 1) este bogat în unități terminologice în cadrul problemelor studiate, este recomandabil să se furnizeze lucrării un glosar cu o scurtă explicație a termenilor relevanți. Aplicațiile sunt compilate ca o intrare de dicționar într-un dicționar explicativ și, dacă este posibil, sunt însoțite de o indicație a paginilor din VKR.
ÎNREGISTRAREA LUCRĂRII DE CALIFICARE DE GRADUAT
Textul este tipărit pe hârtie A4 pe o parte a foii, font TimesNouRomân, dimensiunea fontului 12, spațiere între rânduri 1,5 pt. Este permisă tipărirea textului aplicației cu dimensiunea fontului 10. Dimensiunea marginii: stânga 30 mm, dreapta 20 mm, sus – 20 mm, jos – 20 mm. Textul principal al lucrării este aliniat în lățime, titlurile sunt aliniate în centru.
Volumul total al lucrării finale de calificare trebuie să fie de cel puțin 50 de pagini (de la prima pagină a Introducerii până la ultima pagină a Listei literaturii utilizate). Numerotarea paginilor este continuă și începe cu Introducere (pagina 3); Pagina de titlu și pagina Cuprins nu sunt numerotate. Numerele paginilor sunt plasate în centrul de sus.
Textul lucrării finale de calificare este împărțit în capitole, iar capitolele sunt împărțite în paragrafe. În acest caz, numele fiecărui capitol și al fiecărui paragraf este indicat cu cifre arabe (de exemplu, Capitolul 1, paragraful 1.1 etc.), după număr, înaintea numelui capitolului sau al paragrafului este plasat un punct.
Pagina de titlu a lucrării finale de calificare se întocmește conform eșantionului (vezi Anexa 1).
Introducere, fiecare capitol, concluzie, listă de referințe începe pe o pagină nouă. Titlul fiecărui capitol este tipărit cu font mare, cu un singur spațiu după titlu. Titlurile capitolelor și ale paragrafelor sunt incluse în cuprins, indicând prima lor pagină.
Lucrarea finală de calificare finalizată este semnată de student. Semnătura, transcrierea semnăturii și data sunt plasate pe ultima pagină a listei de literatură folosită.
PREGĂTIREA LUCRĂRII DE CALIFICARE DE LICENZIAT PENTRU APARARE
Examinarea lucrării de calificare finală este efectuată de supervizor, responsabil pentru calitatea lucrării de calificare finală, și de revizor.
Lucrarea de calificare se depune la departament cu cel mult 2 săptămâni înainte de apărare, iar în același interval de timp se depune o recenzie din partea conducătorului științific; Revizorul trebuie să trimită o recenzie cu 5 zile înainte de apărare.
EXEMPRE DE PROCEDURA PENTRU APARAREA TEZEI DE GRAD
Președintele comisiei de examen acordă cuvântul pentru raport studentului absolvent. Studentului i se acordă 7–10 minute pentru o scurtă prezentare orală a subiectului, a relevanței lucrării, a rezultatelor, a concluziilor și a justificării acestora. Elevul trebuie să facă un raport fără a citi textul scris. Este permisă furnizarea discursului cu fișe cu exemple, care sunt distribuite membrilor comisiei și audienței, sau să-l însoțească cu o prezentare. PuterePunct cu diapozitive afișate pe ecran.
La sfârșitul mesajului, studentul răspunde la întrebările membrilor Comitetului de Atestare de Stat și a celor prezenți, după care sunt citite revizuirea și revizuirea supervizorului. Autorul lucrării finale de calificare comentează comentariile făcute.
CRITERII DE EVALUARE A LUCRĂRILOR DE LICENȚĂ
Nota generală pentru lucrarea finală de calificare este stabilită de membrii comisiei de examinare de stat pe bază colegială, ținând cont de corespondența conținutului cu tema menționată, de profunzimea dezvăluirii acesteia, de conformitatea proiectării cu standardele acceptate, de capacitatea elevului de a-și demonstra propria viziune asupra problemei și capacitatea de a o apăra motivat, stăpânirea materialului teoretic, demonstrată în timpul apărării, capacitatea de a o prezenta cu competență și de a răspunde la întrebările puse în mod motivat. Notele pentru lucrările finale de calificare sunt acordate de membrii comisiei de examen în ședință închisă și anunțate absolvenților în aceeași zi după semnarea procesului-verbal corespunzător al ședinței comisiei.
O lucrare finală de calificare de înaltă calitate ar trebui să indice capacitatea studentului de a:
● să formuleze clar problema și să evalueze gradul de relevanță a acesteia;
● justificarea metodelor alese pentru rezolvarea problemelor atribuite;
● să lucreze în mod independent cu cantitatea necesară de literatură națională și străină și alte informații și materiale de referință;
● selectați informațiile necesare, analizați-o, interpretați-le și prezentați-le sub formă grafică sau altă formă ilustrativă;
● trage concluzii informate.
Lucrarea finală de calificare, translațională în accent și metode de analiză, poate fi dedicată oricărui domeniu de fond al științei și/sau practicii traducerii. În general, lucrarea ar trebui să vizeze atingerea scopurilor formulate în introducerea sa.
Lucrarea finală de calificare trebuie să fie de cercetare sau de natură aplicată. Revizuirea sau lucrările pur teoretice nu sunt permise înainte de apărare.
Teza finală de calificare trebuie să demonstreze independența acestui tip de cercetare, să rezumă literatura teoretică studiată și abilitățile practice dobândite în timpul formării și să conțină concluzii relevante.
Materialul trebuie prezentat corect. Lucrarea finală de calificare trebuie să fie verificată, structurată logic, iar distribuția materialului trebuie să corespundă structurii; Nu ar trebui să existe erori sau greșeli de scriere în lucrare. Lucrarea finală de calificare trebuie să conțină idei actuale și o abordare nouă a cercetării.
Spre deosebire de cursurile, care demonstrează rezultatele muncii pe parcursul unui an universitar, o teză finală de calificare este o sistematizare a diverselor cunoștințe și abilități dobândite de student pe întreaga perioadă de studiu la universitate, testând capacitatea de a utiliza metode de cercetare, precum precum și gradul de pregătire al absolventului pentru îndeplinirea atribuțiilor profesionale de traducător specialist.
Se acordă un rating „excelent” dacă:
● lucrarea acoperă profund și pe deplin subiectul enunțat, adică. lucrarea prezintă toate cercetările pe tema, oferă justificarea teoretică a concluziilor și generalizărilor conturate în tema lucrării finale de calificare;
● lucrarea contine o prezentare logica, consistenta a materialului cu concluzii fundamentate;
● lucrarea a fost realizată independent;
●proiectarea lucrării îndeplinește cerințele;
- există recenzii pozitive din partea supervizorului și evaluatorului;
● apărarea orală a fost efectuată la un nivel înalt.
Evaluările „bun” sau „satisfăcător” sunt acordate dacă indicatorii menționați mai sus nu sunt prezentați în totalitate.
Se acordă o notă „nesatisfăcătoare” atunci când incompetența elevului este evidentă sau există cazuri de plagiat evident.
Lucrările de calificare definitivă protejate se depun la decanat, iar apoi la arhiva universității, unde sunt păstrate timp de 5 ani, după care sunt distruse în modul prescris.
Aplicație. Exemplu de design al paginii de titlu
UNIVERSITATEA DE STAT MOSCOVA
NUMIT DUPA M. V. LOMONOSOV
Facultatea de Filologie
Departamentul de Lingvistică istorică generală și comparată
Mijloace de exprimare a unor sensuri gramaticale în.... Și…. limbi
teză
Elevii de anul V
Ivanova Anna Ivanovna
Supraveghetor stiintific
dr., conferențiar Petrov V.P.
Referent
doctor în filologie, prof. Sidorov B.V.
