Portavion clasa Regina Elisabeta. Regina Elisabeta: cel mai controversat portavion din Marea Britanie. Caracteristicile de design ale portavionului Queen Elizabeth
Pornire scăzută
Recent, avionul de vânătoare cu decolare scurtă și aterizare verticală F-35B a atras atenția atenție deosebită. Să ne amintim că a efectuat primele lovituri aeriene într-o situație reală de luptă. Avionul a atacat ținte talibane din Afganistan. Acest debut remarcabil a fost umbrit de un incident foarte neplăcut: un alt F-35B s-a prăbușit în comitatul Beaufort din Carolina de Sud. Pilotul a reușit să se ejecteze. Merită spus că pierderile F-35 au mai avut loc, doar că au fost rezultatul unor incidente mai puțin grave. În special, una dintre ele s-a petrecut pe 27 octombrie 2016 în zona Bazei Aeriene Beaufort din Carolina de Nord, când o mașină a luat foc în timpul unui zbor de antrenament. Pilotul a reușit să returneze avionul acasă, dar apoi au decis să nu restaureze aeronava avariată.
O altă dezvoltare recentă importantă (atât pentru programul F-35, cât și pentru marina britanică) a fost prima aterizare și decolare a aeronavelor F-35B pe portavionul britanic Queen Elizabeth. Pe 25 septembrie 2018, două avioane de vânătoare din generația a cincea au aterizat pentru prima dată pe un nou portavion, care se afla în apropierea coastei americane. În viitor, ele vor deveni baza unui grup aerian de nave de acest tip și, de fapt, baza întregului potențial de lovitură tactică al Marinei Regale. Și de multe decenii și fără alternative reale.
După aterizare, aceste vehicule au efectuat o lansare de trambulină de pe punte. Ambele avioane, de altfel, aparțin marinelor americani, dar au fost pilotate de piloți britanici. Primele debarcări au fost efectuate de comandantul Marinei Regale Nathan Gray și de liderul escadronului RAF Andy Edgell. Ele simbolizează cele două ramuri ale forțelor armate britanice care vor opera în comun noul Lightning: Marina și Forțele Aeriene. Conform planurilor, zborurile de testare F-35B de pe puntea Reginei Elisabeta vor dura unsprezece săptămâni, timp în care piloții vor trebui să efectueze peste cinci sute de aterizări pe punte. Blogul bmpd, publicat sub auspiciile Centrului de Analiză a Strategiilor și Tehnologiilor, de altfel, a atras atenția asupra faptului că mass-media britanică a politizat puternic acest eveniment, subliniind legătura dintre teste și relațiile complexe anto-ruse. Totuși, acum nu este vorba despre asta.
Ce este „Regina Elisabeta”
Marea Britanie, desigur, nu mai pretinde că este „Stăpâna mărilor”. Cu toate acestea, portavioanele de tip Queen Elizabeth trebuiau să arate: „Suntem primii după americani”. Aceste nave au fost cele mai mari construite vreodată pentru Royal Navy. Deplasarea totală a portavionului depășește 70 de mii de tone. Echipajul navei este de 600 de oameni, alți 900 de oameni sunt membri ai grupului aerian. Include până la cincizeci aeronave. Este de remarcat faptul că o serie de surse foarte populare, inclusiv Wikipedia în limba rusă, indică în continuare F-35C, deși prezența unei trambulină pe puntea Reginei Elisabeta, precum și absența unei catapulte, opac. indiciu că britanicii au optat de mult pentru F-35B. În total, Marea Britanie vrea să primească două nave de acest tip. Ultimul - HMS Prince of Wales - este încă în construcție. Vor să înceapă să-l testeze în 2019.
Picătură în ocean
Desigur, nu are rost să facem o analogie între regina britanică Elisabeta și, de exemplu, americanul Gerald R. Ford. Formal, ambele nave aparțin clasei de portavion. Cu toate acestea, în practică, Regina Elisabeta este mai aproape ca capabilități de crucișătoarele grele care transportă avioane sau, mai degrabă, de opțiunile lor ipotetice, mai de succes. Adevărat, fără arme de lovitură precum rachetele Granit. În teorie, portavioanele de tip Gerald R. Ford pot transporta până la 90 de avioane, inclusiv a cincea generație de luptători F-35C, care, desigur, este incomparabil mai mare decât grupul aerian Queen Elizabeth. Dar întrebarea nu este doar una de cantitate.
Nu este un secret pentru nimeni faptul că Harriers, folosiți anterior ca luptători bazați pe portavion ai Marinei Britanice, nu s-au justificat pe deplin. Prin urmare, în 2002, departamentul militar britanic a anunțat că F-35 în modificarea „B” a fost ales ca aeronava cu aripă fixă pentru viitoarele portavioane. În 2009, britanicii au discutat despre o versiune de echipare a noilor portavioane cu o catapultă, eventual una electromagnetică, precum Gerald R. Ford. Cu toate acestea, mai târziu, dorința de a economisi bani a determinat abandonarea catapultei și opritorul de arestare, iar F-35B a fost în cele din urmă ales ca bază a grupului aerian. Cu toate acestea, cuvântul „economii” poate fi aplicat doar foarte condiționat oricărui portavion. Astfel, costul estimat al programului de construire a două nave britanice este de 6,2 miliarde de lire sterline. O sumă astronomică, chiar și pentru Marea Britanie, departe de a fi săracă.
Discuțiile ulterioare despre program, în general, sunt în lumina capacităților Lightning. Și aici, sincer, sunt puține vești bune pentru britanici. Chiar dacă presupunem că F-35B are cu adevărat caracteristici de stealth remarcabile (EPR-ul său, după cum se știe, este clasificat), acest lucru nu face deloc acest vehicul un „wunderwaffe”. Există o mulțime de alți indicatori importanți și, în special pentru aeronavele bazate pe transportatori, raza de luptă a fost întotdeauna de o importanță deosebită. Această caracteristică a făcut, la un moment dat, din japonezul „Zero” o mașină cu adevărat serioasă, care ar putea schimba cursul celui de-al Doilea Război Mondial.
Ce avem în cazul noilor Lightnings? Pe site-ul oficial al producătorului, Lockheed Martin, raza de luptă pentru F-35A este de 1093 de kilometri. Pentru F-35C această cifră este de 1.100 de kilometri, iar pentru F-35B ales de britanici - 833 de kilometri. Din câte se poate aprecia, în toate cazurile vorbim de rezerve de combustibil exclusiv interne, ceea ce este destul de logic, deoarece orice rezervor de combustibil extern mărește brusc semnătura radar a unui avion de luptă din a cincea generație, reducând toate eforturile dezvoltatorilor lor la „ nu."
Recent, apropo, versiunea cu cea mai mare rază de acțiune a avionului de luptă - F-35C - a fost criticată pentru raza insuficientă de luptă. Și nu Interesul Național sau orice altă media occidentală, ci Comisia pentru Serviciile Armate a Camerei Reprezentanților SUA. Potrivit experților, problema este că portavioanele pe care se va baza F-35C vor trebui să stea la mare distanță de inamic pentru a evita să devină victima unui atac cu rachete. După cum știți, raza țintă a rachetei aerobalistice rusești „Pumnal” este estimată la 1.500 de kilometri. Racheta antinavă balistică chineză foarte originală DF-21D are aproximativ aceeași rază de acțiune. Experții notează că, dacă flota este forțată să țină portavioanele la o distanță sigură de 1.800 de kilometri de țintă, atunci F-35C va avea nevoie de avioane de realimentare clar vizibile pe radar pentru a-și îndeplini misiunile. Cu toate acestea, tancurile vor dezvălui locația luptătorilor, punându-i sub atac.
În ceea ce privește F-35B, raza sa modestă de luptă de 800 de kilometri poate să nu fie suficientă pentru aproape orice: în teorie, chiar și un inamic relativ slab precum Argentina ar putea deveni o problemă. Racheta de croazieră JASSM-ER, care are o rază de acțiune bună (până la 1000 de kilometri), este prea mare pentru compartimentele interne ale F-35B, deci poate fi transportată doar pe suporturi externe, ceea ce elimină stâlpirea. Racheta de croazieră SPEAR de dimensiuni mici nu se laudă deloc cu o rază de acțiune foarte lungă, în timp ce racheta de lovitură comună norvegiană (JSM) cu rază mai lungă este optimizată pentru utilizare din compartimentele interne ale F-35A și F-35C. În general, limitările tehnice împiedică compartimentele F-35B să fie la fel de spațioase ca și alte versiuni. Acesta este un dezavantaj serios care va afecta cu siguranță eficiența de luptă a navelor de tip Queen Elizabeth. Unele muniții mici, cum ar fi GBU-39, pot fi făcute și mai mici, mai precise sau mai puțin vizibile. Dar nu există nicio modalitate de a crește raza de acțiune la nivelul unei rachete de croazieră cu drepturi depline.
Merită cele șase miliarde de lire raportate? Întrebarea este, cel puțin, complexă. De fapt, F-35B în sine nu poate fi numit o mașină proastă. A fost creat pentru navele americane de asalt amfibie cu spațiul lor mic pe punte, unde într-adevăr nu există nicio alternativă la versiunea „B”. Prin urmare, așa cum au observat pe bună dreptate unii experți anterior, F-35B merită fiecare bănuț cheltuit pe el, chiar dacă aeronava poate fi folosită doar ca avion de atac cu capacități limitate de autoapărare.
Cu toate acestea, dimensiunea reginei Elisabeta ar putea fi potrivită pentru luptătorii „ejectați”, în special F-35C deja menționat. Poate cel mai surprinzător lucru din această poveste este că departe de nou portavion francez, care are dimensiuni incomparabil mai mici decât Queen Elizabeth, are două catapulte cu abur C-13F, fabricate în Franța sub licență americană. Iar avionul de vânătoare Dassault Rafale se mândrește cu o rază de luptă de 1.400 de kilometri, chiar și cu utilizarea tancurilor antitanc.
Merită să adăugați o altă caracteristică a navei britanice - arme defensive foarte simbolice. Conform datelor prezentate anterior, Regina Elisabeta a fost echipată cu trei sisteme de artilerie antiaeriană Phalanx CIWS, constând dintr-un radar și un tun cu șase țevi de 20 mm pentru a trage în ținte care zboară joase. Pentru a respinge atacurile dinspre mare, nava a fost echipată cu patru tunuri automate DS30M de 30 mm, precum și diverse mitraliere. În acest sens, în comparație cu „Regina Elisabeta” chiar și „Amiralul Flotei” Uniunea Sovietică Kuznetsov arată ca o navă incredibil de protejată. Utilizarea a două suprastructuri pe punte ridică întrebări: o astfel de soluție, cel puțin, crește șansa de accidente în timpul decolărilor, aterizării, precum și a manevrelor pe punte și, în plus, această schemă în mod clar nu face nava mai ieftină ( cu toate acestea, după cum sa spus deja, acesta nu este deloc același caz în care trebuie să salvați). Dar aceste dificultăți palid în comparație cu capacitățile limitate ale grupului aerian Regina Elisabeta. Având în vedere ele, noile portavioane britanice arată ca și cum ar avea o proteză în loc de notoriul „braț lung”. Și nu poți conta pe înlocuirea lui.
Armatele adverse rusă și britanică se limitează până acum la un duel verbal. Ministerul rus al Apărării a răspuns declarației ministrului britanic al Apărării Michael Fallon despre superioritatea noului portavion Queen Elizabeth față de crucișătorul nostru cu avioane Amiral Kuznetsov.
Potrivit reprezentantului oficial al Ministerului Apărării Igor Konașenkov, Ministrul britanic nu se distinge prin cunoștințele sale despre știința militară. El a numit declarația lui Fallon „exaltată” și a explicat că nava britanică este, de fapt, o „aeronava” capabilă doar să „elibereze avioane din burtă” și să necesite escortă militară.
„Spre deosebire de crucișătorul cu avioane Admiral Kuznetsov, echipat cu antiaerieni, antisubmarin și, cel mai important, antinavă. arme de rachete„Granit”, un portavion britanic, este doar o țintă navală convenabilă de dimensiuni mari”, a declarat Konașenkov.
Evaluarea ironică a venit ca răspuns la atacurile lui Fallon într-un interviu pentru The Telegraf. Ministrul a sugerat că rușii ar privi cu invidie noul portavion britanic. El a promis că va proteja noua navă amiral cu fregate și distrugătoare și că va folosi elicoptere pentru a căuta submarine rusești.
Noutăți pentru parteneri
Să ne amintim că recenta campanie a grupului de atac naval rus condus de amiralul Kuznetsov peste Canalul Mânecii până la țărmurile Siriei a provocat o reacție dureroasă în Marea Britanie. La propunerea aceluiași Fallon, țările membre NATO au refuzat nave ruseștiîn realimentarea în porturi. Având ambiții politice, ministrul își declară direct angajamentul față de cursul lui Churchill și Thatcher în problema confruntării cu Rusia.
Portavionul Queen Elizabeth, la fel ca nava soră Prince of Wales aflată în construcție, este de trei ori mai mare decât predecesorii săi din clasa Invizibil și comparabil cu americanul Nimitz și francezul Charles de Gaulle. Ministerul Apărării din Marea Britanie a comandat deja 138 de avioane F-35 pentru ei. Trezoreria britanică a cheltuit 3,5 miliarde de lire sterline pentru construcția unei nave.
Printre potențialele slăbiciuni ale portavionului, britanicul The Telegraph l-a numit pe cel depășit software. S-a remarcat că pe computerele din camera de control a navei a fost instalat sistemul de operare Windows XP, al cărui suport Microsoft a încetat acum. Acest sistem de operare s-a dovedit a fi cel mai vulnerabil în timpul atacului virusului Wannacry.
Redactor-șef al revistei Arsenalul Patriei Viktor Murakhovsky, refuzul conducerii militare sovietice de a construi portavioane care necesită securitate în favoarea crucișătoarelor care transportă avioane echipate cu toate tipurile de arme, în conditii moderne se dovedește a fi justificată. Vederi moderne armele fac posibilă amenințarea efectivă a grupurilor de lovitură de transportatoare inamice.
În același timp Membru corespondent al RARAN, căpitanul rezervei de rang 1 Konstantin Sivkov avertizează armata rusă împotriva sentimentelor răutăcioase, dar în același timp constată că Marina Rusă are modalități de a neutraliza nava britanică.
— Noul portavion britanic nu trebuie subestimat. Acest dușman este destul de serios. În general, este destinat altor scopuri și nu pentru a lupta cu forțele noastre de suprafață. În sistemul NATO, această navă va fi folosită pentru a rezolva misiuni de apărare aeriană și de apărare antiaeriană. Și anume: pentru acoperirea operațională a apărării aeriene și antisubmarine a principalelor forțe de atac ale Flotei a 2-a SUA în Marea Norvegiei. Acestea sunt grupurile de atac de transportator 401−1 și 401−2 (AUG). Portavionul Queen Elizabeth va fi dislocat în partea de nord a Mării Norvegiei. Pentru asta a fost creat.
Această navă înlocuiește portavioanele din clasa Illustrious și Invisible, care au fost deja tăiate și anulate. Noul portavion nu va avea catapulte. Acesta va găzdui aproximativ 40 de avioane F-35 pentru decolare și aterizare scurtă, dar nava nu este încă echipată cu ele. În plus, vor fi aproximativ 20 de elicoptere. Astfel, portavionul britanic va fi comparabil în capabilitățile sale operaționale cu Kuznetsov-ul nostru. Singurul lucru este că Kuznetsov are o gamă mai mare de acțiune pentru aeronavele de transport: pentru Su-33 este de 1,3 mii de kilometri, pentru MiG-29 este de aproximativ 1 mie, iar pentru britanici este de aproximativ 0,8 mii de kilometri. .
„SP”: — Care este securitatea portavionului „Regina Elisabeta”?
„Va fi escortat de distrugătoare Daring Type 45, care au o apărare aeriană puternică. Ele pot rezolva problema asigurării acoperirii împotriva unui atac cu rachetă. În orice caz, pentru a sparge apărarea aeriană a două sau trei astfel de distrugătoare și a portavionului în sine, va fi necesar să se organizeze o salvă nu mai puțin puternică decât cea împotriva portavioanelor americane. Dacă utilizați rachetele Granit pe care le-a menționat Konashenkov, atunci aveți nevoie de o salvă de cel puțin 40 de rachete. Apoi vor sparge apărarea. Dar organizarea unei astfel de salve nu este atât de ușoară.
De exemplu, pe proiectul 1144 ( crucişător« Petru cel Mare” – autor.) sunt doar 20 dintre ele Dacă organizați o lovitură de la nave și submarine de suprafață, atunci întrebarea este cum să o faceți în același timp. La urma urmei, lansările trebuie efectuate simultan, cu un interval de până la un minut. Aceasta este o sarcină foarte dificilă.
O altă modalitate este de a folosi avioane de rachete navale. Ei pot. În versiunea cu două rachete, regimentul poate lovi cu 36-40 de rachete K-22. Adică, va trebui să utilizați o opțiune combinată.
„SP”: - Dar din 2018 vor intra în serviciu noi rachete antinavă Zircon. Acolo viteza este de până la 7 Mach, în timp ce sistemele Sea Ceptor echipate cu fregate britanice de escortă sunt capabile să intercepteze ținte la o viteză de 3,5 Mach...
- „Zircon” - da... Dar întrebarea aici este domeniul de luptă. Raza exactă de acțiune a acestei rachete este necunoscută. Dacă sunt 800 de kilometri, așa cum a fost prezis, atunci nu există întrebări despre lovirea țintelor. Dar dacă sunt 300-400 de kilometri, atunci Zirconul nu va ajuta prea mult, deoarece nava noastră trebuie să se afle în raza de salvare. Dar va fi greu de făcut. La urma urmei, britanicii ne vor ataca cu aeronava lui de atac, iar AUG-urile americane îl vor ajuta în asta. Și, în plus, dacă îl observăm, el se poate retrage pur și simplu, expunând nava noastră atacului aliaților. Nu e un prost.
— „Zircon” este o armă unică pentru lupta cu portavioanele. Dacă Marina Rusă poate asigura utilizarea sa, atunci nu vor fi probleme”, continuă expert militar Dmitri Kornev - Dar este necesar să se asigure recunoașterea și desemnarea țintei. În momentul de față, nu există astfel de arme la o rază la care navele noastre le-ar putea folosi fără riscul de a fi distruse în 15 minute. Există bunuri de bord, dar aria lor de acțiune este de așa natură încât pentru a face acest lucru este necesar să intrați în zona de apărare AUG a inamicului. Și acolo durata de viață a unui submarin sau a unei nave este scurtă.
Zona de apărare pe distanță lungă a AUG este de aproximativ 800 de kilometri, mai densă - 400-500 de kilometri. Dacă Zirconul are o rază de acțiune de aproximativ 500 de kilometri și nu există încă date exacte despre aceasta, avem probleme la atingerea țintelor. Informațiile despre intervalul de distrugere de 800 de kilometri sunt neconvingătoare, deoarece dimensiunile rachetei sunt cunoscute. Având în vedere viteza și consumul de combustibil, aceasta este o gamă nerealistă. Prin urmare, sunt necesare sisteme de desemnare a țintelor spațiale și aeriene cu drepturi depline. Dacă există, este foarte posibil să scufundați o țintă precum portavionul Queen Elizabeth cu două sau trei rachete Zircon. Este imposibil să doborâți aceste rachete.
Noutăți pentru parteneri
„SP”: — Este corect să comparăm flotele rusești și britanice, sau chiar mai mult nave individuale?
— Trebuie să ne amintim că flota britanică operează ca parte a NATO. Dacă este implicat în ostilități, atunci avem de-a face cu toată flota NATO. Mai mult, interacțiunea lor între ele a fost elaborată - exercițiile au loc în mod constant. Flota NATO poate fi considerată ca o singură flotă și, ținând cont de puterea Statelor Unite, depășește cu mult capacitățile noastre. Le putem rezista cu condiția să asigurăm utilizarea unor forțe eterogene: aviație de bază, recunoaștere aeriană și spațială, sol sisteme de rachete. Într-o operațiune defensivă avem o șansă, dar într-o operațiune ofensivă nu avem.
„SP”: — Ce crezi că îi lipsește flotei noastre?
— flota rusă ar trebui să devină o flotă. Chiar dacă vom finaliza tot ceea ce construim în prezent, nu va fi suficient. Avem nevoie de un concept pentru dezvoltarea flotei. Trebuie să înțelegem de ce facem asta. Acum construim o flotă la cererea industriei și nu pentru că formulăm anumite sarcini în oceanele lumii.
Cu mare furie, britanicii se pregăteau să lanseze primul lor portavion, dar întreaga istorie a acestei nave este o serie continuă de absurdități.
Astăzi nu se obișnuiește să ne amintim că în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, cu puțin timp înainte de dezastrul de la Pearl Harbor, informațiile americane au reușit să spargă un cod diplomatic japonez. Materialele de decriptare au făcut posibilă aflarea despre planurile inamicului de a lansa un atac surpriză asupra bazei navale. Dar interesele politice s-au dovedit a fi mai mari decât oportunitatea militară - iar flota americană a Pacificului a fost de fapt expusă bombardierelor japoneze. Patru au mers la fund cuirasate, încă patru au fost grav avariate. Cu toate acestea, americanii s-au grăbit totuși să ducă unele dintre nave în larg. Acestea erau portavioane. Din această zi, epoca navelor uriașe de artilerie - cuirasate - a luat sfârșit și a început epoca portavioanelor.
Stau sus și privesc departe!
Ele nu au apărut în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial, cu mult mai devreme, dar tactica luptei navale și strategia luptei pentru supremația pe mare au fost schimbate radical după război. Momentul în care escadrilele convergeau spre poligon de tragere și au început să se spargă între ele cu tunuri de calibru principal este un lucru al trecutului. Din momentul în care balista a cedat pe punte tunului încă voluminos și slab puternic, evoluția artileriei a mers cu adevărat treptat. Acum nu mai era nevoie să convergem unul lângă altul acum în luptă, chiar și la orizont, nu se distingeau întotdeauna siluetele navelor pe care se trăgea focul;
Avioanele spotter s-au dovedit a fi foarte utile în aceste condiții. La început acestea erau hidroavioane, dar lansarea și aterizarea pe apă, în special pe vreme nefavorabilă, precum și urcarea și coborârea din avion a fost o sarcină dificilă. Atunci a apărut ideea de a lansa avioane direct de pe punte. La urma urmei, fiecare dintre ei ar putea livra un proiectil (bombă) mult mai departe și mult mai precis decât calibrul principal al oricărei nave de luptă, chiar și al celui mai puternic!
Statele Unite au devenit lider în construcția și utilizarea acestor nave. Desigur, portavionul în sine, în esență un imens aeroport plutitor, este foarte vulnerabil. Avea nevoie și are nevoie de protecție fiabilă și operează în strânsă cooperare cu navele de sprijin. Această necesitate vitală a devenit una dintre principiile războiului naval modern. Baza escadronului a fost așa-numitul AUG (grupuri de atac autonome). Aceasta nu este doar o colecție de nave de diferite ranguri, ci un sistem eșalonat bine gândit, al cărui centru este un portavion și nuclear. submarine. Un astfel de AUG poate controla zone vaste ale oceanelor lumii. S-ar părea că asta este, stăpânirea mării!
Scump și supărat
Dar comedia situației este că, de-a lungul unui sfert de secol de existență a unor astfel de grupuri, contribuția lor reală la misiunile de luptă în bătăliile pe mare deschisă rămâne neglijabil de mică. Armade uriașe și greoaie simbolizează pur și simplu prezența militară a SUA în regiune - și nimic mai mult. Nu există oponenți pentru AUG pe larg, atunci când operează în condiții de navă pe țărm, portavionul devine vulnerabil la atacurile aeronavelor de la sol, care sunt de obicei mai puternice decât aeronavele de pe punte. În același timp, fiecare intrare în mare a unui portavion și a grupului său de sprijin este o cheltuială colosală care aduce rezultate destul de modeste. Și având în vedere că principalele acțiuni militare ale timpului nostru sunt un război al economiilor și ideilor, și nu al vitejii personale, astfel de ieșiri demonstrative fac mai mult rău proprietarilor AUG decât le permit să rezolve orice probleme strategice și operaționale. Principala forță de lovitură a flotelor unui potențial inamic și a unui partener respectat sunt de fapt submarinele nucleare cu rachete balistice de croazieră la bord. De exemplu, SUA au deja 72 dintre ele.
Dar Marea Britanie a decis totuși să țină pasul cu velierul istoriei și să-și achiziționeze propriile giganți de portavion. Pe 7 decembrie 2017, primul dintre ele, numit cu mândrie „Regina Elisabeta”, a fost lansat. Desigur, aceasta nu a însemnat actuala bunica a monarhiei britanice, ci regina, care a declarat dur după înfrângerea Marii Armate spaniole: „Britania, stăpânește mările!”
Din păcate, va fi dificil să stăpânești mările cu ajutorul acestui portavion. Deși „Regina” este cel mai mult navă mareîn istoria marinei britanice, este încă aproape jumătate din dimensiunea omologilor săi americani din clasa de portavion Nimitz. Și armele sale de lovitură sunt de la 12 la 35 de avioane F-35С cu decolare scurtă aterizare verticalăși 14 elicoptere pentru diverse scopuri - nu este deosebit de impresionant dacă evaluezi costul gigantului marin. În plus, există o problemă - avioanele nu au fost încă achiziționate și, în plus, nu au fost aduse la perfecțiune. După cum au arătat testele din 2015, designul aeronavei are defecte fundamentale și necesită îmbunătățiri serioase. Cu toate acestea, punerea în funcțiune completă a navei și includerea acesteia în listele flotei sunt așteptate încă din 2020. Armele aeronavelor vor fi livrate abia în 2023. Până în acel moment, aceste aeronave vor fi fie puse în producție, fie complet respinse.
Mai mult, aceste avioane vor fi pilotate nu doar de britanici, ci și de piloți americani care cunosc mai bine aeronavele produse în propria țară. Este extrem de imprudent să ai încredere în oricine cu o aeronavă de peste 150 de milioane de dolari (fără a număra armele). Așa că coroana engleză a aruncat nave uriașe după standardele britanice și sume astronomice după orice standard pentru a oferi flotei americane un „cadou” de valoare îndoielnică. Dar asta nu este tot - al doilea portavion, Prințul de Wales, este deja în construcție activă, așa că, în timp, Pentagonul ar putea avea o altă „mândrie a flotei britanice”.
Vor fi rușii geloși?
Cu toate acestea, acest lucru nu îl împiedică pe ministrul britanic al apărării Michael Fallon comparați noua „Regina Elisabeta” cu „amiralul Kuznetsov” „drăpănat” și declară că marinarii noștri vor invidia cu siguranță astfel de „genți scrise”. Pentru a auzi o astfel de declarație de la o persoană serioasă (judecând după proces) numită să se ocupe de militari și afacerile navale, oarecum ciudat. Dar se pare că ministrul Apărării de acolo nu este capabil să distingă un caras de un porc, adică un crucișător grele care transportă avioane, echipat, pe lângă aviație, cu arme puternice de rachete și concepute pentru a rezolva sarcini independente, dintr-o aeronavă globală care se deplasează într-o turmă întreagă de nave de escortă. Și având în vedere că în orice conflict, portavioanele stângace vor deveni primele ținte pentru rachete și avioane, cu siguranță nu este nimic de invidiat aici.
Este bine că adevărata Regina Elisabeta „Stăpâna Mărilor” nu a trăit pentru a vedea acest circ scump - altfel multe dintre „personaje politice” de astăzi și-ar fi pierdut capul pe gazonul din fața Turnului. Cu toate acestea, ținând cont de tradițiile flotei britanice și de legătura dintre numele navei și soarta acesteia, se poate prezice un viitor dificil pentru portavion - regina era deosebit de răzbunătoare și răzbunătoare. Și, desigur, nu mă imaginam ca o maimuță care scoate castane din foc pentru un proprietar de peste mări.
P.S. Punerea în funcțiune a Reginei Elisabeta a fost amânată - formidabilul portavion a avut o scurgere chiar în port...
MOSCOVA, 29 iunie – RIA Novosti. Ministerul Apărării a râs de cuvintele ministrului britanic al Apărării, Michael Fallon, că Rusia ar fi geloasă pe noul portavion al marinei britanice, Regina Elisabeta. Potrivit purtătorului de cuvânt al departamentului militar, Igor Konașenkov, nava este doar o „țintă navală convenabilă”.
Cel mai nou portavion din Marea Britanie a pornit luni în călătoria sa inaugurală. Nava nu a mai părăsit docul din 2009, când a început construcția.
Queen Elizabeth este cea mai mare navă din istoria navală britanică. Deplasarea portavionului este de 65 de mii de tone, iar costul, potrivit unor surse, ajunge la 3,5 miliarde de lire sterline.
Portavionul poartă numele reginei Elisabeta I, care a domnit între 1558 și 1603.
Deliciile lui Fallon
Ministrul britanic a acordat marți un interviu pentru The Telegraph, în care nu și-a ascuns mândria de noua navă.
Fallon a comparat „Regina Elisabeta” cu „Amiralul Kuznetsov”. În același timp, oficialul a sunat portavion rusesc„dărăpănat”.
„Cred că rușii vor privi această navă cu puțină invidie”, a spus ministrul reporterilor.
Șeful departamentului de apărare a adăugat că armata rusă intenționează să „monitorizeze” „Regina Elisabeta”. Conducerea Marinei Regale a promis deja că va folosi o fregată sau un distrugător ca escortă pentru un portavion, precum și că va ridica elicoptere din bazele de coastă pentru a căuta submarine.
Răspuns din partea Ministerului Apărării
Igor Konașenkov, răspunzând cuvintelor ministrului britanic, l-a acuzat de incompetență.
„Declarațiile șefului departamentului militar britanic, Michael Fallon, cu privire la superioritatea frumuseții exterioare a noului portavion față de crucișătorul rus de transport avioane Amiral Kuznetsov demonstrează necunoașterea sa sinceră a științei navale și, mai presus de toate, esența a diferențelor dintre „aeronava”, care este de facto un portavion britanic, și un crucișător de portavion din proiectul 1143.5 „Amiralul Kuznetsov”, a remarcat generalul rus.
Potrivit acestuia, portavionul britanic este capabil să lanseze avioane doar în timp ce este înconjurat de nave de război, nave de sprijin și submarine.
„Prin urmare, spre deosebire de crucișătorul cu avioane Amiral Kuznetsov, echipat cu arme antiaeriene, antisubmarin și, cel mai important, cu rachete antinavă Granit, portavionul britanic este doar o țintă navală convenabilă de dimensiuni mari”, a spus reprezentantul. al Ministerului Apărării a subliniat.
Nu se poate compara
Oleg Ponomarenko, expert la Centrul de Studii Strategice, a spus că este incorect să-l comparăm pe amiralul rus Kuznetsov cu Regina Elisabeta.
„Acesta este un punct pur politic: Marea Britanie a construit o navă nouă, dar o comparație directă a acestor două nave este incorectă - nu se întâlnesc niciodată cap la cap, din punct de vedere militar greșit”, a spus Ponomarenko la radioul Sputnik.
Politologul i-a mai cerut ministrului britanic să vorbească nu despre „frumusețea” navelor, ci despre calitățile lor de luptă.
„Cruzătorul nostru are o independență mai mare și este mult mai bine protejat în cazul în care, din anumite motive, navele de escortă nu își pot îndeplini sarcinile: aproximativ 200 de rachete sunt dislocate pe Amiral Kuznetsov și alte 200 de rachete cu rază scurtă de acțiune pe complexul Kortik, ” plus 12 rachete de atac - în cazul în care acestea sunt arme foarte serioase, Queen Elizabeth are sisteme similare, dar aprovizionarea cu rachete este nesemnificativă”, a subliniat Ponomarenko.
Problemele „Reginei Elisabeta”
Expert: o nouă tendință a apărut în declarațiile NATO despre RusiaEste imposibil de negat progresele semnificative pe care Federația Rusă le-a făcut în sfera militară, a spus șeful comitetului militar NATO, Peter Pavel. Expertul Igor Nikolaychuk, vorbind la radioul Sputnik, a considerat această declarație drept o recunoaștere pașnică.The Telegraph a aflat că „mândria” flotei britanice are destule probleme tehnice. Jurnaliştii au fost îngrijoraţi în special de software-ul învechit folosit de marinari.
Publicația scrie că sistemul de operare Windows XP este instalat pe computerele din camera de control a navei. În același timp, Microsoft a încetat deja să mai susțină acest sistem de operare: în timpul atacului virusului ransomware Wannacry, utilizatorii Windows XP au fost cei care au suferit cel mai mult.
Perspective pentru „Amiralul Kuznetsov”
Cu o zi înainte, comandantul șef adjunct al Marinei ruse pentru armament Viktor Bursuk a declarat că singurul portavion rus, Amiralul Kuznetsov va fi supus modernizării, iar lucrările vor începe în 2018.
Potrivit vicepreședintelui United corporație de construcții navale privind construcția de nave militare de către Igor Ponomarev, întreprinderile USC sunt pregătite să efectueze modernizarea necesară.
„Nu avem încă un contract pentru repararea Amiralului Kuznetsov TAVKR (avioane grele), iar întreprinderile noastre sunt pregătite pentru aceasta crucișătorul poate servi cel puțin încă 20 de ani”, a spus el în timpul Salonului Naval Internațional (IMMS-2017).
Marea Britanie nu a stăpânit mările de mult timp, rolul unei puteri maritime globale a trecut cu decenii în urmă celui mai apropiat aliat al său, Statele Unite. America are o flotă unică de portavioane puternică, însă... vara trecută, în prezența Reginei, o sticlă de whisky a fost spartă pe partea celei mai mari nave de război din istoria Marii Britanii. În 2020, portavionul Queen Elisabeth va deveni nava amiral a flotei Majestății Sale.
Portavionul are patru bucătării și patru săli de mese mari - toate fiind deservite de 67 de membri ai echipajului. În plus, la bord va fi o secție de spital cu opt paturi, o sală de operație și un cabinet de stomatologie. Personalul medical va număra 11 persoane.
Oleg Makarov
În decembrie 2013, publicația navală Navy News a scris despre portavionul încă în construcție: „La fel, în ajunul Jocurilor Olimpice ( jocuri de vara 2012 la Londra), când iubitorii de previziuni sumbre au stăpânit, atenția presei a fost îndreptată către probleme, termene nerespectate și costuri uriașe. Deci ce știm acum? Jocurile au mers destul de bine... Și acum doar vederea navei va face pe oricine – chiar și un anti-șovin inveterat – mândru de puterea Marii Britanii!”
Portavionul are patru bucătării și patru săli de mese mari, toate fiind deservite de 67 de membri ai echipajului. În plus, la bord va fi o secție de spital cu opt paturi, o sală de operație și un cabinet de stomatologie. Personalul medical va număra 11 persoane.
Portavioane? Exact ce ai nevoie!
Inutil să spun că nava face impresie. Astfel de colosuri nu sunt lansate din stoc. Pe 14 iulie 2014, un doc uscat din apropierea orașului Rosyth (Scoția) a fost umplut cu apă, iar apoi portavionul de 280 de metri a fost împins cu grijă în larg cu ajutorul mai multor remorchere. Până la capăt anul acesta Modernizarea navei va continua. În 2016, echipajul se va îmbarca și vor începe probele pe mare. În perioada 2017-2018, vor avea loc teste de aeronave de transport - elicoptere și luptători. Proiectul pentru cea mai nouă navă de război britanică, sau mai precis, clasa de nave - construcția navei soră Prince of Wales este aproape pe jumătate finalizată - datează din 1997. Apoi, guvernul laburist al lui Tony Blair a pregătit un Raport Strategic de Apărare, care a remarcat necesitatea unei flote de portavioane pentru țară. Portavioanele, potrivit conducerii Regatului Unit, ar trebui să ofere operațiuni aeriene ofensive în zonele în care nu există baze ale forțelor aeriene britanice sau unde acestea există, dar nu au fost încă dislocate la funcționalitatea deplină în stadiul inițial al conflictului. De asemenea, sunt capabili să îndeplinească sarcini de constrângere și descurajare în punctele fierbinți. Cu toate acestea, la momentul publicării raportului, flota de portavion britanic nu era o priveliște foarte impresionantă. Portavioanele ușoare din clasa Invincible, care puteau lua la bord doar 22 de avioane (elicoptere și luptă), își trăiau zilele. decolare verticală) și în ceea ce privește deplasarea au fost de câteva ori inferioare nu numai giganților americani din clasa Nimitz, ci și navei amirale nucleare franceze Charles de Gaulle. Prin urmare, ca parte a raportului, s-a planificat construirea a două portavioane cu o deplasare de până la 40.000 de tone, capabile să transporte la bord 50 de aeronave.
Fotografia, făcută de sus, ajută să înțelegem cât de imens este cu adevărat noul portavion. Puntea sa ar putea găzdui patru avioane Boeing 747 amplasate la rând. Înălțimea navei de la chilă până la vârful catargului este de 56 m. Aceasta este mai mare decât Cascada Niagara.
La 25 ianuarie 1999 a fost anunțată licitația pentru derularea fazei de evaluare a proiectului, contractul de construcție a fost semnat în 2007, iar tăierea metalelor pentru QE a început în 2009. Nava a fost construită de un consorțiu care include concernul militar-industrial britanic BAE Systems, compania britanică Babcock Marine și franceză Thales. În general, epopeea a durat destul de mult și nu numai pentru că proiectarea și construirea unui astfel de gigant nu este o sarcină rapidă, ci din cauza dezbaterilor politice și economice aprinse din jurul proiectului inițial costisitor și în continuă creștere.
Portavioanele din clasa Queen Elisabeth au o deplasare de aproape trei ori mai mari decât generația anterioară de portavioane din clasa britanică Invincible, dar sunt de o ori și jumătate mai mici decât giganții nucleari americani Nimitz și Gerald R. Ford. De asemenea, QE, cu 64.000 de tone de deplasare, este superior portavionului cu propulsie nucleară Charles de Gaulle (Franța, 42.000 de tone).
Încurcătură de îndoieli
Una dintre cele mai importante probleme în care militaro-tehnică şi aspecte economice, a devenit alegerea unui luptător bazat pe transportator. Marea Britanie a folosit Harrier, o aeronavă cu decolare verticală, pe portavioanele sale din clasa Invincible. producție proprie, dar, din păcate, este iremediabil depășit. Când Marea Britanie a început să facă primii pași către implementarea unui nou proiect de portavion, în străinătate, programul de creare a unui avion de luptă multirol din generația a 5-a Joint Strike Fighter era aproape de finalizare, în cadrul căruia proiectele X-32 de la Boeing și a concurat X-35 de la Lockheed Martin. În 2001, Marea Britanie a devenit partener în program și a avut, de asemenea, un cuvânt de spus în alegerea finală a designului. După cum știți, a câștigat proiectul Lockheed Martin, care de acum încolo a devenit cunoscut sub numele de F35 Lightning II. În 2002, departamentul militar britanic a anunțat că F35 în modificarea „B” a fost selectat ca aeronava cu aripă fixă pentru viitoarele portavioane.
Modul tradițional de a construi o navă - de la grinda chilei până la puntea superioară - a fost acum înlocuit de asamblarea modulară atunci când se creează nave mari. Exact așa sunt acum sudate portavioane, nave-containere și super-tancurile din module mari.
În practică, aceasta însemna că britanicii s-au hotărât pe schema STOVL: aeronavele bazate pe portavion ar decola cu o scurtă cursă de decolare și ateriza pe verticală (F35B a fost construit tocmai pentru acest mod de operare). Pentru decolare după o scurtă cursă, designul QE include o trambulină, care este tipică pentru portavioanele de fabricație sovietică, dar complet atipic pentru portavioanele americane. Cu toate acestea, deși „britanica” este mai scurtă decât „Nimitz” (280 m față de 333), designul punții QE îi permite să fie echipat pentru decolarea și aterizarea avioanelor de luptă convenționale bazate pe transportoare. În 2009, conducerea britanică a discutat despre varianta echipării ambelor portavioane (sau a unuia dintre ele) cu o catapultă (posibil cea mai recentă electromagnetică, pe care americanii l-au instalat pe portavionul Gerald R. Ford) și cu un opritor de arestare. Acest lucru ar face posibilă înlocuirea avioanelor F35B cu F35C, care sunt mai ieftine și, în același timp, au o rază de acțiune mai mare și o sarcină utilă mai mare. Cu toate acestea, după ce au calculat cât ar costa catapulta și aerofinisherul și cum ar afecta acest lucru termenele limită deja întinse, armata a revenit la opțiunea inițială. Cu toate acestea, durata de viață a portavionului este estimată la 50 de ani, iar modernizarea acestuia cu echipamente pentru decolare și aterizare a aeronavelor convenționale bazate pe transportavioane, cum ar fi F35C, în viitor, nu este exclusă.
Până de curând, soarta navei soră a Reginei Elisabeta, portavionul Prince of Wales, a fost neclară. În 2010, a fost lansat un nou raport guvernamental privind problemele de apărare și securitate, în care se afirma că doar una dintre cele două nave ar putea intra în serviciu. Construcția celui de-al doilea poate fi înghețată pentru a o finaliza rapid dacă este necesar. S-a luat în considerare și opțiunea de vânzare a Prințului de Wales unuia dintre aliații NATO. Cu toate acestea, se pare că nu a existat un cumpărător, iar anularea contractului l-ar putea costa pe contribuabilul britanic chiar mai mult decât finalizarea navei, din cauza penalităților. Premierul britanic David Cameron a pus capăt (pentru astăzi) anunțând anul trecut că „Prințul de Wales” va fi în Marina Majestății Sale.
După cum am menționat deja, Marea Britanie nu a mai construit niciodată o navă de război atât de mare. În conformitate cu tendințele moderne în construcțiile navale, modulele mari au fost mai întâi asamblate și apoi sudate într-o singură structură. Pentru construirea modulelor a fost necesar să se folosească șapte șantiere navale a patru companii din orașe diferite, iar doar unul dintre aceste șantiere, din Rosyth, a primit asamblarea finală.
Deoarece modulele individuale pentru QE au fost construite la diferite șantiere navale din diferite orașe din Marea Britanie, acestea au trebuit să fie transportate la Rosyth, Scoția, cu barca. Principala dificultate tehnică a fost poziționarea precisă a modulelor gigantice în timpul sudării.
Nava stadion
Desigur, această navă a secolului 21 întruchipează multe dintre cele mai moderne tehnologii. De exemplu, capacitatea sa de supraviețuire a fost crescută datorită unui sistem de generare a energiei distribuite. Centralele care rotesc două elice de 30 de tone sunt patru motoare electrice Converteam de 20 de megawați. Dar electricitatea de la bord este generată de șase mașini simultan: două motoare cu turbină cu gaz Rolls Royce Marine Trent MT30 și patru generatoare diesel Wartsila - toate cu o capacitate totală instalată de 109 MW. În ciuda dimensiunii mari a navei, au decis să abandoneze centrala nucleară (în principal din motive economice). În același timp, alimentarea cu combustibil oferă navei o autonomie de croazieră de 19.000 km.
Datorită unui nivel ridicat de automatizare, nava este controlată de un echipaj relativ mic de 679 de oameni. Cu toate acestea, atunci când componenta aeronavei este instalată pe navă, această cifră va crește la 1600.
QE are unul caracteristica de proiectare, care vă atrage atenția chiar și cu o privire rapidă asupra navei: nu există una, ci două „insule”. Unul dintre ele găzduiește podul căpitanului și centrele de control al portavionului, celălalt servește ca turn de control - de acolo vor fi controlate zborurile. Puteți încăpea 24 de F-35B pe o punte de zbor de 70 m lățime și, dacă aveți echipaj, puteți încăpea 96.000 de oameni, ca un stadion de fotbal uriaș. Se presupune că la bord vor fi 40 de avioane - vânătoare și elicoptere - cu posibilitatea de a adăuga încă o duzină. Din cele patruzeci, 24 de unități sunt F35B - restul sunt elicoptere de atac și recunoaștere, precum AW101 Merlin și AW159 Wildcat. Într-o situație standard, vor fi 12 luptători pe punte în orice moment. Dacă este necesar să le creșteți numărul, vehiculele suplimentare pot fi ridicate de pe puntea hangarului - există două lifturi pentru aceasta. Rata de ascensiune este de un avion pe minut. Sub puntea superioară mai sunt nouă. QE înlocuiește 64.000 de tone, cu peste 20.000 de tone mai mult decât era planificat inițial.
Portavionul are aproximativ 3.000 de camere, iar zonele sale interne sunt imense. Când toate lucrările vor fi finalizate, 1.500.000 de metri pătrați de suprafețe vor fi acoperiți cu vopsea. La bordul navei va funcționa o instalație de desalinizare, producând 500 de tone de apă dulce pe zi.
Deoarece portavionul se mișcă sub protecția unui grup de atac, propriile sale arme pot fi numite aproape simbolice. QE va fi echipat cu cel puțin trei sisteme de artilerie antiaeriană Phalanx CIWS, constând din două radare și un tun cu șase țevi de 20 mm pentru tragerea în ținte care zboară joase - avioane, UAV-uri, subsonice. rachete de croazieră. Pentru a respinge atacurile dinspre mare, nava va fi echipată cu tunuri automate DS30M de 30 mm, precum și cu „minipistole” cu șase țevi cu camere de 7,62 mm, construite, ca și tunul antiaerien, conform designului Gatling. Se raportează că portavionul va fi echipat cu un radar 3D „cu rază lungă de acțiune”, care va putea monitoriza până la 1.000 de ținte simultan și va urmări zborul unui obiect de dimensiunea unei mingi de tenis, care se repezi cu viteze de până la 3.000 km/h.
Un argument convingător
Pentru cei neinițiați, orice navă mare este un adevărat palat Knossos, în care este ușor să te pierzi. Există aproximativ 3.000 de camere pe o duzină de punți pe QE - cum poate un vizitator sau un nou membru al echipajului să le navigheze? Este clar că nicio navigație prin satelit nu va funcționa în cala unui portavion. Dar au găsit o cale de ieșire: a fost creat sistemul Platform Navigation, care poate fi instalat, de exemplu, pe un smartphone. În același timp, există 3.600 de coduri QR situate pe toată nava. Este suficient să îndreptați camera smartphone-ului către cea mai apropiată, să introduceți locația dorită de pe navă în fereastra de căutare, iar programul va desena cu ajutor calea cea mai scurtă sau cea mai convenabilă. Acestea sunt cele mai noi tehnologii.
Dar totuși, de ce Marea Britanie a cheltuit și va continua să cheltuiască sume uriașe de bani (costul total al celor două nave este de 6,2 miliarde de lire sterline) pe aceste arme de „proiecție a forței”? Este doar de dragul mândriei tuturor, inclusiv a antișovinilor? Iată cum răspunde ofițerul superior de marină al portavionului Regina Elisabeta, Simon Pettitte, la această întrebare: „Cei care se îndoiesc de necesitatea unui portavion nu înțeleg ce înseamnă să fii un jucător global în timp de război, în timp de pace sau în timpul operațiunilor umanitare. Până la urmă, cum poate o țară să demonstreze seriozitatea planurilor și ambițiilor sale? Acest întrebarea principală, asociat cu portavion. La urma urmei, un portavion este capabil să întărească cuvintele liderilor de stat cu prezența sa și, dacă este necesar, să le confirme cu fapte.”
