FBK a anunțat descoperirea schemei grandioase de corupție a lui Medvedev. FBK a publicat o investigație asupra proprietății imobiliare de lux a primului ministru Dmitri Medvedev Adevărul despre corupția lui Medvedev

Fundația „Dar”, se precizează în publicație, este condusă de colegul și prietenul lui Medvedev, Ilya Eliseev. Navalny îl numește unul dintre cei mai apropiați oameni de șeful guvernului. Astfel, Eliseev administrează complexul agricol Mansurovo și alte întreprinderi agricole din regiunea Kursk, după cum reiese din Registrul de stat unificat al persoanelor juridice. În aceeași zonă, notează Fundația Navalny, șeful guvernului are o „moșie de familie, pe care o vizitează în mod regulat”: „O capelă a fost construită pe locul unei case care a aparținut cândva bunicului lui Medvedev. Moșia și zeci de mii de metri pătrați de teren agricol sunt proprietatea Mansurovo.

Printre membrii consiliului de administrație al Mansurovo se numără Andrei Medvedev, pe care FBK îl numește vărul primului ministru. El este, de asemenea, proprietarul unei mici acțiuni la firma Seim-Agro. Principalul fondator al Seim-Agro este compania Kurskpromteplitsa, care aparține fundației Sotsgosproekt, asociată cu Medvedev.

Andrei Medvedev a refuzat să confirme la RBC legătura de familie cu premierul rus. „Aceasta este o întrebare pur personală, nu consider că este necesar să răspund”, a spus el. El a mai remarcat că „nu a primit nici ajutor, nici interferență de la persoana menționată [Dmitri Medvedev]”. „Dacă acesta ar fi într-adevăr cazul, în calitate de adevărat patriot al statului nostru, aș fi cu adevărat întristat. Asemenea acuzații nu au niciun temei. Aceasta este ficțiune și folclor”, este sigur Medvedev.

Podgorie în Toscana

O casă pe Rublyovka și 20 de hectare de teren, care aparținea anterior administrației prezidențiale și care au fost vândute, potrivit estimărilor FBK, „de 200 de ori mai ieftin” sunt înregistrate pe numele unei subsidiare a fundației „Dar”. valoarea de piata" FBK se referă la materiale și informații ale instanței de la Rosreestr.

elevul lui Eliseev Philip Polyansky și fost director„Dara” conduce societatea „Certum-Invest”, după cum se indică în extrasul din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice. Compania a achiziționat un conac istoric din Sankt Petersburg, apoi l-a transferat la Dar, după care clădirea a fost reconstruită într-o clădire de elită de 29 de apartamente.

Eliseev deține compania offshore cipriotă Furcina, la care sunt înregistrate două iahturi maritime, potrivit extraselor din registrul persoanelor juridice din Cipru. FBK a estimat costul lor la 16 milioane de dolari „Îi vedem ancorați lângă proprietatea Milovka din Ples, care este reședința lui Medvedev. Ambele iahturi poartă numele „Photinia”, care este echivalentul bisericesc al numelui Svetlana. Acesta este numele soției lui Dmitri Medvedev”, notează autorii anchetei.

O cramă din Toscana italiană este înregistrată la aceeași companie offshore, așa cum se indică în raportul anual al persoanei juridice. „După achiziție, Serghei Stupnitsky a devenit managerul cramei, un bărbat care anterior lucrase ca director al unei alte crame asociată cu prim-ministrul, Anapa Rocky Coast”, subliniază FBK. Un reprezentant al Fattoria della Aiola, prin care Furcina controlează producția de vin, într-un comentariu pentru RNS a negat legătura cramei cu Medvedev.

Fondul Sotsgosproekt, asociat cu Medvedev, potrivit SPARK-Interfax, deține o participație la compania Skalisty Bereg. Ea, la rândul ei, deține podgorii în Anapa. Unul dintre directorii Coastei Stâncoase a devenit ulterior directorul Fundației Gradislava. Moșia Plyos a lui Medvedev este „înregistrată” la acest fond, scriu autorii anchetei.

Pe lângă Eliseev cifra cheie FBK îl numește pe Vladimir Dyachenko în anturajul primului ministru. „Această persoană este implicată în gestionarea zilnică a moșiei Rublyovsky din Znamensky, primită cadou de la Alisher Usmanov”, subliniază fundația Navalny.

Donații și împrumuturi

Navalny scrie cu referire la situatii financiare că fondurile asociate cu Medvedev au mai multe surse de finanțare. În primul rând, după cum notează FBK, „Acționarii NOVATEK Leonid Mikhelson și Leonid Simanovsky au contribuit la capitalul autorizat Fondul „Dar” 33 de miliarde de ruble.” În al doilea rând, societate de administrare Fondul Dar a primit împrumuturi de la Gazprombank în valoare de 11 miliarde de ruble, după cum reiese din raportarea instituției financiare. „Un astfel de sprijin din partea Gazprombank poate fi explicat foarte simplu. Principalul confident al lui Medvedev, Ilya Eliseev, este vicepreședintele consiliului de administrație al acestei bănci”, subliniază Navalny. „Împreună cu banii primiți de la oligarhi, volumul fondurilor care circulă între fondurile și companiile lui Medvedev este de aproape 70 de miliarde de ruble”.

Societatea Meritage administrează toate averile primului-ministru. FBK face această concluzie, de exemplu, pe baza faptului că compania selectează personal pentru toate celelalte entități juridice asociate cu șeful guvernului.

„Deși Eliseev este un coleg de clasă cu Medvedev, el este încă o figură destul de independentă. Adică ceea ce aparține lui Eliseev nu poate aparține și lui Medvedev. Pentru rolul de majordomo - manager al proprietății lui Medvedev, cifra lui Eliseev este prea mare.” -

Publicația și raportul video vorbesc despre mai multe moșii din Rusia și din străinătate. Tot materialul a fost publicat pe site-ul politicianului de opoziție. Iată preferatele noastre.

„A fost o treabă uriașă și la început nu eram deloc siguri că se poate face pe cont propriu. Dar am făcut-o. Am găsit și am filmat (!!!) toate reședințele din Rusia și din străinătate, am găsit al naibii de iahturi evazive și am folosit cu scrupulozitate geotag-uri, fotografii de pe Instagram și înregistrări de arhivă pentru a stabili unde și cine a navigat pe ele. Se ascundeau de OFS care păzea instalațiile. Am petrecut sute de ore de om analizând rețelele sociale și căutând fotografiile necesare. Au căutat documentația offshore. Ne-am uitat la numele de domenii. Ne-am uitat literalmente la fiecare fotografie a personajului principal timp de un an pentru a găsi pantofii și cămășile potrivite (de acolo a început totul). Am fost în Toscana pentru a fotografia podgorii, iar în regiunea Kursk pentru a fotografia vacile.

...Sunt mândru să vă prezint cea mai mare investigație FBK făcută până în prezent.

Și poate cel mai important din punct de vedere politic: vorbim de a doua persoană din țară. Prim-ministru și fost președinte al Rusiei. Partenerul principal și permanent al lui Putin, persoana sa cea mai de încredere, nu i-a fost frică să-i predea țara timp de patru ani.

El nu este Dimonul tău. Este un tip corupt serios.

Dmitri Anatolyevich Medvedev nu este deloc personajul inofensiv și comic care pare să fie. Nu lăsați să vă înșele somnul la întâlniri, badmintonul sau pasiunea pentru gadgeturi.

Aceasta este o persoană foarte vicleană și lacomă, clar ușor obsedat de reședințe și imobile de lux și, de dragul de a le deține, a creat una dintre cele mai mari scheme de corupție din țară. Și, trebuie să-i dăm cuvenția, una dintre cele mai sofisticate.

Am constatat, descris și documentat existența unei rețele de caritate și fundatii nonprofit, organizat de împuterniciții și rudele lui Medvedev. Cuvântul „caritabil” nu trebuie să confunde: singurii beneficiari ai „ajutor” aici sunt Medvedev și familia sa.

Ei folosesc fondurile pentru a primi „donații” (a se citi: mită) de la oligarhi și bănci controlate de stat și cheltuiesc fondurile pentru achiziționarea de palate, iahturi și podgorii în Rusia și în străinătate.

Și da - este foarte inteligent. Cine deține, de exemplu, casa secretă a lui Medvedev din Plyos, despre care am făcut o mare anchetă? Formal, nimeni. Organizație caritabilă- la Fundația Gradislav, ceea ce înseamnă nici măcar indivizii- proprietarii finali, deoarece proprietatea unei organizații non-profit aparține în cele din urmă numai acesteia, și nici măcar fondatorilor acesteia.

De fapt, toată lumea înțelege: dacha îi aparține lui Medvedev. Ea este protejată de FSO. Acolo se află departamentul de service. Există chiar și o zonă oficială de excludere a zborului deasupra dacha Plyos.

Adică, schema de corupție se bazează pe crearea unei organizații caritabile cu o persoană de încredere (coleg de clasă, rudă) în frunte. După care puteți pompa în siguranță organizația cu bani și cumpărați palate-iahturi cu ea, fără să vă temeți că cineva vă va înfige în față cu o bucată de hârtie în care numele dvs. este în coloana „proprietar”.

Există o singură problemă: nu pot fi prea mulți oameni de încredere. Dacă există un număr mic de persoane implicate în organizarea, finanțarea și gestionarea mormanului fundatii caritabile, a cărei caracteristică principală este proprietatea de către prim-ministrul Medvedev, atunci totul devine clar: aceasta este corupție.

Începând cu acești pantofi sport veseli, am înființat și documentat întregul imperiu al corupției al lui Dmitri Medvedev, fondurile care îl alcătuiesc și cei mai apropiați confidenti ai săi.

Acestea sunt mită de la oligarhii Usmanov și Mikhelson;

Bani de la Gazprombank, care au fost văzute de multe ori înainte ca acționând ca un „portofel” pentru a acoperi cheltuielile funcționarilor de rang înalt;

Transferuri de la alte companii (de exemplu, o filială a Bashneft).

Acești bani au fost folosiți pentru a construi, cumpăra și întreține

Proprietatea familiei lui Medvedev și complexul agricol din Mansurovo:

Reședința de munte „Psekhako” în Soci:

Podgorii din Anapa și Toscana:

Milovka, pe care am arătat-o ​​mai devreme:

Și multe altele, despre care vorbim în ancheta noastră. În versiunea sa video. Și în versiunea sa text detaliată cu toate documentele.

Aici voi vorbi pe scurt despre un singur episod, care este suficient pentru a trimite atât pe Medvedev, cât și pe Usmanov la bancă.

Acesta este al doilea capitol al poveștii noastre. Un exemplu foarte bun al faptului că acești oameni nu sunt deloc timizi.

Aceasta este reședința Rublev deținută de Medvedev. Unul dintre cele mai scumpe obiecte din regiunea Moscovei. Costă aproximativ 5 miliarde de ruble. Formal, aparține fundației Sotsgosproekt, care este complet identică cu fundația DAR, la care este înregistrată Milovka, casa lui Medvedev din Plyos.

Știți cum a ajuns în posesia lui Medvedev acest obiect în valoare de 5 miliarde?

Alisher Burkhanovich Usmanov, unul dintre cei mai bogați oligarhi din Rusia, cu o avere de 12,5 miliarde de dolari, donează pur și simplu atât pământ, cât și un conac fundației lui Medvedev.

Cum ar trebui să-l numesc? Așa e: mită.

Așa îi spunem în raportul nostru de crimă. Și, în general, toată această anchetă a noastră, atât în ​​ansamblu, cât și împărțită în episoade, se va transforma în declarații de infracțiuni.”

Scandalul prin ochii experților și „participanților la evenimente”

Fundația Anticorupție a lui Alexei Navalny a publicat o investigație dedicată lui Dmitri Medvedev. Subiectul principal îl reprezintă obiectele imobiliare (au fost filmate de quadcoptere din vedere de pasăre) aparținând fondurilor și companiilor care, potrivit autorilor publicației, sunt asociate primului ministru.

Acest lucru a provocat un scandal previzibil. Cu toate acestea, toate componentele scandalului nu trec încă dincolo de previzibil.

Reprezentanții autorităților refuză să discute despre „delirul unui criminal” (citat din secretarul Consiliului General al Rusiei Unite, Serghei Neverov). Navalny parodiază declarațiile oponenților săi și solicită să se voteze pentru el însuși la alegerile din 2018.

Singurul lucru care este fundamental nou până acum este amploarea suspiciunilor asupra premierului și liderului partidului de guvernământ. De fapt, acest lucru ne face să așteptăm o altă evoluție a evenimentelor. Până la urmă, conform legilor dialecticii, cantitatea de dovezi compromițătoare trebuie să se transforme mai devreme sau mai târziu într-o nouă calitate a situației politice. Pe scurt, pe ordinea de zi sunt două chestiuni stringente: Medvedev va fi înlăturat și Navalny va fi închis? Am rugat ei înșiși experți și factori de probleme ruși cunoscuți să răspundă la aceste întrebări și la o serie de alte întrebări.

„Lupta pentru funcția de prim-ministru s-a intensificat”

Valery SOLOVEY, profesor la MGIMO, politolog, istoric.

- Mulți oameni văd în ancheta lui Navalny ceea ce numim de obicei o „scurgere”. Ai o altă părere?

Aceasta este o presupunere naturală care nu poate decât să apară în politica rusă „bizantină”. Dar, judecând după natura filmului, munca la el a mers destul de bine. perioadă lungă de timp. Acesta este rodul muncii serioase. Faptul că cineva din autoritățile competente ar putea ști despre această lucrare, dar nu a intervenit, este o altă chestiune. Desigur, acest lucru poate fi benefic pentru cineva. Se crede că poziția lui Medvedev s-a slăbit oarecum recent - chiar înainte de apariția filmului. Lupta pentru funcția de prim-ministru s-a intensificat: în eșaloanele superioare ale puterii sunt mai multe persoane care se luptă pentru această funcție. În plus, Dmitri Anatolyevich are nedoritori de multă vreme, foarte puternici și influenți, care luptă împotriva lui cât pot de bine. Toate acestea, subliniez, nu înseamnă deloc că acești oameni sunt, așa cum spunem noi, clienți.

Navalny își urmează logica politică. Este transparent - pentru a compromite cei mai proeminenți reprezentanți ai elitei. Aceasta determină: a) atenție pentru dvs.; b) dacă nu panică, atunci confuzie în rândul elitei. Acest lucru este întotdeauna benefic pentru opoziție, nu este nimic atât de complicat aici.

- Se așteaptă candidații la postul de prim-ministru să-l înlocuiască pe Medvedev după alegerile prezidențiale?

În cele mai multe cazuri, ideea este că problema ar trebui rezolvată înainte de alegeri.

- În ce măsură va afecta ancheta lui Navalny perspectivele politice ale premierului?

Va avea efect, dar într-un mod paradoxal. Acest lucru îi va permite să-și consolideze poziția. Pentru că regula la putere este: să nu te retragi niciodată și să nu faci niciodată scuze.

- Deci Navalny, se pare, întărește poziția lui Medvedev?

De fapt, da, iar acesta, de altfel, este și un argument împotriva faptului că cineva i-ar fi ordonat să investigheze. Așa că cred că sunt chiar convins că Navalny a acționat complet independent, urmând propria sa logică. Ei bine, cei care știau despre asta pur și simplu nu au intervenit.

Ce consecințe ar putea avea acest lucru pentru însuși Navalny? Astăzi se va discuta activ întrebarea dacă va fi închis sau nu.

Ar fi o prostie din partea autorităților. Astfel, ea ar semna pentru corectitudinea acelor acuzații și indicii care apar în film. Deci, desigur, nu o va face. Ei bine, în ceea ce privește participarea lui Navalny la alegerile prezidențiale, problema, în general, a fost rezolvată. Pot spune că chiar înainte de film a existat un consens clar pe această problemă pe coridoarele puterii: Navalny nu ar trebui să aibă voie să participe la alegeri. Iar scandalul provocat de anchetă nu va face decât să „cimenteze” acest consens anti-Navalnov.

- Ei bine, ce obiective urmărește însuși Navalny în acest caz? Pe termen scurt, pe termen lung?

Navalny consideră că lupta împotriva corupției poate aduce succes politic. Acest lucru este evidențiat de experiența mai multor țări, inclusiv URSS, se pot aminti dezvăluirile lui Elțin despre nomenklatura. Dar, după părerea mea, situația în Rusia este diferită acum. O campanie anticorupție poate și chiar atrage atenția asupra persoanei care o face și promovează recunoașterea. Dar nu îl transformă automat într-o figură politică serioasă.

Corupția în Rusia de astăzi este norma. Există o credință în masă că puterea - pur și simplu pentru că este putere - are dreptul de a fi coruptă. Și chiar trebuie să fie corupt. Din punctul meu de vedere, opoziția ar trebui să formuleze un alt mesaj către societate, bazat nu pe lupta împotriva corupției, ci pe altceva. Pe anumite interese de bază ale societății, care sunt destul de ușor de citit. Navalny preferă însă să urmeze o strategie anticorupție. Repet, nu este lipsit de sens, dar politic nu pare atât de eficient.

Serghei MARKOV, director general al Institutului de Studii Politice.

- Informațiile FBK sunt propria investigație sau o scurgere?

Sunt aproape sigur că structurile lui Navalny au ajutat la procesarea materialelor, dar informatii primare proveneau din alte surse care îl atacă pe Medvedev. Acestea ar putea fi personalități politice care vor să-l înlocuiască pe prim-ministru. Unii cred însă: dimpotrivă, sunt figuri din anturajul premierului care sunt interesați să-l părăsească. La urma urmei, președintele nu va permite niciodată îndepărtarea unei persoane împotriva căreia a început un atac extern.

Poate că, relativ vorbind, CIA sau informațiile britanice au fost cele care i-au dat materialul lui Navalny, sau poate cineva se preface ca CIA și informațiile britanice. Poate că acesta este un fel de răzbunare pentru faptul că Medvedev nu a aprobat sprijinul statului unele proiecte de afaceri. Ultima versiune mi se pare cea mai plauzibilă - practica arată că majoritatea acestor tipuri de conflicte sunt legate de afaceri.

- Cum va afecta publicarea investigației cariera lui Dmitri Medvedev?

Cred că Medvedev, sau mai bine zis nici măcar el, ci unul dintre departamentele guvernamentale, va fi obligat să ofere o explicație clară și precisă pentru toate bunurile care sunt menționate în anchetă. Dar acest lucru cel mai probabil nu va afecta cariera politică a lui Medvedev.

- Și dacă vorbim despre influența asupra pozițiilor lui Navalny?

Nu există nicio modalitate legală de a interfera cu publicarea lui Navalny, acesta nu poate fi urmărit penal pentru calomnie. Dar poate deveni un inamic personal al lui Dmitri Medvedev... Nu mă aștept la niciun plus sau minus pentru Navalnîi în ceea ce privește participarea la alegeri. Dar și-a atras mai multă atenție decât înainte - în ceea ce privește poziționarea ca lider al opoziției radicale împotriva autorităților. Cred că Kasyanov și Yavlinsky sunt geloși pe Navalny.

Ne-a oferit Ilya SCHUMANOV, director general adjunct al Transparency International-Rusia evaluare juridică Investigații FBK:

În opinia mea, există potențial o situație de conflict de interese nerezolvat care constituie infracțiune. Se referă la relația dintre vicepreședintele consiliului de administrație al Gazprombank Ilya Eliseev și prim-ministrul Dmitri Medvedev - și în contextul prezenței personalului și relații de prietenie, și în posibilitatea formală a influenței domnului Medvedev asupra organizațiilor în consiliul de administrație al cărora se află domnul Eliseev.

Este extrem de dificil de diagnosticat încălcările formale ale corupției în alte povești. Acest lucru ridică mai multe întrebări din partea etică decât din partea legală.

- Este realist să se efectueze o investigație din cauza unui potențial conflict de interese?

ÎN practica rusă asta este real. Dar Dmitri Medvedev este o figură politică, el este liderul partidului, el este prim-ministru. Și Navalny este adversarul său pe agenda politică...

Paralele ciudate

Ancheta FBK a fost publicată pe 2 martie. Între timp, pe 15 februarie, „Interlocutorul” a publicat un articol pe site-ul său la rubrica „CADUL lui Medvedev”. Cum sunt conectate prim-ministrul și grupul financiar-industrial” - structura sa se repetă în mare măsură în Navalny and Co. Am vorbit despre această coincidență ciudată, care ne-a făcut să vorbim despre o „scurgere” centralizată, cu autorul articolului din Sobesednik, redactorul-șef adjunct Oleg Roldugin și un angajat al departamentului de investigații FBK Georgy Alburov.

Oleg ROLDUGIN:

E greu de crezut, dar chiar am lucrat în paralel, independent unul de celălalt. Nu cred că Navalny mi-a furat nimic, deși am scris despre multe dintre faptele pe care le-a menționat în film în urmă cu câțiva ani. Nu se referă la ele, dar acesta este formatul. Există un alt punct slab în ancheta lui Navalny, în opinia mea - se bazează în principal pe fotografii de pe Instagram, hărți geografice și extrase din registrele oficiale. Cu toate acestea, nu există suficiente conversații cu oameni reali. În următoarea mea investigație pe unul dintre subiectele abordate de Navalny, va exista, de exemplu, o astfel de conversație și am abordat acest subiect chiar înainte de Navalny.

- Totuși, ce părere aveți, Navalny colectează el însuși informații sau îi aduc investigații gata făcute?

El are toate informațiile de la surse deschise, de ce îl scurgeți - trebuie doar să îl găsiți corect.

De ce l-ai luat pe Medvedev și chiar acum, cu un an înainte de alegerile prezidențiale? Susținătorii săi susțin că toate acestea sunt o „scurgere” deliberată a premierului...

Un subiect familiar. Deci nu mai e nimic de spus. Dar în acest caz, nu am înțeles ce legătură au alegerile prezidențiale cu asta. Am anunțat că Medvedev vrea să concureze cu președintele?

Întrebare pentru Georgy Alburov:

- Cum explicați coincidențele cu publicația din Sobesednik? O coincidență pare puțin probabilă pentru mulți.

Investigația noastră a durat șase luni: pe mai multe zboruri (de quadcoptere peste imobiliare - „MK”) totul a fost frumos și verde, foarte diferit de ceea ce se vede acum pe stradă.

Despre fondul DAR (menționat de FBK - „MK”) Au început să scrie încă din 2011, scriu despre el în mod regulat, dar același lucru, fără a indica o nouă textură. Am aflat despre ancheta Sobesednik din anunțul articolului lor și am fost foarte nervoși: cineva ne mai scrisese! Dar aveau doar o parte nouă.

Dacă studiezi un subiect de șase luni, atunci cei de la vârf nu s-au putut abține să nu afle despre el! Este chiar ușor să înregistrați zborurile quadcopterelor, ca să nu mai vorbim de interceptări și așa mai departe.

Desigur, în biroul nostru totul este complet interceptat. Trebuie doar să vorbiți mai puțin și să comunicați mai mult prin mijloace de comunicare sigure. Când am filmat cu quadcoptere, nu am fost niciodată prinși. Poate că pur și simplu nu au observat pentru că drona zbura sus. Sau o dată am fi fost observați, dar echipamentele de deszăpezire puternice funcționau în apropiere.

Citiți comentariile despre investigație ale secretarului de presă Dmitri Medvedev și al secretarului de presă al președintelui Vladimir Putin.

Joi, 2 martie, Fundația Anticorupție a lui Alexei Navalnîi a publicat materiale dintr-o altă anchetă: de data aceasta, prim-ministrul rus Dmitri Medvedev a devenit persoana-cheie.

S-a dovedit că, pentru nevoile lui Medvedev și ale familiei sale, au fost construite mai multe reședințe de țară magnifice în diferite părți ale Rusiei, au fost achiziționate iahturi de lux, conace și crame. În plus, angajații FBK au descoperit că o companie offshore asociată cu Medvedev deține o proprietate imensă cu vii și plantații de măslini în Toscana italiană.

FBK a reușit să demonstreze în mod convingător că prim-ministrul folosește de fapt toată această proprietate comparând fotografiile de pe Instagram-ul lui Medvedev cu datele din fotografiile aeriene ale palatelor și moșiilor. Documentele descoperite de angajații lui Navalny au arătat că întregul imperiu este finanțat printr-un sistem de fundații caritabile, care, la rândul lor, sunt umplute cu contribuții de mai multe miliarde de dolari din partea oamenilor de afaceri și împrumuturi de la băncile comerciale.

Astfel, capul guvernul rus s-a trezit prins în corupție de proporții fantastice. Valoarea tuturor activelor menționate în anchetă este estimată de FBK la aproximativ 70 de miliarde de ruble (mai mult de 1 miliard de dolari). Rezumând rezultatele muncii depuse, Alexey Navalny a spus că „întregul sistem de putere este putred din cap până în picioare” și a cerut oamenilor să voteze pentru candidatura lui la alegerile prezidențiale din 2018.

S-ar părea că candidatul la președinție Navalny a făcut o mișcare foarte puternică, iar oponenții săi de la autorităţile ruse Va trebui să munciți din greu pentru a combate acuzațiile susținute de dovezi convingătoare.

Cu toate acestea, pe baza experienței de reacție la investigațiile anterioare ale lui Navalny, se poate spune cu un grad ridicat de încredere că nu va trebui să se facă eforturi suplimentare pentru a respinge acuzațiile făcute de autorități, iar Dmitri Medvedev, personal, nu va trebui să facă orice eforturi. Primele comentarii ale reprezentanților guvernului și ai administrației prezidențiale au arătat: din nou, de data aceasta, conducerea țării va folosi un dispozitiv retoric care a fost elaborat de mult și este destul de acceptabil pentru masele largi de ruși - un indiciu că Navalny însuși este condamnat într-un caz de fraudă și „propaganda sa antiguvernamentală” trebuie doar să o ignori.

Ceva care în niciun caz nu ar fi un răspuns adecvat la acuzațiile de corupție din orice țară europeană sau din Statele Unite - în cazul rusului opinie publică se dovedește a fi un argument suficient și convingător.

Problema relațiilor dintre guvern și afaceri, precum și cheltuirea fondurilor de către oficialii guvernamentali, este privită în Rusia dintr-un unghi complet diferit față de societățile occidentale. Ideile rusești despre ceea ce poate face și ce nu poate face un funcționar se bazează sistem complex vederi tradiționale asupra naturii puterii și proprietății private, moștenite aproape din perioada Rusiei medievale din Moscova, precum și experiența dureroasă din ultimele decenii care au trecut de la prăbușirea URSS.

Proprietatea privată de-a lungul secolelor istoria Rusiei era sub control strict de stat, iar implicarea în puterea politică a implicat, la rândul său, oportunități nerostite, dar largi pentru îmbogățirea personală a funcționarilor. În perioada sovietică, proprietatea privată a intrat sub interdicție oficială, ceea ce, desigur, nu a contribuit la întărirea acestei instituții și la eradicarea corupției.

În perioada post-sovietică, societatea rusă a trecut prin procesul de privatizare a activelor statului și, se pare, aceasta ar fi trebuit să pună bazele relațiilor „civilizate” între guvern și afaceri, bazate pe principiile dreptului modern.

Cu toate acestea, în realitate, privatizarea din anii 1990 s-a dovedit a fi doar primul pas în acest sens in aceasta directie. Oficialii guvernamentali care au asigurat procesul de transferare a „proprietății naționale” sovietice de mai multe miliarde de dolari în mâinile unor oameni de afaceri pricepuți nu s-au considerat deloc pretendenți mai puțin demni pentru o bucată din plăcinta statului.

Se poate susține că întreaga „epocă Putin”, rezultatele triste ale corupției de care se plânge pe bună dreptate Navalny, este o perioadă în care a avut loc o egalizare treptată a dezechilibrului în distribuția activelor între „oameni de afaceri” și „oficiali” care s-a dezvoltat. la sfârşitul anilor 1990.

Este desigur posibil, și chiar necesar, să luăm în considerare această situație din punct de vedere moral, așa cum fac Navalny și angajații săi, dar să contam pe faptul că furia populară va permite crearea instituției „corecte” a proprietății private. iar guvernul „corect” din Rusia este destul de naiv, mai ales pentru un candidat la președinție.

Mulți comentatori au remarcat deja că, odată cu dezvăluirile sale anticorupție, Navalnîi, ca politician, s-a izolat destul de miop de toate centrele de influență politică existente în țară, cu excepția elementului popular orb. El i-a acuzat pe liberali (care îl includ de obicei pe Dmitri Medvedev), centriști și conservatori de corupție.

În plus, el și susținătorii săi reacționează destul de dureros la criticile altor grupuri de opoziție, în special a celor care îi subliniază lui Navalny contraproductivitatea moralismului strict ca instrument de luptă politică în condițiile Rusia modernă, înfundat în cinism. Inevitabila discordie în rândurile opoziției această problemă nu va face decât să-i slăbească și mai mult perspectivele electorale

Drept urmare, cu un grad mare de probabilitate, noua anchetă a lui Navalnîi, îndreptată împotriva autorităților ruse, nu va contribui decât la întărirea pozițiilor politice ale președintelui Putin, și ale lui Dmitri Medvedev însuși, pentru că Putin, așa cum se știe, ca răspuns la presiunile externe. este înclinat să consolideze doar sprijinul pentru membrii echipelor sale care au fost loviți.

Omul obișnuit rus poate trage concluzia din toată această poveste că „șefii” sunt cel puțin capabili să-i țină pe oligarhi sub control și să-i forțeze să „chip-in” pentru a construi palate frumoase, în timp ce opozitorii sunt angajați doar în moralizare, ceartă. unul cu altul și nu dețin nici măcar cele mai simple metode de desfășurare a luptei politice de coaliție.

RBC așteaptă comentariul FBK cu privire la răspunsul Ministerului Afacerilor Interne către deputat.

Declarația lui Rașkin nu a indicat presupuse episoade de corupție, ci a oferit doar un link către filmul FBK „He’s Not Dimon for You”, a menționat șeful adjunct al Transparency International Rusia Ilya Shumanov. „Putem presupune că verificarea, ca și răspunsul, a fost formală. Ministerul Afacerilor Interne nu are nicio dorință de a escalada povestea declarației oficiale a primit același răspuns formal. În declarație, deputatul trebuia să scrie cine a dat mită cui, ce probe documentare ale infracțiunii existau”, a explicat el. Shumanov consideră că există motive pentru verificarea datelor FBK, dar nu există motive pentru inițierea unui caz.

Acum poziția oficială a agențiilor de aplicare a legii a fost în sfârșit formulată - nu există încălcări în transferul de proprietate către fundația Sotsgosproekt, a comentat politologul Konstantin Kalachev pentru RBC. „Răspunsul este previzibil, dar la obiect. Era evident că ar fi imposibil să se dovedească vreuna dintre acuzațiile FBK. Legal, totul este clar”, a adăugat el.

Politologul Nikolai Mironov consideră că prim-ministrul și alți reprezentanți ai elitei statut juridicîn realitate este foarte diferit de statut persoană obișnuită. „Sunt de facto supuși jurisdicției numai a președintelui, ceea ce amintește de curtea regală medievală - doar regele avea dreptul să-și judece boierii”, argumentează Mironov. În plus, subliniază expertul, Medvedev este un fost președinte. Conform legii, chiar și după demisie, va fi greu să-l aducă în fața justiției chiar dacă există probe directe.

A face cu Usmanov

La începutul lunii martie, Fundația Anticorupție Alexei Navalny a desfășurat o anchetă asupra locuințelor, fermelor și podgoriilor, care, potrivit autorilor anchetei, aparțin de fapt lui Medvedev. Costul total al proprietății imobiliare și al terenului premierului, despre care FBK a aflat, s-a ridicat, conform estimărilor fondului, la 70 de miliarde de ruble. Secretarul de presă al lui Medvedev, Natalya Timakova, imediat după lansarea anchetei conform căreia filmul FBK „are un caracter preelectoral pronunțat, așa cum spune el însuși”. Investigația lui Medvedev asupra lui Navalny este un „compot”. Ancheta a devenit motivul celor mai mari revolte din orașele rusești din ultimii ani. Majoritatea deputaților Dumei de Stat sunt împotriva efectuării unei investigații asupra faptelor din filmul „El nu este Dimon pentru tine” și nu au susținut instrucțiunile de protocol corespunzătoare pregătite de Partidul Comunist al Federației Ruse.

În ancheta FBK, printre altele, s-a susținut că fondatorul USM Holdings, Alisher Usmanov, în mod gratuit - „sub formă de mită” - a transferat în 2010 un teren cu o suprafață de 4,3 hectare și o casă în sat. de Znamenskoye, lângă Moscova, pe Rublevka, către Fondul pentru sprijinirea proiectelor de stat semnificative din punct de vedere social (Sotsgosproekt), care este „organizat și gestionat de Medvedev”. Fondul este condus de Ilya Eliseev, colegul lui Medvedev la momentul acordului președintelui rus. „Oligarh de materii prime, unul dintre cei mai bogați oameni de afaceri ruși a donat Fundației Medvedev o proprietate neobișnuit de scumpă de pe Rublyovka. Înțelegem perfect ce înseamnă un astfel de cadou: este mită. Nu poate exista altă explicație de ce un oligarh dă cuiva o proprietate în valoare de 5 miliarde [ruble]. se spuneîn filmul FBK „Nu este Dimon pentru tine”.

FBK a cerut Comisiei de anchetă să inițieze un dosar penal împotriva lui Medvedev și Usmanov în temeiul art. 290 Cod penal (luare de mită) și art. 291 (darea de mită).

În calitate de participant RBC la tranzacție, Usmanov a transferat active în valoare de 50 de milioane de dolari către fondul Sotsgosproekt nu degeaba, ci ca parte a unei înțelegeri cu East Invest Group al lui Ilya Gavrilov.

Când Usmanov a decis să-și extindă reședința în detrimentul pământurilor lui Gavrilov, i-a cerut miliardarului să negocieze acest lucru cu Eliseev. După cum s-a dovedit, au avut un proiect comun de dezvoltare având în vedere acest site. Usmanov a ajuns în cele din urmă la un acord cu Eliseev. Conform acordului de cumpărare și vânzare, pe care RBC l-a revizuit, East Invest Group a primit 60 de milioane de ruble de la miliardar. pentru teren, care este egal cu valoarea sa cadastrală. Prețul real al unui teren în Uspensky ar putea fi de 420-720 de milioane de ruble, a calculat RBC. După cum s-a menționat director general„Geo Development” Maxim Leshchev, la acea vreme, terenurile erau adesea vândute la valoarea cadastrală „pentru a optimiza impozitele”.

La mijlocul lunii aprilie, Usmanov a intentat un proces împotriva lui Navalnîi, în care a cerut să infirme informațiile din diverse investigații FBK, inclusiv despre Medvedev. Examinarea cererii pe fond la Tribunalul Lublin din Moscova este programată pentru 30 mai. Înainte de proces, Usmanov a făcut un videoclip cu un apel către adversarul său.