› › Teoria organizației. Olga Nikolaevna Demchuk, Tatyana Alekseevna Efremova Teoria organizației: un manual Evoluția teoriilor organizației

Teoria organizației. Olga Nikolaevna Demchuk, Tatyana Alekseevna Efremova Teoria organizației: un manual Evoluția teoriilor organizației

Prefaţă

Importanța și necesitatea studierii teoriei organizațiilor în învățământul superior institutii de invatamant Rusia s-a manifestat ca urmare a tranzitivității economiei sale în relațiile de piață. Teoria organizațiilor ocupă un loc special printre disciplinele managementului și alte specialități economice conexe. Nu a existat o singură întreprindere, nici o singură instituție, nici o singură asociație publică în lume care să nu folosească legi și principii generale pentru crearea, dezvoltarea și funcționarea unei organizații ca un întreg. În consecință, teoria organizațiilor se confruntă cu sarcina de a studia organizațiile sociale și relațiile din cadrul acestor organizații, precum și relația lor cu mediul.
Teoria organizațiilor este considerată unul dintre elementele fundamentale ale bazei științifice a managementului. Organizația este prezentată nu doar ca un instrument pentru atingerea scopurilor antreprenoriale, ci și ca obiect de cercetare. Sunt analizate principalele prevederi, definiții și variante semantice ale conceptului „organizație”, metodologia cercetării științifice a proceselor organizaționale și a relațiilor organizaționale. Organizația este considerată ca un sistem, reprezentat de o structură obiectivată, și ca un proces, adică ca o funcție de management. O importanță deosebită este acordată auto-organizării.
O organizație este un organism complex. Se împletește și coexistă interesele indivizilor și ale grupurilor, stimulentele și restricțiile, tehnologia rigidă și inovația, disciplina necondiționată și creativitatea liberă, cerințele de reglementare și inițiativele informale. Organizațiile au propria lor identitate, cultură, tradiții și reputație. Ei cresc cu încredere atunci când au o strategie solidă și folosesc resursele în mod eficient. Fără înțelegerea esenței organizațiilor și a modelelor de dezvoltare a acestora, este imposibil să le gestionezi, să le folosești eficient potențialul sau să stăpânești tehnologiile moderne pentru activitățile lor. De ce sunt necesare organizațiile, cum sunt create și dezvoltate, pe ce principii sunt construite, de ce și cum se schimbă, ce oportunități deschid, de ce participanții lor acționează astfel și nu altfel - teoria organizării, bazată pe o generalizare din cea mai recentă experiență mondială, are scopul de a da răspunsuri la aceste întrebări.
Acest manual conturează prevederile binecunoscute ale teoriei organizațiilor, precum și rezultatele cercetării autorului, publicate parțial în publicații științifice. În conformitate cu cerințele standardului educațional, sunt luate în considerare legile și principiile organizaționale de bază. Autorii au încercat să acorde mai multă atenție problemelor promițătoare și problematice ale teoriei organizațiilor.
Un loc semnificativ este dedicat analizei celor mai cunoscute teorii organizaționale (clasice, neoclasice), precum și ideilor tendințelor organizaționale moderne. Sunt explorate conceptele care caracterizează structura organizației, principiile de bază ale construcției. structuri organizatorice, probleme problematice evoluţia structurilor organizatorice şi a organizaţiei în ansamblu ca subiect al procesului sociocultural. Sunt prezentate principalele forme de integrare inter-organizațională, sunt luate în considerare ideile culturii organizaționale ca factor de formare a sistemului. organizare modernă.
Studiul teoriei organizațiilor asigură o creștere nu numai a calității pregătirii teoretice, ci și a eficacității activităților organizaționale ale specialiștilor și managerilor care lucrează în organizații din diverse industrii și sfere ale economiei de piață. Studierea cursului „Teoria organizațiilor” echipează viitorii manageri cu cunoștințe ale legilor și principiilor organizaționale necesare pentru formarea gândirii organizaționale moderne și a abilităților practice.
Manualul este compilat pe baza prelegerilor și orelor practice, care sunt susținute și conduse de autorii Universității de Stat Magnitogorsk.

Capitolul 1.
Fundamentele teoriei organizațiilor

1.1. Teoria organizațiilor și locul ei în sistemul cunoașterii științifice

1.1.1. Teoria organizațiilor ca știință

Teoria organizațiilor (denumită în continuare TO) studiază organizațiile moderne (întreprinderi, instituții, asociaţiile obşteşti) și relațiile care apar în cadrul acestor organizații, precum și comportamentul organizațiilor în mediul extern.
O organizație poate fi comparată cu un organism viu. În prezent, organizația dobândește toate caracteristicile unui organism independent care luptă pentru supraviețuire și o existență confortabilă în condițiile pieței.
Teoria organizațiilor este știința legilor de bază care guvernează viața organizațiilor ca obiecte reale existente realitatea înconjurătoare(Fig. 1).

Orez. 1. Teoria organizațiilor este o știință

Teoria organizațiilor ocupă un loc aparte într-o serie de discipline academice din specialitatea „Managementul organizațiilor”. Fiecare persoană participă conștient sau inconștient la procesele organizaționale. În ceea ce privește managementul, organizația (întreprinderea), pe de o parte, este mediul pentru activitatea managerului, pe de altă parte, organizația (organizația) este una dintre funcțiile principale ale managementului (Fig. 2). Organizația ca funcție de management are ca scop combinarea resurselor umane, financiare și materiale.


Orez. 2. Organizaţiile ca fenomen şi ca proces

Teoria organizațiilor este una dintre științele managementului, strâns legată de științele:
– natural –întrucât teoria organizației este o sursă de idei și experiență organizațională, ea atrage o mulțime de informații pentru înțelegerea tiparelor organizaționale generale din biologie, chimie și fizică;
– public - mai ales cu sistemul științelor sociale, având un impact pozitiv asupra dezvoltării teoriei managementul social, managementul economiei nationale, teoria administratiei publice;
– matematic - datele științifice oferă instrumente de evaluare cantitativă conexiuni organizatoriceși relații.
Teoria organizațiilor se bazează pe cercetări în diverse domenii: sociologia muncii(teoria motivației și încurajarea personalului să lucreze conștiincios, ținând cont de relația dintre stimulente și factorii de satisfacție în muncă, eficiență în diverse moduriîncurajare materială și morală), psihologie(la evaluarea rolului individului într-o echipă și a comportamentului indivizilor în procesul activității organizaționale), psihologie socială(modele de comportament și activitate ale oamenilor, determinate de prezența acestora în grupuri sociale, caracteristicile psihologice ale acestor grupuri). Știința ciberneticii a contribuit la teoria organizării - știința legilor generale ale proceselor de control și transferului de informații în mașini, organismele vii și societate. Legătura dintre teoria organizaţiei şi informatică se explică prin faptul că subiectul și rezultatul muncii părții de management a organizației este informația (Fig. 3).


Orez. 3. Legătura științei tehnice cu alte științe

În consecință, teoria organizației trebuie considerată ca o disciplină științifică complexă care a absorbit realizările științelor sociale conexe, ca urmare a dezvoltării căreia s-au format în știință o gamă largă de discipline organizaționale: organizarea antreprenoriatului, organizarea cercetării științifice. , organizarea muncii, organizarea producției, organizarea managementului (Fig. 4 ).


Orez. 4. Legătura ingineriei tehnice cu științe conexe

Toate științele organizaționale se bazează pe legi, modele și principii generale. Teoria organizării stabilește categorii comune tuturor acestor științe, dezvoltă forme și metode de organizare și echipează oamenii de știință cu acestea. Teoria organizațiilor este direct legată de o serie de discipline conexe: comportamentul organizațional, managementul personalului, managementul strategic, financiar, al producției și al inovației, managementul calității, marketing, logistică.
Aşa, teoria organizării ca disciplină științifică studiază proprietățile generale, legile și modelele de creare, dezvoltare, funcționare și lichidare a unei organizații ca un întreg. Prevederile teoriei organizațiilor se bazează pe legile economice și pe legile altor științe: teoria sistemelor, cibernetica, teoria managementului, deși se bazează pe legi care îi sunt unice.

1.1.2. Obiectul, subiectul și metodele teoriei organizării

Teoria organizațiilor ca domeniu independent de cunoaștere are propriul său aparat conceptual, obiect și subiect de cercetare (Fig. 5).
Obiect (fenomen pe care îl studiază știința) al teoriei organizațiilor: organizații sociale, adică organizații care unesc oamenii.
Subiect (determină ce face o știință dată, ce studiază) al teoriei organizațiilor: relații organizaționaleîntre muncitori în ceea ce privește munca în comun, exprimând forme de asociere a oamenilor și factorilor materiali de producție, oferind conexiuni între latura tehnica activităţile organizaţiilor şi relaţiile de proprietate care se dezvoltă în organizaţii de diferite tipuri.


Orez. 5. Obiectul și obiectul întreținerii


Orez. 6. Metode de întreținere

Metodele științei teoriei organizării sunt activități ordonate pentru atingerea unui scop specific (Fig. 6). Principalele metode ale teoriei organizării includ:
– inductiv (de la individ la universal);
– statistice (contabilitatea cantitativă a factorilor și frecvența repetarii acestora: studiul fenomenelor folosind metodele teoriei probabilităților, grupări, medii, indici, imagini grafice, care ajută la găsirea unor legături stabile între relațiile organizaționale);
– abstract-analitic (evidențierea mentală a proprietăților esențiale ale unui obiect, făcând abstracție de particularități, ceea ce vă permite să creați o imagine generalizată a fenomenului studiat);
– metoda comparativă (selectarea unor organizații similare ca obiecte de cercetare pentru clarificarea proceselor de schimbare și a dinamicii fenomenului studiat).
Pentru a rezolva probleme specifice, știința folosește abordare sistematică(o metodă sistematică de gândire, conform căreia procesul de luare și justificare a deciziilor se bazează pe determinarea scopului general al sistemului și subordonarea consecventă a numeroaselor sale subsisteme, planuri de dezvoltare a acestora, indicatori și standarde de lucru).

1.1.3. Funcțiile teoriei organizațiilor

Teoria organizației (ca știință și disciplina academica) îndeplinește cele mai importante funcții:
– cognitiv - se manifestă în dezvăluirea proceselor de organizare și autoorganizare a sistemelor sociale, a tendințelor naturale dezvoltare organizatorica, dinamica diverselor fenomene și evenimente sociale);
– metodologic -întrucât teoria organizației este o știință complexă, care integrează și studiază relațiile organizaționale la nivel macro și micro ca formațiuni sistemice, ea reprezintă o bază metodologică pentru anumite teorii care studiază aspecte ale activității organizaționale);
– organizare rațională - generalizarea experienţei în activităţi organizaţionale, dezvoltare modele optime organizații și structuri, definiții ale tehnologiilor sociale;
– prognostic - vă permite să preziceți fenomene și evenimente organizaționale (Fig. 7).


Orez. 7. Funcţiile teoriei organizării

1.2. Evoluția teoriei organizațiilor

1.2.1. Formarea și dezvoltarea teoriei organizațiilor

Teoria organizațiilor ca disciplină independentă a apărut din sociologie (studiul societății; știința care studiază structurile sociale, elementele lor, procesele sociale), care a apărut ca știință independentă în secolul al XIX-lea. și a apărut din filozofie (știința celor mai generale modele de dezvoltare a naturii și a societății, concentrată pe dezvoltarea viziunilor asupra relației omului cu lumea din jurul său).
Frontierele teoriei organizațiilor sunt determinate de o combinație de caracteristici stabilite, care se explică prin două abordări opuse pentru a descrie dezvoltarea unei organizații:
1) „închis - sistem deschis” - caracterizează organizația ca sistem și reflectă dezvoltarea gândirii managementului de la o viziune mecanicistă a organizației (închis) la una holistică (deschisă). De la începutul secolului XX. Până în anii 1960, problemele organizatorice erau rezolvate în termeni de sisteme închise. Nu au fost luate în considerare problemele mediului de afaceri, concurență, vânzări etc., care determină mediul extern pentru întreprindere. Odată cu dezvoltarea pieței, a devenit evident că dinamica internă a organizațiilor se formează sub influența evenimentelor externe, prin urmare, teoria organizației începe să considere organizația ca un sistem deschis în unitatea tuturor elementelor care percep schimbări în exterior. mediu și răspunde la ele.
2) „gândirea rațională - socială” caracterizează natura organizației în direcția de la rațional la social. „Gândirea rațională” înseamnă că există o perspectivă clară a organizației, iar obiectivele acesteia sunt definite clar și fără ambiguitate, de exemplu, o întreprindere de construcție de mașini își propune să obțină profit maxim din creșterea eficienței producției, atunci conducerea de vârf poate alege doar mijloacele care duc la realizare, adică se iau numai decizii raționale. „Gândirea socială” înseamnă ambiguitate în definirea obiectivelor și acceptare solutii concrete pentru a îmbunătăți eficiența producției.
Din perspectiva abordărilor notate, se disting patru etape de dezvoltare a teoriei organizațiilor (Fig. 8):


Orez. 8. Etapele dezvoltării teoriei organizaţiilor

1. 1900–1930 – epoca „sistemelor închise și a individului rațional”. Principalii reprezentanți ai teoriei organizațiilor din acea vreme: Max Weber, Henri Fayol, Frederick Taylor. Abordarea pe care au dezvoltat-o ​​se concentrează pe îmbunătățirile organizatorice și tehnice ale organizației prin creșterea eficienței funcțiilor interne.
2. 1930–1960 – perioada „sistemelor închise și a individului social”. Un grup de teoreticieni - Anthony Mayo, Douglas McGregor, Chester Bernard - au dezvoltat problemele gestionării sistemelor închise, bazându-se pe relațiile umane interne și pe motivația non-economică a lucrătorilor.
3. 1960–1975 – punct” sisteme deschiseși individul rațional.” Principalele contribuții au fost aduse de Alfred Chandler, Paul Lawrence, Jay Lorsch, făcând un pas înainte, considerând organizația ca parte a unui sistem de nivel superior, și un pas înapoi, revenind la ideile mecaniciste despre om.
4. 1975 – prezent – ​​„perioada sistemelor deschise și a individului social”: are loc o revenire la gândirea socială, dar în cadrul sistemelor deschise. Liderul teoriei organizării moderne este James March.

1.2.2. Idei fundamentale ale teoriei organizațiilor

F. Taylor(1911) în lucrarea sa fundamentală „Principii management științific» a definit principiile care au stat la baza teoriei clasice a organizării:
– diviziunea munciiîn sensul larg al cuvântului, atât lucrătorul, cât și managerul sunt responsabili pentru orice funcție;
– management functional -înlocuirea puterii unui maestru cu o administrație funcțională, fiecare din care dă instrucțiuni lucrătorului în limitele competenței sale;
– măsurarea forței de muncă - măsurarea timpului de lucru folosind „unități de timp”;
– sarcini-instructiuni - exemple de instrucțiuni pentru îndeplinirea sarcinilor specifice;
– programe de stimulare - bonus de performanță peste standard;
– motivație - interesul propriu este forța motrice;
– rolul abilităților individuale - se fac distincţii între abilităţile lucrătorilor (lucrează pentru recompensă în prezent) şi managerilor (pentru recompensă în viitor).
Principii de organizare de A. Fayol pentru funcționarea eficientă a organizației:
– obiective clare;
– un centru de subordonare (unitate de control) și un centru de control (unitate de control);
– utilizarea „podului” lui Fayol în lanțul de comandă (^);
– egalitatea în drepturi și obligații;
– diviziunea rațională a muncii;
– determinarea răspunderii pentru rezultatele muncii;
– oportunități favorabile de a lua inițiativă. Birocraţie(guvernarea funcționarilor publici: acuratețe, disciplină, responsabilitate) M. Weber, care a dezvoltat principiile pentru construirea unei structuri organizatorice ideale:
– definirea sarcinilor și responsabilităților fiecăruia oficial bazat pe diviziunea muncii;
– organizarea este construită pe principiile ierarhiei – subordonarea strictă;
– activitățile organizației sunt reglementate pe baza unor instrucțiuni și reguli care definesc responsabilitatea fiecăruia;
– conducerea unei organizații exclude emoțiile personale;
– numirea într-o funcție se bazează pe calificări și merite.
Ca rezultat al Experimentul Hawthorne de E. Mayo la uzina Western Electric (1924–1927), s-a dezvoltat „școala relațiilor umane” și s-au tras concluzii care contrazic conceptul de „muncitor rațional” (muncitorii simțeau atenție deosebităîn ceea ce privește participanții la experiment, în urma căruia productivitatea muncii a crescut și nu datorită iluminării îmbunătățite a locurilor de muncă):
– diviziunea și raționalizarea muncii nu duc întotdeauna la creșterea productivității;
– angajații sunt mai receptivi la influența socială a colegilor lor, mai degrabă decât la măsurile de control ale managementului de vârf;
– un manager trebuie să fie un profesionist în relațiile umane – să înțeleagă nevoile oamenilor, să asculte problemele, să fie capabil să ofere sfaturile necesare, să-i convingă să accepte schimbări.
C. Bernard și organizații cu scop: Elementele unei organizații sunt atât oamenii, cât și tehnologia, iar concentrarea asupra uneia nu duce la optimizare. Esența ideilor sale:
– cooperarea este o modalitate eficientă de depășire a limitărilor fiziologice și biologice;
– succesul unei organizații depinde de satisfacția membrilor săi;
– organizațiile pot fi formale și informale (ca protecția indivizilor față de cea formală);
– puterea este o conexiune de informare (comandă) – întrucât personalul decide dacă execută sau nu ordinele.
D. McGregor și teoria×– teoria Y. Cartea „Latura umană a antreprenoriatului” este dedicată problemelor de management practic: managerul își construiește comportamentul cu subalternii în conformitate cu ideile sale personale despre angajați și abilitățile acestora.
Conform teoriei (aplicarea directă a puterii): fiecare persoană are o reticență firească față de muncă, așa că evită munca oriunde este posibil; de aceea oamenii trebuie forțați; oamenii încearcă să evite responsabilitatea și preferă să fie conduși; Ceea ce își doresc oamenii cel mai mult este liniștea personală și au nevoie de protecție.
În conformitate cu teoria Y (subordonarea ca parteneriat): cheltuirea forței fizice și spirituale la locul de muncă este la fel de naturală ca și în timpul odihnei - o persoană nu refuză să îndeplinească sarcini; amenințarea cu pedeapsa nu este un stimulent - oamenii sunt înzestrați cu capacitatea de autocontrol și autoguvernare; recompensa pentru activitate corespunde sarcinilor îndeplinite; creativitatea este foarte comună în rândul populației, dar datorită tehnologiilor foarte dezvoltate este ascunsă (Fig. 9).


Orez. 9. Idei fundamentale ale teoriei organizaţiilor

A. Chandlerîn cartea „Strategy and Structure” (1962), el a stabilit că pe măsură ce strategia companiilor se schimbă, se schimbă și structura organizatorică a acestora. Necesitatea unor schimbări strategice este dictată de cerințele mediului extern.
J. Thomsonîn cartea „Organizaţiile în acţiune” (1964), a făcut o fundamentare teoretică a relaţiei dintre mediu şi structura organizaţiei, arătând diferenţa dintre organizaţiile închise (axate pe factori interni) şi cele deschise.
În 1967, un studiu al influenței mediului extern asupra organizației a fost realizat de profesorii de la Harvard Business School. P. Lawrence și J. Lorsch, rezultate în cartea „The Organization and Its Environment”: au analizat structurile organizaționale și sistemele de management, comparând companiile cu cele mai bune rezultate într-o afacere dinamică (producția de materiale plastice de specialitate) cu cele mai bune companiiîntr-o industrie stabilă, care se schimbă puțin (producția de containere). S-a constatat că firmele care se caracterizează prin stabilitate utilizează o organigramă funcțională și sisteme de control simple. În schimb, liderii în producția dinamică au o formă mai descentralizată de organizare și sisteme complexe management. Rezultatele obţinute au devenit baza formării conceptului de organizaţie ca sistem deschis.
R. Cyert, J. March, G. Simon a propus conceptul de „Organizare ca coș de gunoi” (un model de luare a deciziilor iraționale): factorii de decizie nu lucrează în condiții de cunoaștere perfectă, de aici apare incertitudinea, care este o stare normală de lucruri. Acest model este aplicabil unei structuri organizaționale cunoscută sub numele de anarhie organizată, de exemplu: universități, organizații de cercetare (tehnologia neclară, fluctuația personalului „vin și pleacă”).

1.2.3. Dezvoltarea teoriei organizării moderne

Teoria organizării moderne se dezvoltă în trei direcții (Fig. 10):
1) abordare situațională - nu există o singură soluție corectă (fiecare tip de situație de management și sarcini de rezolvat are propriile sale cerințe optime la starea organizației, strategiei și structurii);
2) abordare ecologică susține că dintre organizații supraviețuiește cel mai potrivit, are loc un proces de selecție naturală și înlocuire a organizației (eficacitatea organizației este determinată de capacitatea de a supraviețui); rolul mediului este absolut, managementul nu are prea multă influență asupra capacității de supraviețuire; întrucât resursele sunt limitate, unele organizații vor supraviețui, altele vor înceta să mai existe (în modelele moderne de ecologie organizațională se acordă o atenție deosebită mecanismelor care asigură schimbări structurale în organizații);


Orez. 10. Direcții de dezvoltare a teoriei organizării moderne

3) abordarea învățării organizaționale - recunoașterea a două tipuri de formare: formare cu o singură buclă (formare regulată a personalului care crește capacitatea organizației de a-și atinge obiectivele) și formare cu două bucle - acesta este un proces organizat de autoînvățare al organizației, care duce la o regândire completă. a experienței organizației și a învățării acesteia prin aceasta (flexibilitatea structurii organizaționale și a sistemelor de recompensare, schimbul liber de informații și experiență, climat favorabil dezvoltării și formării personalului).

1.2.4. Paradigma organizațională modernă

Paradigma organizațională modernă este asociată cu integrarea domeniilor activității umane, inclusiv convergența teoriei organizațiilor, teoria sistemelor, teoria managementului (cibernetică) și sinergetica.
Teoria sistemelor studiază esența integrității și sistematicității, proprietățile întregului și ale părților sale, adică organizarea unui obiect stabil, a cărui integritate este sistemul.
Cibernetica studiază problemele formării și transmiterii acțiunilor de control pentru a atinge o stare dată a unui sistem de natură arbitrară, adică atingerea unui anumit nivel de organizare a acestuia.
Sinergetica studiază mecanismele de interacțiune dintre elementele unui sistem în procesul de auto-organizare și auto-dezvoltare.
Studiind metodele de gestionare a sistemelor socio-economice din perspectivă cibernetică, se poate demonstra că odată cu o anumită dezvoltare a acestor metode, criteriile externe devin parte a sistemului de management. În acest caz, ieșirea sistemului este închisă și intră în modul de auto-dezvoltare. În acest caz, obiectivele încetează să fie principalele criterii de management. Un astfel de sistem devine obiectul cercetării sinergetice.
Există o întrepătrundere din ce în ce mai profundă și mai productivă a teoriei sistemelor, a teoriei organizațiilor, a ciberneticii și a sinergeticii pe măsură ce acestea se dezvoltă. Cu toate acestea, această împrejurare creează problema identificării acestor științe. Analiza acestei probleme ne permite să facem o presupunere cu privire la productivitatea ideii de a crea o știință organizațională unificată.
La sfârșitul anilor 1980, a început să se răspândească ideea de a reprezenta o organizație ca un sistem de procese de afaceri (sistem de afaceri) și de a-și gestiona activitățile ca management al proceselor de afaceri. Un sistem de afaceri este înțeles ca un sistem de relații în cadrul unei organizații, în mediul ei extern, industrie și piață.
În cadrul proceselor de afaceri, o organizație este prezentată ca un sistem dinamic cu propriile intrări și ieșiri. Intrările și ieșirile externe, care asigură comunicarea cu mediul extern, definesc limitele principalelor procese de afaceri (procese de afaceri de ordinul întâi). În același timp, trebuie să existe fluxuri de lucru în cadrul organizației care să susțină procesele de afaceri de bază. Au, de asemenea, propriile limite, propriile lor intrări și ieșiri. Conținutul problemelor principale și auxiliare rezolvate de organizație, iar organizația însăși se transformă într-un sistem decizional.

Teorie(tradus din greacă înseamnă predare, considerație, cercetare) - predare, sistem de idei și principii. Este un set de prevederi generalizate care formează o știință sau secțiunea acesteia.

Teoria acționează ca o formă de cunoaștere sintetică, în limitele căreia conceptele, ipotezele și legile individuale își pierd autonomia anterioară și devin elemente ale unui sistem integral. În teorie, fiecare concluzie este derivată din alte concluzii bazate pe anumite reguli de inferență logică. Abilitatea de a prezice este o consecință a constructelor teoretice. Teoriile sunt formulate, dezvoltate și testate conform metodei științifice.

Organizare(tradus din greacă înseamnă instrument) este un grup de resurse vizat. Organizațiile create de o persoană (oameni) se caracterizează prin prezența unei persoane ca resursă activă. Organizațiile create de om se caracterizează prin prezența funcțiilor de management și planificare.

1) O organizație este un grup de oameni care lucrează împreună, conduși de un lider și care duc la îndeplinire anumite planuri.

2) O organizație este un ansamblu de măsuri sau acțiuni menite să obțină condiții optime pentru obținerea oricărui rezultat, implicând cea mai mare eficiență, productivitate, calitate a serviciilor prestate și, de regulă, însoțite de o reducere a costului fondurilor pentru a realiza acest lucru. obiectiv.

Teoria organizației este știința legilor de bază care guvernează viața organizațiilor ca obiecte reale ale realității din jurul nostru.

Teoria organizațiilor este înțeleasă ca un sistem de judecăți care descrie și explică procesul de creare, funcționare și dezvoltare a organizațiilor, oferind cunoașterea fundamentelor reale ale tuturor prevederilor și generalizărilor propuse și aducând descoperiri în domeniul conexiunilor și relațiilor organizaționale, al tendințelor. , modele, legi și principii la un singur început.

Astfel, conceptul de teoria organizației are mai multe aspecte. Aceasta teorie:

Exprimă relația dintre cunoștințele organizaționale și practică;

Desemnează un element structural al cunoștințelor într-un sistem dinamic de cunoștințe organizaționale și manageriale;

Distinge nivelul de dezvoltare a cunoștințelor după gradul de validitate (problema – ipoteză – teorie);

Servește pentru a desemna conexiunile unui anumit set de enunțuri (toate categoriile sunt relații de implicare, iar conceptele sunt relații de definiție);

Îndeplinește mai multe grupe de funcții corespunzătoare unui anumit nivel de dezvoltare a cunoștințelor teoretice despre relațiile și conexiunile organizaționale.

Funcțiile teoriei organizațiilor.

Primul grup de funcții (colectiv, descriptiv și sistematizant) corespunde laturii empirice a activității cognitive a cercetătorului.

Al doilea grup (explicații, generalizări și predicții) corespunde activității teoretice abstracte în sine.

Al treilea grup (funcția de căutare și predicție) reflectă activitățile de producție și practice.

Subiect al teoriei organizării.

Subiectul studiului teoriei organizațiilor este analiza proceselor care au loc în sistemele organizaționale, inclusiv modele și probleme de dezvoltare a organizațiilor care reprezintă o asociere intenționată a indivizilor în grupuri pentru activități comune.

De această problemă Astăzi există mai multe puncte de vedere - de la interpretări extinse până la negarea necesității de a defini subiectul teoriei organizaționale. Cele mai comune definiții ale subiectului teoriei organizațiilor sunt:

1. Teoria organizațiilor este organizarea științifică a organizațiilor.

2. Sistem de cunoștințe în domeniul analizei și sintezei organizațiilor sociale.

3. Subiectul teoriei organizațiilor îl reprezintă relațiile organizaționale.

4. Este știința modului în care organizațiile funcționează în medii complexe.

5. Este o disciplină care studiază procesele de schimbare în organizații în timp.

6. Subiectul teoriei organizației este studiul diverselor fenomene și procese organizaționale, a ceea ce există în realitatea organizațională și în ce direcție are loc dezvoltarea în organizație.

7. Este o știință care studiază comportamentul unei organizații în ceea ce privește relația dintre scopurile acesteia și resursele limitate și găsirea de venituri pentru a-și atinge obiectivele.

8. Aceasta este doctrina tiparelor, legilor și principiilor de construcție, funcționare și dezvoltare a organizațiilor.

9. Aceasta este o filozofie unică de organizare și activități organizaționale.

10. Aceasta este o învățătură integrală despre organizații (obiecte ale științei organizaționale), exprimată printr-un sistem de categorii, idei, concepte, principii, modele și legi.

11. Acesta este mai mult un set de instrumente intelectuale, o psihologie a gândirii, decât o învățătură; Acestea nu sunt dogme gata făcute, ci puncte de plecare pentru cercetări ulterioare.

12. Subiectul (scopul) teoriei organizațiilor este, pe baza cercetării științifice, acela de a analiza fenomenele care au loc în lumea organizațiilor, de a releva în aceste fenomene tendințe, tipare, contradicții și legi care determină relațiile și conexiunile organizaționale.

Există un alt punct de vedere cu privire la problema definirii subiectului teoriei organizațiilor - definiția nu ar trebui să fie niciodată fixată, deoarece nu va fi niciodată exactă. Manualele germane despre teoria organizației nu oferă o interpretare a subiectului său, ci se bazează pe concepte precum ordinea organizațională, problemele organizaționale, principiile și metodele de rezolvare a acestora;

Sarcina fundamentală a teoriei organizațiilor- studiul influenței pe care indivizii și grupurile de oameni o au asupra funcționării organizației, asupra schimbărilor care au loc în aceasta, asupra asigurării unor activități eficiente cu scop și obținerii rezultatelor necesare.

În teoria organizării, nu vorbim despre tehnologii de producție, ci despre tehnologiile informaționale ale managementului la toate nivelurile activității organizaționale. Teoria organizațiilor este concepută pentru a utiliza realizările și datele unui număr de discipline științifice conexe pentru a rezolva aceste probleme.

Obiectele teoriei organizării.

Teoria organizațională are obiecte speciale de studiu și transformare, reflectate în trei tipuri de relații:

Organizațional: relații și interconexiuni intra-organizaționale, fenomene, structuri și procese;

Instituțional: relațiile dintre organizație și mediul extern;

Comportamental, care reflectă reacția și acțiunile organizației, ale angajaților acesteia și ale altor părți interesate la anumite condiții externe și interne, stimulente și stimulente.

Misiunea reprezintă sarcina de a găsi un compromis între nevoile pieței, pe de o parte, și capacitățile și dorințele companiei, pe de altă parte.

În general, ținând cont de influența asupra Misiunii a întregii ierarhii a supersistemelor (macromediu statal, comunități continentale, piețe mondiale etc.), sistemul de coordonate va fi în general N-dimensional. De exemplu, a patra axă este<МОЖНО>va reflecta constrângerile politice, economice, tehnologice și sociale ale macromediului companiei. Influența lor, de regulă, va fi însă nesemnificativă și poate fi ignorată deocamdată, concentrându-se pe cei mai importanți factori ai mediului de piață.

Unii manageri consideră că scopul principal al creării și exploatării unei întreprinderi este obținerea unui profit maxim posibil prin vânzarea produselor fabricate (muncă efectuată, servicii prestate) către consumatori. Adesea acest punct de vedere se reflectă în calitatea produselor realizate. În același timp, producerea de produse fără a obține profit va duce la ruinarea întreprinderii. Prin urmare, două obiective: profitul și satisfacerea nevoilor consumatorilor trebuie echilibrate.

Există următoarele tipuri de obiective, care depind de stadiul ciclului de viață al întreprinderii:

· Economic:

· - supraviețuirea pe termen lung;

· - realizarea de profit;

· - creşterea valorii întreprinderii;

· - cresterea cotei de piata;

· - imbunatatirea calitatii produsului;

· - atitudine atentă față de mediu;

· - îmbunătățirea serviciului.

· Social:

· - creşterea veniturilor angajaţilor;

· - Securitate Socială;

· - satisfacția în muncă;

· - integrarea socială;

· - dezvoltarea personalului.

Alegerea obiectivelor întreprinderii este influențată în principal de următorii factori:

Disponibilitatea și volumul cererii de produse;

· nivelul de rentabilitate a produsului;

· intensitatea capitalului produselor;

· disponibilitatea furnizorilor (materii prime, materiale, combustibil, componente, echipamente);

· disponibilitatea soluțiilor de inginerie pentru fabricarea de produse noi sau modificate;

· Disponibilitatea personalului calificat.

Teoria organizațiilor ca disciplină academică este necesară pentru a asigura calitatea pregătirii teoretice speciale a economiștilor și managerilor și eficacitatea activităților organizaționale ale specialiștilor și managerilor, atât lucrând în întreprinderi, cât și instituții de diferite forme de proprietate și sectoare ale economiei naționale, și angajații din organele guvernamentale de stat, centrale și locale. Stăpânirea elementelor de bază ale teoriei organizației vă permite să vedeți orice problemă printr-un sistem de relații organizaționale și să găsiți o modalitate de a o rezolva prin muncă organizațional-constructivă.

Teoria organizațiilor este un fel de filozofie a activității organizaționale. Se dotează cu cunoștințe ale legilor organizaționale, principiilor, regulilor care necesită dezvoltarea gândirii organizaționale moderne și capacitatea de a le pune în practică. Cunoașterea teoriei organizațiilor servește la dezvoltarea sistemică și abordări integrate la rezolvarea unor probleme practic semnificative.

Teoria organizațiilor este nu doar necesară ca fundament în care se pun elemente culturale generale, ideologice și metodologice ale formării unui viitor specialist în domeniul managementului, ci oferă și cunoștințe constructive sub forma anumitor metode, tehnici și metode, cunoștințele necesare. pentru a găsi soluții la probleme organizaționale specifice.

Subiectul studiului teoriei organizațiilor este analiza proceselor care au loc în sistemele organizaționale, inclusiv modele și probleme de dezvoltare a organizațiilor care reprezintă o asociere intenționată a indivizilor în grupuri pentru activități comune. În procesul de cooperare se pot obține cele mai înalte rezultate și eforturile colective ale oamenilor pot fi direcționate către atingerea scopurilor comune.

Scopul cursului „Teoria organizațiilor” este de a studia legile și tiparele apariției, funcționării și dezvoltării unei organizații atunci când o considerăm ca sistem social.

Manualul oferă un rezumat al cursului „Teoria organizației” și poate fi folosit de studenți împreună cu „Proiectarea cursului de teoria organizării”. Puteți să vă consolidați și să testați cunoștințele dobândite cu ajutorul testelor și sarcinilor practice publicate în manualul „Instrucțiuni metodologice pentru studierea cursului „Teoria organizației” în cadrul unui sistem de instruire modular”, și să demonstrați independență în pregătirea și discutarea problemelor alocate muncii independente. .

Curs 1. Teoria organizaţiilor şi locul ei în sistemul cunoaşterii ştiinţifice.

    Subiectul și metoda teoriei organizării.

    Primele idei despre teoria organizării.

    Conceptul de „organizație”.

    Teoriile organizaționale.

    Modele de organizații.

Teoria organizației – un sistem de cunoștințe științifice care rezumă experiența organizațională și reflectă esența relațiilor organizaționale, conexiunile interne necesare ale acestora, legile funcționării și dezvoltării.

Subiect al teoriei organizării – modele atât generale, cât și specifice care funcționează în sisteme organizaționale complexe, relații organizaționale, tipare care formează conexiuni și interacțiuni între diverse entități integrale și componentele lor structurale.

Teoria organizațiilor presupune un studiu macro al organizațiilor, deoarece aici organizația ca întreg este luată ca unitate. Găsirea opțiunii optime pentru coordonarea resurselor sale a fost și rămâne scopul principal al științei managementului.

Din punct de vedere istoric, se poate urmări evoluția conceptelor teoretice care definesc esența organizațiilor în sine, rolul și principalele criterii utilizate pentru evaluarea activităților diferitelor structuri organizaționale. Aceste teorii au apărut împreună cu tectologia lui A. Bogdanov, dar independent de aceasta. Teoriile organizaționale stabilesc sarcina de a dezvolta principii, reguli, recomandări și proceduri pentru activitățile de management în fiecare moment specific, în timp ce pentru tectologie era important să se descopere mecanisme organizaționale obiective care să nu se schimbe în diferite situații.

Instrumentul pentru cercetarea teoretică este metoda științifică (din greacă. metode - cale de cercetare, teorie, predare). Sub metodă se referă la activitate ordonată pentru atingerea unui scop specific, un set de tehnici sau operații pentru cunoașterea practică sau teoretică a realității.

Sarcina fundamentală teorii organizatorice - studiul influentei pe care indivizii si grupurile de oameni o au asupra functionarii unei organizatii, asupra schimbarilor care au loc in aceasta, asupra asigurarii unor activitati eficiente cu scop si obtinerii rezultatelor necesare.

Să luăm în considerare locul teoriei organizării în legătură cu științe precum psihologia, sociologia, psihologia socială, antropologia și economia.

Contribuţie psihologie în teoria organizaţiilor se manifestă în cea mai mare măsură prin studiul şi predicţia comportamentului individual, determinând posibilităţile de modificare a comportamentului oamenilor. Psihologia identifică condițiile care interferează cu sau promovează acțiunile și comportamentul rațional al oamenilor. Recent, baza tocmai acelor studii psihologice care au legătură directă cu comportamentul uman într-o organizație s-a extins.

Cercetări în domeniu sociologie extinde bazele metodologice ale teoriei organizațiilor prin studierea sistemelor sociale în care indivizii își îndeplinesc rolurile și intră în anumite relații între ei. Este esențial important să studiem comportamentul grupului, în special în organizațiile formale și complexe.

O disciplină științifică relativ nouă oferă răspunsuri la întrebările care apar în timpul funcționării unei organizații - psihologie socială . Atunci când studiem comportamentul interpersonal, ghidul principal este modul în care apar schimbările, sub ce forme au loc și cum sunt depășite barierele din calea percepției lor. De o importanță excepțională pentru organizații sunt studiile dedicate evaluării și analizei schimbărilor în pozițiile oamenilor, formelor de comunicare și modalităților de satisfacere a nevoilor individuale în activitățile de grup.

Contribuţie antropologie în teoria organizării se datorează faptului că această ramură a cunoașterii, printre alte probleme, studiază funcția culturii societății, adică un mecanism unic de selectare a valorilor și normelor trecutului, transmiterea acestora în viață. generații, înarmați cu anumite stereotipuri de conștiință și comportament.

Legătura dintre teoria organizaţiei şi stiinta economica este determinată de nevoia obiectivă de a formula scopurile și strategia organizațiilor ca bază pentru construirea acestora și asigurarea interacțiunilor lor interne și externe. Cercetările privind relațiile de proprietate, reglementarea pieței și guvernamentale, aspectele macro și microeconomice ale funcționării entităților de afaceri, problemele de eficiență și măsurile acesteia, metodele de stimulare economică sunt direct legate nu numai de orientarea organizațiilor, ci și de toate aspectele activitățile lor eficiente.

De o importanţă deosebită este legătura dintre teoria organizaţiei şi stiinta juridica , studiind dreptul ca sistem de norme sociale şi diverse aspecte activități de aplicare a legii. Formarea secțiunilor cheie ale teoriei organizațiilor este direct influențată de ramuri ale științei juridice precum dreptul civil, dreptul muncii și dreptul afacerilor.

Un rol important îl au sistemele informaționale moderne care leagă între ele toate procesele de funcționare a organizațiilor și activitățile de management în sine, precum și informatica ca știință care studiază legile, modelele, metodele, metodele și mijloacele de implementare a proceselor informaționale în aceste sisteme. Organizațiile trebuie să fie structurate astfel încât să maximizeze capacitățile sistemului de management de a procesa și transmite informațiile necesare, pentru a obține eficiența necesară în luarea, implementarea și monitorizarea deciziilor de management.

Cel mai important metoda de cercetare teoria organizării este inducţie- inferența logică de la fapte individuale la generalizare. Studiul istoric și logic începe cu identificarea unui anumit obiect - „separat” și luarea în considerare a „generalului” și „specialului” din el. Inducția este implementată în trei forme principale:

    general-descriptiv;

    statistic;

    abstract-analitic.

Forma general-descriptivă presupune că toate relațiile sunt destul de simbolice și este necesar să se găsească o formulare potrivită pentru multe elemente eterogene.

Forma statistică consta in contabilizarea cantitativa a factorilor si a frecventei repetarii acestora. Vă permite să stabiliți natura și stabilitatea conexiunilor organizaționale ale elementelor structurale din diverse sisteme, să evaluați nivelul lor de organizare și dezorganizare.

Formă analitică abstractă ajută la formularea legilor fenomenelor, a relațiilor lor și a tendințelor constante. În esență, abstracția este cea mai înaltă etapă a cercetării. Datorită acesteia, apare distragerea atenției, are loc înlăturarea momentelor complicate”, dezvăluie în formă pură baza acestor fenomene, i.e. tocmai acea tendință constantă care se ascunde sub aparenta lor complexitate.” Pentru a înțelege tiparul unui fenomen, concretețea trebuie dezvăluită sub simboluri indiferente.

Începutul formării științifice a gândirii organizaționale în societate este considerat a fi perioada asociată cu viața și opera filosofului grec antic. Platon (427 – 347 î.Hr.). Lucrările clasice ale lui Platon „Stat”, „Legi”, „Politică” au pus bazele nu numai pentru filozofie, ci și pentru organizarea statului și a dreptului.

Preocupat de problema „o viață mai bună pentru oameni”, Platon a încercat să o rezolve creând un model de stare care întruchipează rațiunea. Platon a făcut o analogie între o persoană dreaptă și un stat drept. Potrivit lui Platon, dreptatea este capacitatea de a se ocupa de propriile treburi și de a nu se amesteca în treburile celorlalți, iar aceasta necesită o subordonare ierarhică în numele întregului. El credea că în stările drepte, ierarhia se stabilește de la naștere și nu poate fi schimbată.

Având în vedere formele de guvernare, Platon a identificat următoarele: monarhia, aristocrația, timocrația, oligarhia, democrația, tirania, iar Platon considera doar monarhia și aristocrația corecte. Alții au fost priviți ca lupte civile pe termen lung.

În opinia sa, atât oamenii neluminați și ignoranți în ceea ce privește adevărul, cât și cei care sunt lăsați să se angajeze toată viața în auto-îmbunătățire, nu sunt potriviți pentru a guverna statul.

Într-o stare ideală, ei încearcă să elimine bogăția și sărăcia: unul duce la lux, celălalt la josnicie și atrocități. Platon a identificat 4 virtuți ale unei stări ideale:

    înțelepciunea - decizii sănătoase (cunoașterea ajută la raționament);

    curajul este un fel de siguranță;

    prudența este ceva ca ordinea, puterea asupra anumitor plăceri și dorințe.

    dreptate - ai grijă de treburile tale și nu interfera cu ale altora.

Filosoful a acordat o mare importanță unității, care leagă ferm statul într-un întreg monolitic.

În lucrările sale, Platon a atins repere importante în organizarea statului, care, în ciuda naturii utopice a ideilor sale, au dat roade.

Discipolul lui Platon Aristotel (384 – 322 î.Hr.) în lucrările „Metafizică”, „Etică”, „Categorii” a continuat căutarea principiilor și modelelor de ordonare a vieții oamenilor în societate. Primatul și supremația formei asupra conținutului (adică materiei), sufletul asupra trupului, mintea asupra sentimentului, dreptul asupra nelegiuirii și producției, binele asupra răului este foarte caracteristică atât pentru prima cât și pentru cea de-a doua filozofie a lui Aristotel.

Atât Platon, cât și Aristotel au recunoscut activitatea politică utilă social ca fiind cea mai înaltă expresie a culturii umane.

Aristotel a făcut apel la bunul simț, a văzut sprijinul pentru armonia inerentă naturii, a afirmat independența individului și independența minții față de predestinația divină, care este deosebit de importantă în sfera statală și politică.

Potrivit lui Aristotel, unitatea este de neatins în principiu, deoarece numai individul este o particulă indivizibilă, iar starea este un fel de multiplicitate, o complexitate compusă de elemente fundamental eterogene.

Aristotel a introdus o clasificare a formelor de structură politică, incluzând trei modele corecte (monarhie, aristocrație, politică) și trei incorecte (tiranie, oligarhie, democrație) de organizare a activității umane. În același timp, el nu a considerat starea de adevărată virtute nici monarhia, nici aristocrația. Mulți ani de cercetare și experiență acumulată l-au convins de optimitatea politicii - o republică constituțională moderat-democratică.

Trebuie menționat că și mai devreme Confucius (551 – 479 î.Hr.) a căutat să eficientizeze procesele sociale și să sistematizeze cunoștințele despre organizarea rațională a societății. El a dezvoltat conceptul de om nobil nu prin naștere, ci prin educație și auto-îmbunătățire.

Lipsa stabilității și influența birocrației au determinat apariția și direcția confucianismului.

Învățăturile viitoare ale lui Confucius s-au bazat pe mai multe concepte etice și filozofice.

În concept Zhen ( umanitate, filantropie) și Lee(reguli, etichetă) - aceste două componente reflectau părerile lui Confucius asupra guvernării și organizării sociale a societății.

Al doilea concept, a cărui esență este „a fi loial (un demnitar cinstit, a onora conducătorii”), acoperea o întreagă gamă de probleme legate de sistemul de management și, mai ales, de normele relației dintre șeful statul și birocrația.

Al treilea concept Zhong-Yun cunoscut sub numele de „urmând calea de mijloc”, în care Confucius a avertizat să nu fie dus de extreme.

Conform schemei guvernamentale elaborate de Confucius, conducerea statului și a societății se baza pe regulile cărora el le acorda o mare importanță:

    reglementarea strictă a serviciului în stat;

    organizare aparatul de stat ca o singură familie.

    luarea în considerare a tuturor contradicțiilor la luarea deciziilor;

    separarea minereului;

    managementul castelor.

Astfel, Confucius, în urmă cu două mii și jumătate de ani, a exprimat idei organizaționale universale care sunt folosite și astăzi.

Termenul " organizare„(din latină - a da un aspect armonios, a aranja) este interpretată în știință ca realizarea structurii, a ordinii interne, a consistenței interacțiunii între părți relativ independente dintr-un obiect sistem.

O organizație se caracterizează prin ordinea părților care formează o unitate, efectul invers este astfel încât întregul contribuie la conservarea părților.

Definițiile de mai sus dau motive să se considere organizarea atât ca proces de ordonare a elementelor, cât și ca subiect al activității sociale.

Din punct de vedere științific, conceptul de „organizație” are mai multe semnificații:

    organizare ca ansamblu, ca sistem de relații, tipuri de activitati, drepturi, responsabilități, roluri care au loc în procesul de partajare acolo. În acest caz organizare este luată în considerare ca sistem cu o structură obiectivată;

    organizarea ca fenomen este ansamblul fizic de elemente reale pentru realizarea unui program sau scop.

    organizarea ca proces este un ansamblu de acțiuni care conduc la formarea și îmbunătățirea relațiilor dintre părți ale întregului.

    organizaţia aşa cum o consideră societate organizație ca grup de oameni cu obiective comune, o organizație este o comunitate socială.

Organizațiile pot fi fie formale, fie informale.

Organizații formale- sunt organizații care sunt înregistrate oficial și funcționează pe baza legislației existente și a reglementărilor stabilite.

Organizații informale- organizații care funcționează în afara cadrului legislației, în timp ce grupurile apar spontan, dar oamenii interacționează unii cu alții destul de regulat. Organizațiile informale există în fiecare organizație formală.

În ultimele decenii, studiul organizațiilor a devenit un obiectiv major al cercetării desfășurate în comun de reprezentanți ai diferitelor discipline științifice. S-a transformat treptat într-un domeniu științific independent - teoria organizației.

În cadrul teoriei organizării se disting următoarele teorii:

Teoria organizațională clasică - a devenit prima teorie sistematică care a propus structuri mecaniciste, a căror utilizare trebuie să asigure funcționarea eficientă a organizației. Teoria organizației clasice se bazează pe următoarele premise:

    ierarhie funcțională;

    specializarea verticală și orizontală;

    prioritate factori interni producția în raport cu sfera consumului;

    munca și capitalul sunt principalele forțe motrice ale economiei. Baza ideilor clasice despre organizare este așa-numita abordare mecanicistă, care presupune că organizația este o mașină bine unsă.

Principala contribuție la dezvoltarea teoriei organizaționale clasice îi aparține F. Taylor. Semnificația contribuției lui F. Taylor constă în aplicarea pe scară largă a metodei analitice pentru îmbunătățirea managementului producției. Fixând scopul principal de maximizare a productivității muncii, el a prevăzut măsuri raționale specifice. Este imposibil să nu remarcăm în demersul său predominanța mecanismului, o interpretare pur formală a organizării sociale în condiții de producție, care respinge fundamental relațiile care nu sunt prescrise de conținut oficial, funcțional.

Teoria clasică a abordat mecanic rolul omului într-o organizație, tratând individul nu ca pe un subiect, ci pur și simplu ca pe un factor de producție, în timp ce natura sa socială a fost complet ignorată sau distorsionată.

Teoriile comportamentului organizațional. Teoria organizațională clasică a făcut posibilă stabilirea legăturilor tehnice și economice și a dependențelor diferiților factori de producție. Cu toate acestea, rolul și semnificația factorului uman nu a fost luată în considerare suficient. Aceasta determină formarea unei noi teorii organizaționale. Criteriul muncii de succes, conform teoriei relațiilor umane, este considerat a fi creșterea eficienței organizației prin îmbunătățire. resurse umane.

Dezvoltarea ulterioară a teoriilor organizaționale este însoțită de încercări persistente de a combina teoria organizațională clasică și teoria relațiilor umane.

Un exemplu de astfel de sinteză este teoria admicomportament nistrativ, ale căror idei au fost propuse de C. Bernard și G. Simon.

C. Bernard a propus o teorie a puterii, numind-o elemente de organizare formală. El a legat puterea de schimbul de informații. În opinia sa, puterea este percepută de angajați atunci când comenzile sunt considerate legitime, legitime și necesare. El deține faimosul teoria percepției, conform căreia unui lider i se dă putere de către oameni care vor să fie controlați.

G. Simon a văzut organizațiile ca sisteme în care oamenii sunt „mecanisme de luare a deciziilor”. Esența activităților managerilor, administratorilor și a puterii acestora asupra subordonaților constă în crearea unor premise de fapt și valorice pe care se bazează deciziile fiecărui membru al organizației.

În general, teoria comportamentului administrativ subliniază importanța regulilor și a procedurilor stabilite care vizează menținerea comportamentului rațional în cadrul organizației.

Teoria instituțiilor și schimbarea instituțională. Teoria instituțională încearcă să răspundă de ce organizațiile iau anumite forme și cât de asemănătoare pot fi între ele.

Instituțiile sunt restricții formale (legi, constituții) și informale (coduri de conduită voluntare) și factori coercitivi dezvoltați de oameni care structurează interacțiunile umane. Teoria dezvoltării instituționale subliniază că schimbările instituționale majore apar lent, deoarece instituțiile sunt rezultatul schimbărilor istorice, modelând comportamentul individual. . Noi instituții apar atunci când societatea vede o oportunitate de a obține un profit care nu poate fi obținut în cadrul sistemului instituțional existent.

Din punct de vedere instituțional, organizarea organizațiilor este privită nu doar ca un proces rațional, ci și ca un proces de presiune externă și internă, în urma căruia organizațiile din același domeniu devin similare între ele în timp. Pe baza acestui fapt, alegerile strategice sau încercările de a controla membrii unei organizații sunt văzute ca fiind condiționate de ordinea instituțională a comunității căreia îi aparține organizația.

Teoria populației-ecologică (evoluționistă). Această direcție propune transferul analogiilor din sfera teoriei evoluționiste biologice în domeniul teoriilor organizaționale. Obiectul studiului îl constituie populația organizațiilor care se caracterizează printr-o structură generală, i.e. forma organizatorica

Reprezentanții teoriei populației-ecologice susțin că factorii de mediu selectează acele caracteristici ale organizațiilor care se potrivesc cel mai bine mediului. Cu alte cuvinte, organizația se adaptează mediului, în timp ce acesta din urmă alege însuși ce organizații să existe în viitor.

Tecologia lui Bogdanov. Ideea principală a tectologiei este identitatea fenomenelor naturale și sociale din punct de vedere organizațional. Fiecare element al naturii sau societății trebuie considerat ca un sistem pentru care atât relațiile dintre părți, cât și relațiile întregului cu mediul extern sunt importante. A. Bogdanov considera că principalul lucru pentru tectologie este stabilirea legilor obiective ale apariției, funcționării și distrugerii sistemelor sau complexelor organizaționale.

A. Bogdanov a privit organizația ca un întreg care este mai mare decât suma părților sale. O organizație, potrivit lui Bogdanov, este o rețea de procese pentru producția componentelor sale, iar o structură este o imagine spațio-temporală specială a componentelor produse.

Modele de organizații definite de teoriile organizaționale relevante:

model mecanic - (F. Taylor, A. Fayol, M. Weber);

organizare naturala - (T. Parsons, R. Merton, A. Etzioni);

Organizațiile funcționale sunt considerate ca un proces obiectiv de auto-îmbunătățire în care principiul subiectiv este prezent, dar nu predomină. Scopul este doar unul dintre motivele funcționării organizației;

organizatie comunitara - (E. Mayo). Principalul reglator de funcționare îl reprezintă normele de comportament adoptate în organizație;

model sociotehnic - (A. Rice, E. Trist). Pe baza dependenței conexiunilor intra-grup de tehnologia de producție;

model interactionist - (C. Bernard O organizație este privită ca un sistem de interacțiuni pe termen lung între membrii săi, care aduc propriile așteptări și valori în organizație;

model cibernetic – (S. Beer, D. Forrester, S. Young). presupune construirea unui model matematic complet al organizației, ținând cont de numeroase conexiuni de feedback;

model instituțional - (D. Nordt). Formele și comportamentul unei organizații sunt determinate de obiceiuri, tradiții și norme;

model de conflict - (R. Hall) organizația are multe scopuri conflictuale și funcționează în condiții de conflict de interese ale diverșilor membri ai organizației și grupurilor acesteia;

model organic - (T. Burns, D. Stalker). Societatea este comparată cu un organism viu în care toate părțile sunt interdependente. Acest model presupune procese de autoreglare care fac posibilă menținerea proprietăților și funcțiilor relativ constante ale unei organizații într-un mediu extern în schimbare rapidă;

model de proces - (A. Bogdanov). Societatea este privită ca un proces continuu de conexiuni (asocieri) și separări (disocieri); societatea nu are o structură stabilă;

model problematic - (V. Franchuk). Problemele organizaționale sunt privite nu ca obstacole, ci ca o expresie a nevoilor naturale și a oportunităților pentru implementarea lor. O organizație problematică se caracterizează prin flexibilitate, capacitatea de restructurare și în condiții instabile, de exemplu, în timpul tranziției la o economie de piață, mecanismul de organizare va funcționa mai clar, inclusiv în termeni structurali. În comparație cu modelul țintă, modelul problemei este mai complet și general, deoarece se aplică nu numai organizațiilor artificiale, ci și naturale.

Este ușor să trimiți munca ta bună la baza de cunoștințe. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

ACADEMIA DE STAT DE DREPT DE LA MOSCOVA

INSTITUTUL ORENBURG

Teoria organizației

Tutorial
Solodkaya M.S.
Orenburg 2002
Seria Administrația de stat și municipală

Editorul seriei este profesorul D.V. (Șeful Departamentului de Discipline Generale Umanitare și Socio-Economice al Institutului Orenburg al Academiei de Stat de Drept din Moscova).

Cărțile incluse în serie au fost pregătite în timpul implementării proiect partenerîntre Institutul Orenburg din Academia de Stat de Drept din Moscova și Institutul de Administrație Publică care poartă numele. Universitatea Carl Vinson din Georgia. Proiectul este finanțat printr-un grant guvernamental american (programul NISCUPP).

Publicat prin decizie a Consiliului editorial al Institutului Orenburg al Academiei de Stat de Drept din Moscova.

Tipărită în tipografia Institutului Orenburg din Academia de Stat de Drept din Moscova.

Galeria de tir 500 de exemplare

Structura tectologiei organizaţiei Bogdanov

Introducere

1.1 Etapa „clasică” („organizare fără oameni”)

1.2 Etapa „relațiilor umane” („oameni fără organizație”)

1.5 Tecologie A.A. Bogdanova - știința organizațională înaintea timpului său

2.1 Componența organizației.

2.2 Structura organizatorică

3. Funcționarea organizațiilor

3.1 Funcții de control

3.2 Procedura decizională

3.3 Procedura de comunicare

Concluzie

Lista literaturii folosite

Introducere

Viața fiecărei persoane și a comunităților umane este oarecum legată de organizație. Fără cunoașterea caracteristicilor esențiale ale unei organizații și fără înțelegerea tiparelor de dezvoltare a acesteia, este imposibil să o gestionăm eficient. Prin urmare, nu este o coincidență faptul că unii cercetători echivalează conceptele de „organizație” și „management” sau văd esența managementului în organizație.

Ce este o „organizație”, de ce sunt necesare organizațiile, cum sunt ele create și dezvoltate, pe ce principii sunt construite, de ce și cum se schimbă, de ce participanții lor acționează astfel și nu altfel - teoria organizării este menită să ofere răspunsuri la aceste întrebări.

Cartea oferită atenției cititorilor este un scurt manual pentru studenții departamentelor și facultăților administrației de stat și municipale. Scopul său este de a oferi o înțelegere a elementelor de bază ale teoriei organizațiilor.

Diferiți teoreticieni ai organizării au definit conceptul de „organizare” în moduri diferite. N. Wiener spunea că „o organizație se caracterizează prin ordonarea părților care formează o unitate (întregul), care acționează înapoi, astfel încât întregul contribuie la conservarea părților”. W. Ashby credea că „putem considera părțile ca fiind organizate atunci când are loc comunicarea între ele”. G. Simon a susținut că „o organizație este un sistem de comportament interdependent al unui anumit număr de indivizi”.

După cum vedem, definiția depinde în mare măsură de ceea ce este considerat „elementul primar”, baza organizației. Apoi ordinea, apoi conexiunile, apoi o persoană sau chiar un scop iese în prim-plan. Care sunt pentru noi caracteristicile esențiale ale unei organizații?

În primul rând, organizarea implică întotdeauna că există părți separate ale întregului, adică. o organizație este întotdeauna o totalitate. În al doilea rând, nu orice agregat (mulțime, oameni care merg într-un autobuz etc.) este o organizație. O organizație este formată din părți care reprezintă o anumită unitate, adică organizarea este un sistem. În al treilea rând, orice sistem este o organizație? Unii cercetători răspund afirmativ la această întrebare și identifică conceptele de „organizație” și „sistem”. Vom lua un alt punct de vedere. Ce va distinge „organizația” de „sisteme”? Vom înțelege prin organizare un sistem care are o structură relativ stabilă.

1. Evoluţia teoriilor organizaţiilor

Vorbind despre teoriile organizării, în primul rând este necesar să subliniem că fundamentele teoretice ale compoziției, structurii și funcționării organizațiilor au fost dezvoltate la intersecția diferitelor ramuri ale cunoașterii - management, sociologie, științe politice, psihologie, economie, drept. , sistemologie și o serie de altele.

În al doilea rând, propunerile teoretice prezentate despre organizații au fost rareori rodul teoretizării abstracte. Practic, au fost o generalizare teoretică a practicii existente. Modificările în activitățile practice ale organizațiilor, cauzate de schimbările în condițiile obiective de funcționare a acestora, au condus la necesitatea revizuirii unor prevederi teoretice despre organizație.

În al treilea rând, teoriile organizației au o legătură directă cu teoriile managementului, deoarece organizarea este o caracteristică esențială a managementului.

În al patrulea rând, în prezent există multe teorii ale organizării, iar unele dintre ele le contrazic pe altele. Situația de aici este în multe privințe similară cu situația cu teoriile managementului. În anii 60 ai secolului XX, unul dintre teoreticienii majori ai managementului, G. Koontz, a descris situația din teoriile managementului drept o „luptă în junglă” Koontz H. The Management Theory Jungle //Academy of Management Journal, 1961, v. 4, nr. 3, p. 174. . În 1964, la Conferința All-American privind Problemele Teoriei Managementului, cele mai mari autorități din acest domeniu și-au stabilit sarcina de a „crea o teorie unificată a managementului” care să poată explica fenomene din practica managementului și, în același timp, să armonizeze diverse, adesea contradictorii. concepte. Apeluri similare pentru crearea unei teorii generale a organizării au fost auzite în mod repetat nu numai la conferințe naționale, ci și la congrese și simpozioane internaționale. Cu toate acestea, această problemă nu a fost încă rezolvată și cu greu ne putem aștepta la rezolvarea ei în viitor - practica de funcționare a organizațiilor se schimbă mult mai repede decât se nasc noi teorii care să explice toată diversitatea ei. Istoria dezvoltării teoriilor organizării arată că fiecare nouă teorie, evidențiind anumite aspecte și înlăturând parțial contradicțiile identificate, va da naștere, mai devreme sau mai târziu, la noi contradicții, a căror înlăturare va necesita modificarea teoriei sau crearea unei noi contradicții. unul.

În al cincilea rând, majoritatea studiilor consacrate evoluției teoriilor organizării oferă o descriere a teoriilor individuale ale organizării (Taylor, Fayol, Weber, Likert, Simon, teoria ghețarilor etc.) Vezi, de exemplu: Milner B.Z. Teoria organizației. - M.:INFRA-M, 1999, p. 30-58. , alese destul de arbitrar și, în cel mai bun caz, compararea lor între ele. Această abordare nu poate fi considerată satisfăcătoare.

Această lucrare încearcă să dezvăluie evoluția teoriei organizației prin evidențiere etapele principale dezvoltarea sa, revelatoare fundal social și teoretic apariţia fiecărei etape şi a acestora invariante . Prin invarianți înțelegem principiile generale ale diferitelor teorii de organizare ale fiecărei perioade, caracteristice marii majorități a lucrărilor de teoria organizării legate de o anumită perioadă.

1.1 Etapa clasică („organizare fără oameni”)

În ciuda faptului că organizațiile în sine au o istorie de mii de ani, teoriile organizațiilor apar relativ recent - abia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Acest fapt poate fi explicat prin faptul că în acest moment a avut loc o dezvoltare rapidă producție industrială, iar organizațiile specifice apar în număr mare - întreprinderile industriale, dintre care unele dau faliment periodic, iar altele au succes semnificativ. Proprietarii de afaceri cu un interes personal în succes au nevoie de anumite garanții activități de succes. Mulți dintre ei văd știința, ale cărei realizări au pus bazele progresului tehnic, ca un astfel de garant.

Nu întâmplător, așadar, primii teoreticieni ai organizației sunt în principal proprietarii întreprinderilor înșiși sau managerii superiori. Primele teorii ale organizațiilor nu au luat în considerare conceptul de „organizație” în abstract. Acestea erau teorii despre organizații specifice - fabrici, ateliere, fabrici, armată, biserică, organe guvernamentale. Prima etapă în dezvoltarea teoriilor organizațiilor este de obicei numită „clasică” prin analogie cu etapa corespunzătoare în dezvoltarea teoriilor managementului A se vedea, de exemplu: Milner B.Z. Teoria organizației. - M.:INFRA-M, 1999, p. 31; Solodkaya M.S. Spre unitatea socialului și tehnic: probleme și tendințe în dezvoltarea abordărilor științifice ale managementului. - Orenburg: Tipografia „Dimur”, 1997, p. 60. . Dintre primii teoreticieni ai organizării se remarcă A. Fayol, G. Emerson, F. Taylor, G. Ford (teoriile managementului), M. Weber (teoria „birocratiei ideale”).

Printre condiţii obiective funcționarea organizațiilor din acea perioadă, care a determinat principiile teoretice de bază, trebuie menționat:

prosperitate economică relativă în Statele Unite, când cererea depășește oferta (producătorii în acest moment sunt îngrijorați doar de „proverbiala creștere” a producției);

forță de muncă ieftină și sănătoasă din punct de vedere fizic;

mișcare sindicală slab dezvoltată din SUA (muncitorii au acționat în principal ca forță de muncă individuală).

Primele teorii ale organizațiilor (managementului) au apărut tocmai ca o încercare de a dezvolta un instrument rațional pentru creșterea productivității muncii, care a furnizat „fusul”. Trăsătură caracteristică această abordare şi meritul ei neîndoielnic este descrierea functionala managementul și, drept consecință, raționalizarea funcțiilor individuale, adusă de Taylor și Ford la raționalizarea acțiunilor individuale.

Fără a ne opri să analizăm teoriile organizațiilor reprezentanților specifici acestei perioade, teoriile acestora pot fi găsite, de exemplu, în următoarele surse: Fayol A., Taylor F., Ford G., Emerson G. Managementul este o știință și o știință. artă. - M., 1993; Taylor F.W. Principii ale managementului științific: Trans. din engleză - M.: Jurnalul „Controlling”, 1991; Ford G. Viața mea, realizările mele. -M.: Centrul de Editură „Terra”, 1992; Duncan W.D. Idei fundamentale în management: Trans. din engleză - M.: Delo, 1996; Weber M. Theory of Social and Economic Organization. - N.Y.: Free Press, 1947. Să evidențiem comunitatea lor principii de bază .

1. Oamenii din organizație erau considerați „anexe” ale tehnologiei, care ar trebui „conectate” la tehnologie pe baza unor metode raționale, astfel încât funcționalitatea lor să nu interfereze cu funcționarea eficientă a mașinilor. „Teroarea mașinii” - așa a caracterizat Ford sistemul de management pe care l-a introdus în organizație.

2. Oamenii din organizație au fost priviți „atomistic”, ceea ce a fost exprimat în cerința „studiului individual al fiecărui lucrător în parte și a tratamentului individual al acestuia” Taylor F.W. Organizare stiintifica munca // Fayol A. et al. Managementul este o știință și o artă. - M., 1993, p. 256. .

6. Principiul diferențierii și specializării înguste a muncii muncitorilor.

7. Principiul standardizării și calendarului. Diferențierea, universalizarea și standardizarea sunt „trei piloni” ai managementului clasic. „Numai prin standardizare forțată... se poate asigura o accelerare generală a ritmului de lucru” Ibid., p. 255. .

8. Principiul recompensei materiale și pedepsei unui angajat ca principal mijloc de motivare.

1.2 Etapa „relațiilor umane” (oameni fără organizație)

Urmată la sfârșitul anilor 20. În secolul al XX-lea, perioada „Marea Depresiune” din Statele Unite a schimbat condițiile obiective, iar teoriile clasice ale organizării au încetat să producă rezultate practice tangibile. Abordarea rațională în ansamblu nu a fost respinsă, s-a schimbat doar „direcția atacului principal”. Lucrătorul nu mai este considerat o persoană fizică separată, ca „ om economic" Au început să ceară ca muncitorul să fie tratat ca o „persoană socială”, care uneori are nevoie de recunoaștere socială chiar mai mult decât de recompensă materială.

Deși idei parțial similare au fost exprimate de M. Follett, O. Teed, H. Metcolf, fondatorii unei noi abordări în teoria organizării și managementului - „relațiile umane” - sunt considerați a fi E. Mayo și F. J. Roethlizberger Roethlizberger F. . Omul în organizaţie. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1968.

Punctul de plecare al construcțiilor teoretice ale lui Mayo a fost teza că în epoca industrializării legăturile tradiționale de grup (familie, comunitate) au fost distruse și oamenii s-au găsit în condiții de înstrăinare. Metodele de terapie psihologică de grup trebuiau să depășească această alienare și să ofere recunoașterea socială necesară, distrusă de noua organizare a muncii bazată pe reguli și proceduri formale.

Studiul legilor psihologiei grupului și construcția pe baza metodelor raționale pentru formarea de „grupuri mici”, în care managerul trebuie să devină în mod necesar un lider informal - aceasta este gama de sarcini care i-au îngrijorat în primul rând pe reprezentanții acestei abordări. . Eforturile lor au vizat pur și simplu completarea muncii ca împlinire responsabilități funcționale insuflarea angajaților un sentiment de colectivism și satisfacție față de contribuția lor la atingerea obiectivelor echipei.

Formarea conceptului lui Mayo a fost foarte influențată de succesele evidente ale industrializării în Uniunea Sovietică la sfârșitul anilor 20. Dezavantajele conceptului au fost ignorarea factorilor tehnologici și considerarea întreprinderii ca un sistem închis format din „grupuri mici” relativ independente. Chiar și în anii de popularitate a acestui concept, mulți s-au îndoit de capacitatea sa de a aduce rezultate practice semnificative. „Goliatul războiului industrial nu poate fi ucis de David-ul relațiilor umane” - aceasta este caracteristica conceptului Mayo dat în 1951 de profesorul american R. Bendix Epstein S.I. Sociologia industrială în SUA. - M., 1978, p. 208. . Sociologul american D. Bell a descris foarte figurat acest concept ca fiind menit să transforme muncitorii în „vaci satisfăcute” pe care managementul le poate „mulge fără conversații inutile” Bell D. Adjusting Men to Machines // Commentary, 1947, vol. 3, p.79. .

Din această etapă aparțin și anumite dezvoltări teoretice privind organizarea producției, realizate în cadrul abordării behavioriste. Behaviorismul este o direcție în psihologie care a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea sub influența directă a experimentelor asupra condiționării operante a comportamentului animal. Termenul „behaviorism” în sine a fost propus de J. Watson în 1913.

Reprezentanții acestei abordări au continuat în multe privințe activitatea de studiere a motivației lucrătorilor, începută de reprezentanții conceptului de „relații umane”, dar și-au mutat atenția de la studiul caracteristicilor sociale (în principal psihologice) care influențează formarea conștiinței de grup către studiul comportamentului unui individ.

Principala premisă teoretică a behavioriştilor a fost presupunerea că comportamentul uman într-o organizaţie se formează ca urmare a interacţiunii stimulilor şi reacţiilor la aceştia. O trăsătură caracteristică a acestei abordări este interpretarea comportamentului uman ca o funcție a plății. Comportamentul social, astfel, s-a rezumat la un schimb de recompense. Ca urmare a metodei „încercare și eroare”, reacțiile pozitive la stimuli sunt consolidate, ceea ce creează baza reproducerii (legea efectului). Astfel, principiul întăririi, i.e. un factor extern omului a ieșit în prim-plan.

Behaviorismul clasic a ignorat rolul voinței și al conștiinței. Neo-comportamentiștii au încercat să depășească acest neajuns prin includerea elementelor intermediare - factori cognitivi și de stimulare - în schema stimul-răspuns. Behavioristii, în principiu, considerau imposibile recomandările universale obiective și semnificative. „Individul acționează în conformitate cu ceea ce știe sau presupune că îi va fi util personal El evaluează rezultatul așteptat după standardele sale pur personale și pentru o perioadă de timp, care, din nou, este pur personală și nu poate avea nicio valoare „obiectivă”. Wilson N.A.B. Despre calitatea vieții în muncă. Un raport pentru Departamentul de Muncă. - Londra, 1973, p. 27. Principalii adepți ai acestui demers au fost psihologii, care au constituit la o anumită perioadă principalul contingent de manageri.

Să evidențiem principii de bază teorii de organizare caracteristice acestei etape.

1. Accentul principal în studiul organizațiilor a fost pe studierea comportamentului unui individ sau al „grupurilor mici” folosind în primul rând metode psihologice.

2. Oamenii din organizație au fost priviți nu numai „atomic” (individual), ci și colectiv.

3. Organizația are un singur scop.

4. Organizația funcționează pe principiul unității scopului și conducerii.

5. Structuri organizatorice – centralizate.

6. Principiul diferențierii și specializării înguste a muncii muncitorilor devine mai puțin „rigid” decât în ​​prima etapă. Este recunoscut că munca monotonă, constantă (care este inevitabil cu o specializare îngustă) poate duce la consecințe negative.

7. Standardizarea crește și cronometrarea devine mai puțin „rigidă”. Nu orice nerespectare a „normei” poate implica sancțiuni.

8. Principiul recompensei materiale și pedepsei unui angajat încetează să fie considerat ca fiind principalul mijloc de motivare a unui angajat într-o organizație. Motivația psihologică ocupă un loc central.

9. Organizația a fost privită ca un sistem închis.

1.3 Etapa „sistem” („oameni și organizație”)

Premisele sociale pentru apariția teoriilor organizațiilor aparținând acestei etape au fost consolidarea monopolurilor și instituțiilor observată încă din anii ’50. Apare un nou tip de organizație - corporațiile transnaționale (TNC). Organizațiile de dimensiuni gigantice, așa cum sunt definite de W. Scott, au devenit anomalii teoretice care au depășit capacitățile modelului clasic și necesită noi abordări teoretice Scott W.G. Teoria organizațiilor: o reevaluare //Academy of Management Journal, 1974, nr. 2, p. 243.

În organizațiile gigant, există mai mult de 4 niveluri de ierarhie managerială între executiv și centru, ceea ce creează probleme de „distanță socială”, care „tinde să reducă o persoană la statutul de animal” Wallace W.M. Cum să salvezi Free Enterprise. - Homewood, 1974, p. 66. . În condițiile modelului clasic de birocrație, conform susținătorilor noii abordări, membrii organizației dezvoltă o psihologie a autoritarismului, despotismului, carierismului și oportunismului. Se creează un tip special de muncitor - un „om al organizației”, care, cu cât riscă mai puțin, cu atât este mai stabilă poziția sa. Din punct de vedere al eficienței managementului, aceasta duce, în special, la faptul că orice informație venită de jos în sus este clarificată la nivelurile inferioare ale ierarhiei manageriale de adevăruri neplăcute pentru management. Astfel, schimbul normal de informații este perturbat, ceea ce duce la un răspuns intempestiv și inadecvat la anumite abateri.

Precondiția teoretică pentru apariția teoriilor organizaționale din această perioadă a fost dezvoltarea puternică a așa-numitelor teorii ale sistemelor (atât generale, cât și aplicate).

Conceptele de „ comportament organizaţional „(Scott W., Summers G., Berkman G., Blake R., Mouton J.) Vezi lucrări: 1) Scott W., Mitchell T. Organization Theory: a Structural and Behavioral Analysis, 1968; 2) Sommers G.G. (ed.) Următorii 25 de ani de relații industriale. - Madison (Wisc.), 1973; 3) Blake R.B., Mouton J.S. Grila managerială. - Houston: Gulf Publishing Company, 1964; 4) Blake R.B., Mouton D.S. Metode științifice de management (tradus din engleză) - Kiev: Naukova Dumka, 1990, „ resurse umane "(Levin K)," dezvoltare organizatorica „(Chapil E., Sayles L., Bennis W., Bell Ch.) Vezi lucrări: 1) Sayles L. Managerial Behavior. - N.Y.: Compania de carte McGraw-Hill, 1964; 2) French W., Bell C. Organization Development. -Englewood Cliffs, 1973; 3) Bennis W. The Nature of Organization Development - N.Y.: McGraw-Hill Book Company, 1969. . În această perioadă au fost realizate dezvoltări teoretice ale problemelor organizaționale în cadrul situațională abordare a managementului (Drucker P., Chandler A.) Drucker P. Practica managementului. - N.Y.: Harper & Brothers, 1954. , sistemică abordare (March J., Simon G., Burns T., Katz F., Young S. - studiat întrebări generale organizații; Ackoff R., Churchman Ch., Starr M. - specializat în problematica luării deciziilor în organizații) Vezi lucrări: 1) March J.G., Simon H.A. Organizații. - N.Y.: Wiley, 1958; 2) Johnson J., Katz F., Rosenzweig J. Theory and Management of Systems. - N.Y.: Compania McGraw-Hill, 1963; 3) Katz F., Rosenzweig J. General Systems Theory: Application for Organization and Management //Academy of Management Journal, decembrie 1972; 4) Churchman W., Ackoff R., Arnof L. Introduction to operations research. - M.: Nauka, 1968; 5) Ackoff R. Planificarea viitorului corporației. - M.: Progres, 1985; 6) Tânărul Sf. Managementul sistemului organizare. - M.: Sov. radio, 1972. , comparativ abordare (Heydebrand W., Greenwood W.) Vezi lucrări: 1) Heydebrand W. (ed.) Comparative Organization. - N.Y., 1973; 2) Greenwood W.T. Teoria managementului viitor: o evoluție comparativă cu o teorie generală //Academy of Management Journal, martie 1974. , instituţional abordare (D. Nord) Nord D. Instituții, schimbări instituționale și funcționarea economiei: Trans. din engleză - M., 1997. şi în cadrul multor alte teorii şi concepte.

În ciuda diversității conceptelor organizaționale din această perioadă și, uneori, a dezacordului puternic între reprezentanții diferitelor școli și direcții între ei, următoarele sunt caracteristice teoriilor de organizare a acestei perioade: principii generale .

1. Extremele celor două perioade precedente au fost depășite. Într-o organizație, ambele componente sunt la fel de importante - oamenii și formele organizaționale.

2. Organizația este considerată ca un sistem (compunere, structură, funcții).

3. Principiul unui singur scop în organizație este respins. Recunoaște pluralitatea de scopuri dintr-o organizație.

4. Principiul unității de scop și conducere a fost respins. Este recunoscut faptul că obiectivele într-o organizație nu pot fi stabilite doar de management.

5. Alături de structurile organizatorice centralizate apar și cele descentralizate. Conexiunile verticale din organizație sunt completate semnificativ de cele orizontale.

6. Alături de diferențiere și specializare restrânsă, este recunoscută necesitatea unei specializări largi. În practică, aceasta are ca rezultat o mișcare pentru dezvoltarea profesiilor „conexe”.

7. Principiul calendarului extern este completat semnificativ de principiul răspunderii profesionale.

8. Motivația psihologică și economică este completată semnificativ de motivația socială, iar motivația socială este recunoscută ca fiind cea mai eficientă pe o perioadă lungă de timp.

9. Organizația este încă privită ca un sistem închis.

1.4 Etapa „sistem-sinergie” („oameni, organizație și mediu extern”)

În anii 70 În secolul al XX-lea, limitările teoriilor existente ale organizațiilor devin evidente din cauza incapacității de a „introduce raționalitatea” în procesul decizional în condiții de incertitudine în mediul extern, conflict intern și extern și competiție intensă. „Există semne că teoria organizării moderne a blocat... Teoria sistemelor în ea formă modernă este o teorie descriptivă importantă. Dar lasă mult de dorit ca teorie a explicației științifice a organizării umane reale.” Scott W., Mitchell T. Organization Theory: a Structural and Behavioral Analysis, 1968, pp. 69-70.

Din anii 80 Începe secolul al XX-lea noua etapaîn dezvoltarea teoriilor organizațiilor, a căror caracteristică principală este postularea principiului organizare deschisă , de aceea l-am numit „sistem-sinergetic”. Păstrarea cuvântului „sistemic” în nume subliniază faptul că organizația este încă privită ca un sistem.

Premisele sociale pentru apariția teoriilor de organizare din această perioadă au fost distrugerea unor organizații destul de mari ( Uniunea Sovietică, Organizația Pactului de la Varșovia), orientarea sporită a producătorilor către nevoile consumatorilor, importanța sporită a relațiilor externe.

Premisele teoretice au fost apariția unor noi teorii științifice interdisciplinare în cadrul abordării „sinergetice” 11 A se vedea, de exemplu, Prigozhin I., Stengers I. Order from haos: A new dialog between man and nature. - M.: Progres, 1986. .

Principii generale teoriile organizatorice ale perioadei prezente sunt primele 8 principii ale etapei precedente Vezi pagina 12 a acestei cărți. completat semnificativ de principiul „organizației deschise”.

Principiul unei organizații deschise presupune întărirea rolului comunicării externe în organizație, care, într-o serie de caracteristici, diferă de comunicarea internă, care a primit o atenție deosebită în etapele anterioare. Vom vorbi despre acest lucru mai detaliat mai târziu într-o secțiune specială dedicată problemei comunicării.

1.5 Tectologie de A.A Bogdanova - o știință organizațională care a fost înaintea timpului

Prima etapă în dezvoltarea teoriilor organizării a durat de la sfârșitul secolului al XIX-lea până în anii 30. secolul XX În primul paragraf al acestei secțiuni, am caracterizat principiile generale ale teoriilor de organizare din această perioadă Vezi paginile 6-7 ale acestei cărți. . Să reamintim că teoriile de organizare din această perioadă au vizat organizații specifice: fabrici, ateliere, fabrici și armata.

Cu toate acestea, în această perioadă de timp a fost creată o teorie a organizării, care în niciun caz nu poate fi atribuită acestei perioade de dezvoltare a teoriilor organizării în ceea ce privește caracteristicile sale de fond. O astfel de teorie este tectologie A.A. Bogdanova, care era cu mult înaintea timpului ei.

În 1913, a fost publicată prima ediție a cărții lui A.A Știința organizațională generală (tektologie). Partea 1, ed. a 3-a. - Leningrad - Moscova: Carte, 1925. . Pentru prima dată, a pus problema dezvoltării nu doar a unei teorii a organizațiilor specifice, ci exact stiinta organizatorica generala.

Scopul principal al lui Bogdanov este să creeze metode universale luarea în considerare a „o singură organizare a lucrurilor, a oamenilor și a ideilor” Ibid., p. 8. . El a considerat această problemă o chestiune de „viață și moarte”, a cărei soluție ar putea ajuta la depășirea anarhiei forțelor sociale, care, în opinia sa, ducea civilizația la prăbușire. Bogdanov a remarcat că anii trăiți (Primul Război Mondial și postbelic) - „anii de mare dezorganizare și de mari încercări organizatorice - au dat naștere în întreaga lume unei nevoi urgente de formulare științifică a problemelor organizaționale”, așadar, „ se dezvoltă științe aplicate parțiale de acest tip - despre organizarea unui atelier, despre organizarea unei întreprinderi, a unei instituții în general, a unei armate." Dar, în același timp, el a subliniat „inadecvarea și empirismul șubrede” ale încercărilor existente de a lua în considerare problemele de management și organizare, „necesitatea extinderii sarcinii” Ibid., p. 28. .

Bogdanov a insistat să pună problema organizării într-o formă generalizată, crezând că aceasta ar contribui la crearea unei metodologii unificate de organizare. Urmând tradițiile vremii sale, el credea că platforma inițială pentru crearea unei teorii unificate „este universalizarea progresivă a metodelor care s-au dezvoltat în tehnologia științifică și în știință, începând cu răspândirea producției de mașini” Ibid., p. 9. .

Bogdanov, neavând încă suficient material empiric disponibil științei moderne, a apărat principiul izomorfismului legilor fizice, chimice, biologice și sociale. Este simptomatic că zeci de ani mai târziu tocmai această premisă empirică a lui - existența în realitate a diferitelor izomorfisme - a folosit-o L. von Bertalanffy ca bază pentru versiunea sa a teoriei generale a sistemelor.

Bogdanov formulează și explorează două principii organizaționale universale: formativ principiu ingresiune, reglare principiu selecția mondială.

În selecție, Bogdanov distinge „obiect”, „factor” (factor) și „baza” selecției. El elaborează prevederi privind selecția naturale și artificiale, interne și externe, pozitive și negative, conservatoare și progresive, directe și reprezentative.

În legătură cu principiul selecției, Bogdanov atinge problemele de sustenabilitate forme organizatorice, introducând conceptele de stabilitate cantitativă și structurală și identificând două tipuri de structuri - topite și cu mărgele.

El a fost primul care a luat în considerare dinamica posibilelor schimbări într-o organizație. Explorând legile „divergenței și convergenței formelor”, el subliniază ireversibilitate aceste procese. Bogdanov consideră două tipuri de forme - centralistă și scheletică, care în teoriile moderne ale organizării sunt numite centralizate și descentralizate. El formulează conceptele de regulator și biregulator - un „mecanism” cu influență reglatoare directă și inversă, care reprezintă în esență principiul feedback, care este una dintre cele centrale în cibernetică.

Potrivit lui Bogdanov, organizarea complexului este caracteristica functionala, corelativ cu mediul și determinat prin stabilitate și adaptabilitate la acesta. El postulează că un anumit grad de eterogenitate a părților predetermina instabilitatea complexului. Aceasta înseamnă că deja în însăși existența formei se află posibilitatea autodezvoltării acesteia, ceea ce duce la o organizare superioară. De fapt, această idee – instabilitatea sistemului ca sursă a dezvoltării sale interne – stă la baza conceptului modern de autoorganizare.

Bogdanov a reușit să conecteze organizația cu conceptul de interes (scop), să dezvăluie legătura dintre dinamica structurilor organizaționale și formarea scopului organizației. El a fost capabil să arate cum o organizație creată pentru a îndeplini anumite funcții își dobândește inevitabil treptat propriile obiective și, prin urmare, cum organizația începe să evolueze într-o direcție neintenționată de subiectul organizator. Bogdanov, în esență, a fundamentat necesitatea schimbărilor continue în orice aparat de management și inevitabilitatea restructurării oricăror structuri organizatorice și pericolul conservării acestora, deși nu a atins teoria compromisurilor.

Considerând organizațiile ca pe un organism viu (ceea ce era firesc pentru el), Bogdanov a fost în esență primul care a abordat ciclu de viață organizatii. O organizație trece prin următoarele etape ale dezvoltării sale: naștere, formare (dezvoltare), maturitate (stabilizare), îmbătrânire (declin) și moarte. Dar, spre deosebire de un organism viu, o organizație poate evita moartea. Mijlocul acestui lucru este reorganizarea. Reorganizarea în acest scop trebuie întreprinsă la sfârșitul etapei de stabilizare sau chiar la începutul etapei de declin. Acest lucru este dictat de faptul că orice reorganizare duce inițial întotdeauna la o înrăutățire a situației. Pentru a supraviețui, organizația trebuie să fie încă suficient de puternică.

Bogdanov a propus doctrina lui crize forme organizatorice. Interpretarea sa a termenului „criză” este apropiată ca înțeles de termenii „bifurcație” (A. Poincaré) și „catastrofă” (R. Tom), dar ideile sale despre natura posibilă a restructurării rapide a organizației sunt foarte simplificate. El nu a înțeles multe dintre trăsăturile acestui fenomen, în special, imprevizibilitatea fundamentală a rezultatului depășirii crizei și structura post-criză a organizației, întrucât a presupus că „dacă cunoaștem tendința crizei și condițiile în care se desfășoară, atunci este posibil să se prevadă în prealabil rezultatul final criză - acel echilibru sigur către care gravitează" Bogdanov A.A. Tectologie. Ştiinţa organizaţională generală. Cartea II. - M.: Economie, 1989, p. 218. .

Tectologia lui Bogdanov a fost prima încercare de a lua în considerare problema organizării într-o formă generală. În ciuda unor neajunsuri teoretice și metodologice, a formulat o serie de idei care au stat ulterior la baza teoriei generale a sistemelor a lui Bertalanffy, cibernetica lui Wiener, teoria auto-organizării, evoluționismul universal etc. Lucrarea sa relevă, de asemenea, ideea de co. -evoluția, pe care mulți o consideră nouă „paradigma științelor naturale și sociale la cumpăna dintre secolele XX și XXI” Ogurtsov A.P. Tectologia lui A.A. Bogdanov și ideea de co-evoluție // Probleme de filosofie, 1995, nr. 8, p. 31. . Bogdanov nu echivalează evoluția cu progresul, crezând că „natura este marele prim organizator și omul însuși este doar una dintre lucrările sale organizate” Bogdanov A.A. Tecologie. Știința organizațională generală. Carte I. - M.: Economie, 1989, p. 71., și consideră organizarea ca „adaptare reciprocă a elementelor” Ibid., p. 107. .

Tectologia lui Bogdanov a avut o mare influență asupra managementului și gândirii organizaționale în Rusia în anii 20-30 ai secolului XX. Se știe că la 20 ianuarie 1921 s-a deschis la Moscova Prima Conferință de inițiativă a întregii ruse privind organizarea științifică a muncii și producției. Pe sesiune plenară s-au auzit rapoarte de la A.A Bogdanov și de la oamenii săi de părere asemănătoare - M. Falkner-Smith, O. Ermansky și alții.

Un centru public teoretic clar pe probleme de organizare a fost revista „Issues of Organization and Management”, publicată din septembrie 1922, editată de N. Vitke. Această revistă a fost concepută inițial ca periodic, acoperind o gamă largă de probleme teoretice și practice de organizare și management. Dar din 1924, se transformă într-o colecție de articole, al cărei editor executiv este E. Rozmirovich, iar sarcinile sale devin mult mai restrânse și mai modeste, doar „pentru a folosi experiența munca practica Secția (Tehnologia administrativă) pentru îmbunătățirea aparatului de stat" Rozmirovich E. Sarcinile colecțiilor noastre // Probleme de organizare și management. - M.: Editura URSS NKRKI, 1924, nr. 1(6), p. 3. După lansarea singurului număr Colecția a încetat să mai existe La sfârșitul anilor 20, evoluțiile teoretice privind problemele de organizare și management în Uniunea Sovietică.

Pentru comunitatea mondială, opera lui Bogdanov a rămas practic necunoscută, deși a fost publicată la Berlin în 1926 și 1928. în traducere germană. Nici măcar „Bertalanffy nu menționează numele lui Bogdanov nicăieri, deși... traducerea germană a „Tectologiei” îi era cunoscută” Takhtadzhyan A.L. Un cuvânt despre tectologie // Bogdanov A.A. Tecologie. Știința organizațională generală. Carte II. - M.: Economie, 1989, p. 350. . Recent, interesul teoretic pentru opera lui Bogdanov a crescut considerabil. O ilustrare în acest sens poate fi văzută în conferința „Originile și dezvoltarea teoriei organizaționale în Rusia”, desfășurată în ianuarie 1995 la Universitatea din East Anglia (Norwich), unde atenția principală a fost acordată tectologiei lui Bogdanov. În 1998, Institutul Internațional Bogdanov a fost creat în Rusia Despre activitatea Institutului Internațional Bogdanov, a se vedea materialele unei publicații speciale publicate din ianuarie 2000: Buletinul Institutului Internațional A. Bogdanov. Să remarcăm că activitatea acestui institut este susținută de Academia Rusă de Administrație Publică.

Întrebări pentru autocontrol

Care sunt principalele etape în evoluția teoriilor organizațiilor?

Care sunt premisele sociale ale etapei „clasice” în dezvoltarea teoriilor organizaționale?

Care sunt principalele caracteristici ale primei etape - „organizații fără oameni”?

Care sunt principalii factori care au contribuit la trecerea de la etapa „organizații fără oameni” la etapa „oameni fără organizații”?

Care sunt principalele caracteristici ale etapei „relațiilor umane” în dezvoltarea teoriei organizațiilor?

Care sunt principalii factori care au contribuit la trecerea la etapa „sistemică” în dezvoltarea teoriilor organizaționale?

Care sunt principalele caracteristici ale celei de-a treia etape „sistemice” în dezvoltarea teoriilor organizației?

Care sunt principalii factori care au contribuit la trecerea la etapa „sistem-sinergie” în dezvoltarea teoriilor organizatorice?

Care sunt principalele caracteristici ale etapei moderne „sistem-sinergetic” în dezvoltarea teoriilor organizației?

Ce este o organizație din punct de vedere sistemic-sinergetic?

Ce se înțelege prin organizare deschisă și închisă?

Care este principala diferență dintre o organizație deschisă și una închisă?

De ce „tectologia” lui Bogdanov nu este o teorie tipică a organizării primei perioade?

Care sunt principalele prevederi ale tectologiei lui Bogdanov?

Ce se înțelege prin ciclul de viață al unei organizații?

Când și de ce este necesară reorganizarea?

2. Compoziția și structura organizației

2.1 Componența organizației

Din moment ce această lucrare destinat specialiştilor din guvernare şi administrația municipală, apoi pe parcursul acestei lucrări, cu excepția cazului în care se menționează altfel, vom vorbi în primul rând despre organizatii sociale .

Pe baza ce principii este selectată componența organizației? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să cunoașteți obiectivele organizației. Dar fiecare organizație specifică poate avea obiective foarte diferite. Este posibil să vorbim despre câteva principii generale în acest caz?

Vom pleca de la faptul că scopul principal al majorității organizațiilor este păstrarea (supraviețuirea) lor în societate. Pentru a supraviețui în societate, este necesar reproduce socialitatea . Prin ce mijloace se reproduce socialitatea? Nu există încă răspunsuri clare aici. Dar una dintre pozițiile comune în această chestiune, la care vom adera, este că socialitatea este reprodusă în activitățile lui Momdzhyan K.Kh. Introducere în filosofia socială. - M.: Şcoala superioară, CD „Universitate”, 1997, p. 336. .

Ce tipuri de activități reproduc socialitatea? De asemenea, nu există unanimitate de poziții în această chestiune. Vom pleca de la tipologia activităților propusă de K.H Momdzhyan: producţie materială, activităţi de comunicare şi management, spirituale activitate , socială activitate Ibid., p. 336-348. .

Organizațiile care au toate aceste tipuri de activități reproduc socialitatea în totalitate. În consecință, ele pot avea o durabilitate mai mare în comparație cu acele organizații în care unul dintre tipurile de activități este absent. Practica arată că marile corporații, asociate cu producția materială, într-adevăr, în cadrul propriei organizații, sunt angajate nu numai în activități sociale, ci și spirituale (își publică propriile ziare, reviste, au canale de televiziune controlate sau programe individuale de televiziune etc.).

Dacă unei organizații îi lipsește unul dintre tipurile de activități, atunci este obligată să cumpere produse și servicii de acest tip de activitate prin consolidarea muncii altor tipuri de activități. De exemplu, este posibil ca organizațiile politice să nu aibă propria lor producție materială. Dar activitățile de management în astfel de organizații trebuie să fie structurate astfel încât să formeze propria lor bază materială sau să o folosească pe cea a altcuiva. Acest lucru se poate face prin servicii de la producători care fac lobby de politicieni, prin redistribuire fonduri bugetare, prin atragerea de membri într-o organizație politică în condițiile utilizării producției lor materiale etc.

Există un singur tip de activitate care este prezent în orice organizație - acesta este activitatea de comunicare și management.. În agențiile guvernamentale, de exemplu, există doar acest singur tip de activitate. Ei obțin produse și servicii ale altor tipuri de activități prin utilizarea propriilor puteri stabilite legal în relație cu alte organizații.

Detalierea ulterioară a componenței organizației depinde în mod direct de scopurile, obiectele și mijloacele de activitate ale acestei organizații. Există încercări, în mare parte empirice, de a dezvolta modele standard de componență a organizațiilor de diferite tipuri. Astfel de modele sunt, în cel mai bun caz, generalizări ale experienței specifice.

Prin urmare, atunci când determinați componența unei organizații, puteți utiliza modele standard dezvoltate sau modele de componență a organizațiilor similare cu a dumneavoastră. Dar aceste modele ar trebui folosite nu ca modele normative (acest lucru se întâmplă în cazuri rare special specificate), ci ca modele descriptive. Aceste. Atunci când determinați componența propriei organizații, puteți modifica modelele standard și analogice.

Mai detaliat componența organizației, metodele de selecție a acesteia, motivația, eliberarea etc. sunt de obicei considerate în cadrul disciplinei „Managementul resurselor umane”.

2.2 Structura organizatorică

Elementele dintr-o organizație sunt interconectate prin anumite relații (conexiuni). Totalitatea acestor relații determină structura organizației. „Structura unei organizații este o schemă de interacțiune și coordonare a elementelor tehnologice și umane” Milner B.Z. - M.: INFRA-M, 1999, p. 59. .

Structurile organizaționale sunt în centrul atenției multor cercetători. Pentru funcționarea eficientă a unei organizații, subiecții de management trebuie să cunoască avantajele și dezavantajele structurilor organizaționale de anumite tipuri și tipuri, care determină alegerea acestora.

Structuri formale și informale.

În orice organizare socială, alături de cea formală, există întotdeauna o structură informală. Structura formală organizaţiile formează legături stabilite normativ (prin legi, regulamente, ordine, directive, instrucţiuni etc.) între elemente. Structura informală organizatiile sunt un ansamblu de legaturi nefixate normativ intre elementele organizatiei (rude, camarazi, cunostinte etc.).

Structura formală se caracterizează printr-un anumit grad de standardizare a funcţiilor membrilor organizaţiei. Există descrierile lor, regulile organizatorice și procedurile de implementare. Cu cât gradul de standardizare a funcțiilor este mai mare, cu atât există mai puține oportunități pentru subiectivitate.

Structura formală dintr-o organizație nu coincide adesea cu cea informală. Pentru orice lider formal dintr-o organizație, există un anumit pericol lideri informali . Prezența unui lider informal poate duce la o confruntare ascuțită în organizație și, în cele din urmă, la o schimbare a liderului formal. Prin urmare, identificarea structurii informale într-o organizație (atât în ​​propria, cât și în organizațiile partenerilor și concurenților) este una dintre sarcinile principale ale oricărui manager. Numai în cazuri rare este necesară eliminarea unui lider informal din organizație - la urma urmei, altcineva îi poate lua locul. Întotdeauna este mai bine să ajungi la o înțelegere cu un lider informal, formând un sistem de influență asupra lui.

Structuri ierarhice.

La proiectarea sau analizarea structurilor organizatorice, una dintre problemele centrale este măsura relației dintre centralizare și descentralizare. Semnificația acestei probleme este mai ales pronunțată în organele de conducere cu structură ierarhică și prezența mai multor niveluri de decizie.

O anumită ierarhie a fost întotdeauna un semn de socialitate. Deja odată cu formarea tribului apar consilii de bătrâni și conducători, adică. se formează o anumită distanță socială, care stă la baza ierarhiei. Și deși „nu există încă un consens între cercetătorii teoreticieni cu privire la esența sistemelor ierarhice” Mesarovic M., Mako D., Takahara I. Teoria sistemelor ierarhice pe mai multe niveluri. - M.: Mir, 1973, p. 17. Cu toate acestea, organizațiile sociale și structurile tehnice oferă numeroase exemple de astfel de structuri.

Problemele de ierarhie au început să fie discutate cel mai viguros în legătură cu numeroase teorii ale organizațiilor. Așa, de exemplu, în lucrarea clasică a lui J. March și G. Simon March J.G., Simon H.A. Organizații. - N.Y.: Wiley, 1958. ierarhia este asociată cu faptul că elementele care alcătuiesc sistemul (blocurile decizionale) au „capacitate decisivă” (sau „capacități intelectuale limitate”) limitate, de aceea este nevoie de rupere obiectiv în sub-obiective astfel încât atingerea obiectivului general echivalează cu atingerea unui set de obiective.

Desigur, o ierarhie poate fi construită pentru diverse obiecte din orice motiv. Organizațiile trebuie să se diferențieze ierarhia obiectivelor Şi ierarhizarea elementelor decizionale . Necesitatea unei abordări ierarhice în luarea deciziilor în organizații se datorează următoarei dileme principale. Pe de o parte, este necesar să se acționeze imediat, deoarece... când vine momentul să luați o decizie, adoptarea și implementarea nu pot fi amânate (orice întârziere înseamnă de fapt că decizia nu a fost luată). Pe de altă parte, este la fel de necesar să încercăm să evaluăm mai bine situația înainte de a lua măsuri.

Căutarea unui compromis între calitatea deciziei și timpul petrecut pentru adoptarea acesteia conduce la necesitatea introducerii unei ierarhii a nivelurilor la care se iau deciziile. Desigur, cele mai semnificative și „generale” decizii sunt luate la cel mai înalt nivel.

Astfel, fiecare nivel superior gestionează procesul de luare a deciziilor la nivelurile inferioare, dar nu îl controlează și reglementează complet. Factorilor de decizie de la niveluri inferioare ar trebui să li se acorde o anumită libertate, posibilitatea de a-și exprima propria activitate, de ex. o anumită zonă a „subiectivității” lor. Desigur, în acest caz, deciziile de la nivelurile inferioare nu vor fi neapărat cele pe care le-ar lua nivelul superior, dar trebuie să suportăm posibilitatea unei astfel de discrepanțe. Pentru utilizare eficientăÎntr-o structură pe mai multe niveluri, este esențial ca factorii de decizie de la fiecare nivel să li se acorde o anumită libertate. Organizația trebuie să facă o distribuție rațională a eforturilor de luare a deciziilor între diferite niveluri. Numai în această condiție se va justifica existența unei structuri ierarhice.

Ierarhia scopurilor într-o organizație coincide parțial cu ierarhia luării deciziilor, deoarece, în principiu, fiecare nivel de luare a deciziilor este caracterizat de propriul scop. Dar opțiunile sunt posibile atunci când nu există obiective proprii la un anumit nivel de luare a deciziilor, sau poate exista o coincidență a scopurilor la niveluri individuale, sau prezența mai multor subiecți de management cu obiective divergente la același nivel de luare a deciziilor. În acest sens se pot distinge următoarele clase de structuri: 1) cu un singur nivel, cu un singur scop; 2) multi-nivel cu un singur scop; 3) polivalent cu un singur nivel; 4) multi-nivel multifuncțional.

În primul și al doilea caz, problema tehnică a gestionării în conformitate cu scopul stabilit poate fi foarte complexă, dar schema conceptuală a unui astfel de sistem este simplă. Caracteristica sa principală este absența conflictelor în cadrul sistemului.

Structura, care aparține clasei de polivalente cu un singur nivel, are mai multe subiecte cu propriile lor obiective. Aceste obiective nu sunt neapărat în conflict. Unii actori pot forma coaliții. În cazul unui conflict între subiecți, cea mai eficientă este intervenția externă sau formarea unei noi ierarhii, unde conflictul poate fi înlăturat prin intervenția nivelului superior.

În sfârșit, clasa structurilor multi-nivel multifuncționale se caracterizează prin prezența unor relații ierarhice între subiecți la fiecare nivel de luare a deciziilor. Existența unui fel de „nivel de comandă” superior este o trăsătură distinctivă a unor astfel de sisteme. Problema luării deciziilor la nivelul acestei legături este problema principală în teoria sistemelor multinivel.

Structuri centralizate.

Structurile centralizate includ pe cele cu un singur scop și pe mai multe niveluri, de ex. astfel de structuri care se caracterizează printr-un singur centru pentru stabilirea obiectivelor și luarea deciziilor. Bazele demnitate Astfel de structuri au o controlabilitate ridicată datorită unui singur centru decizional. De bază defecte Astfel de structuri au eficiență scăzută (datorită cantității mari de timp de tranzit al informațiilor) și fiabilitate (erorile de nivel superior nu pot fi compensate de nimeni).

Principalele tipuri de structuri centralizate sunt: liniar (O) , inel (b) , radial (V) , roată (G) , copac (d).

Liniar structurile au fost printre primele structuri organizatorice. Au cea mai scăzută eficiență și fiabilitate dintre toate structurile centralizate. Acest lucru se explică prin timpul îndelungat necesar pentru ca o comandă să călătorească de sus în jos și prin timpul lung necesar pentru ca informațiile să treacă de jos în sus (eficiență scăzută). Nimeni nu compensează erorile de la nivelul superior și, în plus, informațiile de jos în sus sunt foarte distorsionate la trecerea la un nivel superior, viteză scăzută de răspuns la corectarea erorilor (fiabilitate scăzută).

Pentru a compensa parțial erorile de la nivelul superior, se poate folosi o modificare a acestei structuri - line-staff. Entitatea de management de nivel superior are propriul sediu - un organ colegial pentru elaborarea și discutarea deciziilor. Decizia este luată doar de subiectul de nivel superior.

Structura ca " inel „este o modificare a structurii liniare. Interpreților li se permite să raporteze informații nu numai superiorilor lor imediati, ci și celui mai înalt nivel de conducere. Aceasta crește eficiența (viteza fluxului de informații de jos în sus crește) și fiabilitatea (timpul de reacție pentru corectarea erorilor și distorsiunea informației la trecerea de jos în sus scade).

Radial structura presupune funcționarea autonomă a interpreților individuali. Acest lucru asigură fiabilitatea sa ridicată în cazul pierderii parțiale a unui număr de interpreți (interpreți rămași pot continua să lucreze). Dar motivul principal al nefiabilității tuturor sistemelor centralizate - incapacitatea de a compensa erorile de nivel superior - rămâne. Vulnerabilitatea centrului este principala problemă a structurilor de acest tip.

Să remarcăm că multe organizații teroriste folosesc tocmai această structură – interacțiune ierarhică autonomă orizontal și liniară pe verticală. Pentru încălcarea unor astfel de norme, care a condus sau poate duce la nerealizarea scopului, sunt prevăzute măsuri stricte, până la lichidare inclusiv. O astfel de „stimulare” și, de regulă, o motivație stabilă a membrilor unor astfel de organizații îi ajută să funcționeze cu succes pentru o lungă perioadă de timp. Potrivit multor sociologi și politologi, terorismul a devenit „ciuma secolului 21”, afectând toate țările și dictându-i tot mai mult condițiile în diferite state, inclusiv Rusia. Prin urmare, lupta împotriva terorismului capătă o amploare globală la nivel interstatal.

Structura « roată „este o modificare a structurii radiale. Spre deosebire de structura grinzii, în structura de acest tip este permisă interacțiunea directă a elementelor de același nivel orizontal. Acest lucru reduce fiabilitatea structurii, dar crește eficiența acesteia datorită capacității de a transfera rapid resurse de la un element la altul, ocolind centrul.

...

Documente similare

    Un studiu al biografiei fondatorului științei organizaționale A.A. Bogdanov și lucrarea sa „Tectologie”. Caracteristicile esenței organizațiilor și modelele dezvoltării lor în condițiile Rusiei moderne cu o schimbare radicală a relațiilor socio-economice.

    test, adaugat 10.10.2011

    Condiții preliminare pentru apariția și motivele apariției științei managementului în Rusia ca sistem comun managementul organizațiilor de afaceri. Dezvoltarea evolutivă a gândirii manageriale în Rusia: evoluții teoretice și funcționarea eficientă a organizațiilor.

    rezumat, adăugat 19.06.2014

    Probleme ale teoriei organizării. Știința organizațională (tecologie) A.A. Bogdanov. Abordarea inginerească A.K. Gasteva. Factorul uman în management (N.A. Vitke). Organizarea științifică a muncii P.M. Kerzhentseva. Influența legilor organizaționale asupra companiei Jason.

    lucrare de curs, adăugată 03/06/2010

    „Tectologia” ca lucrare principală a A.A. Bogdanov, opiniile sale despre activitati organizatorice. O formulare generalizată universal a problemei și utilizarea metodelor generalizate pentru rezolvarea acesteia. Justificare pentru tipologia complexelor și conceptul de limite tectologice.

    lucrare stiintifica, adaugata 09.05.2013

    „Tectologia” este cea mai importantă lucrare din viața lui Alexandru Alexandrovici Bogdanov (numele real - Malinovsky). Principii și metode de tectologie în organizarea managementului modern. Organizare și dezorganizare. Mecanisme organizatorice de bază.

    rezumat, adăugat 22.04.2009

    Modele de bază de dezvoltare a organizațiilor. Analiza comparativă a modelelor ciclului de viață al organizațiilor. Diagrame comune ciclului de viață pentru organizații. Etapele dezvoltării întreprinderii. Caracteristicile organizațiilor în diferite etape ale dezvoltării lor.

    rezumat, adăugat 20.07.2012

    Trecere în revistă a teoriilor și conceptelor organizaționale: interacționism simbolic, postmodernism, concept situațional, ecologia organizațională, teoria dependenței de resurse. Particularități diverse modele organizații: de rețea, multidimensionale, virtuale, circulare.

    test, adaugat 20.06.2011

    Eficacitatea organizațională: esență, abordări principale, indicatori. Tipuri de structură organizatorică. Factorii care determină alegerea structurii organizatorice. Avantajele și dezavantajele structurilor organizațiilor rusești pe scena modernă(program de cercetare).

    lucrare curs, adăugată 23.01.2016

    Formarea și dezvoltarea teoriei organizării în Rusia, locul ei în sistemul cunoștințelor științifice. Trecerea în revistă a principalelor tipuri de teorii organizaționale. Un studiu al contribuției științifice a lui A.A. Bogdanov la formarea științei organizaționale universale. Teoria universală a crizelor.

    lucrare curs, adăugată 15.12.2016

    Tipuri de organizații pentru interacțiunea cu mediul extern. Schema organizarii liniar-functionale. Caracteristicile de bază ale organizațiilor corporative și individualiste. Activitati functionale ale managerilor de intreprindere si coordonatorilor de proiecte.

1.1. Teoria organizațiilor și locul ei în sistemul cunoașterii științifice

1.1.2. Evoluția opiniilor asupra organizației

1.1.3. Conceptul și esența organizației

1.1.1. Teoria organizării în sistemul științelor

Fiecare persoană este conectată cu organizațiile într-un fel sau altul de-a lungul vieții sale. În organizații sau cu ajutorul lor, oamenii învață, lucrează, depășesc eșecurile, dezvoltă știința și cultura și intră în relații. Activitățile umane au loc în cadrul organizațiilor. Nu există organizații fără oameni și nu există oameni care să nu aibă de-a face cu organizații.

O organizație este un mecanism foarte complex care are propria imagine, cultură, tradiții și reputație. Organizațiile cresc cu încredere atunci când au o strategie solidă și folosesc resursele în mod eficient. Ei reconstruiesc atunci când nu își mai ating obiectivele propuse. Ei mor atunci când nu își pot îndeplini sarcinile. Fără înțelegerea esenței organizațiilor și a modelelor de dezvoltare a acestora, este imposibil să le gestionăm eficient. De ce sunt necesare organizațiile, cum sunt create și dezvoltate, pe ce principii sunt construite, de ce și cum se schimbă - răspunsurile la aceste și multe alte întrebări sunt, într-o măsură sau alta, date de teoria organizațiilor.

Pot fi urmărite trei faze ale schimbării fundamentale în organizații în secolul al XX-lea. Prima fază este separarea funcțiilor de conducere de capital - proprietate și transformarea managementului în profesie. A doua este apariția, începând din 1920, a organizațiilor de comandă-administrative cu subordonare verticală și un nivel ridicat de centralizare a deciziei. Al treilea este trecerea la organizații cu predominanța structurilor orizontale și a conexiunilor cu utilizare pe scară largă tehnologia de informație. Fiecare fază este un răspuns la provocarea vremii, la schimbări economice radicale.

Intrarea în secolul XXI se caracterizează printr-o tranziție la utilizarea cuprinzătoare a rețelelor moderne de informații și sisteme informatice. Au apărut semnele unei noi descoperiri - cooperarea și cooperarea înlocuiesc din ce în ce mai mult concurența, ceea ce este confirmat de apariția unor noi forme de organizații - acestea sunt alianțe, organizații virtuale, de rețea, intelectuale, globale și de învățare.

Există diferite interpretări ale termenului „organizație”. Într-un caz, termenul este folosit pentru a desemna activitatea de aranjare a elementelor unui anumit obiect în timp și spațiu. Această interpretare este apropiată de cuvântul „organizație”. În alte cazuri, organizația este privită ca un obiect cu o structură internă ordonată. O organizație ca obiect este un complex de elemente interconectate în unitate cu mediul extern. Această înțelegere stă la baza acestui curs de teoria organizațiilor.


Organizarea nu poate fi subiect de studiu al unei științe - teoria organizației este un subiect de studiu interdisciplinar. Să luăm în considerare sistemul științelor organizaționale (Tabelul 1.1.1.).



Popular în categoria:
Conceptul și esența strategiei anti-criză a întreprinderii Strategii pentru dezvoltarea anti-criză a întreprinderii
Conceptul și esența strategiei anti-criză a întreprinderii Strategia...
citire
Hedging – asigurare de riscuri financiare
Hedging – asigurare de riscuri financiare
citire
Cum să te comporți la un interviu pentru a fi angajat?
Cum să te comporți la un interviu pentru a fi angajat?
citire
Evgeny Granilshchikov: „Este inutil să lupți cu noi pentru că deja am câștigat și ai prieteni acolo
Evgeniy Granilshchikov: „Este inutil să lupți cu noi pentru că noi...
citire

Ultimele articole
Cum să faci lumea un loc mai bun? Idei și metode. Proiect...
citire
Prezentare - istoria originii și dezvoltării...
citire
Exemplu de CV completat pentru...
citire
Prezentare pe tema aplicării frunzelor
citire
Prezentare „Toate profesiile sunt importante Prezentarea lumii...
citire
Îmbunătățirea structurii organizatorice...
citire
Prezentări despre criminalistică Forme de înregistrare...
citire
Ce și cum să răspund la întrebări despre...
citire
Top