Principalele straturi ale societății capitaliste. Evoluția socială și dezvoltarea capitalismului. Intelectuali și angajați

Sub capitalism, aceștia acționează atât ca capitaliști, cât și ca muncitori și, prin urmare, nu corespund tendinței de separare a capitalului și a muncii. Se dovedește că „aceștia sunt producători a căror producție nu este subordonată modului de producție capitalist”.

Dar problema nu este atât de simplă, notează K. Marx. La urma urmelor „Țăranul sau artizanul independent este supus bifurcării. Ca proprietar al mijloacelor de producție, el este un capitalist, ca muncitor este propriul său muncitor salariat. El, așadar, ca capitalist, își plătește singur salarii și extrage profit din capitalul său, adică se exploatează ca muncitor salariat și, sub forma plusvalorii, își plătește tributul pe care munca este obligată să-l acorde capitalului. ” .

Cu alte cuvinte, spune K. Marx, în acest țăran sau comerciant independent, independent, cea mai importantă relație dintre capital și muncă inerente capitalismului se manifestă din nou în mod natural. „Și, prin urmare, separarea este plasată la bază ca o relație definită, chiar și atunci când diferite funcții sunt combinate într-o singură persoană.” .

Asta înseamnă dialectica marxistă! În țăranul sau artizanul aparent independent, funcțiile de capitalist și muncitor au fost combinate într-o singură persoană și s-a manifestat și modelul inexorabil de separare a capitalului și a muncitorului în societatea capitalistă.

Inconsecvența inerentă unui astfel de mic burghez determină și anumite tendințe în dezvoltarea lui sub capitalism. „Este o lege că în procesul dezvoltării economice aceste funcții sunt împărțite între diferite persoane și pe care meșterul – sau țăranul – care le produce cu ajutorul lui. fonduri proprii producția, fie că încetul cu încetul se transformă într-un mic capitalist, exploatând deja munca altora, fie este privat de mijloacele sale de producție (cel mai adesea acestea din urmă se întâmplă...) și se transformă în muncitor salariat.” .

Când mica burghezie a orașului și a zonei rurale se împarte în capitaliști și muncitori, majoritatea acestora cad în rândurile proletariatului și doar o minoritate în rândurile capitaliștilor din oraș și de la țară.

Împărțirea micii burghezii urbane și rurale în burghezie și proletariat nu înseamnă deloc că aceasta ar trebui să dispară complet odată cu dezvoltarea capitalismului. Capitalismul însuși, într-o anumită măsură, necesită producție la scară mică și el însuși dă naștere la combinarea funcțiilor de capitalist și muncitor într-o singură persoană. O parte din burghezia orașului și a zonei rurale se naște tocmai din producția la scară mică. În același timp, capitaliștii falimentați se încadrează în rândurile micii burghezii din oraș și din țară, iar ei, la rândul lor, se alătură proletariatului. Și invers, odată cu dezvoltarea capitalismului, unii muncitori devin artizani mici burghezi, proprietari de atelier etc. Aici are loc un proces dialectic complex, care continuă pe toată perioada dezvoltării capitaliste. ŞI „Ar fi o greșeală profundă să credem că este necesară o proletarizare „completă” a majorității populației...» .

Mica burghezie, care întruchipează tipul mijlociu, de tranziție, de proprietar-lucrător între capital și muncă, constituie prima mare parte a straturilor mijlocii ale societății capitaliste. Este un strat mijlociu, intermediar (tocmai din punctul de vedere al modului de producție capitalist) pentru că, pe de o parte, reprezentantul acestui strat nu este doar un capitalist sau doar un muncitor angajat, ci și un capitalist și un lucrător într-o singură persoană.

Un mic burghez este un proprietar al mijloacelor de producție care este el însuși direct legat de acestea, lucrează cu ajutorul lor și a cărui sursă de venit este în întregime sau în principal munca sa independentă.

Micul burghez combină trăsăturile clasei capitaliste și ale clasei muncitoare și se află în decalajul dintre ele. Mica burghezie sub capitalism reprezintă clasa sociala

, întrucât se caracterizează printr-o atitudine foarte specifică față de mijloacele de producție, diferită de atitudinea capitaliștilor și a clasei muncitoare față de acestea. V.I Lenin a scris că clasele în general (și nu doar cele principale)„Într-o societate capitalistă și semi-capitalistă nu cunoaștem decât trei: burghezia, mica burghezie (țărănimea ca reprezentant principal) și proletariatul” . El a vorbit despre prezența în Rusia .

„clasa micilor noastre burghezii, micii comercianți, micii artizani etc. - această clasă, care pretutindeni în Europa de Vest și-a jucat rolul ei în mișcarea democratică...”

După componența sa internă, mica burghezie este împărțită în grupuri în funcție de în ce mod specific şi în ce condiţii combină funcţiile de capitalist şi muncitor. Depinde dacă micul burghezie se află într-un oraș sau într-un sat, de modul în care este conectat cu industria, în special cu capitalul și mai ales cu munca, etc.

Bazele diviziunea socială clasa mic-burgheză - în mica burghezie a orașului și în mica burghezie a ruralului. Această împărțire relevă și gradul de legătură a diferitelor grupuri de mici burghezi cu industria, cu diferite forme de capital, mijloace de producție, cu diferite forme de muncă (industrială, agricolă, comercială etc.).

Mica burghezie urbană este formată în primul rând din producători de mărfuri în zona industriala- artizani și meșteșugari, proprietari de mici ateliere și mici întreprinzători care lucrează independent sau cu implicarea a aproximativ unul până la patru până la cinci muncitori. Toate aceste persoane trăiesc mai mult din valoarea pe care o creează ei înșiși decât din plusvaloarea extrasă din munca muncitorilor angajați.

Mai departe, este vorba de micii comercianți și negustori care lucrează în unitățile lor doar cu membrii familiei sau folosind în același timp aproximativ 1-3 angajați, precum și proprietari de întreprinderi mici din sectorul serviciilor (coafor, restaurante etc.).

Se știe că comercianții nu sunt producători și veniturile lor reprezintă doar o parte din plusvaloarea creată în sfera producției, pe care o însușesc sub formă de profituri comerciale. Diferența dintre un mic comerciant și un comerciant mediu și mare este că el nu trăiește din exploatarea muncii altora ca un comerciant capitalist. Comerciantul capitalist își însușește o parte din întreaga plusvaloare socială datorită muncii angajaților săi, în timp ce micul comerciant o primește în primul rând prin propria muncă.

În sfârșit, micii rentieri ar trebui să fie incluși și în mica burghezie urbană. Micii rentieri sunt în principal foști artizani și mici comercianți care, după ce au acumulat capital mic și economii prin propria muncă, le încredințează statului sau antreprenorilor privați și trăiesc din dobânzile de la aceștia. Micii rentieri intră în faliment în mod constant sub influența crizelor și a inflației, iar acum numărul lor în țările capitaliste este foarte, foarte mic. Chiar și în Franța, acea țară clasică a rentieri, numărul lor este foarte mic.

În general, așa-numita mică burghezie urbană, adică artizani, micii comercianți, se deosebește de burghezie prin faptul că nu exploatează munca altora; în același timp, spre deosebire de muncitori, ea este proprietara unor unelte de muncă. Astfel se explică natura duală a acestei categorii și poziția economică intermediară pe care o ocupă.

Micul burghezie rurală include și grupurile de meșteșugari și meșteșugari de mai sus, comercianți și negustori, proprietari de întreprinderi mici din sectorul serviciilor, rentieri, dar masa sa principală, dominantă, este mica burghezie din agricultură, inclusiv țăranii mici și mijlocii din tari capitaliste cu agricultura de tip rural, fermieri mici si mijlocii in tari cu agricultura de tip agricultura. Aceștia sunt proprietarii de terenuri mici și mijlocii și a câtorva unelte agricole de producție, trăind în întregime (țărani și fermieri) sau în principal (țărani și fermieri mijlocii) din muncă independentă.

În lucrările clasicilor marxism-leninismului, termenul „țărănime” este folosit în sensuri diferite in cel putin patru:

1) Țărănimea ca concept colectiv al unei clase care a trecut din societatea feudală. În acest caz, ea cuprinde toate straturile țărănimii, începând cu proletariatul agricol și terminând cu marea țărănime (burghezia rurală, kulacii).

2) Țărănimea muncitoare și exploatată. Include proletariatul agricol, semiproletarii sau țăranii mici și țăranii mici care nu recurg la angajarea forței de muncă.

3) Conceptul de țărănime muncitoare include, pe lângă cele trei categorii de mai sus, țăranii mijlocii. Agricultorii de muncă se referă la fermierii mici și mijlocii.

4) Țărănimea ca mică burghezie, adică acel grup social destul de clar care a fost transformat de capitalism și se dezvoltă pe baza modului de producție capitalist, este o colecție de mici producători agricoli care sunt atât proprietari de pământ, cât și muncitori, care trăiește în întregime sau în principal din cauza muncii tale. Include țăranii și fermierii mici și mijlocii. În acest sens vorbim despre țărănimea sub capitalism.

În general, compoziția internă a clasei intermediare a micii burghezii este următoarea:

Intelectuali și angajați

O dialectică și mai complexă constă în poziția de clasă a inteligenței și a lucrătorilor de birou - această altă mare parte a straturilor mijlocii ale societății capitaliste, diferită de mica burghezie.

Un intelectual și un angajat nu este un muncitor-proprietar, ca micul burghez. (Cu acele excepții când un intelectual, de exemplu un medic, are și anumite mijloace de muncă care îl fac, ca un mic burghez, un muncitor independent, un profesionist independent.) Acesta este tocmai un muncitor, un muncitor și în covârșitor. majoritar - un muncitor angajat.

Unde este locul lui structura clasei societate capitalistă? Este compus din muncă, muncitori salariați, proletariat? Face parte din capital, din burghezie? Sau între acești doi poli, la mijloc, în decalajul dintre capital și muncă, dintre burghezie și proletariat? Dacă da, de ce?

Să ne amintim că munca în sine nu este deloc un criteriu suficient pentru clasificarea unei persoane ca muncitor. „Nu există muncitori deloc, sau nici muncitori deloc...” „...Conceptul de „producător” unește proletarul cu semiproletarul și cu micul producător de mărfuri, îndepărtându-se astfel... de cerința de bază de a distinge cu precizie între clase”. Nu lucrează doar proletarii, semiproletarii și micii burghezi. Unii capitaliști, angajați în muncă mentală și managerială, desfășoară și anumite activități. Prin urmare, termenul acum popular „muncitori” ar trebui tratat cu mare prudență, care în sensul său este chiar mult mai larg decât conceptul de „producător” criticat de Lenin. Conceptul de „muncitori” include toți lucrătorii angajați în general (adică atât angajații, cât și inteligența), și chiar și burghezia mică și chiar mijlocie, care lucrează, de asemenea, participă ea însăși la producție și/sau o gestionează.

Cerința principală, principalul criteriu al diferențelor de clasă, a subliniat V.I Lenin, nu este munca, nu diviziunea muncii, ci atitudinea fata de mijloacele de productie, forma de proprietate cu care este asociat lucrătorul. Dar aceste relații de proprietate, relații cu mijloacele de producție, din nou, nu trebuie luate izolat, nici izolat de diviziunea socială a muncii. Unitatea raporturilor de proprietate (ca principale) cu diviziunea socială a muncii- acesta este principiul metodologic marxist-leninist al identificării claselor în cadrul structurii de clasă a societăţii capitaliste.

În același timp, este important să ne amintim că atât chestiunile legate de proprietate, cât și chestiunile legate de muncă sunt considerate în marxism nu în general, nu în mod abstract, ci strict specific.

Nu există nicio muncă și nicio proprietate. Există muncă fizică și mentală, executivă și organizațională (managerială), liberă și neliberă, creativă și necreativă etc. În același mod, nu există nicio proprietate și nicio proprietate.

Criteriul marxist de atitudine față de mijloacele de producție nu se limitează deloc la răspunsul monosilabic „dacă acesta sau acel grup de oameni deține” sau „nu deține” mijloacele de producție. Însuși „proprietatea” și „neproprietatea” asupra mijloacelor de producție este diferită pentru diferite grupuri de oameni, de exemplu, „proprietatea” între capitaliști și mica burghezie, „neproprietatea” între proletari și inteligența tehnică, printre muncitori și angajați guvernamentali, comerciali și de birou.

În această unitate a relațiilor specifice de proprietate și diviziunea socială a muncii, fondatorii marxism-leninismului au considerat grupuri sociale. Proletarii, a subliniat K. Marx, nu sunt doar oameni muncitori, și nu numai persoane lipsite de proprietatea asupra mijloacelor de producție. Aceasta este în același timp muncă, ca ceva care exclude proprietatea. La rândul lor, capitaliştii nu sunt doar proprietari ai mijloacelor de producţie. Acesta este capitalul ca ceva care exclude munca.

Prin relația dintre elementele specifice de proprietate și muncă, prin natura legăturii însăși dintre aceste două momente - relațiile de proprietate și diviziunea socială a muncii - K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin au determinat locul inteligenței și angajaților. în structura socială a capitalismului.

Conceptele de „inteligență” și „angajați” în sine nu sunt categorii clare de clasă, deoarece ele caracterizează oamenii nu dintr-o poziție strict de clasă (în cele din urmă în raport cu mijloacele de producție), ci din alte puncte de vedere și diferite.

Conceptul de „inteligență” caracterizează oamenii din punct de vedere natura muncii lor. Aceștia sunt lucrători ai muncii mintale, intelectuale, astfel de reprezentanți educați ai populației, al căror „capital” este mintea, abilitățile mintale și care muncesc și trăiesc datorită muncii capului, intelectului (ingineresc, tehnic și oameni de știință, profesori, medici, artiști etc.).

Conceptul de „angajați” se referă la persoanele care s-au angajat să servească statul sau un antreprenor privat pentru un anumit salariu. Spre deosebire de intelectuali, aceștia sunt adesea numiți „lucrători salariați” (în engleză - lucrători salariați, angajați salariați), precum și „lucrători nonmanuali”, „lucrători cu gulere albe” ) sau pur și simplu „gulere albe” (gulere albe). .

În general, aceeași persoană poate fi atât un intelectual, cât și un angajat, de exemplu, un medic sau un profesor în serviciul public. Mulți angajați dintr-o societate capitalistă sunt intelectuali prin natura muncii lor, iar majoritatea intelectualilor sunt incluși în rândurile angajaților prin poziția lor în raport cu statul sau întreprinzătorul privat.

În acest sens, categoria salariaților este mult mai largă decât categoria intelectualilor: aceștia din urmă constituie doar o parte din stratul de salariați din societatea capitalistă (deși o anumită proporție de intelectuali nu sunt angajați). Proprietarii mijloacelor de producție și capitaliștii pot fi și intelectuali și înalți funcționari atunci când devin manageri, avocați, jurnaliști sau ocupă anumite funcții în aparatul de stat. Totuși, acest lucru nu îi face să înceteze să mai fie capitaliști prin natura lor de clasă.

În ceea ce privește angajații și intelectualii, fondatorii marxism-leninismului au indicat trei trăsături principale care îi deosebesc în clasă de burghezie și proletariat din societatea capitalistă, plasându-i într-o poziție mijlocie, intermediară, în structura de clasă a capitalismului.

Prima caracteristică principală se referă la natura specifică a atitudinii intelectualilor și angajaților față de proprietatea capitalistă, forma specifică a legăturii lor cu proprietatea privată.

Atitudinea muncitorului, proletarului, față de proprietatea privată este de așa natură încât munca lui exclude în același timp toată proprietatea și, prin urmare, posibilitatea de a folosi această proprietate, de a primi beneficii și privilegii de la ea și, deci, de a o sluji și de a sluji. Deși aici, așa cum am văzut, această opoziție a „muncii excluzând proprietatea” nu este absolută. Muncitorii de vârf se află într-o poziție în care sunt hrăniți în detrimentul capitalului, primesc firimituri de la masa magnaților burghezi și, prin urmare, primesc și ceva din plusvaloarea capitalistă dobândită prin exploatare.

Dacă exclusivitatea reciprocă a muncii și a capitalului se dovedește a nu fi absolută nici măcar între unii dintre muncitori (deși în rândul majorității covârșitoare a proletariatului se manifestă pe deplin), atunci între angajați și intelectualitate nu există de obicei o astfel de exclusivitate reciprocă a muncii. și proprietate privată - datorită particularităților poziției lor de clasă.

Proletariatul ca producător direct, ca muncitor angajat în muncă productivă, se plătește de la sine, căci el însuși reproduce valoarea propriei forțe de muncă (și în același timp produce plusvaloare pentru capitalist). Muncitorul își schimbă munca cu partea variabilă a capitalului, adică cu acea parte a acestuia care, sub formă de salariu, îi revine ca valoare a puterii sale de muncă. Capitalistul primește restul - plusvaloarea, profitul. Aceste două părți: salariile și profitul (cu sale departamente interne) este singurul lucru care este creat de munca productivă și prin care se poate trăi într-o societate capitalistă. Potrivit lui K. Marx, „În general, există doar două puncte de plecare: capitalistul și muncitorul. Terții din toate clasele fie trebuie să primească bani de la aceste două clase pentru unele servicii, fie, întrucât primesc bani fără a presta niciun serviciu, sunt coproprietari ai plusvalorii sub formă de chirie, dobândă etc.”.

Particularitatea de clasă a unei părți foarte semnificative a angajaților (în primul rând a celor care nu sunt angajați în munca mentală reală) este că aceștia nu se plateste singur, ca muncitorii, dar primește plata fie de la proprietarul profitului, adică de la capitalist, fie își schimbă munca pentru o parte. salariile la dispoziţia proletarilor. Acest lucru se datorează faptului că cea mai mare parte a angajaților este ocupată munca neproductiva, adică unul care nu le reproduce puterea de muncă și nu produce plusvaloare - în general, capital.

Într-o societate capitalistă, K. Marx a clasificat oficialii guvernamentali, personalul militar, clerul, judecătorii, avocații etc. ca lucrători neproductivi care trăiesc din venituri. Acești muncitori neproductivi „poate fi plătite doar din salariile muncitorilor productivi sau din profiturile angajatorilor acestora (și coparticipanților la împărțirea acestor profituri)”. Munca lor „nu se schimbă cu capital, ci direct pe venit, adică pe salarii sau profit (și, de asemenea, desigur, pe acele diverse rubrici care există în detrimentul profitului capitalistului, cum ar fi dobânda și chiria)..

Asta nu înseamnă, desigur, că toți astfel de angajați primesc bani degeaba. Nu, ei primesc venituri pentru munca lor, dar această muncă pare neproductivă din punct de vedere producția capitalistă. „Acești muncitori neproductivi”, continuă K. Marx, „nu primesc gratuit partea lor din venit (salarii și profituri), partea lor din bunurile create de munca productivă – trebuie să o cumpere – dar nu au nicio implicare în producerea acestor bunuri relație" .

Acest fapt că muncitorii neproductivi „trebuie să-și cumpere” partea din venit și să o cumpere în primul rând de la proprietarii de profit, proprietate capitalistă, joacă un rol foarte important. Capitalismul transformă lucrătorii cu gulere albe și mulți alți lucrători ai cunoștințelor în angajați direcți. Dar aceștia sunt muncitori angajați, parcă un fel special, diferit de muncitorii proletari angajați. Proletarul, prin muncă productivă, câștigă „partea sa” din toate veniturile pe care le creează, fără de care capitalistul nu va primi „partea lui”. Muncitorul neproductiv nu își ia partea „cuvenită” din venit, ca un muncitor, ci o cumpără de la proletar sau capitalist, în principal de la acesta din urmă, furnizându-i unele servicii și, prin urmare, devine dependent de capitalist, slujindu-l.

Un funcționar guvernamental, un angajat de birou, un militar, un avocat, un judecător, un lucrător ideologic etc., își primesc partea din venit sub formă de salariu sau direct de la proprietarul unei întreprinderi, al unei bănci sau de la statul burghez controlat de aceeași capitală.

Cu alte cuvinte, masa de angajați primește plata pentru munca lor angajată direct sau indirect de la capitaliști, iar de aici această masă de angajați se dovedește a fi legat de interesele de proprietate privată, pus în slujba acestei proprietăți.

Dacă munca proletarului exclude proprietatea privată (proletarul nu are nicio legătură cu ea, nu este interesat de dezvoltarea ei), atunci munca angajatului angajat, plătită cu capital, se dovedește astfel a fi într-un anumit fel legat de proprietatea privată, presupunând-o, în funcție de ea, și deci servind într-o anumită măsură intereselor ei.

Această relație specifică a muncii masei salariaților cu proprietatea privată capitalistă se dezvoltă în mod obiectiv în ciuda faptului că profitul capitalist însuși, din care primesc venituri în schimbul muncii lor și de care depind prin aceasta, este creat de aceiași muncitori, proletarii. „...Toți lucrătorii productivi, în primul rând, oferă mijloacele de a plăti muncitorii neproductivi și, în al doilea rând, livrează produse consumate de cei care nu face nicio treabă» ; „... muncitorii productivi creează baza materială pentru existența muncitorilor neproductivi și, în consecință, pentru existența acestora din urmă”, a scris K. Marx. Acesta este paradoxul, contradicția internă a modului capitalist de producție și distribuție: angajații depind nu de cine a produs pentru ei, ci de cine primesc. Aceeași inconsecvență conține și posibilitatea ca combinarea muncii salariaților cu proprietatea privată (profitul), din care își primesc veniturile, să fie înlocuită într-o măsură tot mai mare de îmbinarea muncii salariaților cu munca proletarilor.

O relație socială specială, o formă specială de conexiune socială cu proprietatea privată, există și în rândul acelei părți a intelectualității și a angajaților care sunt angajați. munca productivaîn domeniul material sau spiritual.

Acest lucru este tipic, pe de o parte, pentru acei lucrători mentali care sunt angajați în sfera producției spirituale. Capitalismul transformă inexorabil aceste cifre în muncitorii săi angajați. „Burghezia a lipsit de aura sacră tot felul de activități care până atunci erau considerate onorabile și privite cu venerație., au scris K. Marx și F. Engels în „Manifestul Partidului Comunist”. Ea a transformat un medic, un avocat, un preot, un poet, un om de știință în angajații ei plătiți.”. Munca lor este în mare parte productivă, dar această muncă este de un tip special, nu este adecvată muncii productive a proletarilor în domeniul material. „În producția spirituală, un alt tip de muncă acționează ca productiv”, a scris K. Marx. Particularitatea producției intelectuale, plătită de capital în propriile sale interese private, îi face pe acești lucrători intelectuali dependenți material de capital, de proprietatea privată. V.I Lenin a scris asta „oamenii educați, în general, „inteligentsia” nu se poate abține să nu se răzvrătească împotriva opresiunii polițienești sălbatice a absolutismului, care persecută gândirea și cunoașterea, dar interesele materiale ale acestei intelectualități o leagă de absolutism, de burghezie, o obligă să fie inconsecventă. , pentru a face compromisuri, pentru a-și vinde fervoarea revoluționară și de opoziție pentru un salariu guvernamental sau pentru participarea la profituri sau dividende”.

Aici, instrucțiunile lui V.I Lenin despre dependența intereselor materiale ale inteligenței, lucrătorii mentali față de burghezie, este foarte importantă, că o parte a intelectualității participă la profiturile sau dividendele primite de burghezie. Acest lucru rezultă din nou din faptul că, deși munca multor intelectuali este productivă, ea este productivă într-un mod diferit decât munca proletarilor și, prin urmare, ponderea veniturilor primite de acești intelectuali depinde în primul rând de clasa capitalistă, proprietarii de proprietatea și, prin urmare, aceste grupuri de intelectuali se găsesc legate indirect de proprietatea privată.

Un atașament și mai evident față de proprietatea privată, dependența de aceasta, se manifestă în rândul lucrătorilor mintali productivi angajați în producerea materialului.

După K. Marx, printre muncitorii productivi „Aparțin, desigur, tuturor celor care într-un fel sau altul participă la producția de bunuri, începând cu muncitorul în sensul propriu al cuvântului și terminând cu directorul, inginer (spre deosebire de capitalist)”. Supraveghetorul, inginerul, funcționarul, managerul - toți aceștia sunt muncitori angajați angajați în muncă productivă, dar cu toate acestea atitudinea lor față de proprietatea capitalistă privată este complet diferită de cea a muncitorilor.

K. Marx a subliniat că munca lucrătorilor ingineri și tehnici în management și supraveghere are o dublă natură. Aceasta - « munca productiva, care trebuie efectuată oricând metoda combinata producție.” În același timp, îndeplinește „funcții specifice care decurg din opoziția dintre guvern și masele populare”.. În această parte „munca de supraveghere și conducere... decurge din caracterul antagonic al societății...” .

Prin urmare, munca personalului de inginerie și tehnic este plătită diferit. O parte din profitul capitalist „vine sub forma menținerii unui manager în acele tipuri de întreprinderi, a căror dimensiune etc. permite o diviziune atât de semnificativă a muncii, încât este posibil să se stabilească un salariu special pentru manager”. Aceasta este o remarcă foarte importantă a lui K. Marx. Se pare, concluzionează K. Marx, că „Lucrătorul angajat este obligat să-și plătească propriul salariu și, în plus, plata pentru supraveghere, compensație pentru munca de conducere și supraveghere...” .

Și asta arată cât de diferită este atitudinea concretă față de proprietate, față de capital între muncitor și tehnic intelectual și manager. Muncitorul este muncitor angajat, și este complet îngrădit de proprietatea privată, nu primește nimic din ea, dimpotrivă, capitaliștii îi iau plusvaloarea pe care a creat-o. Un inginer, manager, supraveghetor este și un muncitor angajat, dar pentru îndeplinirea „funcției sale specifice” de conducere primește de la capitalist un „salariu special” sub forma unei părți din profitul capitalist; Deși managerul primește această parte din salariu de la capitalist, el o ia de fapt de la muncitorul care a făcut însuși această „plată de supraveghere”.

Aceasta este diferența specifică și foarte semnificativă în legătura dintre munca muncitorului, proletarului și munca intelectualului, managerului, cu proprietatea capitalistă privată, cu capitalul.

K. Marx, analizând tendințele de dezvoltare a ingineriei și tehnologiei, personalului de conducere, a remarcat că odată cu dezvoltarea capitalismului, plata pentru supraveghere odată cu apariția a numeroși manageri industriali și comerciali „a fost redusă, ca orice plată pentru forța de muncă calificată, deoarece dezvoltarea generală a redus costurile de producere a forței de muncă special instruite”. Aceasta este o tendință extrem de precis observată și explicată de K. Marx de scădere a salariilor personalului inginer, tehnic și managerial, aducându-le mai aproape de salariile doar ale unui angajat, doar al unui muncitor angajat.

O analiză a relației dintre capital și muncă, făcută de economiștii sovietici la mijlocul secolului al XX-lea, a arătat că managerii (ofițeri industriali) - directori ai întreprinderilor de producție, de regulă, au, de regulă, un salariu care include plata atât pentru forța de muncă necesară și surplusul de muncă. Acest lucru îi pune pe astfel de manageri nu numai în mod formal (în ceea ce privește nivelul de trai), ci și în esență pe același nivel cu burghezia mijlocie.

În ceea ce privește managerii de top, remunerațiile lor colosale nu se încadrează în niciun criteriu rezonabil de „plată pentru un anumit tip de muncă priceput” și constau în mare parte, și uneori chiar în mare măsură, din plusvaloarea creată de alții (împreună cu plata pentru munca lor de conducere efectivă). ).

Câteva exemple foarte recente și mai mult decât ilustrative:

La 23 septembrie 2014, în Duma de Stat, deputatul V.F Rashkin a anunțat public salariile conducerii de top ai companiilor de stat din Rusia:
- Salariul lui I. Sechin la Rosneft este de 4,5 milioane de ruble pe zi,
- Salariul lui A. Miller la Gazprom este de 2,2 milioane de ruble pe zi,
- Salariul lui V. Yakunin în compania Căilor Ferate Ruse este de 1,3 milioane de ruble pe zi.
Modest, nu-i așa?

Și iată un alt exemplu - curtea rusă a recunoscut recent drept legale plățile nebunești de concediere către fostul președinte al Rostelecom A. Provotorov (așa-numita „parașuta de aur”), în valoare de peste 200 de milioane de ruble. Deși până și acționarii companiei au fost revoltați de astfel de cifre colosale.

Deci, principalele trăsături ale poziției de clasă a angajaților și a intelectualității, care îi deosebesc de clasa muncitoare, sunt:

Prima caracteristică principală este angajații și inteligența, spre deosebire de clasa muncitoare, care se opune direct capitalului, sunt într-o anumită dependență de proprietatea privată, primind de la capitalist (sau prin intermediul acestuia) fie mijloacele de existență sub formă de venit, fie direct. o parte din profitul capitalist, o „plată salarială specială” sporită – cu alte cuvinte, ei se regăsesc în poziția socială a celor interesați de proprietatea privată, orientați către aceasta, conectându-se cu ea, slujind capitalul. În măsura în care angajații și intelectualii, în cursul dezvoltării capitaliste, slăbesc și rup aceste legături și dependență de proprietatea privată și de capital, ei trec la poziția de muncitori angajați de tip proletar.

A doua caracteristică principală Poziția socială a păturii angajaților și a inteligenței, care o deosebește de clasa muncitoare, nu se mai află în zona proprietății, ci în zona muncii. Constă în faptul că intelectualii și angajații sunt repartizați din punct de vedere social unui tip de muncă complet diferit față de muncitori, și anume, muncă non-fizică, mentală, în timp ce proletariatul, clasa muncitoare, este repartizată social în primul rând muncii fizice.

În timp ce munca este individuală, a observat K. Marx, ea combină următoarele funcții: mentală și fizică, managerială și executivă. Ulterior, ei sunt despărțiți și ajung la un opus ostil. „Separarea forțelor intelectuale ale procesului de producție de munca fizică și transformarea lor în puterea capitalului asupra muncii ajunge la desăvârșire, așa cum sa indicat mai devreme, în industria pe scară largă construită pe baza mașinilor.” .

Deci, sub capitalism, munca mentală este separată social de clasa muncitoare și se transformă în puterea capitalului asupra muncii, confruntându-i pe muncitori ca o forță străină și dominantă asupra lor. Diviziunea muncii mentale și fizice acționează ca opusul social al muncii mentale și fizice.

Ca urmare, apare următoarea situație: în primul rând, lucrătorul și intelectualul, angajatul, fiecare se raportează individual la capital ca angajat; în al doilea rând, ele sunt separate în mod clasă unul de celălalt, opuse unul altuia, reprezentând muncă mentală sau fizică; în al treilea rând, toate acestea nu îi împiedică să fie în procesul de producție (și nu în zona socială) membri ai unui colectiv de producție - și în acest sens specific (numai în acest sens, și nu în sensul identității lor de clasă, așa cum este adesea interpretat) - un lucrător colectiv.

În domeniul muncii și în cel social, munca mentală se dovedește a fi opusă muncii fizice a muncitorilor, deși intelectualii și muncitorii lucrează împreună („lucrător total”) și fiecare individ este un muncitor angajat. Însă din punct de vedere social, munca fizică a proletariatului se dovedește a fi subordonată capitalului, atât direct, cât și prin munca mentală a intelectualității folosite de acesta din urmă. In aceasta rădăcină opoziția de clasă a muncii mentale și fizice și aceasta determină faptul că chiar și personalul de inginerie și tehnic care gestionează mașini, și nu oamenii, acționează ca „un strat superior, parțial educat științific”, „stă în afara cercului muncitorilor din fabrică, pur și simplu atașați de acesta”.

Clasa muncitoare sub capitalism i se opune clasa nu numai intelectual, ci si intreg muncă non-fizică- adică munca atât a inteligenței (de fapt mintale) cât și a angajaților (de natură neproductivă). „...Diviziunea muncii transformă munca neproductivă în funcția exclusivă a unei părți a muncitorilor, iar munca productivă în funcția exclusivă a altei părți” .

Este clar că această separare, condiționată de modul de producție capitalist, a muncii non-fizice de munca fizică, ceea ce duce la diferențe semnificative de clasă între angajați și intelectualitate, pe de o parte, și clasa muncitoare, pe de altă parte, poate fi slăbit și erodat ca munca fizică a proletariatului din motive economice (capitalismul nu creează și nu caută să creeze condiții sociale pentru aceasta) este umplut cu elemente de muncă psihică.

A treia caracteristică principală, care caracterizează poziția de clasă a intelectualității și a angajaților ca fiind diferită de poziția de clasă a clasei muncitoare, este că o parte semnificativă a intelectualității și a angajaților sunt alocați social munca managerială (organizațională)., în timp ce întregul proletariat este atașat social de prestarea muncii.

După cum a observat K. Marx, munca de supraveghere și management apare în mod necesar oriunde procesul de producție direct ia forma unui proces combinat social. Munca managerială acționează ca un tip specific de muncă mentală, ca muncă mentală asociată cu managementul, cu activitățile manageriale.

La fel ca munca mentală, munca managerială „vine” de la proprietarul proprietății (în orice formațiune antagonistă), în sensul că dacă la început munca mentală și managerială a fost privilegiul exploatatorilor, apoi este transferată ulterior într-o categorie socială specială. de lucrători mentali, lucrători manageriali. Capitalistul se eliberează mai întâi de munca fizică și apoi se transferă „funcțiile de supraveghere directă și constantă asupra lucrătorilor individuali și a grupurilor de lucrători dintr-o categorie specială de salariați.

Așa cum o armată are nevoie de ofițerii și subofițerii ei, la fel și masa muncitorilor, uniți prin muncă în comun sub comanda aceluiași capital, are nevoie de ofițeri industriali (manageri,managerii) și subofițeri (supraveghetori,maiştri, observatori, contre— maitres), care dispun în timpul procesului de muncă în numele capitalului. Lucrarea de supraveghere este stabilită ca funcție exclusivă a acestora.” .

Munca managerială se desfășoară în numele capitalului și, în plus, având o dublă natură, este plătită de un salariile, inclusiv o parte din profitul capitalist. Din toate aceste motive, munca managerială a unei părți a intelectualității și a angajaților se opune clasei munca performantă a clasei muncitoare, distingând astfel inteligența și lucrătorii de birou de proletariat ca clasă.

Cele trei trăsături principale remarcate ale poziției de clasă a intelectualității și angajaților caracterizează în unitate atitudinea lor specifică față de proprietatea capitalistă privată și locul lor specific în diviziunea socială a muncii. Acesta este ceea ce face ca această pătură socială de salariați și muncitori să fie semnificativ diferită în clasă atât de clasa muncitoare, cât și de clasa burgheză. Cu toată atașamentul său față de capital în materie de proprietate și natura muncii prestate, pentru toate aspectele încasării salariilor majorate sau a unei părți din profitul din capital, stratul de intelectuali și angajați rămâne o colecție de muncitori angajați, lipsiți de propriile lor. mijloace de producție socială.

Din această cauză, K. Marx, F. Engels și V. I. Lenin au clasificat angajații și inteligența drept strat social intermediar (strat interclasic), situat în structura de clasă a capitalismului între burghezie și proletariat. Vorbind despre dezvoltarea angajaților sub capitalism sau a persoanelor angajate în muncă neproductivă și care trăiesc din venituri, K. Marx i-a reproșat lui D. Ricardo: „Ceea ce uită să constate este creșterea constantă a claselor de mijloc, care se află la mijloc între muncitori, pe de o parte, și capitaliști și proprietari de pământ, pe de altă parte, care se hrănesc într-un volum din ce în ce mai mare; ei înșiși, în cea mai mare parte, direct din venituri, sunt împovărați cu o povară grea asupra lucrătorilor care formează coloana vertebrală a societății și sporesc stabilitatea socială și puterea primelor zece mii".. V.I Lenin a clasificat în mod convențional inteligența, clasa de mijloc și mica burghezie grup public.

În același timp, V.I Lenin a subliniat o diferență semnificativă între cele două părți ale păturilor mijlocii ale societății capitaliste, și anume că, de fapt, mica burghezie reprezintă. partea veche păturile mijlocii și inteligența și angajații de birou - noua ei parte, născut tocmai dintr-o etapă mai dezvoltată a capitalismului. Potrivit lui, „în toate țările europene, inclusiv Rusia, „oprimarea” și declinul mic-burgheziei avansează constant... Și odată cu această „oprimare” a micii burghezii în agricultură și industrie are loc și nașterea și dezvoltarea unui „nou clasa de mijloc”, după cum spun germanii, un nou strat al mic-burgheziei, intelectualitatea, pentru care, de asemenea, devine din ce în ce mai greu să trăiască într-o societate capitalistă și care, în cea mai mare parte, privesc această societate din punctul de vedere al vedere asupra micului producător» .

În ceea ce privește compoziția sa internă, stratul de intelectuali și angajați se caracterizează prin faptul că nu este omogen din punct de vedere social, contradictoriu și constă de fapt din straturi social diferite și opuse adiacente diferite clase societate capitalistă.

Întrucât în ​​societatea capitalistă există trei astfel de clase (burghezie, mică burghezie, proletariat), principala diviziune dintre intelectualitate și angajați, din punctul de vedere al atașamentului său, atașamentului față de diferite clase, este o împărțire în trei părți, în trei. straturi: două straturi decisive, principale - intelectualitatea burgheză și inteligența proletară, iar al treilea, cel oscilator, de tranziție - intelectualitatea mic-burgheză.

Aici este necesar să se țină seama de faptul că însăși clasa mic-burgheză este intermediară, mijlocie în societatea capitalistă, că se erodează constant într-o parte care este inclusă în burghezie și o parte care este inclusă în proletariat. Prin urmare, acea parte a intelectualității și angajaților care se învecinează cu clasa mic-burgheziei, ca și mica burghezie, tinde să fie din ce în ce mai împărțită în cei care se vor alătura inteligenței și angajaților burghezi și cei care se vor alătura inteligenței și angajaților proletari, deși acest lucru nu înseamnă în mod firesc că toată această a treia parte, șovăitoare, a intelectualității și a angajaților ar trebui să dispară cu totul, să fie spălată.

V.I Lenin, referindu-se la inteligența și angajații din Rusia prerevoluționară, a scris că „compoziția „inteligenței” este conturată la fel de clar ca și componența societății angajate în producerea de valori materiale: dacă în cea din urmă domnește și domnește capitalistul, atunci în prima hoarda de carierişti și mercenari, din ce în ce mai rapid, care crește. a burgheziei dă tonul - „inteligentia” este mulțumită și calmă, străină de orice prostie și știind bine ce vrea... pretenții naive de rușine intelectualitatea burgheză pentru burghezitatea sa... sunt ridicole... Dincolo de aceste limite începe „inteligența” liberală și radicală...” Urmează apoi „intelligentsia socialistă” adiacentă proletariatului. .

Putem identifica cinci caracteristici principale care determină și dezvăluie atașamentul și atașamentul unor părți ale inteligenței și angajaților față de anumite clase.

În primul rând, atașament material, exprimat în primirea de către angajați a unei părți din profitul capitalist, o „plată suplimentară” specială pentru munca managerială, majorarea salariilor, diverse privilegii sau absența unui astfel de atașament material. Astfel de privilegii, de exemplu, pentru angajații de birou și de vânzări sub capitalism includ, de exemplu, înscrierea în „personal”, posibilitatea de a lua masa într-o altă cantină și de a primi un salariu, nu salarii (chiar dacă salariul este mai mic decât salariul), oportunitatea de a veni la muncă mai târziu, încurajând snobismul și prejudecățile de castă etc. .

În al doilea rând, atașament după natura muncii prestate (atașament de muncă), când tip specific munca mentală, non-fizică, managerială este mai legată, mai apropiată de activitățile burgheziei, proletariatului sau micii burghezii.

În al treilea rând, atașamentul de zi cu zi, atașamentul bazat pe condițiile de viață, care leagă nivelul de viață și stilul de viață al unor părți ale inteligenței și al angajaților cu anumite clase.

În al patrulea rând, atașamentul de origine, care își lasă amprenta asupra grupurilor de intelectuali și angajați, în funcție de faptul că provin din clasele proprietare, din proletariat sau din mica burghezie.

În al cincilea rând, atașament ideologic și politic, exprimând legătura dintre grupurile de intelectuali și angajați cu clase în funcție de opiniile lor, orientarea politică, poziția și acțiunile politice, participarea la luptă de partea anumitor clase.

Odată cu împărțirea în pături sociale în funcție de atașament, atașament față de anumite clase, inteligența și angajații se împart în pături și grupuri sociale în funcție de locul lor în diviziunea socială a muncii.

Toți intelectualii și angajații sunt muncitori muncă non-fizică(sau munca de serviciu) și acest lucru îi deosebește din punct de vedere social de muncitori. În același timp, unii dintre ei sunt lucrători ai muncii mentale în sine, iar unii sunt lucrători ai muncii specifice non-fizice (care nu a devenit încă mentală, intelectuală în sensul precis al cuvântului), muncă de serviciu.

Prin urmare, dacă caracterizăm intelectualii și angajații folosind criterii comune și nu diferite, și anume prin natura muncii, atunci în acest caz inteligența unește lucrătorii cunoașterii, angajați - lucrători în muncă specifică non-fizică, muncă de serviciu.

Printre lucrătorii mentali - inteligența - există o inteligență managerială, care este asistată de angajați manageriali care ei înșiși nu sunt angajați în munca mentală reală și munca managerială, dar care ajută cu munca lor pentru a servi lucrătorilor manageriali. În mod colectiv, inteligența managerială și angajații managementului constituie personalul administrativ și de conducere, strat oficialități, birocrație. V.I Lenin a vorbit despre acest concept „birocrația, birocrația, ca strat special de oameni specializați în management...”

În cele din urmă, inteligența și angajații sunt împărțiți în inteligență urbană și rurală și angajați. Apartenența la un oraș sau sat lasă o amprentă socio-economică asupra diferitelor părți ale funcționarilor publici și ale inteligenței.

În general, componența inteligenței și a angajaților este următoarea.

Această împărțire a inteligenței și a angajaților în pături sociale nu este definitivă. În munca mentală, munca de serviciu și munca managerială există propriile lor divizii. Mai mult, acestea nu sunt doar diferențe profesionale în angajare. Așa cum diferite grupuri de lucrători angajați în diferite domenii de activitate exprimă grade diferite de legătură cu industria, grupuri diferite intelectualii și angajații angajați în diverse domenii de activitate exprimă grade variate de legătură cu industria și, în general, cu producția materială și spirituală.

Printre intelectuali, lucrători mentali, mulți dintre care sunt, de asemenea, implicați în activități de management, există multe astfel de divizii și grupuri.

Inteligența tehnică și economică, reprezentând un ansamblu de lucrători intelectuali - specialiști tehnici, economiști, statisticieni, mulți dintre ei desfășoară activități manageriale. Componentele sale sunt inteligența inginerească, tehnică și managerială din domeniul economic (managerii). Aceste grupuri includ în primul rând acei directori, manageri, ingineri, tehnicieni și alți specialiști tehnici care desfășoară activități mentale în producție și, de asemenea, îndeplinesc, în mare măsură, funcții de conducere și conducere direct la întreprinderi. Aceasta include, în plus, angajații aparatului administrativ al industriei, companiilor financiare și agricole implicate întrebări generale conducere, management și planificare în domeniul economic. Aceasta include, de asemenea, economiști, planificatori, statisticieni și lucrători similari cu educație tehnică și economică. În general, aceasta este aproximativ categoria de oameni care se numește acum tehnocrație, management și birocrație economică în literatura burgheză.

Persoanele de profesii liberale - oameni de știință, medici, avocați, profesori, artiști, scriitori, pictori, muzicieni etc. - sunt lucrători psihici angajați în afara sferei producției materiale și producătoare de anumite valori spirituale. Unii dintre ei îndeplinesc și funcții de conducere.

Angajații de conducere ai aparatului de stat (în primul rând funcționari) reprezintă lucrătorii cunoașterii, inteligența managerială în regiune de stat(politic, economic, militar, polițienesc și alte management), și nu în domeniul antreprenoriatului privat. ÎN munca practica sunt asociate cu oficialii guvernamentali.

Trăsături similare ale muncii mintale îi caracterizează pe lucrătorii aparatului ideologic (ziare, reviste, radio, televiziune etc.) asociat cu statul burghez, dar în cea mai mare parte neangajați în activități manageriale.

Inteligentsia sub capitalism include, de asemenea, miniștrii de cult și clerul.

Următoarele grupuri se disting între angajați și lucrători în servicii:

Lucrători de birouîn industrie, bănci și alte instituții aferente economiei, care sunt reprezentate de contabili, casierii și angajați similari care îndeplinesc funcții de contabilitate și costing. Ei nu sunt angajați în producție, ca muncitorii, și nu produc plusvaloare, capital. Prin urmare, acea parte a capitalului care merge către contabili, angajați de birou etc., este deturnată din procesul de producție și aparține costurilor de distribuție, deducerilor din veniturile totale.

Functionari de vanzari- Aceștia sunt muncitori angajați în comerț, aducând profit negustorilor capitaliști. Dar ei, ca și angajații de birou, nu produc direct plusvaloare. Angajații din comerț și bănci sunt de fapt folosiți de capitaliști pentru a-și apropia și redistribui profiturile și, prin urmare, identificarea lor directă cu proletarii nu este în întregime corectă.

Sunt și angajați ai companiilor de transport, comunicații și utilități. Aceștia sunt conducători, operatori de telefonie, operatori de telegrafie, paznici și lucrători similari.

Un grup semnificativ este format din functionarii publici- o masă uriașă de funcționari ai aparatului civil de stat, angajați ai poliției, armatei, autorităților fiscale etc., care lucrează sub conducerea statului oficialiși lucrători de conducere. Funcția lor nu este munca mentală ca atare, care creează valoare, ci efectuarea anumitor activități, îndeplinirea anumitor atribuții (polițist, perceptor de taxe etc.). Angajații aparatului de stat și ai armatei sub capitalism, a remarcat K. Marx, se numără printre acești muncitori. „care ei înșiși nu produc nimic – nici în domeniul spiritualității, nici în domeniu producerea materialului- și numai din cauza deficiențelor structurii sociale se dovedesc a fi utile și necesare, datorită existenței lor prezenței relelor sociale.” .

Acestea sunt acele categorii specifice de persoane, unite prin conceptele inteligenței și angajaților, care, datorită poziției lor specifice în sistemul relațiilor materiale și al diviziunii sociale a muncii, ocupă o poziție intermediară între burghezie și clasa muncitoare.

Despre conceptul de „clasa de mijloc”

Din analiza efectuată, reiese clar că conceptul de pături sociale mijlocii ale societății capitaliste, din punct de vedere marxist, are un sens colectiv, generalizator. Straturile mijlocii nu reprezintă economic, social și politic întreg omogen, Cum clase publice. Grupurile incluse în ele ocupă locuri diferite în sistemul relațiilor materiale și, prin urmare, se caracterizează prin locuri diferite în sistemul diviziunii sociale a muncii, în procesul de producție și în sfera distribuției.

Fiecare dintre clasele și straturile incluse în straturile mijlocii ocupă o poziție intermediară specifică în structura de clasă a societății capitaliste între cei doi poli ai săi. Din această cauză, știința marxistă, recunoscând legitimitatea conceptului colectiv de straturi medii, sau intermediare, în analiza structurii de clasă a societății capitaliste, aduce în prim-plan o analiză specifică a situației socio-economice și a rolului politic rezultat. a fiecărei clase și strat incluse în straturile mijlocii.

Desigur, în societăţi de clasă odată cu schimbarea celor doi poli opuși social, s-a schimbat și compoziția straturilor mijlocii care se aflau între ei. Într-o societate de sclavi, o poziție intermediară între principalele clase opuse de sclavi și proprietarii de sclavi era ocupată de micii proprietari care trăiau din munca lor (meșteșugari și țărani), proletariatul lumpen, format din artizani și țărani ruinați. Sub feudalism, o poziție intermediară între clasele feudalilor și țăranilor a fost ocupată de straturile emergente ale burgheziei industriale, financiare și comerciale (stăpâni de bresle, negustori, cămătari etc.), micii artizani, ucenici și săracii urbani - nucleul viitorului proletariat, grupuri de angajați și intelectuali, nelegate prin statutul lor social de principalele clase ale societății feudale. Sub capitalism, componența păturilor de mijloc este determinată de două părți principale: partea veche - clasa mic-burgheziei și partea nouă - stratul social al inteligenței și al lucrătorilor de birou.

Păturile sociale de mijloc ale societății capitaliste reprezintă o rețea complexă de pături sociale, diferite ca natură și origine, unde fiecare strat formează un grup unic și relativ omogen. Prin urmare, nici din punct de vedere economic, nici din punct de vedere socio-politic nu este posibilă determinarea poziţiei intermediare a păturilor mijlocii în ansamblu. Nu există o bază economică generală pentru aceasta. Fiecare dintre aceste „clase” este „medie” în propriul său sens, care este potrivită numai pentru ea.

Din acest motiv, conceptul de strat mijlociu trebuie folosit cu mare prudență, deoarece este foarte ambiguu. Ca urmare a limitărilor sale, conceptul de strat mijlociu nu ne permite niciodată să evaluăm în ansamblu poziția, rolul și perspectivele acestei părți „intermediare” a societății; sprijinindu-se pe baze diferite, aflându-se în relaţii sociale diferite, păturile sociale mijlocii sunt conduse de interese economice diferite, care trebuie studiate în detaliu pentru a înţelege rolul lor în lupta socială. Cu toate acestea, în ciuda ambiguității sale, conceptul de pături medii ale societății capitaliste nu poate fi renunțat, deoarece sub el se află un fapt social a cărui existență este incontestabilă. Ea indică prezența unei „zone intermediare” în structura de clasă a capitalismului și arată că nu numai cei doi mari antagoniști ai timpului nostru iau parte la lupta de clasă.

Mica burghezie și inteligența cu angajați epuizează de fapt componența păturilor mijlocii ale societății capitaliste, determinate de modul de producție capitalist.

Material intocmit de G.I Gagina, 30.10.2014
De bază

Conform conceptului marxist, fiecare societate trece succesiv prin mai multe etape în dezvoltarea sa - formațiuni socio-economice: comunală primitivă, sclavagism, feudală, capitalistă, socialistă și comunistă.

Formarea societății și transformările progresive se bazează pe următoarea logică:

dezvoltarea muncii producţie socială

Evoluția forțelor relaționale

Schimbările obiective în relaţiile de producţie constituie conţinutul progresului social, iar specificul lor este un indicator evaluativ al calităţii sistemului social.

Conducere subiect social, deținând capitalul forțelor productive - mijloacele de producție și de muncă (calificările sale și gândirea științifică), determină relații de producție, construind o formațiune socio-economică și îndreptând toate cele mai importante instrumente sociale în direcția exprimării intereselor sale. Dezvoltarea forțelor productive conduce la necesitatea unei transformări sistemice a societății, a unei schimbări a subiectului social conducător și a relațiilor de producție.

Prima tranziție formațională (de la sistemul comunal primitiv la proprietatea de sclavi) a avut loc pe baza apariției mai multor componente sociale: piața, mărfurile, puțin mai târziu, banii și instituţiile sociale– în primul rând economic și politic (legislația de stat și juridică), precum și forma modernă a familiei. În zorii sclaviei, sistemul social și-a luat configurația elementară stabilă, care a supraviețuit până în zilele noastre.

Dar în plus, noul social forma economica se caracterizează prin apariția proprietății private asupra mijloacelor de producție și exploatare. Aceste expresii calitative ale dezvoltării obiective a forțelor productive au suplimentat relațiile de producție a muncii cu un conținut nou - lupta pentru capital și putere, adică pentru prioritatea subiectivă în construcția sistemului personal-social și managementul acestuia. Această luptă a devenit baza progresului social și a pătruns toată istoria ulterioară.

Diviziunea profundă corespunzătoare a intereselor sociale s-a exprimat în opoziția fundamentală a celor mai importante grupuri socio-poziționale economice, a căror apariție și relații ireconciliabile au fost determinate de forma privată de proprietate a mijloacelor de producție și a întregului capital. „Liber și sclav, patrician și plebeu, moșier și iobăgi..., pe scurt, asupritorul și asupritul erau în etern antagonism unul față de celălalt, duceau o luptă continuă, uneori ascunsă, când deschisă, terminând mereu într-o reorganizare revoluționară a întregul edificiu social...”.

Cea mai înaltă etapă a perioadei dezvoltarea socială cu proprietate privată este o societate capitalistă. Deși Marx nu observă o diferență calitativă fundamentală între sclavie, feudalism și capitalism. Proprietatea privată a mijloacelor de producție și a capitalului este baza care nivelează toate diferențele dintre aceste formațiuni socio-economice. Își creează propria metodă specială de reproducere a bunurilor și principiul repartizării veniturilor, caracterizată prin exploatarea sub formă de expropriere a unei părți a profitului sau a întregului profit de către proprietarul mijloacelor de producție exclusiv prin drept de proprietate. . „Sclavia este prima formă de exploatare inerentă lumea antică; este urmată de iobăgie în Evul Mediu și de munca salariată în timpurile moderne. Acestea sunt cele trei mari forme de sclavie care caracterizează marile epoci ale civilizației; sclavia deschisă și, mai recent, deghizată o însoțește mereu.” Singura diferență este în timpul, condițiile și obiectul de funcționare. În formația de sclavi, un sclav a fost supus exploatării - o persoană absolut neliberă, înlănțuită cu forța de stăpânul său pe tot parcursul timpului. Feudalismul și capitalismul expropriază profitul creat de munca salariată a unei persoane formal libere, care, totuși, condusă în mod obiectiv de nevoile sale naturale, ajunge totuși la mijloacele de producție, și deci la proprietarul lor, și este nevoită să accepte toate conditiile lui. Principalul este acordul, în schimbul forței de muncă, crearea de bunuri și salarii, de a da profit proprietarului proprietății private și de a transfera cel mai prețios lucru pe care îl are - puterea de muncă în capitalul altcuiva.

Astfel, dezvoltarea evolutivă a perioadei de proprietate privată a mijloacelor de producție este determinată de înlocuirea constrângerii deschise și forțate a unei persoane cu constrângerea muncii - „ascunsă, voluntară și, prin urmare, ipocrită”. Doar capitalismul, spre deosebire de feudalism, funcționează în condiții de creștere industrială și urbanizare datorită unei puternice progrese în dezvoltarea forțelor productive.

Pentru prima dată în istoria socială, etapa de exploatare a progresului uman creează un fenomen de masă de alienare socială, care în aceste condiţii se bazează pe respingerea fundamentală a instrumentelor de activitate creatoare (mijloace de producţie şi muncă, precum şi principalele rezultat monetar al producției – profit) de la adevăratul proprietar și creatorul lor – muncă sub formă de sclav sau muncitor angajat. Așa se desfășoară procesul social de transformare a muncii în servitor al capitalului, cu toate consecințele care decurg pentru întregul sistem social.

Este evident că forma privată a capitalului formează grupuri social-poziționale care diferă fundamental unele de altele în toți parametrii economici-trăsături și statutul de integrare în ierarhia economică. În primul rând, prin deținerea mijloacelor de producție și modul de generare a veniturilor, precum și prin venitul în sine. Cele mai active și active dintre aceste grupuri, direct legate de producție, formează clase care ocupă cele mai înalte două poziții în sistemul corespunzător de relații de producție.

Clasele sunt rezultatul unui nivel înalt de dezvoltare socială progresivă. Au concretizat spațiul social, l-au extins și diversificat, l-au completat cu subiecte complet noi și legăturile lor de comunicare. Dar principalul este că din momentul apariției lor, luând diferite forme în cursul istoriei sociale, i-au dat un conținut nou, au fost motorul organizațional al progresului social, completând componenta cantitativă a muncii cu calitatea antagonismului de grup social. .

Confruntarea lor a servit drept sursă pentru formarea unui tip special de conștiință umană - cunoștințe sociale și umanitare și principii ideologice, a căror formulare științifică decisivă a avut loc, desigur, mult mai târziu - în secolul al XIX-lea.

Capitalismul este cel mai progresist sistem social cu o formă privată (personală) de proprietate asupra mijloacelor de producție. Formează două clase - capitaliștii și proletariatul (care nu dețin mijloacele de producție și își vând puterea de muncă, care creează bunuri și servicii, este exploatat și primește salarii).

Capitalistul este proprietarul a tot componente capital, inclusiv fizic (mijloace de producție) și uman (muncă salariată). Nașterea și funcționarea istorică a capitalistului formează un interval fundamental al evoluției sociale în ceea ce privește cele mai importante proprietăți ale capitalului însuși - expansiunea obiectivă și concentrarea subiectivă în procesul competiției economice capitaliste.

Aceste proprietăți sunt în vectorul dezvoltării forțelor productive și transformă o mică parte din meșteșugari independenți în proprietari ai întregului capital. Mișcarea istorică ulterioară a relațiilor capitaliste aduce această formație la un nivel și mai ridicat de calitate, unde rolul centralizării este mult sporit: „Modul de producție capitalist, care la început a înlocuit muncitorii independenți, îi înlocuiește acum pe capitaliștii înșiși, deși nu încă. în armata de rezervă industrială, dar numai în categoria populației excedentare”.

Capitalismul, deja contemporan lui K. Marx, a fost caracterizat de unificarea proprietății bancare și industriale în mâinile unui singur subiect capitalist, cel mai activ. Un industriaș-capitalist care a câștigat putere nu își încrede în profitul său, eliberat de reproducerea mărfurilor la un anumit stadiu al creșterii acesteia, într-o bancă terță, ci își creează propria bancă pentru a oferi credit. La rândul său, finanțatorul-capitalist, care a crescut pe bază de cămătărie și speculații bursiere, începe să cumpere acțiuni. întreprinderile industriale. Bineînțeles, concentrând principalele instrumente economice și având o parte din profitul lor personal colosal deja liberă de economie, astfel de capitaliști nu pot decât să influențeze formarea puterii politice cu acces în continuare la universal managementul social. În primul rând, pentru a crea maximul conditii favorabileîn menţinerea şi creşterea capitalului personal.

Astfel, dezvoltarea obiectivă a forțelor productive în cursul progresului relațiilor capitaliste formează cel mai înalt nivel calitativ al formației sociale corespunzătoare - oligarhică cu subiectul său de grup social conducător. Absența oligarhiei vorbește fie despre excluderea completă a proprietății private a mijloacelor de producție din viața socială, fie despre subdezvoltarea (eventual reținere social-democrată artificială) a capitalismului.

Oligarhia este stratul cel mai înalt al capitaliştilor, născut în mod obiectiv dintr-o formă personală de capital strategic bazată pe proprietăţile sale de bază în procesul competiţiei economice, precum şi în ceea ce priveşte cea mai importantă caracteristică sistemică - centralizarea.

O logică procedurală similară a avut loc, de altfel, și în alte formațiuni de proprietate privată - proprietatea sclavilor și feudalismul. Dar ascuns și mai puțin intens. Diferența fundamentală dintre capitalism constă în ruptura finală cu componenta tribală a istoriei sociale. Stadiul său înalt „curăță” complet economia de elementele externe, în special de natură etnică, umplând conceptul de clasă cu conținut exclusiv economic al sistemului de relații de producție, care determină și guvernează întreaga socialitate.

Formarea oligarhică sub capitalism este firească în proprietatea și modul de existență a oricăruia sistem social– centralizarea ei, care se exprimă în concentrarea subiectivă a tuturor necesare resurse sociale, dând posibilitatea și dreptul de monopol al construcției și managementului socio-politic. Astăzi, această lege constituie deja geopolitica, determinând calitatea întregului spațiu social global. Proces modern globalizarea, bazată pe expansiunea și concentrarea capitalului privat mondial și dorința oligarhiei mondiale de a concentra resursele politice corespunzătoare - acesta este cel mai înalt tip de proces obiectiv de centralizare în condițiile unei formațiuni capitaliste.

Cu toate acestea, o altă proprietate, nu mai puțin importantă și un mod vital de existență a socialității sistemice - dinamismul cu inevitabilele sale modificări calitative, conduce mai departe. progresul social, fără a opri istoria la „eternitatea liberală” a puterii oligarhice.

Revoluția socialistă are loc într-un moment critic în care conținutul relațiilor capitaliste de producție nu corespunde nivelului colosal de dezvoltare progresivă a forțelor productive: „Burghezia, în mai puțin de o sută de ani de conducere de clasă, a creat mai multe și forțe productive enorme decât toate generațiile anterioare combinate... Societatea burgheză modernă cu... relațiile sale de producție și schimb... seamănă deja cu un vrăjitor care nu mai este capabil să facă față forțelor subterane provocate de vrăjile sale.” Formarea unei formațiuni socialiste poate fi încetinită artificial pentru un timp, dar nu poate fi oprită pentru totdeauna.

Exprimând necesitatea istorică, transformarea socialistă are loc în condiții de creștere a conștiinței de clasă a proletariatului, grație formării ideologiei și cunoștințelor științifice. Această trăsătură fundamentală a societății moderne este cea care distinge revoluția socialistă de predecesorii și revoltele ei anterioare, care au avut loc în principal numai cu sărăcirea catastrofală a oamenilor muncii și sărăcirea generală.

Astăzi, cunoașterea este capabilă „nu doar să explice lumea, ci și să o schimbe”, creând o „masă critică” de înțelegere a alienării și a necesității unei schimbări sociale sistemice.

Întreaga logică economico-politică și cadrul ei sub forma unei legături între capital – profit – putere în socialism dobândește un alt proprietar, calitativ nou, pe măsură ce proprietatea asupra mijloacelor de producție este naționalizată și tot capitalul trece în proprietate publică și dispoziție.

Naționalizarea capitalului este neutralizarea diferențelor antagonice în sistemul de relații de producție, eliminarea claselor și exploatarea. Dacă, în metoda capitalistă de reproducere, profitul capitalistului și salariul muncii angajate sunt factori economici cu relații inverse, atunci sub socialism și forma națională de proprietate, salariile sunt parte integrantă a profitului, a cărui distribuție. toți lucrătorii sunt implicați; în acestea conditii economice profitul și salariile sunt legate printr-o funcție directă. Această abordare înlătură, de asemenea, cel mai important mecanism de producție al alienării - diviziunea antagonistă a capitalului și a muncii, revenind priorităților sociale acestuia din urmă.

Astfel, progresul social obiectiv îl face pe capitalist, cândva subiect semnificativ și primar al relațiilor sociale, care a jucat un rol pozitiv uriaș în organizarea producției și centralizarea socială generală, o persoană „de prisos”, un anacronism jalnic stând în calea viitorului. cursul istoriei sociale. Percepția acestui fapt de către conștiința publică este o consecință a formării ideologiei și a caracterului științific al cunoașterii sociale și umanitare.

Studiind structura de clasă a societăților sclavagiste și feudale, în ambele cazuri avem de-a face cu clasele principale aceste formaţiuni, a căror legătură reciprocă şi forma de însuşire a surplusului de muncă determină economia sclavagista şi feudală: proprietari de sclavi şi sclavi, proprietari de pământ şi ţărani. Clasele principale sunt acele clase a căror prezență este determinată de o anumită metodă de producție și care, prin relațiile lor, determină natura relațiilor de producție și structura economică a unei societăți date..

Pentru o societate capitalistă, astfel de clase de bază sunt proletariatulŞi burghezie. Fără existența lor, fără legătura lor în procesul de producție, fără exploatarea proletariatului de către burghezie, cel mai capitalist mod de producție este de neconceput.

Aceste clase principale capitaliste încep să se dezvolte în adâncul feudalismului. Feudalismul, bazat pe agricultură, dă loc în sine și artizan producție. Concomitent cu dezvoltarea meșteșugurilor breslelor, capitalul comercial s-a dezvoltat și în adâncul feudalismului. Un capitalist care unește un anumit număr sub un singur acoperiș muncitori angajati, creează o formă capitalistă cooperare. Această formă capitalistă de cooperare se dezvoltă ca opusă agriculturii țărănești și producției meșteșugărești independente.

Astfel, deja în adâncul feudalismului se creează o clasă de muncitori salariați și o clasă de capitaliști. Capitalismul se dezvoltă în primul rând în orașe, spre deosebire de restul rural feudal. Odată cu dezvoltarea industriei mari, burghezia și antagonistul ei, proletariatul, se dezvoltă. Burghezia cucerește o poziție economică după alta, împingând clasa conducătoare a societății medievale în plan secund. În acest curs de dezvoltare istorică, burghezia, alături de câștiguri economice, a făcut și câștiguri politice. În primele etape ale dezvoltării sale, burghezia apare ca un grup special asuprit de nobilime. bunuri, concentrat mai ales în orașe. Odată cu dezvoltarea meșteșugului breslelor, artizanii liberi (cum a fost cazul, de exemplu, în Italia și Franța) și-au creat propriile comunități urbane autonome. Acest drept a fost realizat sau direct război cu domnii lor feudali sau cu cel al comunităţilor a plătit de la domnii feudali. În timpul producției de producție, burghezia acționează ca „ a treia stare„în contrast cu nobilimea şi clerul. Cu cât producția se dezvoltă în continuare, cu atât a treia stare se stratifică. Din ea ies din ce în ce mai clar burghezia și proletariatul.

În cele din urmă, odată cu dezvoltarea industriei mari, burghezia se opune nobilimii feudale și îi răsturnează puterea. Forțele productive dezvoltate ale industriei capitaliste și relațiile capitaliste emergente corespunzătoare acestora au intrat în conflict cu vechile relații feudale de producție, privilegiile de clasă protejându-le pe acestea din urmă, cu dreptul feudal și statul. Prin urmare, sarcina burgheziei era de a prelua puterea de stat și de a o alinia cu economia burgheză în curs de dezvoltare.

După ce a preluat puterea, burghezia își îndreaptă toată atenția spre a se asigura că clasa muncitoare adusă la viață nu-și distruge stăpânirea. Revoluția burgheză înlocuiește clasa veche exploatatori feudali noua clasa de exploatatori- burghezie. Clasa conducătoare care a ajuns din nou la putere trebuie să oprime proletariatul. În acest scop, el nu sparge vechea mașinărie a statului, ci doar o reconstruiește și o adaptează la interesele sale.

Ideologii burghezi descriu întotdeauna revoluția burgheză ca pe o luptă pentru libertate, egalitate și fraternitate. În realitate, burghezia caută să distrugă doar privilegiile feudale care îi împiedică dominația. După ce a preluat puterea în propriile mâini, burghezia distruge toate relațiile feudale și patriarhale. „Ea a rupt fără milă firele feudale pestrițe care leagă o persoană cu stăpânii săi ereditari și nu a lăsat nicio legătură între oameni, în afară de interesul pur, puritatea fără inimă. În apa rece a calculului egoist, ea a înecat impulsul sacru al visului evlavios, al inspirației cavalerești și al sentimentalismului burghez. Ea a transformat demnitatea personală a unei persoane în valoare de schimb» .

Burghezia recunoaște un singur privilegiu - privilegiul proprietar. În efortul de a aboli privilegiile feudale, burghezia proclamă „egalitatea”. Dar există egalitate burgheză inegalitatea reală, în care rămân cei care au și cei care nu au, exploatatorul și exploatații, burghezii și proletarul. Burghezia caută să distrugă toate lanțurile feudale care împiedică dezvoltarea comerțului și a industriei. Burghezia are nevoie de dezvoltarea liberă a industriei și comerțului și, prin urmare, ideologii burghezi proclamă libertate. Dar libertatea burgheză înseamnă libertate pentru cei care auşi în acelaşi timp înrobirea muncitorilor angajaţi.

Pentru a răsturna stăpânirea feudalilor cu ajutorul proletariatului și țărănimii, revoluția burgheză înfățișează interesele speciale ale burgheziei ca universal interesele ca interesele întregii societăţi. Burghezia caută să prezinte problema în așa fel încât să acționeze în revoluție nu ca o clasă specială cu interese proprii, ci ca un reprezentant al întregului popor, spre deosebire de nobilimea conducătoare. Burghezia reușește acest lucru până când proletariatul s-a dezvoltat într-o clasă independentă, nu a ajuns încă la conștiința proprie. proprii interese.

Între timp, în societatea burgheză se dezvoltă cu cea mai mare severitate și profunzime contradicțiile dintre clasa conducătoare și clasele asuprite (proletariatul, țăranii cei mai săraci și mijlocii). bază a lor este contradicţia capitalismului – contradicţia dintre producția socialăși însuşirea privată.

Proprietarul mijloacelor de producție este un grup relativ restrâns de capitaliști. Capitaliştilor li se opune o armată uriaşă de muncitori angajaţi, lipsiţi de mijloace de producţie. Muncitorii salariați pot exista doar prin să-și vândă munca capitalistilor. Sunt „liberi” de orice mijloc de producție. Creșterea continuă a forței de muncă forțată din producție prin introducerea de îmbunătățiri tehnice sub forma unei „armate de rezervă a muncii”, creșterea șomajului, tendința constantă a capitalistului de a scădea salariile muncitorilor - acestea sunt consecințele pentru clasa muncitoare ale principiilor capitaliste de libertate, egalitate, proprietate privată și câștig egoist.

Clasa muncitoare, în lupta sa împotriva burgheziei, trece prin diverse etape dezvoltare.

În perioada timpurie a capitalismului, clasa muncitoare exista deja, dar nu se recunoaște încă ca o clasă independentă separată, opunând alte clase cu interesele lor. În această perioadă timpurie, clasa muncitoare există ca o clasă „în sine” și pentru alții (pentru capitalul care o exploatează), dar nu încă „ pentru mine».

Lupta muncitorilor împotriva capitaliştilor începe în primele etape. La început, muncitorii luptă individual cu capitalistul. Atunci vorbesc muncitorii unei întregi fabrici și chiar ai unei întregi industrii sau localități. În această etapă, lupta muncitorilor este îndreptată nu atât împotriva modului capitalist de producție în sine, cât împotriva acestuia. extern manifestări. Muncitorii văd că marșul victorios al dezvoltării capitalismului determină introducerea mașinilor și, prin urmare, o schimbare a vechilor metode de producție, deplasarea forței de muncă și o creștere a șomajului. Prin urmare, muncitorul crede în mod eronat că tot răul depinde de utilizarea mașinilor în producție. Își îndreaptă toată ura spre mașini. Muncitorii distrug mașinile, dau foc fabricilor, distrug bunuri străine concurente și, în general, se străduiesc să revină la poziția acum învechită a atelierului medieval sau a muncitorului din fabrică. Muncitorii încă nu înțeleg esența clasei mod de producție capitalist. În această etapă de dezvoltare, proletariatul este o masă dispersată împrăștiată în toată țara.

Dar odată cu creșterea industriei, puterea și puterea proletariatului crește. Industria mare concentrează mii de muncitori într-o singură întreprindere. În rândul muncitorilor se dezvoltă școala muncii colective solidaritate de clasă. Muncitorii încep să realizeze că ei, ca întreg colectiv, le au pe ale lor interese speciale opuse intereselor capitalului. Dezvoltare căi ferate, telefonul, telegraful etc. accelerează metodele de comunicare. În același timp, unificarea muncitorilor în toată țara are loc mult mai repede. Unirea muncitorilor, care ar fi durat secole în Evul Mediu, se realizează în câțiva ani. Capitalismul cucerește piața mondială. Alături de mărfuri, lucrătorii sunt transferați dintr-o țară în alta. Proletariatul rupe legăturile granițelor naționale și devine o clasă internaţional proletariatul.

În această etapă clasa muncitoare este conștient interesele sale de clasă, se opune altor clase și, în primul rând, antagonistului său - clasa burgheză. Acționând ca o clasă pentru el însuși, el își creează propria sa partid politic.

Pentru a-și proteja interesele de clasă, muncitorii creează sindicatele; Printre elementele cele mai avansate ale clasei muncitoare, cele politice parte, are loc o unificare a clasei muncitoare la scară internațională - în Internaţional.

Curs 7 (a) _ Formarea capitalistă

Capitalismul - social-economice o formație bazată pe exploatarea forței de muncă angajate, proprietate privată a mijloacelor de producție (în absența oricărei proprietăți a purtătorului forței de muncă - oamenii); capitalismul se caracterizează şi prin: predominanţa producţiei de mărfuri; libertatea de întreprindere declarată oficial; profit ca obiectivul principal activitati de productie.

Diferența dintre capitalism și formațiunile antagonice care l-au precedat este că principalul producător (în acest cuvânt, muncitorul angajat) este oficial liber, poate să-și părăsească a lui locul de munca, dacă nu amenință direct viața altor cetățeni. În același timp, natura formală a acestei „libertăți” devine evidentă de îndată ce acordăm atenție dependenței economice stricte sub care se încadrează un muncitor angajat sau angajat, eliberat de formele violente de constrângere la muncă. Mai mult, se poate urmări un model conform căruia, Cu cât muncitorul se eliberează mai mult din punct de vedere politic, cu atât clasa conducătoare are mai multă nevoie să-l înrobească într-un alt mod, și anume îndepărtându-l din produsele propriei muncii, adică. din punct de vedere economic. Bogăția socială sub formă de proprietate privată poate transforma o persoană în proprietatea altcuiva, atât direct (sclav, iobag), cât și indirect (proletar). Dacă la nivel individual fiecare muncitor angajat se simte mai liber decât țăranul iobag (care nu putea doar să-și părăsească stăpânul), atunci la nivelul întregii societăți această dependență își manifestă rigiditatea de netrecut. Într-adevăr, un angajat este liber să renunțe și să nu muncească, dar cum va primi atunci un mijloc de existență? Pentru a trăi, o persoană lipsită de proprietatea mijloacelor de producție va fi obligată să se angajeze la un alt capitalist. Este posibil ca condițiile de exploatare pentru noul angajator să fie mai blânde, dar asta nu schimbă cel mai important lucru: un individ, lipsit de mijloacele de producție, este obligat să-și vândă forța de muncă pentru a-și asigura cel puțin simplul fapt al existenței sale. Alternativele sunt fie foametea, fie activitatea criminală, adică. alternativa este extrem de săracă, nici nu îndrăznesc să o numesc „libertate”. De aceea, definiția capitalismului include această indicație că, cu o anumită metodă de producție, are loc exploatarea oficial forta de munca libera.

§ 1. Structura de clasă a societăţii burghezo-capitaliste

[principalele tipuri antropologice Bur.-Cap. societate]

Burghezie - clasa conducătoare a societăţii capitaliste, ai cărei reprezentanţi deţin mijloacele de producţie şi trăiesc prin însuşirea plusvalorii sub formă de profit.

Mica burghezie- cel mai de jos strat al clasei conducătoare, ai cărui reprezentanți dețin mijloace de producție mici și fie lucrează pe cont propriu (adică lucrează pentru ei înșiși fără a fi angajați de nimeni), fie au posibilitatea de a exploata un număr atât de mic de muncitori angajați care nu le permite să scape complet de munca productivă. Cu alte cuvinte, mica burghezie reprezinta acel strat al burgheziei care continua sa participe la munca productiva.

Capitaliștii- stratul superior al clasei burgheze, capabil să trăiască exclusiv prin exploatarea muncii altora.

Birocrația/birocrația (burghezia de stat)– manageri naționali; 1. desemnarea unui strat de angajați în organizații mari care au apărut în diverse sfere ale societății. Ca element necesar al administrației, birocrația se transformă într-un strat social special, care se caracterizează prin ierarhie, reglementare strictă, diviziunea muncii și responsabilitate în implementarea funcțiilor formale care necesită educație specială. Birocrația se caracterizează printr-o tendință de a deveni un strat privilegiat, independent de majoritatea membrilor organizației, care este însoțită de o creștere a formalismului și arbitrarului, autoritarismului și conformismului, subordonarea regulilor și sarcinilor activităților organizației în principal față de scopurile întăririi şi păstrării acestuia. 2. o formă specifică de organizare socială în societate (politică, economică, ideologică etc.), a cărei esență constă, în primul rând, în separarea centrelor puterii executive de voința și deciziile majorității membrilor acestei organizații, iar în al doilea rând, în primatul formei asupra conținutului activității acestei organizații, în al treilea rând, în subordonarea regulilor și sarcinilor de funcționare a organizației scopurilor păstrării și întăririi acesteia. B. este inerentă unei societăți construite pe inegalitatea socială și exploatare, când puterea este concentrată în mâinile unuia sau altuia îngust. grup de conducere. Trăsătura fundamentală a lui B. este existența și creșterea unui strat de birocrați – o castă birocratic-administrativă privilegiată divorțată de popor.

Managerii– manageri privați, un grup profesional de angajați care desfășoară activități manageriale în cadrul întreprinderii (firmei) care i-a angajat.

Proletariatul - o clasă subordonată a societății capitaliste, ai cărei reprezentanți sunt privați de proprietatea asupra mijloacelor de producție și, prin urmare, nu sunt capabili să influențeze individual în mod semnificativ organizarea producției, iar pentru a trăi sunt nevoiți să-și vândă puterea de muncă.

aristocrația muncii- o parte privilegiată a clasei muncitoare, ai cărei reprezentanți au cele mai valoroase și rare abilități de muncă, un nivel ridicat de calificare și sunt foarte apreciați de proprietarii producției. Salariile acestor muncitori sunt considerabil mai mari decât cele ale majorității lucrătorilor obișnuiți, iar în timpul unei crize ei sunt ultimii concediați.

Săraci– [lit. „sărac”] este cel mai jos, cel mai sărac, exploatat

și un strat lipsit de drepturi ale proletariatului.

Cea mai mare parte a muncitorilor- majoritatea proletariatului, distinsă după principiul rezidual, prin tăierea straturilor superioare și inferioare.

Intelectualitate – (din latină itelliges înțelegere, gândire, rezonabilă),

stratul social al persoanelor angajate profesional

muncă mentală, în principal complexă, creativă,

dezvoltarea și diseminarea culturii.

Lumpen – (din germanul Lumpen - zdrențe) – totalitatea tuturor declasatilor

straturi ale populației (vagabondi, oameni fără adăpost, cerșetori, elemente criminale etc.).

Acest formarea socială, care se caracterizează prin avantajul relațiilor marfă-bani, a devenit larg răspândit în întreaga lume în diferite variante.

Avantaje și dezavantaje

Capitalismul, care a înlocuit treptat feudalismul, a apărut în Europa de Vest în secolul al XVII-lea. În Rusia nu a durat mult, fiind înlocuit de sistemul comunist timp de zeci de ani. Spre deosebire de alte sisteme economice, capitalismul se bazează pe comerțul liber. Mijloacele de producție a bunurilor și serviciilor sunt proprietate privată. Alte caracteristici cheie ale acestei formațiuni socio-economice includ:

• dorinta de a maximiza veniturile si de a obtine profit;
• baza economiei este producția de bunuri și servicii;
• lărgirea decalajului dintre bogați și săraci;
• capacitatea de a răspunde în mod adecvat la condițiile de piață în schimbare;
• libertatea activității antreprenoriale;
• forma de guvernare este practic democrația;
• neamestecul în treburile altor state.

Datorită apariției sistemului capitalist, oamenii au făcut o descoperire pe calea progresului tehnologic. Această formă economică se caracterizează și printr-o serie de dezavantaje. Principalul este că toate resursele fără de care o persoană nu poate lucra sunt proprietate privată. Prin urmare, populația țării trebuie să lucreze pentru capitaliști. Alte dezavantaje ale acestui tip de sistem economic includ:

• distribuția irațională a muncii;
• distribuția inegală a bogăției în societate;
• obligații de datorie volumetrice (credite, împrumuturi, credite ipotecare);
• marii capitalişti, pe baza intereselor lor, influenţează guvernul;
• nu există un sistem puternic de combatere a schemelor de corupție;
• lucrătorii primesc mai puțin decât valorează de fapt munca lor;
• profituri crescute datorită monopolurilor din unele industrii.

Fiecare sistem economic pe care îl folosește o societate are propriile sale puncte forte și punctele slabe. Nu există o opțiune ideală. Vor exista întotdeauna susținători și oponenți ai capitalismului, democrației, socialismului și liberalismului. Avantajul unei societăți capitaliste este că sistemul forțează populația să lucreze în beneficiul societății, al companiilor și al statului. Mai mult, oamenii au întotdeauna posibilitatea de a se asigura un nivel de venit care să le permită să trăiască destul de confortabil și prosper.

Particularități

Scopul capitalismului este de a folosi forța de muncă a populației pentru distribuirea și exploatarea eficientă a resurselor. Poziția unei persoane în societate într-un astfel de sistem nu este determinată doar de a sa statutul socialși opinii religioase. Orice persoană are dreptul să se realizeze folosind abilitățile și capacitățile sale. Mai ales acum, când globalizarea și progresul tehnologic afectează fiecare cetățean al unei țări dezvoltate și în curs de dezvoltare. Dimensiunea clasei de mijloc este în continuă creștere, la fel și importanța acesteia.

Capitalismul în Rusia

Acest sistem economic a prins rădăcini în teritoriu Rusia modernă treptat, după desființarea iobăgiei. De-a lungul mai multor decenii s-a înregistrat o creștere producție industrială, agricultura. În acești ani, practic nu au fost importate în țară produse străine pe scară largă. Au fost exportate petrol, mașini și echipamente. Această situație s-a dezvoltat până la Revoluția din octombrie 1917, când capitalismul, cu libertatea sa de întreprindere și proprietate privată, a devenit un lucru din trecut.

În 1991, Guvernul a anunțat trecerea la o piață capitalistă. Hiperinflația, implicit, prăbușirea monedei naționale, denominația - toate aceste evenimente teribile și schimbări radicale pe care le-a experimentat Rusia în anii 90. secolul trecut. Țara modernă trăiește în condițiile unui nou capitalism, construit ținând cont de greșelile trecutului.